人脸识别技术的使用增强了安全

人脸识别技术的使用未增强安全

　　图片信息的泄露不仅是人脸识别技术所导致的问题。请问反方，为什么将信息泄露而造成的危险都归于人脸识别，却忽略了其他更主要的方面？

　　您方认为人脸识别技术增加安全并非唯一途径，对吗？

　　由于刚才技术出现问题，现在大家可以重新开始。

　　图片信息的泄露不仅仅是人脸识别技术所导致的。请问反方，为什么将信息泄露而造成的危险都归于人脸识别，却忽略了其他更主要的方面？

　　那么，您方所说的不安全问题，请具体指出，除了人脸识别泄露，还有哪些方面可能导致信息泄露？比如在社交平台以及文件共享平台分享图像信息。所以，信息泄露是多方面因素导致的。因此，人脸识别技术也不是唯一能够保证安全的手段，对吗？

　　与没有人脸识别技术相比，我们的安全已经大幅度提高了。我想问一下，您方手机解锁是否使用人脸识别？如果是，是否还需要密码？我方说过，99位的密码总比1位的安全。

　　您是否发现，如果您方认为用人脸识别技术就可以增强安全，是否忽略了其他方面的技术手段？同时，我方想知道，您方如何规避人脸识别技术带来的弊端？比如，如何确保人脸识别技术正确安全地使用？请您方举例说明人脸识别技术如何增加安全。

　　首先，我要纠正对方辩友的一个误区。他们认为我们只提及了人脸识别技术，但在我的质询小结中提到，我们所说的是各种安全技术相辅相成。那么，人脸识别技术是否确实增强了安全性？

　　对方辩友所说的人脸识别技术带来的“弊端”，到底指的是安全性问题还是便利性问题？生物特征作为密码有很多种，比如指纹、瞳孔等。但面部识别作为密码，由于面部暴露在外，难道不是最容易泄露的吗？泄露是否意味着其安全性不佳？

　　对方辩友认为只要有人脸识别技术就一定会有数据泄漏问题。同样，指纹和其他技术，如红光检测，也存在这些问题。那么，我们今天争论的焦点是什么呢？您方似乎没有给我们足够的论证空间。

　　其次，我方已经说明，我们有足够的方法，包括最前沿的方法来应对这些问题，并非像您方所说的如毒药、毒品和核武器那样具有危害。就像爬山，关键在于爬的是什么山，是喜马拉雅山还是其他山。

　　我方从未说过新技术的产生会对安全有负面影响，也没有否定技术的产生。但您方没有具体说明，人脸识别技术对安全增强带来了哪些具体帮助，以及如何使用该技术。

　　如果只谈安全性，一位数的密码显然不如99位的密码有效。那么增加人脸识别技术，是否会增进安全呢？我方也提到了AI换脸等可能出现的弊端，您方如何规避这些问题？您方说有具体措施，但一直没有详细阐述，我方认为您方的观点缺乏依据。

　　对方辩友如果认真查阅资料，会发现一些前沿技术已经走进千家万户并开始应用，又何来我方所说的无法解决这些问题呢？

　　您方一直说您方的技术已经普及到千家万户，但像您所说的活力检测、人脸识别技术等，真的在每个地方、每个地区都有应用吗？人脸识别技术的投入使用需要资金以及各方面的宣传，资源分配真的平等吗？并非如此。所以，人脸识别技术对安全的增强作用还有待考证。

　　您方认为光线等因素会影响人脸识别，而我们结合红外线活体检测去加强人脸识别，您方却认为人脸识别只会停滞而不会进步，且那些阻碍永远都会存在，是这样吗？您方如何看待“道高一尺，魔高一丈”这句话？您方认为人脸识别技术在不断更新换代后，会出现如加强红外线等改进，但也会有工具修改人脸识别，那您觉得技术不会继续跟进改进吗？

　　对方辩友认为新技术的产生催生了违法犯罪事件的发生吗？难道我们不能用更有效的监管手段，如法律，来进行监管吗？您方说新技术会成为违法犯罪的温床，这是否定信息技术的发展吗？

　　但是，对方辩友既然提到用法律手段，这不恰恰证明了因为人脸识别技术存在不安全因素，所以才需要用法律手段来加强和维护它吗？那么，是技术有罪还是人有罪呢？

　　今天讨论的话题是人脸识别技术的使用是否增强了安全，而不是技术本身有没有安全性。我方已经列举了很多数据，您方是否看到了人脸识别技术增强安全的作用？

　　我回应一下您方提到的警方抓捕嫌疑人的例子。人脸识别技术只是提高了抓捕率，它降低犯罪率了吗？您能回避这个问题吗？人脸识别技术具有强烈的震慑作用，为什么不能降低犯罪率？既然能降低犯罪率，是否能更好地保证所有人的人身安全和社会安全？

　　但我发现，自从相关法律成立以来，很多案件似乎越来越多，这是否说明越来越多人被骗？虽然我方之前忽略了提前预防犯罪这一点。就像我在20改中提出的，2023年春运期间，通过安检系统识别出了12名在逃人员，避免了潜在的社会危险。英国伦敦地铁系统引入AI人脸识别后，也阻止了三起预谋犯罪。

　　我还想问一下对方辩友，如果人脸识别技术的安全性没有保障，那如何看待现在游戏中已经普遍使用人脸识别系统？游戏里的安全就不算安全吗？所以，您方还是没有告诉我们，您方具体如何使用技术来提高安全性。

　　现行的人脸识别技术使用了在线实名认证、内积函数加密及卷积神经网络等方法，加强了安全性。但我方提出，如果有人用大数据文库中的虚假图像来进行违法犯罪活动，您方如何规避？

　　对方辩友，在我质询1辩的时候，您方几乎一个问题都没有回答，请正面回答，谢谢。

　　另外，您方在质询我方一辩时提到，如果学习会出现问题，是否还需要继续学习；又说传统密码加入会更安全。现在时间到。

　　所以，今天对方辩友的观点是，抛弃所有人的政治和文化背景，认为新技术导致了所有犯罪事件的发生，是因为这项新技术所以犯罪率升高了，是吗？请反方正面回答我质询1辩时提出的问题，谢谢。

　　正方还有2分14秒，我将在手机上计时，时间还剩30秒的时候，我会语音提醒。下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　好的，感谢。下面，我将首先对对方提出的问题做出解答。对方四辩刚才提到，如果学习会造成猝死，是否还需要学习；如果已经有了传统密码的加入，是否能在人脸识别的帮助下让社会变得更加安全。我想问您方，如果老人或者不便群体在宣传不到位的情况下，面对这些信息技术，他们如何相信新技术能增强他们生活的安全性呢？

　　在AI换脸诈骗案件中，沈医的师傅因为长期父母不在身边，无人及时提醒，在AI换脸的帮助下被骗走了一生的积蓄。这种情况下，我们能说新技术没有犯罪成本，能够帮助大家增加安全吗？

　　同时，您方一直在说新技术的使用增强了安全，但没有告诉我们具体的策略手段。我方也提问过，既然手机上有了人脸识别验证，还有密码、指纹等，是否多方面的途径才能使安全更有保障？我方认为，安全技术和安全手段与安全本身是双向的关系，它们不是静态的稳定，而是动态的平衡，需要多方途径共同维持。

　　在深入探讨人脸识别技术的使用是否增加安全这个议题中，我方坚定地认为人脸识别技术的使用没有增加安全。下面，我将从三个方面进行总结。

　　第一，技术方面。人脸识别技术的初衷是识别人的身份，之后衍生的行为在一定程度上给我们的生活带来了便利，比如在机场或火车站，使排队速度更快，身份信息识别更便捷。但实体身份证的出现同样确保了大家身份信息的安全和便利。对于普通人来说，如果技术的保障不可控，技术的完善需要不断提升，那么其安全系数是否不高呢？我们不能将自己的安全当作儿戏和筹码。当一个技术的不确定性大于安全性时，我们认为它没有发挥其研究目的和作用，是不可取的。同时，新技术的出现会有资本力量介入，如果企业家或权力更高者对新技术产生垄断，让安全变得举步维艰，哪怕只有万分之一的危险，我们也不能用鲜活的个体去冒险。

　　第二，安全方面。我们都希望生活在和平稳定的年代，我们所需要的安全不仅仅依靠一种技术手段，而是受多种因素影响。我们讨论人脸识别技术是否增强安全，需要使用技术的人心中存有善意。新技术的产生会有人抵触，也有人支持。技术是为了更好的生活，虽然二者没有冲突，但需要改变使用技术的人本身。只有消除恶意，激发善意，安全增强才有可能实现。但对方将技术和大数据算法摆在我们面前，让我们如何相信安全可以得到确保呢？日本自动驾驶汽车在实验时，程序员为汽车设置的算法中有紧急避险功能，即当车辆无法停止时撞向行人，会优先选择人数少的地方。这样的算法看似保全了大部分人的利益，但如果将安全这种最基本的保障都用算法来决定，我们的生活将变得多么可悲，多么没有人情。

　　最后，在讨论这道辩题时，我们似乎忘了技术的使用对象是人本身。当一个新事物出现时，每个人可能有不同的看法，就像“一千个读者就有一千个哈姆雷特”。我方承认人脸识别技术的使用确实为我们的生活带来了一定的便利，但它产生的隐患以及大数据可能泄露的风险，对方没有提出有效的安全措施。法律是维护社会稳定秩序的手段，不能被一项技术的出现所垄断。所以，我方坚定地认为人脸识别技术的使用并未增强安全。谢谢大家。

　　感谢反方四辩的精彩发言，下面有请正方四辩进行总结陈词。时间还剩余30秒时，我将语音提醒，时间结束时我也将语音提醒。有请。

　　好的，谢谢。不好意思，今天我们讨论的不仅是人脸识别技术的利弊，更是如何在当今构建更安全的社会。反方的观点可以总结为一个词：害怕。

　　首先，反方害怕该技术有缺陷，这是对科技发展规律的误解。爱迪生发明电灯的时候，不会想到我们今天能在线上开辩论会。在人脸识别技术目前尚不完美的情况下，对方辩友的观点是井底观天。如果对方辩友认为该技术受光线、肤色等外在因素影响，那么我们也能发现，结合多模态验证，其攻击门槛远超传统密码。

　　其次，对方辩友害怕隐私泄露。从欧盟GDPR到中国个人隐私保护法，技术正在被关进制度的笼子里。技术并不是隐私的敌人。

　　最后，传统手段确实难以应对数字时代的威胁，密码可盗刷，而人脸的唯一性和不可复制性恰恰是增强安全的必然选择。谢谢。

　　感谢CD两队，大家可以准备移步到下一个会议，E组和F组的辩论将在那里进行。