尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众，大家好。我方观点是，在学历贬值的当下，我们需要继续向上“卷”。

　　学历贬值指的是随着高等教育的普及，学历所代表的竞争力相对下降，高学历人才数量增多，使得更多原本可以凭借学历提升获取的机会变得竞争激烈。而向上“卷”并非是盲目跟风、恶性竞争，它意味着在学业、知识、技能等层面的持续精进，不断地突破自我，追求更高的成就。当学历贬值成为现实，这种向上“卷”的精神和行为不仅是个人突破困境的关键，更是社会进步的重要动力。

　　从个人职业发展的角度来看，在学历贬值的背景下，持续向上“卷”能够增强个人在职场中的竞争力。随着高等教育的普及，拥有高学历的人越来越多，学历的相对优势逐渐减弱。曾经本科文凭能够轻松叩开理想工作的大门，而如今博士、硕士学历也不再稀缺。如此，如果我们放弃职场“内卷”，满足于现状，那么很容易在激烈的职场竞争中被淘汰。

　　继续向上“卷”意味着不断提高自己的专业技能、知识储备和综合素质。通过学习新的知识和技能，我们可以拓宽自己的职业道路，增加就业机会。例如，在科技快速发展的今天，人工智能、大数据等新兴领域对于人才的需求旺盛，但这些领域对于专业知识和技能的要求也很高，只有不断地学习、不断地钻研，才能获取前沿知识以及技能，从而获得一些高薪、有前景的工作。

　　这也是一个塑造自我、有利于个人实现自我价值的过程。在不断提升自我的过程中，我们能变成更有能力、更有智慧、更有担当的人，从而更好地实现自我人生价值。

　　从社会层面上来看，个人向上“卷”能够推动社会的进步与创新。在学历贬值的情况下，只有更多的人保持积极进取的态度，不断地追求卓越，才能为社会创造更多价值。当人们在各自领域中不断地钻研、不断地创新时，会带动整个行业的发展与进步。

　　持续向上“卷”有助于营造良好的社会氛围。当越来越多人选择向上“卷”的时候，能够形成一种积极向上、奋斗努力的社会风气。这种社会风气可以增强社会的凝聚力，使人们更加团结一心，共同为实现社会发展目标而努力。

　　对方辩友可能会认为在学历贬值的情况下，继续向上“卷”可能会导致压力过大，不如“躺平”。然而，“躺平”并不能解决学历贬值带来的问题，反而会使人更加陷入被动。选择“躺平”意味着放弃了对更好生活的追求，放弃了提升自我的机会。而在这个快速发展的社会，不进则退，如果我们选择“躺平”，可能会被时代所淘汰，“躺平”也不利于社会的发展。一个充满“躺平”思想的社会，是缺乏活力和创新力的，无法持续发展。

　　在学历贬值的大环境下，我们不断地向上“卷”，能够增强我们的个人竞争力，实现自我价值，推动社会的进步，营造更好的社会氛围。因此，我们向上“卷”势在必行。

　　反方四辩：对方辩友你好，相关数据显示，博士毕业生的数量逐年增加，2024 年飙升至 8.1 万，但是相应提供的岗位却没有同步增长，导致很多岗位趋于饱和。你方认为过度强调学历和竞争，是否会错过更多的实践和就业机会呢？

　　正方一辩：事实上您可能没有仔细听我刚才说的，我刚刚说的向上卷并不只是卷学历，而是卷个人的能力，只有能力提升了，才有更大的竞争力。

　　反方四辩：那你方认为坚持是不是长远发展的坚实基础呢？

　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：那您方认为理论是否能够覆盖实践？

　　正方一辩：并不是的，我方认为的向上卷不仅要卷知识，而且还要卷能力，只有能力高，才有更大的竞争力，机会也会更多。

　　反方四辩：你方认为高学历在就业和收入方面的绝对优势具体体现在哪些方面？

　　正方一辩：我方并没有说高学历一定会在社会中会有更大的优势，我方讲的是如果能力高，那么竞争力会大一点，机会也会相对而言多一些。如果您认为我方说高学历代表着绝对优势，那可能是误解了我方的论述，谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　随着国家对教育的普及程度提高，学历贬值凸显。学历贬值指的是学历在就业竞争力、社会认可度以及个人发展等方面所发挥的价值和作用，较以往呈现出相对较低的现象。继续向上卷指的是实际过多地投入精力去卷学历，进行过度的竞争。我方认为，在学历贬值的大环境下，继续卷学历不利于个人的身心健康和社会稳定和谐。我方论证如下：

　　学历贬值从2019年开始加速，成为社会热点。2024年大学生就业调研报告显示，高学历就业率出现倒挂现象，Offer和薪资都出现了不同程度的倒挂。当倒挂现象出现时，就说明有其他能力比学历更重要。在市场上，高学历人才供过于求，学历优势被稀释，投入时间和精力追求更高的学历，所获得的边际利益却在不断降低。一味地卷学历成本过高，付出了无数的精力和时间，却无法解决18%的结构性失业问题。在资金投入上，薪资在20万以下的家庭甚至会花30 - 40万送孩子出国留学，回国后却不好就业，高额的投入有着血本无归的风险。

　　过度地追求学历，可能会忽视对个人能力的培养。学历只是衡量个人知识水平和教育背景的一个指标，并非衡量个人能力的唯一标准。企业在招聘毕业生时，毕业生相关实习经历是录取的主要因素，占比高达78.38%，而学历仅占2.76%。目前更多的公司采取的是底薪加高绩效的薪资结构。在实践中，企业会更看重应聘者的实际能力、工作经验和综合素质。2024 - 2025年的整体薪资趋势报告中提到，未来的薪资结构应该是变革求薪，求变效为先，一味地卷学历不如提高自己的综合实力。

　　不竞选学历并不意味着不追求进步，我们可以选择其他多元化的发展路径，例如掌握一门实用的技能，在技术领域深耕细作。如今市场对技能性人才的需求日益增长。2023年中国蓝领群体就业报告显示，蓝领群体月均收入已经显著提升，技能性劳动者的求人倍率超过了1.5，高级技工的缺口达到了上千万人，而部分白领岗位竞争激烈，薪资增长缓慢，行政助理等岗位月薪可能只有四五千，而熟练的蓝领工人如电工和木工等月薪轻松过万。与其在学历上内卷，不如投入到其他多元化的发展路径中。

　　因此，我方认为，学历只是个人能力的一部分，具备学习和应变变化的能力才是长期核心竞争力。非常感谢。

　　正方四辩：谢谢主席，对方辩友你好。我们先来达成一个共识，你是否认同我方对于学历贬值的定义？学历贬值，它指的是随着高等教育的普及，学历所代表的竞争力相对下降，高学历人才数量增多，使得原本凭借学历能轻松获得的机会如今变得竞争激烈，你方是否认同？

　　反方一辩：能把你们的定义再说一遍吗？

　　正方四辩：学历贬值，它指的是随着高等教育的普及，学历所代表的竞争力相对下降，高学历人才数量增多，使得原本凭借学历能轻松获得的机会如今变得竞争激烈。

　　反方一辩：嗯，好。

　　正方四辩：那站在你方的立场上，在一些新兴行业，比如人工智能、量子计算等，高学历往往是进入前沿研究和高端岗位的敲门砖，如果不追求学历，您方如何涉足这些领域的核心岗位呢？

　　反方一辩：我们不一定。随着个人的责任增加，继续深造的时间和经济成本可能会难以接受。2024年大学生就业利益调研的报告显示，雇主对毕业生的实际操作能力和项目经验给予更多的关注，他们可能更多关注的是能力，而不是学历。

　　正方四辩：可是如果没有这份学历，你连迈入这些岗位的机会都没有，因为在简历初筛的时候就会把你筛掉。还有下一个问题，对于现在的就业市场来说，医学和法学这些专业，会要求硕士甚至是博士学位，如果不追求学历，你连工作都找不到，这难道不是在砸对方的饭碗吗？

　　反方一辩：我觉得我们说的是在学历贬值的情况下，我们有机会去拿到更好的其他工作机会，我们不一定非要去选一些高学历要求的工作。如果说我的能力确实有限，那我就可以去选择一些相对来说门槛较低的工作，我们并不是一定要去达到你方所说的学历门槛。

　　正方四辩：学历贬值就是因为有很多人在向上卷。就像我刚刚所说的，学历贬值是由于高学历的人才数量增多，但是在医学和法学领域，高学历人才的确很多，能够获得的机会却很少，所以竞争激烈。而医学专业、法学专业要求的门槛就是很高，你不能要求学生在大学5年之后，因为没有硕士、博士学历，就去选择其他专业，这不是耽误他们吗？

　　反方一辩：对。

　　感谢正方四辩精彩陈词。接下来有请反方二辩就正方一辩辩论内容进行反驳，时间为 2 分钟，发言计时开始。

　　对方辩手在开篇提及学历贬值使得学历优势降低，而这正说明了我们更需要向上卷。正是因为门槛看似降低，竞争才愈发白热化。如此，若不通过提升学历进一步精进自我，如何能在人群中崭露头角？

　　根据中国家庭追踪调查显示，在金融行业的一个普通投资分析岗位，以前本科生尚有较大竞争力，现在硕士学历已是标配。若不向上卷，连入场资格都拿不到，谈何发展？

　　针对对方提出的机会成本问题，我方认为这是短时间的。诚然，深造的几年暂时放弃了一些即时的收益，但从长远来看，高学历带来的是更广阔的职业平台与更高的薪资天花板。以科技领域为例，读完硕士、博士进入后，不仅能接触最前沿的项目，薪资更是成倍增长，几年内就能弥补之前的损失。况且深造期间，你的学术资源、人脉关系同样都是宝贵资源。

　　说到个人成长的全面方面，对方辩友陷入了误区。向上卷并不意味着局限于书本和知识，如今的高等教育，尤其是研究生阶段，越来越注重跨学科实践能力锻炼。以环境科学为例，学生不仅要研究学术，还要参与实践。这恰好是开拓视野、激发创造力的绝佳土壤，何来阻碍发展一说？

　　并且，社会资源错配问题，这不应该成为阻止个人向上卷的理由，反而应该促使我们思考如何优化资源配置。对方提到的学历挂钩和学习技术，恰好论证了我们要卷能力的观点，所以对方是认同我方观点的。

　　最后要强调，我方倡导的向上卷并非盲目跟风，而是基于自我认识，有规划地追求更高层次的成长。个人向上卷需要结合行业、个人、路径等多方面考量。真正的破局不在于躺平，而是要让学历、技术、经验都能成为被认可的通行证，并非所有人都挤在同一条赛道上。我们要在学历贬值的浪潮中，正确地向上卷才是我们正确破局的要义。谢谢大家。

　　下面进入反方盘问环节，反方三辩盘问对方三、四辩之间任意辩手，时间为1分30秒，盘问方有5秒保护时间。

　　我选择盘问对方三辩。您好，您方在开篇立论的时候说，学历贬值是高等教育普及之后导致的一系列结果，对吗？

　　您刚才也提到，精尖行业存在门槛问题，如果学历过低，就无法进入这些行业，也就无法谈及自身能力。但这其实是一种因果关系。正是因为高等教育普及，本科生、研究生甚至博士数量众多，行业门槛才不得不提高。如今很多本科生的质量存在水分，从社会风气来看，很多大学生毕业后感到非常迷茫。

　　学历不仅能够提升求职竞争力，还能为个人职业发展提供更多选择和晋升机会，并非只是为了应对所谓“有水分”的就业情况。许多企业招聘时会将学历作为基本要求，尤其是国家机关、事业单位以及一些高端岗位，对学历的要求更高。

　　我想问一下，您认为学历和能力一定挂钩，学历不只是追求更高的文凭，还应通过更高层次的教育培养更全面的能力。那么按照您的说法，是不是只要学历不提高，就一定不能成为全面的人？您是否认为提升学历是提升知识的唯一途径？

　　实际上，提升学历并非唯一途径，学历的提升也是能力提升的体现，但在您的叙述中，似乎将学历视为提升知识和技能的唯一途径。

　　时间到。

　　感谢反方三辩的精彩发言。下面我作为反方二辩，就正方一辩立论内容进行反驳，时间为 2 分钟。

　　我在正方一辩的发言中发现一些问题。首先，能力并不等同于学历，向上卷并不代表着能力可以得到提升。《中国青年报》指出，学校教育和企业岗位对学生能力的要求是不一样的。学校教育在本科阶段对学生的考核偏理论，研究生阶段侧重创新论文写作，而企业对员工能力的要求超出了学校教育的范围，这导致企业和学校、学生之间产生了一定的脱节，无法对接。也就是说，并非学好了学历，能力就一定能得到提升，二者不能简单挂钩。

　　其次，正方所说的竞争力加剧的问题，会使学生出现抑郁、焦虑的情况，导致身心不能健康发展。《中国国民心理素质报告》指出，2022 年我国青少年抑郁检出率为 24.6%，重度抑郁为 7.4%。

　　另外，正方提到往上卷就一定可以获得非常高的职位，但根据中央财经大学发布的《中国人力资源报告 2023》显示，城镇男性教育回报率相比 2020 年下降了 5.7%，城镇女性从 10%下降到了 6%。

　　正如我方观点所说，我们不能只关注眼前利益，而忽略自身价值，要理性辨析各类信息，完善自我，增强自身能力。而且，我们不向上卷并不意味着躺平，我们可以换一个角度，打破思维定式。

　　正方三辩：我们选择盘问对方四辩。对方辩友，首先我要强调，这里的“卷”是一种追求卓越的态度，并非恶性竞争。您方一直提到学历贬值，所以不建议向上“卷”。那么请问，当越来越多的人因为学历贬值而放弃提升，都在低水平竞争时，有一个选择向上提升自己的人，是不是反而更能轻易获得竞争优势？在这种情况下，怎么能说向上“卷”没有意义呢？

　　我方所说的方式不一定是提升学历，我们也可以通过互联网参加一些培训，或者以其他形式与专业人士进行交流，不一定非要提升学历。您方刚刚一直说不提升学历就不能提升能力，但我们也可以通过其他方式来提升能力，提升学历并非提升能力的唯一途径。

　　我方提到的“卷”不只是卷学历，知识和能力的提升也很重要。在“卷”的过程中可以让我们学习到更多的知识，锻炼新的技能。您方能否举例说明，不向上“卷”的话，如何达到同样的市场效果呢？

　　反方辩手：我们不向上“卷”，也可以通过实践来弥补。如果大家都在低水平竞争，一个人选择向上“卷”，又有怎样的优势呢？

　　实践经验具有无可替代性，我们接触更多的实践，就能了解市场的变化，然后根据自己的兴趣从事自己擅长的领域。而且自己选择的专业不一定适合自己，反而会花费更多的时间和精力。如今的就业率也不是很高，岗位的需求量也不确定。

　　正方三辩：您方所说的实践不就是向上“卷”的另一种形式吗？按照您方的逻辑，如果不这样做，面对更新换代的社会，又该如何提升自己的能力，不被时代淘汰呢？

　　我方讲的不止是学历的提升，还有能力的提升。您方所说的“卷”好像没有限度，但我方认为，像实践、考证书这些是我们主动去选择的，是为了提升自己，有明确的目标。而我方所说的“卷”，不只是代表学历，知识和能力的提升也算是“卷”。在“卷”的过程中可以让我们不断学习新的知识，锻炼新的技能。

　　反方辩手：低学历的人也可以在实践中学习理论知识，将理论和实际联系起来，让知识点更加牢固。

　　正方三辩：如果因为学历贬值，企业开始招聘更高学历的人，不向上“卷”的人还有机会进入这个岗位吗？

　　感谢对手的精彩发言。

　　谢谢主席，大家好。感谢对方辩友的精彩发言，下面我简单进行小结。

　　在刚才的环节中，我们就学历和能力的相关性进行了讨论。对方辩友在学历提升和能力提升之间有所混淆，在论证过程中逻辑不够清晰。另外，我方指出向上卷会导致成本和资源的浪费，对方并未说明该如何解决这一问题，只是强调只要向上卷就好。

　　接下来，回归辩题。职业的发展是否只能依赖学历呢？对方刚才提到，进入一些高精尖领域的行业需要高端学历，存在门槛，如果未达到这个门槛，就无法进入该行业发展。但我想问，高精尖领域的行业在整体行业中所占的比例是多少？与其他普通行业相比，其岗位数量比例又是多少？在如今博士、研究生数量众多的情况下，难道还不足以满足这些行业的人才缺口吗？

　　此外，对方企图用学历仍有价值来回避问题，即学历贬值是否意味着教育投入的效率低下，投入时间越长，效益越低。

　　对方辩友虽然部分承认了“卷”的存在价值，却过度担忧所谓“过度卷”。我们要明确，在学历贬值的当下，适度的“卷”是我们维持竞争力的必要手段，它并非无意义的利益消耗，而是对自我能力的不断打磨。

　　就像运动员为了在赛场上取得更好的成绩，日常训练看似辛苦，但这是他们成功的必经之路。我们通过向上“卷”提升学历、积累知识，是为了在职场上多一份选择、多一份保障。

　　同时，针对对方质疑向上“卷”带来的回报。持续提升自我，能够拥有更多的机会。比如那些工作后仍然坚持学习提升学历的人，他们在晋升、跳槽时，会凭借新获得的知识和学历，更加轻松地获得更高的岗位和薪资，这是实实在在的回报。而且，向上“卷”的回报不仅是物质的，更在于个人精神境界的提升。我们在不断提升自我、成就自我的过程中获得的成就感，是躺平永远无法企及的。

　　还有，对方强调通过其他路径去否定向上“卷”的意义，这是片面的。其他路径个人固然可行，但向上提升学历与它们并不冲突。在提升学历、努力奋进的过程中，我们同样可以发展兴趣特长、积累社会经验。以大学生为例，在考研深造的同时参加社团活动、进行实习实践，既提升了学历，也锻炼了综合能力，为未来发展铺就了更加坚实的道路。

　　回顾全场，对方多次强调学历贬值毫无意义，可这一观点漏洞百出。学历贬值只是相对现象，并不代表我们的学历毫无价值。