[AI生成]“上岸”有利于年轻人的成长

[AI生成]“上岸”的执念不利于年轻人的成长

　　感谢主席，问候在场各位。当代年轻人压力重重，今年失业率一度突破20%，AI冲击下，职场竞争加剧，“摸鱼”成为解压方式。首先，“上岸”是指年轻人对自身经济认知，通过努力形成的关于大城市的目标，持久驱动行动、产生意愿，实现能力层面的双向正向提升。

　　第二，“上岸”有利于年轻人的成长。随着他们的独立心智与社会阅历的正向提升，我方观点如下： 　　一、“上岸”是年轻人在内卷和不确定中突破自我、驱动自己持续成长的必要前提。国家统计局数据显示，10月相关数据显示，追求稳定与自我发展是年轻人的核心路径，想要“上岸”，需要依靠强烈且持续的目标感。埃里克森人格理论指出，青年通过建立自我统一性，而“上岸”恰好绑定了清晰的承诺性目标，驱动他们持续锤炼专业能力、心理韧性，保持方向感与行动力。青年社会心理调查显示，持有明确职业目标的年轻人中，65%在抗压能力、自我满足和长期规划上显著优于同龄人。可见“上岸”并非消耗精神，而是年轻人将焦虑转化为建设性行动，实现自我提升的核心前提。 　　二、“上岸”驱动行动力，锤炼韧性与能力。人格与社会心理学研究发现，拥有强烈目标承诺的个体，任务延迟性较对照组降低近40%。目标点燃行动力，导向高密度深度学习：备考中学生日均备考时长长达半年以上，单节课120分钟完成130道题，平均每道题用时55秒。数据背后是反复打磨、筛选精进的过程，提升个人综合能力。全球研究报告指出，未来应对竞争稀缺的核心能力，目标达成与否，或选择在全过程中的内在驱动，才是成长最坚固的逻辑。 　　三、“上岸”要求年轻人研究规则、洞察社会趋势，能将自身条件在反复校准中找到与社会的结合点。

　　双方发言时间各为两分钟，分开计时，一方时间用尽，另一方可继续发言。在时间范围内，双方可任意发言。

　　好，感谢主席。冠军的执念是直念还是病态？如果是直念，它有没有促进运动员成长？这不是执念，这只是对于奥运冠军的追求。那么再问到您方，执念相比没有执念多带来的弊端，您方是否需要承认？

　　我们疫辩表里面已经明确说了，实践依然会导致行动。

　　行，疫辩表里面也给出了强力有力的控制证明。你时看一应该抱着怎样的心态去面对作业等等。您方没有直接回答我，我问的是直面多带出来的弊端，你要不要承认？就一件事情，它多出来总有弊端吧。

　　好，那么我们今天讨论的是上岸的执念，到底是利大于弊，还是弊大于利对吗？但是我方可以论证到它带来的弊端是它的独属弊端，但是您方能给我论证到这是它的独属弊端吗？您方其实是需要论证利大于弊的地方。我方没有认为您方将焦虑归咎于，但如果此时所有年轻人集体放弃上岸的念头，青年失业率会下降吗？

　　执念和念头，首先不是一个东西。您方也说到了，这是一种念头，那么它就不属于我们今天讨论的范围。然后，您方也没有直接给我指出，那么一件事情，它出现了，它是不是伴随着弊端？再加上我方一辩已经给你指出了，我们有相关的数据表明它是必然会产生弊端的。那么，再想问您没有执念会不会更好？

　　我不认为没有执念会更好，并且你刚刚说的会，我承认任何东西都会产生相应的影响，那您方认为的影响是什么？

　　不是这样的呀，牛津大学2022年关于执念的研究指出，执念具有排他性、僵化性，会封闭自我，拒绝其他选择。我方有论证到，并且有相对数据能够指出，那么这个是一定会产生的弊端，所以说我方是可以论证到这一点。如果您方有对应的数据可以拿出来。

　　好，我的价值，而是在一个阶段内去实现我们的核心目标，能以突破教学的局限性之中，唯有月光于一年才开始啊，我想。我想请问心态失衡，方法偏激的问题是执念本身的错还是个人选择的错？

　　不好意思，没听清您的发言，请再说一遍。

　　请问，心态失衡、方法偏激这些问题是执念本身的错，还是说个人选择的错？

　　这个问题不在我们今天讨论的范围。再者，您方也没有给我具体的语境说到，然后，您方有说到提到一个核心目标的问题，请问这个核心目标是什么东西呢？

　　30秒。

　　我们的核心目标是我们必须要达成的对于目标的这个念头。今天我方是想强调，我们错不在上岸的执念，而在于逼迫人人必须上岸的环境。请问你同意吗？

　　不同意啊，如果你自己没有坚持必须上岸的想法，那么它为什么会构成一个环境？如果那些没有执念的人，他每天都随波逐流，你这样的人他就不会焦虑吗？其实在这样不确定的社会中，他们反而更会焦虑。

　　正方时间到。

　　首先，我方再次强调，您方说的没有执念，并不代表他没有念头，他有追求，那么他就是可以接着努力去提升自己。然后您方并没有给我数据，证明到您方所说的这个执念，它能够带来的有益结果是有确定性存在的。而我方已经给你论述的，我们通过各项数据表明了这些执念必然会带来弊端。所以根据我方的判标，弊端是一定存在的。但是，利好并不是必然利好，所以我方看对吧？上岸的执念不利于年轻人的成长。

　　首先需要说明，原始转写文本存在大量语义不通、逻辑混乱的内容，部分语句难以明确原意，以下是基于现有信息尽可能修正后的内容：

　　正方二辩申论

　　成长在此，我进一步厘清两个亟待解决的困境：不仅是机遇不作为的目标偏差。上海职业，他是对这种目标的回应，中国的个体一定有所获得。价值若无执念驱动，便会失去真实脚下的立足根基。

　　并且，第二职业与本职工作的区别，正在于它驱动人紧盯目标并提示优化路径。因为目标已经明确，在培训后调整方案，在个别自我迭代、抗压创业中找准方向，在团队解散后提供支撑，逼出适应于复杂环境中的清醒判断，让人在高难度挑战下不断突破能力的边界。

　　这套训练锻炼出的反脆弱人格，其价值独立于结果，哪怕未能达成当初设定的目标，人也已经脱胎换骨，这是任何顺其自然都无法企及的成长深度。

　　您方刚刚提到，直接竞争会加剧我们的焦虑与抑郁。此论却混淆了病因与诱因。30秒，这是经济结构转型与社会高竞争力下的必然，而非凭空产生的焦虑。

　　本身职业不是名义上的标签，而是实现价值的路径。在海中溺水的人，将求生的本能转化为可能，而非抓住虚妄的渴望，同时还有同伴之间的协作，为每一次的推进都带来确定感，这是对抗不确定性的最强防线。

　　当不再渴望上岸的执念，而在迫使人必须上岸的环境中。

　　感谢反方四辩，接下来有请反方一辩进行立论，陈词时间为3分钟发言及计时。

　　开宗明义，中国青年报指出，商业意图广泛应用于公务员、事业单位等领域，执念意为对某人、某物或某种思想过度执着、难以放下的心理状态。这道辩题聚焦点在于“上岸”这一过程的影响，所以我方的判断标准为：对于原本的成长过程有助益则为有利于成长，有侵害则为不利于成长。

　　首先，从执念对个人的影响出发，执念并没有带来额外成长，反而容易带来更多的弊端。2022年，南京大学在《奉献哲学者执念的渴望》一文中指出，处于执念状态时，会兼具排他性和僵化性。而《认知僵化与大脑前额叶皮层通路受损的关系》一文中提到，认知观念的僵化性会影响大脑处理信息的能力，容易做出非理性的生涯决策，同时执念也更容易带来焦虑。《中国人群精神负担变化趋势及危险因素分析》一文显示，约76%的过度执着的人同时患有焦虑障碍，而执念在病理学上也常见于抑郁症、焦虑症与进食障碍。加拿大57394名学生的大规模横断面研究发现，焦虑会严重干扰有效行为，降低表现。Mind matters在2024年的一项预测研究也显示，较高的焦虑与大学生的低认知测试表现直接相关。可见，执念侵害了原本的理性行为，带来了更多的焦虑与信息处理能力的直接损伤，所以对于成长而言是不利的。

　　其次，执着于“上岸”的思想，对于个人与社会的价值导向，不利于年轻人的成长。“上岸”会导致个人的价值与是否完成目标强绑定，可是上岸的成功率太低了，平均暴露比为98:1，而需要三战、四战的人接近70%。在一次又一次的失败中，人的自我效能感会大幅降低。通过脑电测量发现，低自我效能感的受试者在面对错误时，比高自我效能感受试者出现约45%更强烈的消极情绪反应，而后续尝试中调整策略的速度慢30%。

　　从社会层面来看，“上岸”的局面影响了社会结构化供给，带来更不利于成长的社会环境。《青年职业发展就业路径调研报告》显示，六成青年扎堆报考公务员编制，而乡村振兴、绿色发展等国家战略领域从业者不足一成。新兴产业招不到人，体制内岗位却出现博士抢街道办岗位的情况。当社会普遍将上岸作为唯一目标，体制内外的权力感和资源分配差距会被进一步固化，这种社会环境不利于年轻人的成长。

　　故我方坚定认为，“上岸”的执念不利于年轻人的成长。感谢法官。

　　首先明确本次质询的核心是围绕执念对年轻人成长的影响展开，先梳理原始文本的逻辑脉络，再按照要求处理：

　　时间为两分钟，单边计时发言及计时。对方辩友你好，请问执念是什么？我现在突然想喝水，这个面。我的问题是我现在突然想喝水，你叫吗？突然想喝水长时间的深度。好，那就不叫，那它和执念的本质区别在于。所以执念是一个持续性的、不能够随时放下的念头，是吗？好。

　　好，跑步有利于强身健体，能懂吗？好，那如果我今天在膝盖积水的状态下还坚持去跑步，有利于强身健体吗？请你方这边回答我的问题，就是我今天在膝盖积水的状态下坚持去跑步，有没有利于强身健体？好，所以膝盖积水下我告诉你是不利于强身健体的，或者是我如果需要应对膝盖积水，我需要减少我的跑量。所以，同一个东西在不同的状态下带来的效果可能是不一样的。所以在追求上岸这件事情上，有执念和没有执念带来的效果也是不一样的。

　　好，那我今天在一幅原本好看的画上画了一个不好看的东西，让大家觉得它不好看了。那么这个不好的东西，让大家觉得它不好看的，那么这个不好的东西是不是对这幅画是独立的？客人的说的好不好？我们个人出发，个人好。既然是我给的一个前提，就是画的这个不好的东西，让大家觉得它不好看了。请问这个不好的东西是不是对这幅原本好看的画是不利的？或者我换个意思说，他是不是削弱了这幅画的好看程度呢？衣服说的本身就画出衣服不好看的话，我觉得这个本身就带有主观色彩。况且别人觉得不好看，但是也有人可能。好，所以这个东西是一个主观的是吗？

　　好，所以今天对方辩友你方对成长的定义是什么？我方对年轻人的成长是指青年在内在内心与外在上的双重提升，可是成长在心理学、教育学以及医学上都是有不同的定义的。所以说成长这个东西，比如说我今天原本考了67分，有的人觉得我第二次考了70分是一种成长，有的人却说不是，因为付出了很多努力，却没有得到让我想要的提升。所以成长是个主观的。

　　好，回到上一个问题，一个不好的东西对这幅画是不利的。一个事物削弱了原本好的东西的好处，我们就称这个事物是对这个好的东西是不利的。所以说如果我们今天能论证到执念是削弱了年轻人的成长的好处，我们就称执念是可以的。好，谢谢。

　　我换成30秒、5秒，计时结束，这样可以吧？

　　感谢反方一辩，下面有请正方四辩进行质询环节，发言时间为两分钟，单边计时发言及计时。

　　请问对方辩友，成练的主体是年轻人，而对间本身，你方是否认同？除非对于职业本身是什么。

　　这个念头本身我方的执念，就是意味对某人某物或某种思想过度执着，难以放下的心理状态，直接的主体是年轻人。

　　是啊，今天的辩题就是对于年轻人而言。好，那请问今天我们讨论的是对上岸的体验，而不是上岸这个行为本身，对不对？

　　对，非常感谢对方达成共识。再请问，你方口中的上岸执念，和反方口中极端信号做否定的地段偏持是不是同一个东西？

　　首先，你说它不是同一个东西，回答我是或不是。

　　不是。好，为上岸付出的努力，能练就自己抗压、高效学习、目标拆解的核心能力，这些实打实的能力提升难道不算是年轻人的成长吗？

　　但是你不能证明这些就是局面所能给你带来的东西啊。

　　那对方不否认这些是成长，只是否定带来成长的理念，这不是自相矛盾吗？

　　首先，这些提问大家请问，很多人即便没能成功上岸，也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力，这份成长在您方眼里就完全不值一提吗？

　　请问你可以重复一下你的问题吗？不记你方计时。

　　好，很多人即便没能成功上岸，也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力，这份成长在您方眼里就完全不值一提了。

　　可以再说一遍？

　　成功上岸也在商过程中，时间管理能力这个成长在您方眼里完全不值一提啊。

　　这些都是上岸的好处，但是它都不能够聚焦，于是都不能够推到是职业所能带来的好处。

　　好，你方将年轻人的焦虑全部归咎于上岸执念，可现实的困境才是焦虑的根源，而非执念本身。你方难道要回避这个根本事实吗？

　　我方是有数据支撑的，你方有数据支撑吗？

　　方一辩稿有指出。

　　您方始终反对对方的执面，那请问对方辩友，您方到底主张年轻人用什么样的状态来实现真正的成长？

　　我方是想说明，就算是你选择了上岸这条道路，但是你有执念之后，它不一定就能对你的上岸带来一定的影响，因为就算是没有这个执念，我们的上岸道路也一定会带来，也一样可以带来这些方面的影响。

　　但是，你如何证明目标的强度高于时间呢？我们是有明确的数据证明直面所带来的强度会带来强大的内聚力，或者我们去行动的。那如果就算是年轻人为了上岸，主动研究社会规则，洞察行业趋势、标准、自身地位，在反复实践中找到社会的结合点，这个主动融入社会的过程，难道不是成长的关键吗？

　　我们就算是没有执念，我们只是选择了上岸这一条道路，也同样是有内驱力的。我们为什么会选择上岸这一条道路？就是因为我们内心其实是认同的。

　　年轻人为了上岸，主动研究社会规则，洞察行业知识、自身定位，在反复实践中找到与社会的最佳结合点，这个主动融入社会的过程难道不是成长的关键吗？

　　是啊，但是这些都是上岸，是你想要上岸，所以你才去追求的。但是并不是说是你有上岸的执念，所以你才去想去追求的。

　　那您方就是同意了，这些是融入社会的过程，是成长的关键。那我们双方达成共识，并没有我可以什么。

　　我方是说，他们都归结不到是执念所带来的，他们只是单纯的是上岸就能够带来的，但是你无法去证明这些东西就是执念能带来的，它是推不到直面上面去的。

　　五秒，时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，对方提到努力提升可以由执念促成，成长皆由执念带来，这一点您方并未给出数据论证。

　　根据首次内容，第一，讨论范围。无论是从社会语境探讨，还是中国青年报等论文的高频词分析，我们讨论的主体在于考公、考研的择业追求。第二，判断标准。我方认可上岸这件事本身的过程可以称之为成长，但需要将其作为附加条件，讨论这个附加条件对原本的成长过程起到的是促进还是损害作用。我们认为，促进有益于成长，损害则不利于成长。因此在双方搭建统一比较平台后，对方需要注意，己方所给出的利好是否是由执念带来的额外利好，而非上岸这件事本身的利好。

　　我方给出的弊端是由执念直接出发，直接侵害成长过程，甚至这份侵害还会破坏上岸这件事本身的利好。对方辩友认可执念可以带来坚持、自律、坚定意志，且暂且不谈您方是否能证明这一点，我们起码知道，没有执念的理性备考者同样可以做到。己方的利好并非执念的独有利好，而是上岸这个过程本身的利好。相反，执念反而会侵害这部分利好。近七成陷入执念的人伴随焦虑障碍以及认知僵化、排他等问题，这会直接削弱学习效率，降低应试表现。所以，执念非但没有对原本的成长过程起到促进作用，反而如您方所说的那样，削弱甚至损害了上岸过程中的积极意义，我方关于个人影响层面的论证已然成立。

　　再者，您方……我方再次强调，我方没有反对对上岸的追求，只是反对对上岸的执念。因为执念带给我们的更多是弊端，而非利好。因此，我方坚定认为，上岸的执念不利于个人成长。

　　发言时间为两分30秒，双边计时发言及计时确认。

　　我们自考考上了公务员，或是考上后达成共识。那么接下来我们聊聊考公相关的问题。

　　首先想问，数以百万的年轻人，会花费一天中数个小时的时间，系统性地学习训练逻辑思维、表达就业能力以及时间管理能力。几年下来，你觉得这一代人整体的文化水平和职业素养是提升了、下降了，还是产生了变化？

　　如果只是为了上岸这个目标去做出相应调整，这些调整带来的好处确实可以体现在职业发展上。但我们今天要讨论的核心是，这一代人的整体文化水平和职业素养到底是上升、下降还是产生了变化。

　　如果说上岸带来的利好确实能推动个人成长，但我们需要明确，现在很多人考公其实并没有真正上岸，仅仅只是参与了这个备考过程。那这种备考带来的影响，到底是让整体素质上升，还是没有变化？

　　但你有没有考虑到其中的焦虑问题？好的，您承认了直面驱动的学习过程，在宏观上提升了整体人群的素质。那么问题就来了：对于个体而言，你可以说备考是有害的，但对于整体来说，个体成长的总和难道不等于整体的成长吗？你该如何自洽？

　　这些全部都没有证明到究竟是备考带来的影响。首先，如果你认为上岸带来的是负面影响，那请你确认，我们考核的所有考生，都没有受到备考的正向影响吗？

　　接下来请问二辩，我想请问你，如果你有考公的意愿，一天会投入多少个小时学习？半小时，看个人情况吧，但我会去努力。

　　好的，那么我方一辩稿里已经明确指出，有数据显示，成年人的执行力会得到显著提升，拖延率比没有备考经历的人下降40%。请您认真听，我方并没有说这是拖延带来的影响，也可以是其他因素导致的。

　　时间到，感谢对方辩友。

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩发言时间为两分30秒，双边计时。

　　好，对方认为执念不是焦虑，不是执念的弊端，所以您方要不要论证您方的利好是独处利好？这本来就是一个双方逻辑，如果您方也认不出的话，那我们双方都是论不成的。好，请问反方正方一辩，您觉得上岸录取比为98:1，这个成功率是高还是低？这是高还是低？很显然，98个人里只有一个人考成功，这肯定是不高的。那这部分失败的人，要不要接着考？肯定是要接着考的，因为他们有执念对吧？所以报录比是不变的，成功率变低了，很多人都失败了。在一次一次的失败中，会带来自我效能感降低。所以对方辩友，自我效能感高的人和自我效能感低的人，谁更容易成长？我刚在问你，自我效能感高的人和自我效能感低的人，谁能带来成长。

　　好，很好，看来对方辩友并不了解，我方小结的时候会给到你数据。自我效能感低的人是不利于成长的，所以在个人层面上，我方已经论述完毕。接下来我们聊健康的社会环境和不健康的社会环境，谁更利于年轻人的成长。很显然，一个不健康的社会环境肯定是不利于年轻人成长的，所以您方要不要继续论述？好，你方如果不阐述，我方会在后续环节明确。到底是怎样的呢？一个不健康畸形的社会环境能不能利于年轻人的成长？不利于。好，不利于您已经承认了。比如今天市场80%都是风俗产业，它会更利于年轻人的成长吗？那你脱离现实了吧？一个不健康的社会环境，我方在问你，一个不健康的社会环境是否能更利于年轻人的成长？好，您方刚刚已经承认了，它是不利于年轻人成长的，所以我方在社会环境上已经明确论述到，一个不健康的社会结构一定会不利于年轻人的成长。

　　好，刚刚对方时间到。我们这边时间到了，需要重新开一个腾讯会议。憋死我了，那我这给你打。故意拖延。