感谢主席,问候在场各位。当代年轻人压力重重,今年失业率一度突破20%,AI冲击下,职场竞争加剧,“摸鱼”成为解压方式。首先,“上岸”是指年轻人对自身经济认知,通过努力形成的关于大城市的目标,持久驱动行动、产生意愿,实现能力层面的双向正向提升。
第二,“上岸”有利于年轻人的成长。随着他们的独立心智与社会阅历的正向提升,我方观点如下: 一、“上岸”是年轻人在内卷和不确定中突破自我、驱动自己持续成长的必要前提。国家统计局数据显示,10月相关数据显示,追求稳定与自我发展是年轻人的核心路径,想要“上岸”,需要依靠强烈且持续的目标感。埃里克森人格理论指出,青年通过建立自我统一性,而“上岸”恰好绑定了清晰的承诺性目标,驱动他们持续锤炼专业能力、心理韧性,保持方向感与行动力。青年社会心理调查显示,持有明确职业目标的年轻人中,65%在抗压能力、自我满足和长期规划上显著优于同龄人。可见“上岸”并非消耗精神,而是年轻人将焦虑转化为建设性行动,实现自我提升的核心前提。 二、“上岸”驱动行动力,锤炼韧性与能力。人格与社会心理学研究发现,拥有强烈目标承诺的个体,任务延迟性较对照组降低近40%。目标点燃行动力,导向高密度深度学习:备考中学生日均备考时长长达半年以上,单节课120分钟完成130道题,平均每道题用时55秒。数据背后是反复打磨、筛选精进的过程,提升个人综合能力。全球研究报告指出,未来应对竞争稀缺的核心能力,目标达成与否,或选择在全过程中的内在驱动,才是成长最坚固的逻辑。 三、“上岸”要求年轻人研究规则、洞察社会趋势,能将自身条件在反复校准中找到与社会的结合点。
感谢主席,问候在场各位。当代年轻人压力重重,今年失业率一度突破20%,AI冲击下,职场竞争加剧,“摸鱼”成为解压方式。首先,“上岸”是指年轻人对自身经济认知,通过努力形成的关于大城市的目标,持久驱动行动、产生意愿,实现能力层面的双向正向提升。
第二,“上岸”有利于年轻人的成长。随着他们的独立心智与社会阅历的正向提升,我方观点如下: 一、“上岸”是年轻人在内卷和不确定中突破自我、驱动自己持续成长的必要前提。国家统计局数据显示,10月相关数据显示,追求稳定与自我发展是年轻人的核心路径,想要“上岸”,需要依靠强烈且持续的目标感。埃里克森人格理论指出,青年通过建立自我统一性,而“上岸”恰好绑定了清晰的承诺性目标,驱动他们持续锤炼专业能力、心理韧性,保持方向感与行动力。青年社会心理调查显示,持有明确职业目标的年轻人中,65%在抗压能力、自我满足和长期规划上显著优于同龄人。可见“上岸”并非消耗精神,而是年轻人将焦虑转化为建设性行动,实现自我提升的核心前提。 二、“上岸”驱动行动力,锤炼韧性与能力。人格与社会心理学研究发现,拥有强烈目标承诺的个体,任务延迟性较对照组降低近40%。目标点燃行动力,导向高密度深度学习:备考中学生日均备考时长长达半年以上,单节课120分钟完成130道题,平均每道题用时55秒。数据背后是反复打磨、筛选精进的过程,提升个人综合能力。全球研究报告指出,未来应对竞争稀缺的核心能力,目标达成与否,或选择在全过程中的内在驱动,才是成长最坚固的逻辑。 三、“上岸”要求年轻人研究规则、洞察社会趋势,能将自身条件在反复校准中找到与社会的结合点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
双方发言时间各为两分钟,分开计时,一方时间用尽,另一方可继续发言。在时间范围内,双方可任意发言。
好,感谢主席。冠军的执念是直念还是病态?如果是直念,它有没有促进运动员成长?这不是执念,这只是对于奥运冠军的追求。那么再问到您方,执念相比没有执念多带来的弊端,您方是否需要承认?
我们疫辩表里面已经明确说了,实践依然会导致行动。
行,疫辩表里面也给出了强力有力的控制证明。你时看一应该抱着怎样的心态去面对作业等等。您方没有直接回答我,我问的是直面多带出来的弊端,你要不要承认?就一件事情,它多出来总有弊端吧。
好,那么我们今天讨论的是上岸的执念,到底是利大于弊,还是弊大于利对吗?但是我方可以论证到它带来的弊端是它的独属弊端,但是您方能给我论证到这是它的独属弊端吗?您方其实是需要论证利大于弊的地方。我方没有认为您方将焦虑归咎于,但如果此时所有年轻人集体放弃上岸的念头,青年失业率会下降吗?
执念和念头,首先不是一个东西。您方也说到了,这是一种念头,那么它就不属于我们今天讨论的范围。然后,您方也没有直接给我指出,那么一件事情,它出现了,它是不是伴随着弊端?再加上我方一辩已经给你指出了,我们有相关的数据表明它是必然会产生弊端的。那么,再想问您没有执念会不会更好?
我不认为没有执念会更好,并且你刚刚说的会,我承认任何东西都会产生相应的影响,那您方认为的影响是什么?
不是这样的呀,牛津大学2022年关于执念的研究指出,执念具有排他性、僵化性,会封闭自我,拒绝其他选择。我方有论证到,并且有相对数据能够指出,那么这个是一定会产生的弊端,所以说我方是可以论证到这一点。如果您方有对应的数据可以拿出来。
好,我的价值,而是在一个阶段内去实现我们的核心目标,能以突破教学的局限性之中,唯有月光于一年才开始啊,我想。我想请问心态失衡,方法偏激的问题是执念本身的错还是个人选择的错?
不好意思,没听清您的发言,请再说一遍。
请问,心态失衡、方法偏激这些问题是执念本身的错,还是说个人选择的错?
这个问题不在我们今天讨论的范围。再者,您方也没有给我具体的语境说到,然后,您方有说到提到一个核心目标的问题,请问这个核心目标是什么东西呢?
30秒。
我们的核心目标是我们必须要达成的对于目标的这个念头。今天我方是想强调,我们错不在上岸的执念,而在于逼迫人人必须上岸的环境。请问你同意吗?
不同意啊,如果你自己没有坚持必须上岸的想法,那么它为什么会构成一个环境?如果那些没有执念的人,他每天都随波逐流,你这样的人他就不会焦虑吗?其实在这样不确定的社会中,他们反而更会焦虑。
正方时间到。
首先,我方再次强调,您方说的没有执念,并不代表他没有念头,他有追求,那么他就是可以接着努力去提升自己。然后您方并没有给我数据,证明到您方所说的这个执念,它能够带来的有益结果是有确定性存在的。而我方已经给你论述的,我们通过各项数据表明了这些执念必然会带来弊端。所以根据我方的判标,弊端是一定存在的。但是,利好并不是必然利好,所以我方看对吧?上岸的执念不利于年轻人的成长。
双方发言时间各为两分钟,分开计时,一方时间用尽,另一方可继续发言。在时间范围内,双方可任意发言。
好,感谢主席。冠军的执念是直念还是病态?如果是直念,它有没有促进运动员成长?这不是执念,这只是对于奥运冠军的追求。那么再问到您方,执念相比没有执念多带来的弊端,您方是否需要承认?
我们疫辩表里面已经明确说了,实践依然会导致行动。
行,疫辩表里面也给出了强力有力的控制证明。你时看一应该抱着怎样的心态去面对作业等等。您方没有直接回答我,我问的是直面多带出来的弊端,你要不要承认?就一件事情,它多出来总有弊端吧。
好,那么我们今天讨论的是上岸的执念,到底是利大于弊,还是弊大于利对吗?但是我方可以论证到它带来的弊端是它的独属弊端,但是您方能给我论证到这是它的独属弊端吗?您方其实是需要论证利大于弊的地方。我方没有认为您方将焦虑归咎于,但如果此时所有年轻人集体放弃上岸的念头,青年失业率会下降吗?
执念和念头,首先不是一个东西。您方也说到了,这是一种念头,那么它就不属于我们今天讨论的范围。然后,您方也没有直接给我指出,那么一件事情,它出现了,它是不是伴随着弊端?再加上我方一辩已经给你指出了,我们有相关的数据表明它是必然会产生弊端的。那么,再想问您没有执念会不会更好?
我不认为没有执念会更好,并且你刚刚说的会,我承认任何东西都会产生相应的影响,那您方认为的影响是什么?
不是这样的呀,牛津大学2022年关于执念的研究指出,执念具有排他性、僵化性,会封闭自我,拒绝其他选择。我方有论证到,并且有相对数据能够指出,那么这个是一定会产生的弊端,所以说我方是可以论证到这一点。如果您方有对应的数据可以拿出来。
好,我的价值,而是在一个阶段内去实现我们的核心目标,能以突破教学的局限性之中,唯有月光于一年才开始啊,我想。我想请问心态失衡,方法偏激的问题是执念本身的错还是个人选择的错?
不好意思,没听清您的发言,请再说一遍。
请问,心态失衡、方法偏激这些问题是执念本身的错,还是说个人选择的错?
这个问题不在我们今天讨论的范围。再者,您方也没有给我具体的语境说到,然后,您方有说到提到一个核心目标的问题,请问这个核心目标是什么东西呢?
30秒。
我们的核心目标是我们必须要达成的对于目标的这个念头。今天我方是想强调,我们错不在上岸的执念,而在于逼迫人人必须上岸的环境。请问你同意吗?
不同意啊,如果你自己没有坚持必须上岸的想法,那么它为什么会构成一个环境?如果那些没有执念的人,他每天都随波逐流,你这样的人他就不会焦虑吗?其实在这样不确定的社会中,他们反而更会焦虑。
正方时间到。
首先,我方再次强调,您方说的没有执念,并不代表他没有念头,他有追求,那么他就是可以接着努力去提升自己。然后您方并没有给我数据,证明到您方所说的这个执念,它能够带来的有益结果是有确定性存在的。而我方已经给你论述的,我们通过各项数据表明了这些执念必然会带来弊端。所以根据我方的判标,弊端是一定存在的。但是,利好并不是必然利好,所以我方看对吧?上岸的执念不利于年轻人的成长。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:攻防转换节点主要集中在"弊端承认"、"概念区分"、"归责问题"三个核心分歧点)
首先需要说明,原始转写文本存在大量语义不通、逻辑混乱的内容,部分语句难以明确原意,以下是基于现有信息尽可能修正后的内容:
正方二辩申论
成长在此,我进一步厘清两个亟待解决的困境:不仅是机遇不作为的目标偏差。上海职业,他是对这种目标的回应,中国的个体一定有所获得。价值若无执念驱动,便会失去真实脚下的立足根基。
并且,第二职业与本职工作的区别,正在于它驱动人紧盯目标并提示优化路径。因为目标已经明确,在培训后调整方案,在个别自我迭代、抗压创业中找准方向,在团队解散后提供支撑,逼出适应于复杂环境中的清醒判断,让人在高难度挑战下不断突破能力的边界。
这套训练锻炼出的反脆弱人格,其价值独立于结果,哪怕未能达成当初设定的目标,人也已经脱胎换骨,这是任何顺其自然都无法企及的成长深度。
您方刚刚提到,直接竞争会加剧我们的焦虑与抑郁。此论却混淆了病因与诱因。30秒,这是经济结构转型与社会高竞争力下的必然,而非凭空产生的焦虑。
本身职业不是名义上的标签,而是实现价值的路径。在海中溺水的人,将求生的本能转化为可能,而非抓住虚妄的渴望,同时还有同伴之间的协作,为每一次的推进都带来确定感,这是对抗不确定性的最强防线。
当不再渴望上岸的执念,而在迫使人必须上岸的环境中。
首先需要说明,原始转写文本存在大量语义不通、逻辑混乱的内容,部分语句难以明确原意,以下是基于现有信息尽可能修正后的内容:
正方二辩申论
成长在此,我进一步厘清两个亟待解决的困境:不仅是机遇不作为的目标偏差。上海职业,他是对这种目标的回应,中国的个体一定有所获得。价值若无执念驱动,便会失去真实脚下的立足根基。
并且,第二职业与本职工作的区别,正在于它驱动人紧盯目标并提示优化路径。因为目标已经明确,在培训后调整方案,在个别自我迭代、抗压创业中找准方向,在团队解散后提供支撑,逼出适应于复杂环境中的清醒判断,让人在高难度挑战下不断突破能力的边界。
这套训练锻炼出的反脆弱人格,其价值独立于结果,哪怕未能达成当初设定的目标,人也已经脱胎换骨,这是任何顺其自然都无法企及的成长深度。
您方刚刚提到,直接竞争会加剧我们的焦虑与抑郁。此论却混淆了病因与诱因。30秒,这是经济结构转型与社会高竞争力下的必然,而非凭空产生的焦虑。
本身职业不是名义上的标签,而是实现价值的路径。在海中溺水的人,将求生的本能转化为可能,而非抓住虚妄的渴望,同时还有同伴之间的协作,为每一次的推进都带来确定感,这是对抗不确定性的最强防线。
当不再渴望上岸的执念,而在迫使人必须上岸的环境中。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方四辩,接下来有请反方一辩进行立论,陈词时间为3分钟发言及计时。
开宗明义,中国青年报指出,商业意图广泛应用于公务员、事业单位等领域,执念意为对某人、某物或某种思想过度执着、难以放下的心理状态。这道辩题聚焦点在于“上岸”这一过程的影响,所以我方的判断标准为:对于原本的成长过程有助益则为有利于成长,有侵害则为不利于成长。
首先,从执念对个人的影响出发,执念并没有带来额外成长,反而容易带来更多的弊端。2022年,南京大学在《奉献哲学者执念的渴望》一文中指出,处于执念状态时,会兼具排他性和僵化性。而《认知僵化与大脑前额叶皮层通路受损的关系》一文中提到,认知观念的僵化性会影响大脑处理信息的能力,容易做出非理性的生涯决策,同时执念也更容易带来焦虑。《中国人群精神负担变化趋势及危险因素分析》一文显示,约76%的过度执着的人同时患有焦虑障碍,而执念在病理学上也常见于抑郁症、焦虑症与进食障碍。加拿大57394名学生的大规模横断面研究发现,焦虑会严重干扰有效行为,降低表现。Mind matters在2024年的一项预测研究也显示,较高的焦虑与大学生的低认知测试表现直接相关。可见,执念侵害了原本的理性行为,带来了更多的焦虑与信息处理能力的直接损伤,所以对于成长而言是不利的。
其次,执着于“上岸”的思想,对于个人与社会的价值导向,不利于年轻人的成长。“上岸”会导致个人的价值与是否完成目标强绑定,可是上岸的成功率太低了,平均暴露比为98:1,而需要三战、四战的人接近70%。在一次又一次的失败中,人的自我效能感会大幅降低。通过脑电测量发现,低自我效能感的受试者在面对错误时,比高自我效能感受试者出现约45%更强烈的消极情绪反应,而后续尝试中调整策略的速度慢30%。
从社会层面来看,“上岸”的局面影响了社会结构化供给,带来更不利于成长的社会环境。《青年职业发展就业路径调研报告》显示,六成青年扎堆报考公务员编制,而乡村振兴、绿色发展等国家战略领域从业者不足一成。新兴产业招不到人,体制内岗位却出现博士抢街道办岗位的情况。当社会普遍将上岸作为唯一目标,体制内外的权力感和资源分配差距会被进一步固化,这种社会环境不利于年轻人的成长。
故我方坚定认为,“上岸”的执念不利于年轻人的成长。感谢法官。
感谢反方四辩,接下来有请反方一辩进行立论,陈词时间为3分钟发言及计时。
开宗明义,中国青年报指出,商业意图广泛应用于公务员、事业单位等领域,执念意为对某人、某物或某种思想过度执着、难以放下的心理状态。这道辩题聚焦点在于“上岸”这一过程的影响,所以我方的判断标准为:对于原本的成长过程有助益则为有利于成长,有侵害则为不利于成长。
首先,从执念对个人的影响出发,执念并没有带来额外成长,反而容易带来更多的弊端。2022年,南京大学在《奉献哲学者执念的渴望》一文中指出,处于执念状态时,会兼具排他性和僵化性。而《认知僵化与大脑前额叶皮层通路受损的关系》一文中提到,认知观念的僵化性会影响大脑处理信息的能力,容易做出非理性的生涯决策,同时执念也更容易带来焦虑。《中国人群精神负担变化趋势及危险因素分析》一文显示,约76%的过度执着的人同时患有焦虑障碍,而执念在病理学上也常见于抑郁症、焦虑症与进食障碍。加拿大57394名学生的大规模横断面研究发现,焦虑会严重干扰有效行为,降低表现。Mind matters在2024年的一项预测研究也显示,较高的焦虑与大学生的低认知测试表现直接相关。可见,执念侵害了原本的理性行为,带来了更多的焦虑与信息处理能力的直接损伤,所以对于成长而言是不利的。
其次,执着于“上岸”的思想,对于个人与社会的价值导向,不利于年轻人的成长。“上岸”会导致个人的价值与是否完成目标强绑定,可是上岸的成功率太低了,平均暴露比为98:1,而需要三战、四战的人接近70%。在一次又一次的失败中,人的自我效能感会大幅降低。通过脑电测量发现,低自我效能感的受试者在面对错误时,比高自我效能感受试者出现约45%更强烈的消极情绪反应,而后续尝试中调整策略的速度慢30%。
从社会层面来看,“上岸”的局面影响了社会结构化供给,带来更不利于成长的社会环境。《青年职业发展就业路径调研报告》显示,六成青年扎堆报考公务员编制,而乡村振兴、绿色发展等国家战略领域从业者不足一成。新兴产业招不到人,体制内岗位却出现博士抢街道办岗位的情况。当社会普遍将上岸作为唯一目标,体制内外的权力感和资源分配差距会被进一步固化,这种社会环境不利于年轻人的成长。
故我方坚定认为,“上岸”的执念不利于年轻人的成长。感谢法官。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先明确本次质询的核心是围绕执念对年轻人成长的影响展开,先梳理原始文本的逻辑脉络,再按照要求处理:
时间为两分钟,单边计时发言及计时。对方辩友你好,请问执念是什么?我现在突然想喝水,这个面。我的问题是我现在突然想喝水,你叫吗?突然想喝水长时间的深度。好,那就不叫,那它和执念的本质区别在于。所以执念是一个持续性的、不能够随时放下的念头,是吗?好。
好,跑步有利于强身健体,能懂吗?好,那如果我今天在膝盖积水的状态下还坚持去跑步,有利于强身健体吗?请你方这边回答我的问题,就是我今天在膝盖积水的状态下坚持去跑步,有没有利于强身健体?好,所以膝盖积水下我告诉你是不利于强身健体的,或者是我如果需要应对膝盖积水,我需要减少我的跑量。所以,同一个东西在不同的状态下带来的效果可能是不一样的。所以在追求上岸这件事情上,有执念和没有执念带来的效果也是不一样的。
好,那我今天在一幅原本好看的画上画了一个不好看的东西,让大家觉得它不好看了。那么这个不好的东西,让大家觉得它不好看的,那么这个不好的东西是不是对这幅画是独立的?客人的说的好不好?我们个人出发,个人好。既然是我给的一个前提,就是画的这个不好的东西,让大家觉得它不好看了。请问这个不好的东西是不是对这幅原本好看的画是不利的?或者我换个意思说,他是不是削弱了这幅画的好看程度呢?衣服说的本身就画出衣服不好看的话,我觉得这个本身就带有主观色彩。况且别人觉得不好看,但是也有人可能。好,所以这个东西是一个主观的是吗?
好,所以今天对方辩友你方对成长的定义是什么?我方对年轻人的成长是指青年在内在内心与外在上的双重提升,可是成长在心理学、教育学以及医学上都是有不同的定义的。所以说成长这个东西,比如说我今天原本考了67分,有的人觉得我第二次考了70分是一种成长,有的人却说不是,因为付出了很多努力,却没有得到让我想要的提升。所以成长是个主观的。
好,回到上一个问题,一个不好的东西对这幅画是不利的。一个事物削弱了原本好的东西的好处,我们就称这个事物是对这个好的东西是不利的。所以说如果我们今天能论证到执念是削弱了年轻人的成长的好处,我们就称执念是可以的。好,谢谢。
首先明确本次质询的核心是围绕执念对年轻人成长的影响展开,先梳理原始文本的逻辑脉络,再按照要求处理:
时间为两分钟,单边计时发言及计时。对方辩友你好,请问执念是什么?我现在突然想喝水,这个面。我的问题是我现在突然想喝水,你叫吗?突然想喝水长时间的深度。好,那就不叫,那它和执念的本质区别在于。所以执念是一个持续性的、不能够随时放下的念头,是吗?好。
好,跑步有利于强身健体,能懂吗?好,那如果我今天在膝盖积水的状态下还坚持去跑步,有利于强身健体吗?请你方这边回答我的问题,就是我今天在膝盖积水的状态下坚持去跑步,有没有利于强身健体?好,所以膝盖积水下我告诉你是不利于强身健体的,或者是我如果需要应对膝盖积水,我需要减少我的跑量。所以,同一个东西在不同的状态下带来的效果可能是不一样的。所以在追求上岸这件事情上,有执念和没有执念带来的效果也是不一样的。
好,那我今天在一幅原本好看的画上画了一个不好看的东西,让大家觉得它不好看了。那么这个不好的东西,让大家觉得它不好看的,那么这个不好的东西是不是对这幅画是独立的?客人的说的好不好?我们个人出发,个人好。既然是我给的一个前提,就是画的这个不好的东西,让大家觉得它不好看了。请问这个不好的东西是不是对这幅原本好看的画是不利的?或者我换个意思说,他是不是削弱了这幅画的好看程度呢?衣服说的本身就画出衣服不好看的话,我觉得这个本身就带有主观色彩。况且别人觉得不好看,但是也有人可能。好,所以这个东西是一个主观的是吗?
好,所以今天对方辩友你方对成长的定义是什么?我方对年轻人的成长是指青年在内在内心与外在上的双重提升,可是成长在心理学、教育学以及医学上都是有不同的定义的。所以说成长这个东西,比如说我今天原本考了67分,有的人觉得我第二次考了70分是一种成长,有的人却说不是,因为付出了很多努力,却没有得到让我想要的提升。所以成长是个主观的。
好,回到上一个问题,一个不好的东西对这幅画是不利的。一个事物削弱了原本好的东西的好处,我们就称这个事物是对这个好的东西是不利的。所以说如果我们今天能论证到执念是削弱了年轻人的成长的好处,我们就称执念是可以的。好,谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我换成30秒、5秒,计时结束,这样可以吧?
感谢反方一辩,下面有请正方四辩进行质询环节,发言时间为两分钟,单边计时发言及计时。
请问对方辩友,成练的主体是年轻人,而对间本身,你方是否认同?除非对于职业本身是什么。
这个念头本身我方的执念,就是意味对某人某物或某种思想过度执着,难以放下的心理状态,直接的主体是年轻人。
是啊,今天的辩题就是对于年轻人而言。好,那请问今天我们讨论的是对上岸的体验,而不是上岸这个行为本身,对不对?
对,非常感谢对方达成共识。再请问,你方口中的上岸执念,和反方口中极端信号做否定的地段偏持是不是同一个东西?
首先,你说它不是同一个东西,回答我是或不是。
不是。好,为上岸付出的努力,能练就自己抗压、高效学习、目标拆解的核心能力,这些实打实的能力提升难道不算是年轻人的成长吗?
但是你不能证明这些就是局面所能给你带来的东西啊。
那对方不否认这些是成长,只是否定带来成长的理念,这不是自相矛盾吗?
首先,这些提问大家请问,很多人即便没能成功上岸,也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力,这份成长在您方眼里就完全不值一提吗?
请问你可以重复一下你的问题吗?不记你方计时。
好,很多人即便没能成功上岸,也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力,这份成长在您方眼里就完全不值一提了。
可以再说一遍?
成功上岸也在商过程中,时间管理能力这个成长在您方眼里完全不值一提啊。
这些都是上岸的好处,但是它都不能够聚焦,于是都不能够推到是职业所能带来的好处。
好,你方将年轻人的焦虑全部归咎于上岸执念,可现实的困境才是焦虑的根源,而非执念本身。你方难道要回避这个根本事实吗?
我方是有数据支撑的,你方有数据支撑吗?
方一辩稿有指出。
您方始终反对对方的执面,那请问对方辩友,您方到底主张年轻人用什么样的状态来实现真正的成长?
我方是想说明,就算是你选择了上岸这条道路,但是你有执念之后,它不一定就能对你的上岸带来一定的影响,因为就算是没有这个执念,我们的上岸道路也一定会带来,也一样可以带来这些方面的影响。
但是,你如何证明目标的强度高于时间呢?我们是有明确的数据证明直面所带来的强度会带来强大的内聚力,或者我们去行动的。那如果就算是年轻人为了上岸,主动研究社会规则,洞察行业趋势、标准、自身地位,在反复实践中找到社会的结合点,这个主动融入社会的过程,难道不是成长的关键吗?
我们就算是没有执念,我们只是选择了上岸这一条道路,也同样是有内驱力的。我们为什么会选择上岸这一条道路?就是因为我们内心其实是认同的。
年轻人为了上岸,主动研究社会规则,洞察行业知识、自身定位,在反复实践中找到与社会的最佳结合点,这个主动融入社会的过程难道不是成长的关键吗?
是啊,但是这些都是上岸,是你想要上岸,所以你才去追求的。但是并不是说是你有上岸的执念,所以你才去想去追求的。
那您方就是同意了,这些是融入社会的过程,是成长的关键。那我们双方达成共识,并没有我可以什么。
我方是说,他们都归结不到是执念所带来的,他们只是单纯的是上岸就能够带来的,但是你无法去证明这些东西就是执念能带来的,它是推不到直面上面去的。
五秒,时间到。
我换成30秒、5秒,计时结束,这样可以吧?
感谢反方一辩,下面有请正方四辩进行质询环节,发言时间为两分钟,单边计时发言及计时。
请问对方辩友,成练的主体是年轻人,而对间本身,你方是否认同?除非对于职业本身是什么。
这个念头本身我方的执念,就是意味对某人某物或某种思想过度执着,难以放下的心理状态,直接的主体是年轻人。
是啊,今天的辩题就是对于年轻人而言。好,那请问今天我们讨论的是对上岸的体验,而不是上岸这个行为本身,对不对?
对,非常感谢对方达成共识。再请问,你方口中的上岸执念,和反方口中极端信号做否定的地段偏持是不是同一个东西?
首先,你说它不是同一个东西,回答我是或不是。
不是。好,为上岸付出的努力,能练就自己抗压、高效学习、目标拆解的核心能力,这些实打实的能力提升难道不算是年轻人的成长吗?
但是你不能证明这些就是局面所能给你带来的东西啊。
那对方不否认这些是成长,只是否定带来成长的理念,这不是自相矛盾吗?
首先,这些提问大家请问,很多人即便没能成功上岸,也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力,这份成长在您方眼里就完全不值一提吗?
请问你可以重复一下你的问题吗?不记你方计时。
好,很多人即便没能成功上岸,也在备考过程中练就了强大的心理韧性、时间管理能力,这份成长在您方眼里就完全不值一提了。
可以再说一遍?
成功上岸也在商过程中,时间管理能力这个成长在您方眼里完全不值一提啊。
这些都是上岸的好处,但是它都不能够聚焦,于是都不能够推到是职业所能带来的好处。
好,你方将年轻人的焦虑全部归咎于上岸执念,可现实的困境才是焦虑的根源,而非执念本身。你方难道要回避这个根本事实吗?
我方是有数据支撑的,你方有数据支撑吗?
方一辩稿有指出。
您方始终反对对方的执面,那请问对方辩友,您方到底主张年轻人用什么样的状态来实现真正的成长?
我方是想说明,就算是你选择了上岸这条道路,但是你有执念之后,它不一定就能对你的上岸带来一定的影响,因为就算是没有这个执念,我们的上岸道路也一定会带来,也一样可以带来这些方面的影响。
但是,你如何证明目标的强度高于时间呢?我们是有明确的数据证明直面所带来的强度会带来强大的内聚力,或者我们去行动的。那如果就算是年轻人为了上岸,主动研究社会规则,洞察行业趋势、标准、自身地位,在反复实践中找到社会的结合点,这个主动融入社会的过程,难道不是成长的关键吗?
我们就算是没有执念,我们只是选择了上岸这一条道路,也同样是有内驱力的。我们为什么会选择上岸这一条道路?就是因为我们内心其实是认同的。
年轻人为了上岸,主动研究社会规则,洞察行业知识、自身定位,在反复实践中找到与社会的最佳结合点,这个主动融入社会的过程难道不是成长的关键吗?
是啊,但是这些都是上岸,是你想要上岸,所以你才去追求的。但是并不是说是你有上岸的执念,所以你才去想去追求的。
那您方就是同意了,这些是融入社会的过程,是成长的关键。那我们双方达成共识,并没有我可以什么。
我方是说,他们都归结不到是执念所带来的,他们只是单纯的是上岸就能够带来的,但是你无法去证明这些东西就是执念能带来的,它是推不到直面上面去的。
五秒,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
逻辑规则应用:
感谢主席,问候在场各位。首先,对方提到努力提升可以由执念促成,成长皆由执念带来,这一点您方并未给出数据论证。
根据首次内容,第一,讨论范围。无论是从社会语境探讨,还是中国青年报等论文的高频词分析,我们讨论的主体在于考公、考研的择业追求。第二,判断标准。我方认可上岸这件事本身的过程可以称之为成长,但需要将其作为附加条件,讨论这个附加条件对原本的成长过程起到的是促进还是损害作用。我们认为,促进有益于成长,损害则不利于成长。因此在双方搭建统一比较平台后,对方需要注意,己方所给出的利好是否是由执念带来的额外利好,而非上岸这件事本身的利好。
我方给出的弊端是由执念直接出发,直接侵害成长过程,甚至这份侵害还会破坏上岸这件事本身的利好。对方辩友认可执念可以带来坚持、自律、坚定意志,且暂且不谈您方是否能证明这一点,我们起码知道,没有执念的理性备考者同样可以做到。己方的利好并非执念的独有利好,而是上岸这个过程本身的利好。相反,执念反而会侵害这部分利好。近七成陷入执念的人伴随焦虑障碍以及认知僵化、排他等问题,这会直接削弱学习效率,降低应试表现。所以,执念非但没有对原本的成长过程起到促进作用,反而如您方所说的那样,削弱甚至损害了上岸过程中的积极意义,我方关于个人影响层面的论证已然成立。
再者,您方……我方再次强调,我方没有反对对上岸的追求,只是反对对上岸的执念。因为执念带给我们的更多是弊端,而非利好。因此,我方坚定认为,上岸的执念不利于个人成长。
感谢主席,问候在场各位。首先,对方提到努力提升可以由执念促成,成长皆由执念带来,这一点您方并未给出数据论证。
根据首次内容,第一,讨论范围。无论是从社会语境探讨,还是中国青年报等论文的高频词分析,我们讨论的主体在于考公、考研的择业追求。第二,判断标准。我方认可上岸这件事本身的过程可以称之为成长,但需要将其作为附加条件,讨论这个附加条件对原本的成长过程起到的是促进还是损害作用。我们认为,促进有益于成长,损害则不利于成长。因此在双方搭建统一比较平台后,对方需要注意,己方所给出的利好是否是由执念带来的额外利好,而非上岸这件事本身的利好。
我方给出的弊端是由执念直接出发,直接侵害成长过程,甚至这份侵害还会破坏上岸这件事本身的利好。对方辩友认可执念可以带来坚持、自律、坚定意志,且暂且不谈您方是否能证明这一点,我们起码知道,没有执念的理性备考者同样可以做到。己方的利好并非执念的独有利好,而是上岸这个过程本身的利好。相反,执念反而会侵害这部分利好。近七成陷入执念的人伴随焦虑障碍以及认知僵化、排他等问题,这会直接削弱学习效率,降低应试表现。所以,执念非但没有对原本的成长过程起到促进作用,反而如您方所说的那样,削弱甚至损害了上岸过程中的积极意义,我方关于个人影响层面的论证已然成立。
再者,您方……我方再次强调,我方没有反对对上岸的追求,只是反对对上岸的执念。因为执念带给我们的更多是弊端,而非利好。因此,我方坚定认为,上岸的执念不利于个人成长。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
发言时间为两分30秒,双边计时发言及计时确认。
我们自考考上了公务员,或是考上后达成共识。那么接下来我们聊聊考公相关的问题。
首先想问,数以百万的年轻人,会花费一天中数个小时的时间,系统性地学习训练逻辑思维、表达就业能力以及时间管理能力。几年下来,你觉得这一代人整体的文化水平和职业素养是提升了、下降了,还是产生了变化?
如果只是为了上岸这个目标去做出相应调整,这些调整带来的好处确实可以体现在职业发展上。但我们今天要讨论的核心是,这一代人的整体文化水平和职业素养到底是上升、下降还是产生了变化。
如果说上岸带来的利好确实能推动个人成长,但我们需要明确,现在很多人考公其实并没有真正上岸,仅仅只是参与了这个备考过程。那这种备考带来的影响,到底是让整体素质上升,还是没有变化?
但你有没有考虑到其中的焦虑问题?好的,您承认了直面驱动的学习过程,在宏观上提升了整体人群的素质。那么问题就来了:对于个体而言,你可以说备考是有害的,但对于整体来说,个体成长的总和难道不等于整体的成长吗?你该如何自洽?
这些全部都没有证明到究竟是备考带来的影响。首先,如果你认为上岸带来的是负面影响,那请你确认,我们考核的所有考生,都没有受到备考的正向影响吗?
接下来请问二辩,我想请问你,如果你有考公的意愿,一天会投入多少个小时学习?半小时,看个人情况吧,但我会去努力。
好的,那么我方一辩稿里已经明确指出,有数据显示,成年人的执行力会得到显著提升,拖延率比没有备考经历的人下降40%。请您认真听,我方并没有说这是拖延带来的影响,也可以是其他因素导致的。
时间到,感谢对方辩友。
发言时间为两分30秒,双边计时发言及计时确认。
我们自考考上了公务员,或是考上后达成共识。那么接下来我们聊聊考公相关的问题。
首先想问,数以百万的年轻人,会花费一天中数个小时的时间,系统性地学习训练逻辑思维、表达就业能力以及时间管理能力。几年下来,你觉得这一代人整体的文化水平和职业素养是提升了、下降了,还是产生了变化?
如果只是为了上岸这个目标去做出相应调整,这些调整带来的好处确实可以体现在职业发展上。但我们今天要讨论的核心是,这一代人的整体文化水平和职业素养到底是上升、下降还是产生了变化。
如果说上岸带来的利好确实能推动个人成长,但我们需要明确,现在很多人考公其实并没有真正上岸,仅仅只是参与了这个备考过程。那这种备考带来的影响,到底是让整体素质上升,还是没有变化?
但你有没有考虑到其中的焦虑问题?好的,您承认了直面驱动的学习过程,在宏观上提升了整体人群的素质。那么问题就来了:对于个体而言,你可以说备考是有害的,但对于整体来说,个体成长的总和难道不等于整体的成长吗?你该如何自洽?
这些全部都没有证明到究竟是备考带来的影响。首先,如果你认为上岸带来的是负面影响,那请你确认,我们考核的所有考生,都没有受到备考的正向影响吗?
接下来请问二辩,我想请问你,如果你有考公的意愿,一天会投入多少个小时学习?半小时,看个人情况吧,但我会去努力。
好的,那么我方一辩稿里已经明确指出,有数据显示,成年人的执行力会得到显著提升,拖延率比没有备考经历的人下降40%。请您认真听,我方并没有说这是拖延带来的影响,也可以是其他因素导致的。
时间到,感谢对方辩友。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
(注:流程中未明确显示反方完整回应内容,主要呈现正方盘问逻辑推进路径)
反方三辩盘问正方一、二、四辩发言时间为两分30秒,双边计时。
好,对方认为执念不是焦虑,不是执念的弊端,所以您方要不要论证您方的利好是独处利好?这本来就是一个双方逻辑,如果您方也认不出的话,那我们双方都是论不成的。好,请问反方正方一辩,您觉得上岸录取比为98:1,这个成功率是高还是低?这是高还是低?很显然,98个人里只有一个人考成功,这肯定是不高的。那这部分失败的人,要不要接着考?肯定是要接着考的,因为他们有执念对吧?所以报录比是不变的,成功率变低了,很多人都失败了。在一次一次的失败中,会带来自我效能感降低。所以对方辩友,自我效能感高的人和自我效能感低的人,谁更容易成长?我刚在问你,自我效能感高的人和自我效能感低的人,谁能带来成长。
好,很好,看来对方辩友并不了解,我方小结的时候会给到你数据。自我效能感低的人是不利于成长的,所以在个人层面上,我方已经论述完毕。接下来我们聊健康的社会环境和不健康的社会环境,谁更利于年轻人的成长。很显然,一个不健康的社会环境肯定是不利于年轻人成长的,所以您方要不要继续论述?好,你方如果不阐述,我方会在后续环节明确。到底是怎样的呢?一个不健康畸形的社会环境能不能利于年轻人的成长?不利于。好,不利于您已经承认了。比如今天市场80%都是风俗产业,它会更利于年轻人的成长吗?那你脱离现实了吧?一个不健康的社会环境,我方在问你,一个不健康的社会环境是否能更利于年轻人的成长?好,您方刚刚已经承认了,它是不利于年轻人成长的,所以我方在社会环境上已经明确论述到,一个不健康的社会结构一定会不利于年轻人的成长。
好,刚刚对方时间到。我们这边时间到了,需要重新开一个腾讯会议。憋死我了,那我这给你打。故意拖延。
反方三辩盘问正方一、二、四辩发言时间为两分30秒,双边计时。
好,对方认为执念不是焦虑,不是执念的弊端,所以您方要不要论证您方的利好是独处利好?这本来就是一个双方逻辑,如果您方也认不出的话,那我们双方都是论不成的。好,请问反方正方一辩,您觉得上岸录取比为98:1,这个成功率是高还是低?这是高还是低?很显然,98个人里只有一个人考成功,这肯定是不高的。那这部分失败的人,要不要接着考?肯定是要接着考的,因为他们有执念对吧?所以报录比是不变的,成功率变低了,很多人都失败了。在一次一次的失败中,会带来自我效能感降低。所以对方辩友,自我效能感高的人和自我效能感低的人,谁更容易成长?我刚在问你,自我效能感高的人和自我效能感低的人,谁能带来成长。
好,很好,看来对方辩友并不了解,我方小结的时候会给到你数据。自我效能感低的人是不利于成长的,所以在个人层面上,我方已经论述完毕。接下来我们聊健康的社会环境和不健康的社会环境,谁更利于年轻人的成长。很显然,一个不健康的社会环境肯定是不利于年轻人成长的,所以您方要不要继续论述?好,你方如果不阐述,我方会在后续环节明确。到底是怎样的呢?一个不健康畸形的社会环境能不能利于年轻人的成长?不利于。好,不利于您已经承认了。比如今天市场80%都是风俗产业,它会更利于年轻人的成长吗?那你脱离现实了吧?一个不健康的社会环境,我方在问你,一个不健康的社会环境是否能更利于年轻人的成长?好,您方刚刚已经承认了,它是不利于年轻人成长的,所以我方在社会环境上已经明确论述到,一个不健康的社会结构一定会不利于年轻人的成长。
好,刚刚对方时间到。我们这边时间到了,需要重新开一个腾讯会议。憋死我了,那我这给你打。故意拖延。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
graph TD
A[反方三辩开场] --> B{提出逻辑前提争议:执念与焦虑的关系}
B --> C[要求正方论证利好是否为“独处利好”]
C --> D[转入第一个质询点:上岸成功率]
D --> E[抛出数据:录取比98:1]
E --> F[设问:成功率高低?]
F --> G[自行得出结论:成功率低]
G --> H[连环设问:失败的人是否因执念继续考?]
H --> I[推导结果:报录比不变导致成功率更低]
I --> J[核心攻击:反复失败→自我效能感降低]
J --> K[关键问题:自我效能感高低与成长的关系?]
K --> L[正方未明确回应]
L --> M[反方自行总结:自我效能感低不利于成长(个人层面论证完毕)]
M --> N[转入第二个质询点:社会环境健康性]
N --> O[设问:健康与不健康社会环境谁更利于成长?]
O --> P[正方未明确阐述]
P --> Q[反方强化设问:不健康畸形社会环境是否利于成长?]
Q --> R[正方承认:不利于]
R --> S[类比论证:80%风俗产业的市场是否利于成长?]
S --> T[反方总结:不健康社会结构不利于成长(社会层面论证完毕)]
T --> U[时间到,结束盘问]