请问双方辩手都到齐了吗？正方这边还有一位辩手马上上线，他现在到家了。

　　那正方的同学先试一下麦。反方的同学也可以试一下，能听得到我的声音吗？

　　“可以，可以，我是反方二辩。”

　　“OK，反方四辩。”

　　正方人齐了。

　　“不好意思，有点事情耽误大家时间了。我们等一下，有一位评委在换设备。正方也可以适应一下。”

　　正方一辩…… 　　正方三辩刘子一。 　　正方四辩卢思瑶。

　　“听得到，我确认一下。”

　　请各位选手打开视频，各位观众保持麦克风关闭状态，我们的比赛马上开始。人到齐了，可以开始。

　　欢迎各位的到来，我们的比赛马上开始。首先进行试音环节，有请正方同学进行试音。 　　正方一辩…… 　　正方二辩成心。 　　正方三辩刘子一。 　　正方四辩卢思瑶。

　　下面有请反方同学进行试音。 　　反方一辩何小凤。 　　反方二辩刘启航。 　　反方三辩罗一。 　　反方四辩华宇寒。

　　试音结束，接下来比赛正式开始，以辩会友。

　　欢迎各位来到第十届“迎春花”杯重庆高校网辩交流赛2月9日C组的比赛现场。我是本场比赛的主席杨平。

　　我们本场比赛的辩题是“信息碎片化提升/降低了当代人的认知水平”。我们的正方是重庆邮电大学外国语学院，他们所持的观点是信息碎片化提升了当代人的认知水平。反方是重庆交通大学船运与船舶工程学院，他们所持的观点是信息碎片化降低了当代人的认知水平。

　　今天我们很荣幸邀请到三位评委，他们分别是慕容军评委、王海韵评委、朱文轩评委。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。

　　我是正方一辩张三，我是正方二辩开心，我是正方三辩刘子英，正方四辩卢思瑶携我方三位辩友，仅代表重庆邮电大学外国语学院辩论队问候在场各位。

　　谢谢正方的自我介绍，接下来有请反方同学进行自我介绍。

　　我是反方一辩贺小凤，反方二辩刘启航，反方三辩毛艺珊，反方四辩华宇谭，携重庆交通大学航运与船舶工程学院辩论队问候在场各位。

　　欢迎八位辩手的到来。提醒在场各位观众，在比赛过程中请不要以任何文字形式私聊我们的辩手，以免影响双方辩手发挥。每方用时还剩30秒时、时间用尽时会有铃声提示，时间用尽，辩手发言必须停止。大家尽量保证网络稳定，如果遇到掉线等特殊情况，后果自负。谢谢各位的配合。

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好。我方的观点是，信息碎片化提升了当代人的认知水平。

　　首先，我们需要明确什么是信息碎片化及认知水平。信息碎片化指原本连贯系统的信息内容，被分解成无数个零散、独立且容易获取的小块信息单元。而认知水平则是指个体在信息获取、储存、加工、整合及应用中表现出来的综合能力层级。

　　基于此，我方的判准是个体信息获取、储存、加工、整合能力是否得到了提升。而我方认为，信息碎片化通过降低认知门槛，提高对信息的分析整合能力的方式，提升了当代人的认知水平。

　　首先，碎片化信息打破了认知垄断，降低了认知门槛，扩大了知识接触面，使我们能够获取原来认知边界之外的信息。而碎片化信息本身具有利于理解的特征，能够激发我们的探索欲。两者结合，增强了当代人对信息的储备能力，提高了我们的认知水平。

　　碎片化信息让知识不再囿于象牙塔，降低了认知门槛，使晦涩难懂的知识易于理解，扩大了当代人的知识接触面。四川农民工靠工地搬砖为生，但在刷快手时接触数控技术，刻苦自学后入职工厂成为技术骨干。

　　碎片化信息本身易于理解的特点使其具有及时反馈性的特征，而这样易于理解的特征恰恰符合了人脑的多巴胺奖励机制。当人们接触到新奇的碎片化信息时，大脑会分泌多巴胺，带来愉悦感。为了维持这种愉悦感，人们会主动去寻找、获取更多类似的信息，从而不断激发探索欲，继续主动浏览、搜索相关视频，进一步探索知识。信息接触面的扩大与探索欲望的提高相互作用，提高了当代人对信息的获取储备能力。内蒙古医科大学研究表明，大量的知识储备的增加会引发脑灰质和白质的增加，且知识储备与认知水平呈正相关。

　　其次，在当代海量信息浪潮席卷互联网的现状下，碎片化信息过载的客观事实正在倒逼当代人对信息的整合分析能力进化，进而提高了当代人的认知水平。

　　信息碎片化的现象正在悄然升级当代人的认知处理器。神经成像显示，在持续的信息超载压力下，大脑前额叶皮层如同经过高强度锻造的金属，其决策区域激活强度飙升至传统学习模式的3.2倍，迫使海马体启动突触达尔文主义，通过竞争性筛选，将关键信息突触连接强度提升47%。这种非线性的认知质变正在重写着知识生产的规则。

　　MIT媒体实验室验证，碎片化信息流触发前，大脑前额叶回皮层异常活跃，该区域负责的是知识连接与新概念的生成。人类正在知识洪流的漩涡中被动地升级了对信息的分析与整合能力，进而提升了认知水平。麦肯锡2024年的调研显示，每天接触500条碎片信息以上的人群，其认知监控能力及对自身思考过程的觉察得分超出常人2.3个标准差，这正是高阶认知的核心表现。

　　综上，我方认为信息碎片化提升了当代人的认知水平。谢谢大家。

　　反方二辩：第一个问题，你们认为什么是信息碎片化？

　　正方一辩：我方的定义里有提到，信息碎片化就是原本连贯系统的信息内容被分解成无数个零散独立且容易获取的小块信息单元。

　　反方二辩：那我能理解为信息碎片化代表都是逻辑不联通的各种碎片，对吧？

　　正方一辩：不是逻辑不连通，而是它本身易于理解，零散独立容易获取。

　　反方二辩：对方辩友不用刻意照着你们的定义念，我只是说它的特质是逻辑不连通的，对吧？

　　正方一辩：碎片化信息不等于逻辑不连通呀，这和你刚才所言的定义是矛盾的，你自己也说了它的不连通性，其实碎片化本质的特质就是它在逻辑上面是不连通的。

　　反方二辩：好，下一个问题，认知水平你方是怎么理解的？

　　正方一辩：认知水平是个体在信息获取、储存、加工、整合及应用中表现出的综合能力。

　　反方二辩：于是你方也认定认知水平是包含认知能力部分的，对吧？

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：好的，那我方和你方达成共识，认知水平在我方看来包含认知能力和认知信息两方面。下一个问题，对方辩友，你刚才在你们的论述中提到碎片化信息能激发人们的愉悦感和探索欲，我想问对方辩友，你们有什么论据支撑吗？

　　正方一辩：有的，稍等一下。碎片化信息与理解特征符合人脑的多巴胺奖励机制。当人们接触到碎片化信息时，大脑会分泌多巴胺带来愉悦感，为了维持这种愉悦感，人们会主动去寻找更多类似信息，从而激发探索欲。

　　反方二辩：打断一下对方辩友，你觉得你们所提到的这些愉悦感与探索欲，对他的认知水平起到了什么帮助？

　　正方一辩：就是因为有探索欲，我们才会去主动获取更多信息。短视频能给我们提供一个获取信息的渠道。

　　反方二辩：我觉得对方这样谈认知就谈得太浅了，我们认为认知应该是在知晓并掌握的情况下，才算是认知到了，并非仅仅知晓。下一个问题，对方辩友你刚才所言的探索欲，它和信息碎片化的关系是，你觉得短视频就代表信息碎片化吗？

　　正方一辩：短视频只是信息碎片化的一个类型。

　　反方二辩：还有，刚才提到时代逼迫人们激发信息处理能力，有什么论据能证明吗？

　　正方一辩：我刚才已经有很多论证了呀，对方辩友有听到我的一辩稿吗？

　　反方二辩：我能给你一个数据证明这个是错的，Nation上面的有个调查显示……（时间到，发言结束）

　　谢谢主席。开篇明义，联合国教科文组织2023年数字社会报告指出，信息碎片化指信息被拆解成独立单元。认知水平涵盖深度思考、复杂问题解决能力以及可迁移、可验证的系统性知识，其关键在于能运用知识，而非仅知晓。

　　我方坚定认为，信息碎片化降低认知质量，削弱认知能力，阻碍当代人应对社会挑战。

　　首先，从生理层面来看，信息碎片化导致当代人认知能力降低。当今社会，大多数人长期过度接触碎片化信息。且大量研究表明，长期过度接触碎片化信息会导致人脑在生理层面出现认知能力下降的情况。韩国首尔大学2024年追踪实验证明，长期接触碎片化信息者，海马体体积缩小8%，相当于提前衰老5年。无论是前额叶还是海马体，这些直接决定一个人思维逻辑能力和深入思考能力的部分，都受到碎片化信息的直接负面影响。长此以往，面对复杂问题时，人们因深度思考不足而只能流于表面，进而导致认知能力和认知水平下降。

　　其次，从传播学层面来看，碎片化信息本身是大量的、多元化的、多层次以及多领域的信息片段集合，较为繁杂。这些繁杂信息的传播使受众面对纷繁的信息而产生信息焦虑，会突然感觉自己跟不上发展的步伐，大量的信息闻所未闻、见所未见，并对自己的现状感到担忧。最终，因为信息焦虑而迅速浏览未知的碎片化信息，以匹配过量出现的碎片化信息。久而久之，受众会形成注意力涣散的习惯，无论是在阅读还是浏览信息过程中，更倾向于粗略浏览一遍，仅仅是知道，而无法集中注意力去认真阅读或仔细思考信息背后更深层次的内容，这就是碎片化信息产生的负面效应。现代化的信息不但使受众只能获取事物表面单一信息，还潜移默化地影响了受众的阅读习惯，进而钝化了受众的思维方式，引起思维惰性和搜索惰性。

　　第三，信息碎片化导致人们认知信息的宽度下降。单纯信息接触数量上的提升，并不等同于认知水平的提升，能够运用的有效认知才算是认知水平的提升。跨国商学院追踪数据显示，职场人用碎片化学习的商业案例，在真实项目中的复用成功率仅为11%，且错误套用导致损失的概率高达63%。由此可见，学习碎片化信息的效果较差。大多数碎片化学习的内容无法有效整合到实际工作中，只是制造了一种知识幻觉，并未形成有效认知。这反映出碎片化学习缺乏系统性和整体性，难以将零散的知识点有机联系起来，导致知识难以真正内化和应用。而原本应该系统性学习的知识内容被碎片化学习替代，有效认知量降低，导致认知宽度相对下降。

　　综上所述，信息碎片化从认知能力与认知信息的数量、质量两方面降低了当代人的认知水平。所以，我方坚定认为信息碎片化降低当代人的认知水平。谢谢！

　　正方二辩：感谢主席，我想请问一下，贵方的判准是什么呢？

　　反方一辩：我方的判准是，信息碎片化降低认知质量，削弱认知能力，阻碍当代人应对社会挑战。

　　正方二辩：好的，谢谢你。我想请问第二个问题，现实生活中很多人在做饭教程、旅游攻略方面有需求时，会首先选择小红书、抖音这类软件 APP，你对这种现象有什么看法？

　　反方一辩：哦，你刚刚有一些词我没有听清楚，你能再说一遍吗？

　　正方二辩：好的，就是说现在生活中很多人在有做饭教程、旅游攻略方面的需求时，会先去选择抖音和小红书这样的 APP，你对这样的事情有什么看法呢？

　　反方一辩：我方没有什么看法。

　　正方二辩：你已经回避了我方的问题。接下来，你刚才提到信息碎片化是将信息拆解为独立的单元，对不对？那么我想请问，拆解为独立的单元和进行整体、系统的学习，哪种方式效率更高，更能提高我的认知水平呢？

　　反方一辩：在我方的认知里，碎片化信息是一种前后没有逻辑性的知识，所以我们更倾向于……

　　正方二辩：我再次打断一下，我已经理解你的意思。那你是否认为现在的人有完整的认知能力和基础的认知评判能力呢？

　　反方一辩：有基础的评判能力。

　　正方二辩：那你方是否承认，抖音等短视频内容的质量与个人的判断能力和喜好有关呢？

　　反方一辩：这个跟我们今天的辩题有什么关系？

　　正方二辩：你现在已经逃避了两个问题。我现在问下一个问题，你刚才提到信息碎片化会带来一些见所未见、闻所未闻的信息，那么这些信息是否能够拓展我们的认知知识面呢？

　　反方一辩：首先，你所说的提升认知能力，是因为我们以前经过系统的学习。你说见到一些闻所未见的东西，这对提高我们的认知水平有什么帮助？

　　正方二辩：那么请问，拓展我的知识面是否有利于我的认知水平提升呢？好了，不用你回答。下一个问题，你刚才也说到，只知道某些事，比如我需要做饭，只需要知道菜谱，这样做有错吗？请对方辩友回答。

　　反方一辩：我方认为这个事情没有正误之分。

　　正方二辩：对方辩友，我想请你……

　　（主席）辩手停止发言。感谢双方辩手。

　　大家好。首先，我向对方再强调一下信息碎片化的定义。我方的定义是，联合国教科文组织 2023 年数字社会报道中指出的，信息碎片化主要指信息被切割成孤立单元，其主要特征是在逻辑上的不联动性。

　　接下来，前场双方已经达成一个共识，即我们今天所谈论的认知水平包含认知能力和认知信息这样两个方面。那我从认知能力方面解释为什么信息碎片化导致了人的认知水平降低。

　　其一，从生理层面来看，2023 年人类神经科学的研究表明，日均刷短视频 3 个小时以上的青少年，前额叶皮层的活跃度下降，前额叶皮层灰质密度下降 12%，直接导致复杂问题解决能力降低 37%。也就是说，数据直接表明了在生理层面，信息碎片化是直接降低了人们的深度思考能力的，也就是从生理上直接降低了人们的认知能力，这是从认知能力直接联系到认知水平的第一个点。

　　第二点，我从传播学的层面解释为什么信息碎片化会降低认知水平。在当代社会背景下，信息碎片化是浅层高频传播的，所以它的信息量大且繁杂。人们在面对大量的信息时，会产生一种信息焦虑，其根本是人们对于未知缺乏掌控感的恐惧。而在这种恐惧情况下，会形成一个正向反馈，也就是人们会更急于去寻找更多的碎片化信息。在这种环境下，人们一直处于一种浅层思考、注意力涣散的状态，思维不够活跃，会形成一种惰性思维，同时还影响了人们的思考习惯，这是影响人们认知能力的第二个方面。

　　综上，我从生理层面和传播学层面两个方面解释了为什么在信息碎片化环境下，人们的认知能力会降低。

　　第二层，我再解释一下为什么信息碎片化导致人们的认知信息宽度下降。首先我们要理解，信息碎片化本身具有潜藏性特质，所以这种认知的质量是有待考究的，而这种有待考究就会导致我们认知的实际有效宽度降低。

　　感谢主席。

　　首先，我重申一下我方的判断标准，即个体信息获取和加工整合能力是否得到提升。

　　其次，在短视频直播平台上，有近八成的用户表示受到知识科普类内容的吸引，这意味着在短视频直播平台学习知识成为了新的风尚。紧随知识科普类内容之后，受喜爱度较高的分别是幽默搞笑类、艺术、传统文化以及日常生活记录。

　　我方一辩讲到，碎片化信息有利于打破知识的垄断，降低认知门槛，扩大知识触面，能让很多原本高高在上的知识，让每个人都可以接触到。

　　关于对方刚才提到的信息碎片化的弊端，我们想说，信息碎片化主要有两个特点：一是便于理解，二是积极反馈性强。比如，我作为一名音专生，经常会刷到“每天一秒钟记一个英语单词”这类视频。可能一两次确实没什么用处，但通过日积月累，我凭借这些信息拿到了专四专八的证书，这何尝又不算我认知能力的一种提升呢？

　　其次，在现实生活中，我们很多时候对于信息的需求是临时而突然的，根本不需要完整地记忆它。比如说，我现在问你法国有多少人口，你可能并不知道，但当我拿起手机去搜索，不到30秒就能得到信息。这说明资讯是最不值钱的东西。

　　此外，信息碎片化对于认知能力的提升是量变的积累，通过一点一滴的积累从而达到质变。信息碎片化能够激发我们对知识的探索欲。很多时候，我并不想学习某些知识，因为觉得它枯燥乏味，但通过信息碎片化，通过一些有趣的短视频，能够激发我对它的兴趣，让我愿意去学、想要去学。兴趣是最好的老师，这无疑可以提高我学习新知识的效率，达到事半功倍的效果。

　　正方：我想请问对方辩友，您方对于信息碎片化没有逻辑的论证是什么？比如现在打开抖音刷视频，上下两个视频一定是没有关联的吗？这是第一个问题。第二个问题，您会在刷一个视频时就搜索其中的所有知识点吗？视频内部本身就具有一定的逻辑性，并且您有什么数据能够证明我不会继续探索新的知识点？另外，您方说认知宽度会下降，那么如何定义认知宽度？对方辩友不要回避我的问题，您会刷一个视频就去搜其中的所有相关知识吗？

　　反方：首先我们认为人具有主观判断性，这取决于人的主观性。我想请问对方辩友，您是如何论证信息碎片化会导致人注意力涣散的？我方有给出实际的相关研究数据。首先您没有正面回应我的问题，那我告诉你，大多数人是不可能刷一个视频就去搜该视频所有知识的。所以说您方的探索欲和娱乐感是没有论证到的。其次，退一步来讲，哪怕您方的探索欲和娱乐感有论证到，我确实会去搜索，但这是探索新奇事物的好处，我难道不可以去探索系统性的知识吗？我为什么非要探索碎片化信息呢？我方认为娱乐与学习并不冲突，请您方正面回应如何定义认知宽度。

　　正方：对方辩友，您方刚才是不是有说到信息获取不太值钱？我方并没有这样说。我方认为信息碎片化使信息获取更加便利。您方如何定义认知宽度？我想告诉您的是，认知宽度是指单纯信息接触量上的提升，并不算认知水平的提升，只有真正有效地运用，才能使我们的认知水平提升。所以说您方提到的信息接触根本不能算认知宽度有所提升。

　　反方：也就是说您方的认知宽度就是接触面，即量的提升，但是您方却说信息碎片化导致了我们量的下降，是吗？对方辩友，你真的有在听我说的话吗？我们说的不是量的提升，而是有效认知。所以说对方辩友根本没有听我在说什么，谢谢。

　　正方：在我们这边，对方辩友并没有给出关于信息碎片化没有逻辑性的论证，以及并没有正确定义什么是认知宽度。也就是说，对方辩友的论点其实是建立在一个定义模糊的基础上的。而我方的论点则指的是在我们能够接触到大量信息的情况下，我们增加了接触面，增加了知识储备，因此增加了认知水平，所以我方的论点是没有任何问题的，这方面由我方拿下。其次，对方辩友一直在跟我说学习与娱乐相冲突，但我方认为这只是娱乐化，并不是信息碎片化。

　　下面进入比赛的第三个环节，质询与被质询。本环节中，被质询方不得反问，且被质询方有 10 秒保护时间，盘问方可以在 10 秒后打断被盘问方，被盘问方不得反问。

　　首先有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　正方三辩：我想请问一下对方辩友，你方对于认知水平的定义是什么？

　　反方辩友：我方对于认知水平的定义是覆盖深度思考、复杂问题解决能力以及可迁移、可验证的系统性知识，其关键在于应用知识，而非仅知晓。

　　正方三辩：能给出该定义的出处吗？

　　反方辩友：是联合国教科文组织 2023 年《数字社会报告》中指出。

　　正方三辩：下一个问题，我想请问一下，在曾经没有那么多碎片化信息的时候，人们一定会用这些时间来看书吗？比如农民工，他们在劳动之余，不是都会聊家常、发发呆吗？对方二辩。

　　反方二辩：这个问题没有什么参考价值。过去爱学习的人，仍旧会学习；爱娱乐的人就会娱乐。在当今社会，喜欢娱乐的人依旧如此。

　　正方三辩：打断一下，我想问，农民工他们会用这段时间来看书吗？现在农民工会用这段时间通过短视频学习知识吗？我对此保持怀疑。

　　正方三辩：对方没有正面回答我的问题，所以我们可以得出，对比过去，现在信息碎片化使人们产生了获取信息的想法，激发了人们获取信息的热情。农民工在刷短视频的过程中，本身也是获取信息的一个过程。

　　我再问，系统全面的知识，我们普通人很难理解，比如系统完善的医药知识，但通过碎片化的信息，我们知道了感冒的时候洗澡要注意保温，不必去理解那些深奥的知识，也可以获取到信息。这里没有问题吧？对方四辩。

　　反方四辩：辩友，获取到信息并不代表认知水平有所提升，这是第一点。第二点，回应一下您刚才的问题，我们接触碎片化信息不等于碎片化学习。难道农民工平时会去刷 B 站上面的学习视频吗？他们更多会刷抖音去看娱乐性的视频。你方混淆了概念。

　　正方三辩：打断一下。首先，你方没有数据证明我们平时接收的信息就不能提升我们的认知水平。你方没有否认我们平时也可以接收到这样的信息，那么我可以得出，信息碎片化降低了人们获取知识的门槛，信息变得简单易懂，人们更加容易理解和运用。也就是说，在信息碎片化成为一种趋势之前，很多人不会花时间去接受信息。

　　我再问一下，今天我们处于一个资讯爆炸时代，那么我们在面对那些零碎信息，比如知道前天不能乱吃药，昨天吃饭不能去小诊所，我们是不是已经把它整合到了一起，在这个过程中，我是不是已经不自觉地将它们整合到了一起？对方一辩回答。

　　反方一辩：首先你说的这些零碎信息，比如你提到的这些，它们整合起来怎么能成体系呢？你们没有论证到这一步。

　　先解决两个定义上的问题。你觉得我刷抖音的时候，上一个视频和下一个视频之间有必然联系吗？对方辩友，这是两个视频号的信息。

　　没问题，所以在各个碎片之间，信息是没有连接的，这是为什么在碎片中系统性是不存在的。

　　再往后，你觉得赵括纸上谈兵，会有人说赵括认识并知道所有的兵法吗？纸上谈兵和信息碎片化的关系在哪里？回答我，不要反问我。

　　没有，很好，所以我们不会说你知道一个东西就让你认知到了，这是认知水平的定义。我们今天谈的东西是有效认知，不是普通认知。

　　我直接进入你方论点。第一个论点，你告诉我这个多巴胺的反馈效应和碎片化的关系在哪里？第二点，我系统性学习它没有多巴胺反馈吗？

　　你说多巴胺有利于咱们的记忆，然后帮助我们……回答我的问题，这和碎片化的关系在哪里？这只是我学习所带来的一个快感，和碎片化的关系在哪里？

　　重申一下问题，你所说的多巴胺效应，只是告诉我在接触新奇事物的时候会有正反馈，它和碎片化的关系在哪里？我在日常学习的时候，也是在接触新的事物啊。

　　当然，碎片化可以提供学习欲望、碎片化学习等形式。打断一下，所以多巴胺这个点和碎片化没有任何的联系，只要你在学习，它就有，所以你方论点一这个点并没有什么论证效应。

　　再看你方论点二，你告诉我，一个农民工可以刷到那些所谓的医学视频，这是碎片化带来的好处，还是互联网这个传播媒介的便捷性带来的好处？

　　我想请问，互联网媒介不就是必然逻辑吗？碎片化信息就是通过互联网，互联网就是它的一个媒介，那获取信息当然能够增加我们……你觉得这个传播的优点是根属于这个碎片化的吗？

　　对方辩友一直在偷换概念，你说的学习完之后的成就感，一直在偷换概念。打断一下，现在明白了。所以说我们可以看到，其实你所谓的那种打破知识壁垒，更多的是来源于互联网这种快速信息媒介，网络媒体的媒介和信息是否碎片化关系不大。

　　再往后走，我很喜欢你，二辩，你刚刚那一句话，在这个时代，信息是不值钱的，那你觉得人最值钱的是什么？

　　当然是自己的思维。很好，我截点的时候告诉你。

　　下面有请正方三辩进行。

　　我是正方三辩。首先，我认为我们的认知水平提高并不一定与深度思考挂钩，我们的分析整合能力本身也是一种认知水平的提高。

　　我们可以得出，信息碎片化降低了信息获取门槛，激发了人们获取信息的热情，这是双方都认同的。无法理解食谱的人可以通过短视频学习做菜，在快节奏社会中忙碌的打工人也能在五分钟内了解《红楼梦》。信息的获取条件不再苛刻，那些艰涩难懂的知识也能以有趣易懂的方式被我们理解。我们有能力理解并愿意花费时间接受这些信息。信息碎片化让很多人对信息的获取实现了从无到有的跨越。生老病死等医疗知识是普通人的基本需求，我们了解得更多，才能在社会上生活得更好，才能规避更多风险，这真正契合了我方对于认知水平提高的定义，即个体在获取信息中表现出来的综合能力。

　　处在被海量信息包围的时代，人们仍是有主动性的。即便被如百度上的海量信息包围，人们也会对接收到的信息进行筛选整合，而在这种分析整合过程中，就已经契合了我方对于认知水平提高的定义，即个体在分析整合中的能力提升。

　　综上，我们可以看到，信息碎片化有利于我们获取信息，提升了我们获取信息的能力。同时，信息碎片化倒逼我们进行判断、分析、整合，在这个过程中，我们的分析能力也得到提升。信息碎片化提升了我们获取、分析、整合信息的综合能力，因此信息碎片化完全符合认知水平提高的判准。

　　此外，你方在很多地方存在强调不当的情况。下面有请反方三辩进行发言。

　　重复一遍，我们谈论的是有效认知，各信息碎片之间是没有关联性连接的。

　　我直接看你方第一个论点。你方提到的多巴胺那个点，和你方所谓“信息是信”这句话的信息没有任何关系，你方论点没有任何论证效力。

　　再往后看，你方所谓的能够提高认知面，比如农民工可以通过短视频了解医学知识，这是互联网媒介所带来的利好，并不属于你方所谓的信息碎片化的提升。无论信息是否碎片化，都可以通过互联网传播。

　　关于认知能力这一点，我刚刚已详细阐述。我很认同你方二辩刚刚说的话，最重要的一点在于人。什么是更重要的认知能力？在于人的观点和创新的输出。这一部分如何锻炼，我方论点说得很清楚。无论是我提到的哈佛的研究，还是之前的一些研究，都表明碎片化信息在降低人对于深度思考和逻辑思维的能力，这是在削减对认知能力最重要的一部分，它直接削减了当代人创新的思维能力。

　　此外，你方刚刚所说的很多所谓优势都是浅层的。你方说农民工可以了解更多信息，了解更多浅层的常识。第一，这些常识所带来的提升是微乎其微的。我通过互联网了解这些常识，只能帮助我更好地生活，它并不属于你方二辩自己承认的能输出创新的那一部分知识点。第二，像学习高等数学这类内容，无法进行浅层理解，它需要深入钻研，而你方所说的信息碎片化无法帮助我深入学习这些内容。

　　感谢双方辩手。

　　正方：对方辩友今天一直在偷换概念，有两种情况是你们不可以接受的，你们在复盘的时候可以看一下是否能接受。我想说，信息以更容易被我们理解和更容易被获取的方式传播，叫做信息碎片化。比如说我之前看不懂《红楼梦》，但是我在网上看一下“3分钟读懂红楼梦”，我可以通过这个知识板块来提高我的认知水平。

　　反方：你在看3分钟讲解《红楼梦》的时候，你真的看懂了吗？《红楼梦》篇幅那么长，还有那么多红学家在研究，你凭什么说你看3分钟就能看懂？第二，我偷换了什么概念？你直接说，不要给我扣帽子。另外，多巴胺那个点你们自己也承认了，那个点的关键在于多巴胺的反馈，是因为我接触了新奇的知识，这与知识是否碎片化没有关系，系统性的知识也能给我多巴胺的反馈。所以我来问你们，你们是想要论证信息碎片化提高了我知识的接触面吗？

　　正方：我方观点是要论证信息碎片化能够提升我们分析整合的能力。我再解释一下，假设你们能够论证成功，我退一步讲，就算你们能证明分析整合能力能够得到锻炼，我想问，你们觉得当今更重要的一个能力，是分析整合能力，还是输出观点的深入思考能力呢？

　　反方：哪个都重要，分析整合能力的提高，本身就是认知水平的一种提高。另外我想问，你说要深度思考才能提高认知水平，那我不接触到这个东西，哪来的机会去深度思考？农民工会去想林黛玉为什么葬花吗？互联网打破了媒介限制。而且今天比的是相对比较，不是绝对比较。我方看到在创新能力更重要的情况下，如果你们仅仅能论证到整合能力的提升，你们所谓的下降是冲不掉我方利好的，并且你们还没有论证出整合能力的提升。

　　正方：你们说农民工了解到的东西都是浅层的，但浅层的东西到底对人们重不重要？浅层的东西有用吗？而且当今更多需要的是深入思考和观点输出能力。

　　反方：不要给我扣帽子，我没有承认。其次，我们真的需要深度思考。比如说我现在要做番茄炒蛋这道菜，我需要去搜索现有大家做菜的机理吗？我并不需要，我只需要知道先放哪个调料，再放哪个调料，就能解决我的问题，满足我当时的需要，这难道不能提高我当时的认知能力吗？

　　正方：那是你们的谬误所在。在当今AI如此发达的情况下，你们还没有看到当今人类最需要的能力，一味地吹捧所谓的浅层认知。如果你们今天还把自己的思维停留在只需要做番茄炒蛋，不用思考一些高深问题的话，最先被AI替代的就是这一部分人群。再往后，我念一下你刚刚在二辩时候的原话，信息检索是最不值钱的，值钱的是思维和观点。

　　反方：等一下，我没有说那个。我记得刚才只是说人最贵重的是什么，没关系，意思差不多。那我接着说，我很期待你们论证一下，你们所谓的量变到质变，那个“量”是怎么来的？我给你们的数据，哈佛商学院最终研究表示，职场人用碎片化学习的商业案例在真实项目中的复用率只为11%，所以“量”从哪里来？

　　正方：这个“量”很简单，通过信息碎片化，我们可以不断积累碎片化信息，提高我们对某件事情的认识。比如说对泡沫事件，我们可以通过不同的渠道、不同的视角，让我们对这个事情形成更完整的认识，从而形成最正确、最合适的理解，这显而易见。

　　反方：你们的论证有误，碎片化信息的质量达不到你们所谓的能引发深入思考的程度。第二，我给你的数据你也没解决，我告诉你，90%以上的碎片化信息都没有达到有效认知，所以你们说的量变从哪里来？

　　正方：我看到对方辩友已经承认了，人是有基本的判断能力的。因为基于我有自己的判断能力，所以我当然会选择我认为正确的事实。

　　反方：我刚才承认你有一定的认知能力，是基于你以前受过系统的学习。我想确认一下，你们是不是今天一直在偷换概念？我们比较的是信息碎片化究竟能不能提高我们的认知水平，而不是说它相对于深度思考有哪些利好，只要能提高，为什么你们就不肯承认这个提高是存在的呢？相对提高的话，你们怎么能得出当代人认知水平降低的结论？当代人在没有信息碎片化之前，进行的是深入思考和传统模式的教育，信息碎片化出现后对我们的冲击所带来的相对下降，才是今天我们要讨论的东西。

　　正方：所以你的意思是，农民工在休闲时间也会去选择看哲学、去研究人伦道德、去深度思考，而不是去做一些娱乐的事情，比如聊八卦之类的？现在还有多少农民工是这样呢？

　　反方：对方辩友的意思是，信息碎片化降低了我们的思考深度，对吧？数据调查显示，长期关注某一领域的话题，并接受碎片化的知识对这个领域是有帮助的。12.5%的受访者认为有帮助，5%的受访者认为比较有帮助。而韩国首尔大学2024年最终的一个实验表明，长期接受碎片化信息者，海马体体积缩小了8%，相当于提前衰老5年，这可是直接决定一个人逻辑思维和深入思考能力的部分。

　　正方：我方认为不需要简化思考。比如说小婴儿不会跑，所以他们的能力没有提升吗？小婴儿是不是要先学会爬呢？

　　反方：没懂你们在论证什么。我觉得浅层思考和深度思考没有先后顺序，它们是并存的。你们不是一直在说我方强调的浅层思考不重要吗？但如果不学会“爬”（浅层思考），又该怎么办呢？我已经论证得很清楚了，浅层思考在当今的作用没有深度思考大，无论是AI的例子还是其他例子，我都举得很清楚了，AI替代的就是浅层思考那一部分能力，炒鸡蛋机器人不会做吗？

　　正方：也就是说，你们不否认浅层思考也能带来能力提升。其次，在没有获取基本常识的情况下，又该如何进行深度思考？你去跟一个完全没读过书的人讲孔子的道理，他能听懂吗？

　　反方：不否认你们说的能力提升，但相比之下，浅层思考能力没有那么重要。再往后，你自己也说人有基础认知，我不会去对牛弹琴，问一头牛为什么孔子的思维那么高深。你们又在偷换概念，我说的是基本判断能力。

　　正方：对于一个农民工而言，究竟是阅读《红楼梦》更重要，还是学会去维权、学会这些法律条文更重要呢？

　　反方：第一，法律也很难学；第二，有多少农民工有时间去深入思考、去创新呢？我是大学生，我能看到大部分人在当今时代最重要的其实是创新能力。其实有些人根本没有办法达到深入思考，你指望一个农民工去做一些什么深入思考的事情呢？

　　时间到。

　　首先，对面一直在给我们扣帽子，说我方在偷换概念，但是又没告诉我方偷换了什么概念。

　　那么我们来梳理一下对方的论点，再次重复一下，我方三辩已经多次指出对方的问题。第一个，您方说我们在信息碎片化中能获取多巴胺，促进探索，有娱乐性。但我方想说，这是学习带来的，而非碎片化信息带来的，所以您方这一层论证并未完成。

　　接下来是您方的第二点，您方称打破认知垄断，降低认知门槛。但打破认知垄断和降低认知门槛的是您方所说的碎片化信息吗？碎片化信息只是借助互联网变得更普遍，以前就没有这种情况吗？比如今天给你扔一页书，明天给你扔一页书，你会把它们联系起来吗？这会让你有什么提升吗？显然不会。所以，对方辩友，您方所说的利好是互联网的利好，而非信息碎片化的利好，您方主要的论证体系利好都未论证到。

　　然后您方提到整合分析的能力，全场我几乎没听到相关论证。退一步假设，即便您方论证成功，以整合分析能力来说，把同一份信息，比如《红楼梦》，分别交给您方和交给 AI，谁能给出更精确、准确的总结，很明显是 AI。由此可见，您方所说的整合分析能力在当代其实是不够的。

　　我们来看今天的辩题，主要涉及三个关键词：信息碎片化、当代、认知水平。在当代，要提高认知水平，最重要的是深度思考。

　　从深度思考层面来看，第一，我方已多次论证，无论是韩国首尔大学还是《自然》（Nature）杂志上的论文都表明，从生理层面，信息碎片化会降低我们的认知，损伤我们的大脑。

　　其次，从传播学层面分析，碎片化信息大量、多元且繁杂，这些信息不断呈现在我们面前，让我们对自身现状感到担忧，进而继续去获取更多碎片化信息。这又回到了第一点，会降低我们的认知能力，损伤我们的大脑。所以，本质上碎片化信息无法实现您方所说的提升。

　　还有，您方提到绝对提升，但如果说绝对，您方有绝对提升，我方也有绝对降低，所以这一点不做比较。我们要探讨的是相对提升和相对降低。您方只提及浅层次内容，比如农民工的例子，前面说农民工做不了什么，后面又说农民工通过自身努力取得成果，这不是自相矛盾吗？

　　我要强调的是，整合能力没那么重要，深度思考在当代越来越重要。您方今天所说的很多利好，其实是互联网以及学习带来的，信息碎片化不等于知识碎片化、学习碎片化。

　　碎片化信息作为一种工具，我不否认它的价值和便捷，但这种便捷并不能真正转化为我们自身的能力与认知水平，它只是让我们看到、知道。反而，由于获取认知变得容易，就像您方二辩所说，信息变得不值钱，这会使我们的深度思考能力下降，形成思维惰性，无法真正提升个人认知。

　　所以，我方认为，在当代我们应尽量提高自己的深度思考能力，这样才能真正提升认知水平。