梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　现在可以看到我的共享吗？

　　可以的。

　　好，可以继续了。

　　对方辩友刚才提到了孔乙己的长衫。孔乙己诞生于距今已超 100 年的民国时期，那时科举制度还未废除。但如今，是什么让我们产生共鸣呢？应该是背后无数普通人参加高考的故事。我们所理解的孔乙己的长衫，与科举制度下的含义不同，现在我们是在考试制度下，从高考千军万马过独木桥，且只有 40%的本科录取率这一点来体现的。请问您方认可吗？

　　您方能否再重新阐述一下您方的意思，我不太理解您的表述方式。我想表达的意思是，孔乙己的长衫脱胎于不同的社会背景，让我们对这个梗产生热情和共鸣的，应该是梗背后无数普通人分享的自己的故事，而非梗本身。请问您方认可吗？

　　因为是背后的故事引发了共情，人们才会觉得用梗来表述更便捷。难道我平时跟您讲事情时，是详细讲述故事，还是直接说“孔乙己的长衫”这种方式更快呢？难道每次使用都要把故事重复一遍吗？这也太麻烦了。

　　不好意思打断一下，您方刚才提到梗，是在强调梗的简洁性吗？

　　对，梗是非常简洁的东西。既然它很简洁，每个人对梗的理解都不一样，但输出时都用同一种语言，这是否是一种语言贫瘠化的现象呢？

　　我们并非只能用同一种语言，人是有选择的。我们一直强调，人可以选择表达方式。比如看到一个场景，我们可以用复杂的语言形容，也可以用梗，这是我们的选择。而且我方阐述过，梗其实丰富了表达，让我们不止能用冗长的方式表达，还能用更简洁的方式表达。

　　不好意思，您方刚才似乎提到了丰富表达。但梗是少数人创造的，大多数人只是玩梗，这怎么体现丰富表达呢？我刚才那样表达不就是丰富表达了吗？我们看到很多人只会用“阿巴阿巴”，比如欣赏艺术品时，不再强调语言的美感，这难道不是一种语言的退化，而非进步吗？

　　我方认为，把繁琐的东西变成简洁，是语言的进化。梗只是语言系统中延伸出来的一种形式，它还能促成情感上的共鸣。刚才提到的问题本质上取决于人，而非梗。所以梗本身是提高沟通效率的工具。

　　感谢反方同学的精彩质询，接下来有请反方二辩进行陈词。

　　谢谢主席，可以听清吗？

　　可以的。

　　关于对方刚刚提到人的问题，我想问，既然您说使用梗的是人本身，那么您方所提的那些利好，是不是也是人的问题，而非梗本身产生的利好呢？您方在这点上存在错误。

　　我想问对方第二点，您方说梗的效率高、传播速度快、理解速度快，所有人都能理解，且梗文化的圈层性是不同圈层的结果，但您方没有提到圈层的排他性。比如一个不打游戏的人，听到“第五人格启动”，根本不知道这是什么意思，我怎么去理解这个梗呢？您说我会产生好奇，然后去了解，但我真的有那么多好奇心吗？再者，梗的更新速度很快，每天都有大量新梗产生，我怎么能在短时间内学习大量新梗呢？这不是增加了我的学习成本吗？您方在这一点上没有提及。

　　接下来谈谈孔乙己的长衫。您方说涉及情感共鸣的问题，孔乙己的长衫在网络上引起了很大共鸣，我方承认。但这是事件本身引发的共鸣，还是梗引发的共鸣呢？还有“我是奶”这个梗也很火，但我没看到它背后的意义，可它就是很火。它比不上“小数学家”“孔乙己的长衫”这些词，这说明是事件本身带来的影响，而非梗。

　　您方提到用梗要分场合，但您方一直没有给出用梗分场合的数据，没有准确告诉我什么人在什么场合用什么样的梗。到底有多少人能恰如其分地用梗，还是不分场合地用梗呢？既然您方在前场没有提到数据，我现在给您一个数据，可以侧面印证。中国青年报在 2023 年的一篇文章中提到，在“哪些情况下不喜欢网络流行语”的调查中，69.8%的受访青年指出不分场合使用网络流行语空泛率极高；其他含有过多字母缩写表达让人难以理解的占 50.9%；弹幕刷屏的网络梗占 40.0%；词不达意易产生误解的占 41.0%；看多了容易产生反感的占 35.2%。这些数据表明，有很大一部分人不喜欢在不同场合下使用网络梗，这些烂梗甚至在网络语言环境中侵害了青少年的语言表达能力，破坏了他们的语言使用能力，阻碍着青少年的表达。这是我方辩题中提到的烂梗问题。

　　此外，我再谈谈失语症的问题。梗出现后，人们表达千篇一律，都用梗来表达，而不是用自己的话表达感受，导致个体独立表达缺失，造成语言同质化。比如“YYDS”流行起来后，到处都是“YYDS”，表达变得单调乏味，这就是语言同质化的问题。人们习惯用“YYDS”表达感受，换一种方式就不会表达了，这是失语症的问题。当表达变得单调乏味或人们不会表达时，说明梗文化阻碍了表达。

　　我的发言结束，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言，接下来有请正方三辩质询反方二辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，回答方不计入总时长发言及计时。

　　第一个问题，您方认为社会上有多少人可以做到使用非常优美的语言呢？非常优美的语言和阻碍表达自己有什么关系呢？您方觉得现在社会上有多少人可以像熊浩文这样的大辩论家一样，做到“日落金山”这种非常优美的表达呢？

　　我不理解您这个问题跟我们的辩题有什么关系。其实我们恰恰可以发现，社会上大多数人没有特别有深度的发言，这时梗文化就适用于普遍人的情况。

　　还有一个问题，您方一直强调烂梗、重伤他人的梗，那么您方关于这部分梗的数据是多少呢？这是我们日常生活中可以看到的自然现象，我没有相关数据，但不能仅凭此就论证它有多大的影响。而我方也有很多好的梗，能促进人们的交流，且不会发生恶意争端的现象。关于好梗和烂梗的占比问题，抖音统计显示，您方所说的恶意重伤他人的梗、烂梗，占比其实是非常低的。

　　第三个问题，我表达欲望的提升是否促进了表达？请您帮我重复一下可以吗？我表达欲望的提升是否促进了表达？表达欲望的提升和自信表达有什么关系呢？我从一个不与他人说话的状态提升到开始和他人交谈的状态，这难道不是表达能力的提升吗？我表达欲望提升了，这就是促进了表达。2022 年 315 晚会，根据老坛酸菜事件产生的酸菜梗点评指数，比没有爆梗时的变质粉条等相关食品安全问题高出 30 倍的讨论度，这恰恰论证了梗文化因其趣味性易于引发人们的共鸣，从而提升了表达欲，因此可以论证它促进了表达的作用。

　　那么，您方是否认为在不同的场合下，我们要采用不同的表达呢？

　　我先回答一下您刚刚关于梗提高表达欲望的问题。您先回答我的问题，在不同场合下，我们是否要采用不同的表达方式呢？

　　我刚刚已经给过您数据，不同场合要采用不同表达方式。但真的有那么多人会根据场合说话吗？您方把梗说得没有基本含义，随便使用，比如“YYDS”，正常人真的会在不了解意思的情况下随便用吗？有些梗其实不用过多解释就能容易理解，本身具有一定含义，不会达到您方所说的看什么都用梗的程度。

　　依据您方观点，梗文化可能存在隔代问题，导致我们跟父母长辈解释他们听不懂，您方并没有给出相关数据。现在您方质疑我数据的因果关系，请您回答我的问题，梗文化是否可能存在代沟，导致他们听不懂呢？

　　对，听不懂这个情况存在。但也有一些梗很好理解，比如我说“YYDS”，跟父母解释是“非常厉害”的意思，父母真的听不懂吗？很多父母其实是能理解的。

　　我的发言到此结束。

　　感谢正方同学的精彩质询，接下来有请反方三辩进行质询小结。

　　感谢主席，对方辩友。今天我方坚定认为梗文化阻碍了表达。

　　刚才对方提到了 315 事件和孔乙己的长衫，我方想说，这是因为社会事件热度足够大才产生梗，而不是梗本身促进了社会事件被人看见，这存在因果倒置的问题。

　　我的观点分为以下两点： 　　第一，梗文化简化表达，让语言贫瘠化。“YYDS”等万能梗看似高效，实则让表达沦为套用模板。复旦大学研究显示，过度使用梗的青少年词汇量下降了 30%，复杂情感只能用“破防”“绷不住了”概括，当笑只剩下“哈哈哈”，愤怒只剩下几个简单表达，我们失去的不仅是词语，更是精准表达内心的能力。 　　第二，梗制造了信息壁垒，割裂了群体沟通。对方一直在强调梗促进情感共鸣、促进圈子广度，但同时也承认了圈层分化这一背景。梗诞生于极少数圈层群体，不在这个圈层的人可能 get 不到点。比如一个不玩游戏的人，你跟他讲“第五人格”，他会愿意去了解吗？还有对方提到的代际隔阂，我们用自己的语言跟父母交流本身就存在隔阂，用父母更不懂的梗去交流，他们会欣然接受吗？这是一个悖论。

　　另外，对方也承认梗要分场合，这说明梗不像我们日常熟知的词语、成语、诗句那样具有广泛的普适性，其本身存在局限性。

　　谢谢大家。

　　感谢反方同学的精彩发言，接下来有请正方三辩进行质询小结。

　　正方三辩在吗？

　　在。

　　对方有一个很奇怪的逻辑，说情感共鸣不是因为梗，而是因为背后的故事，但恰恰是梗让我们看到了故事，促进了故事的传达。因为梗的趣味性，更能让我们引起共鸣，我不理解您方的逻辑。

　　还有场景的问题，其实任何一种语言都不能适用于所有场景。比如“干得漂亮”，就很难用于所有场景。

　　关于阻碍表达效率的问题，我们一直回应，解释梗会影响效率，但白话文、普通话也会被误解，这说明用普通话也可能阻碍我们的语言表达效率，我觉得很奇怪。

　　其实对方今天跟我们确认了一个共识，即梗文化用简洁的语言承载了丰富的含义，互相懂得梗文化的人能很快明白意思，让两人之间的交流变得高效。对方一直未反驳，我方已拿下这一点，因为梗的简洁表达让能理解它的人交流更高效。

　　对方辩友一直把烂梗、恶意重伤他人的梗的影响说得很严重，但完全没有统计恶梗在所有梗中的占比。梗有好有坏，我们讨论好坏占比，会发现好梗远远多于坏梗。

　　最后一点，对方说有人知道梗却不去了解。我方数据统计显示，仅有 30%多的人会主动向他人询问，30%多的人会上网搜索，不到 20%的人表示不想知道。

　　我的小结到此为止。

　　接下来进入本场比赛最激烈的环节，自由辩论。

　　双方各计时间为4分钟，一方辩手发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　由正方先开始。

　　正方：您刚说的判断促进的标准是什么？这是你方应该论证的，并非我方观点。而且你方之前提到的30%的论证效率也不高，请给出数据来源和数据样本，即你方刚才提到的30%的数据。

　　我再给你重申一遍，可能刚才表述有误，有30%多的人偶尔使用梗，且这种偶尔使用才会被误解，这是对我方数据的进一步论证。

　　其次，你方所说的阻碍表达的标准是什么？你方刚才提到父母不理解，而我方有北京社科院调查发现，70%的非正式群体认为梗文化加剧了集体隔阂。当表达需要经验知识才能解码时，交流已经失效。我本身不知道梗的意思，还要慢慢查询、了解，关键是根本没多少人愿意去了解，我们本就不在一个圈子，何必去了解。

　　你方拒绝回答我方数据来源和数据样本，所以你方这个数据无效。我方数据来源是在中国知网发表的一篇关于6成受访者喜爱有趣的梗文化的论文，这就是我方数据的论文出处。

　　你方一直未回答我方问题，你们所说的阻碍的标准是什么？当你跟我交流时，说到一个我听不懂的梗，我表达欲望就降低了。

　　我方有数据表明，30%多的人会主动向别人询问，30%多的人会上网搜查，只有不到20%的人不管不顾、不想聊。即便我主动去了解你说的梗，这个过程难道不阻碍我们原本的交流吗？我本想和朋友聊其他事，因他不断说我不懂的梗，即便我去了解，也阻碍了我的表达。

　　而且梗更新很快，有很多不同的梗，且梗的表达模糊，不能只看效率而忽视质量。在当今社会，又有多少人能发表高质量的言论呢？我方并非只追求高质量表达，难道除了梗我就不会正常准确表达了吗？

　　你方提到梗更新快的问题，之前还提到教育问题，难道出现梗之前就没有教育吗？教育一直都存在，这点你方如何解释？

　　反方：请您方给出30%数据的样本容量是多少。对方刚才一直说梗的拯救影响，我方可以给出数据。根据中国青年报社会调查中心联合问卷网显示，69%的受访者担心网络梗泛滥影响青少年好好说话，71.8%的受访者认为青少年上网时间增多，容易被网络热点裹挟，60%多的人担心烂梗会被滥用。

　　虽然烂梗在自有梗中的占比很少，但占比多不代表影响就小。网络暴力给人伤害大，但网暴者在全网占比小，不妨碍其危害大，所以占比能代表影响吗？

　　你方还未回答我方问题，如果只追求表达效率，表达质量降低怎么办？在不同场合，我可以选择吟诵诗词歌赋来丰富表达，但在和朋友轻松交流时，若用成语、丰富语言，朋友会觉得我不正常。我方并非说除了梗就要用文绉绉的表达，我们也有正常准确的表达。一个“YYDS”怎能表达我不同程度的高兴呢？你能列举一下不同程度的高兴该用怎样的话表达吗？

　　另外，你方说烂梗运用是人的问题，如果梗不好的地方是人的问题，那你方一辩稿中所说的梗的利好不也是人的问题吗？只有好人用才能变成好的。因为人用好梗可以促进情感共鸣，所以说梗能让语言表达更高效，能促进表达。但我听不懂梗怎么产生共鸣，请你方论证一下。

　　还有，有多少梗是让人看一眼就能明白的，又有多少梗是晦涩难懂的？你方若要数据，可以上抖音平台、夸克平台、中国知网搜抖音十大热梗到底是什么，以此进行论证。

　　正方：语言表达不一定会因使用梗而破坏质量感。生活中很多场合，我们不需要繁琐语言，普通说话表达可能繁琐，而梗这种简洁的表达方式是对表达能力的提升。

　　有请反方自辩。

　　可以听见吗？

　　可以的。

　　那我先总结一下，对方一直在跟我们说一个观点，对方认为梗代表了简洁，梗代表了能够准确传达。但是我想说，如果抛弃质量，只谈效率的话，那是远远达不到我们表达需求的。

　　而且，您方举了很多例子，说梗可以解释，但解释过程本身就是一种阻碍，难道不是吗？难道只是因为由梗展开了一些讨论，就能说明是侧面表达吗？有了表达不代表促进表达。当我原本跟朋友聊其他东西，或者给长辈说其他事情时，说出几个他们不懂的新梗，为让他们了解这些梗的过程，是否就阻碍了我们原本的表达？

　　您方说，对梗的了解不是一次性的，当然不是一次性的，但不可忽略的是，它的周期很短，更新换代、消亡迭代很快。我今天了解一个梗，明天又用另一个梗，我们之间的谈话难道只是针对梗展开的吗？这难道不是梗对我们表达的一种阻碍吗？

　　还有，梗是一种简短、快餐式且娱乐化的表达，这种表达怎么能展现出问题的深度或复杂性，又如何表达相对较为细腻的情感呢？我不认为在日常生活中，就算是跟朋友交流，只用“yyds”“emo”就可以满足所有的表达需求。我们还有别的表达需求，但这些梗做不到。梗就好像一个工具，但这个工具并不好用。就好比孩子走路，应该锻炼他的走路能力，而不是给他一把轮椅，而且这把轮椅也不一定好用，因为有些人会过于依赖梗文化，而忽略自身表达能力的锻炼。

　　感谢反方同学的精彩发言，接下来有请正方四辩进行总结陈词，有请。

　　谢谢大家。现在就整场辩论而言，对方辩友反复强调梗文化肤浅、存在隔阂、缺乏效率和深度。

　　首先，在刚才的环节中，中辩担忧主动了解不懂的梗会中断交流进程，形成阻碍，然而他们却忽视了交流的动态性发展。在现实社会的交流中，新词汇的出现是常态，理解和学习是交流的必经之路。当我们遇到不懂的梗去主动探索时，这不是交流的阻碍，而是为后续更深入、更顺畅的沟通积蓄能量。也就是说，我们每次对梗的了解，都是为未来使用梗时能够得心应手做准备，实际上是为后续精彩的对话蓄势待发。

　　其次，对方在数据运用上存在明显漏洞。提及30%相关数据时，却不说明样本容量，这使得数据可靠性大打折扣，难以支撑其观点。对于青少年相关数据，69%的受访者担心梗影响青少年说话，这仅仅是一种担忧，并不能等同于事实。事实上，许多积极的梗式表达能够激发青少年语言的创造力，为表达提供新的思路和活力。我们不能将矛头都指向梗文化。

　　再者，对方质疑简单的梗无法表达丰富情感，这是对梗的片面认识。就像“yyds”，看似简单，在实际交流中却有着强大的生命力，能传达强烈的情感，它会根据语境、语气和表情进行多样化的情感表达。

　　从语言角度来看，我认为语言是多元的。比如农民工在工地上用“打工人”自嘲的瞬间，抑郁症患者在朋友圈写下“我emo了”的深夜，一个时代用“孔乙己文学”质问教育不公的时刻，这些被你们视为肤浅的梗，恰恰是普通人最真实的生命体验。语言的本质究竟是什么？是精英的论文，还是市井的烟火气？有人觉得有些梗太粗糙，但如果没有“躺平”这个梗，那些在流水线上麻木加班的工人、在出租屋里熬夜改方案的年轻人、在相亲中被明码标价的中年人，他们的疲惫和愤怒又有谁能听见呢？梗文化不是人类的退化，而是沉默者终于拿到了麦克风。

　　对方辩友又提及梗文化造成圈层壁垒，可是，当80岁老年人学会用“绝绝子”夸赞孙女，当农民工用“打工人”登上央视新闻，这些破圈的故事难道能成为对方辩友所说的隔阂吗？历史总是惊人的相似，300年前《白话报》曾被痛批粗俗，可正是这些“粗俗”的文字让《红楼梦》走进了千家万户。历史无数次证明，曾经被视为低俗的表达，终将成为下一个经典。

　　最后，今天我们不是在为梗文化辩护，而是在为每一个普通人争取快速表达、有效表达的权利。梗文化的终极价值不在于创造了多少热词，而在于告诉我们，表达从来不是金字塔顶的奢侈品，而是人人可以言说、人人可以快速理解的阳光。谢谢大家。

　　好的，感谢双方同学，本场比赛……