梗文化促进了表达

梗文化阻碍了表达

　　谢谢主席，问候在场的各位。

　　人民日报在《后现代主义视角下梗文化的形成与传播研究》一文中，将梗总结为被反复引用、不再演绎、信息量丰富的桥段和流行语，围绕它所产生的文化意象便是梗文化。促进指人们对表达的需求和渴求提高了。《中华大词典》中将自己思维的成果展现出来就叫做表达，在不同场合有着不同的表达目的。

　　中国社会科学院社会学研究发现，约60%的受访者在网络或现实中发表观念时会有所顾虑，发表新奇的言论会引起他人的反感、误解，会带来不必要的麻烦。中国社会科学院社会学研究所具体的一项社会压力综合调查显示，在现在快节奏的生活下，约70%的受访者认为自己面临的生活压力较大或极大，其中有55%左右的人表示压力大只会变得沉默寡言，不想说话，觉得说出来也无济于事。

　　我方判断梗文化是否满足了人们的表达需求，从而促进了表达。

　　首先，梗文化的趣味性降低了大众表达的心理负担，提高了大众的表达自由度，促进了表达。剑桥大学教授希尔曼针对网络民意的调查显示，梗文化的趣味性可以让复杂的社会现象被呈现得更加生动和直观，因此人们更愿意参与到讨论之中。基于《心理学前沿》杂志上的一项研究表明，大约80%的人在面对未知事物时会表现出明显的好奇倾向，会主动去探索和试图理解。

　　2024年6月，江西工业职业技术学院的学生在学校食堂吃出了一个老鼠头，但学校包括当地市场监督管理局坚称这是鸭脖。事件一出，网友们便发出了“鼠头鸭脖”，清晰直观地展现出了校方说法的荒谬。发展一周内，“鼠头鸭脖”的词条在微博上的阅读量超过了12亿。而同一时间内，河南一高校食堂吃出疑似鼠头的异物，四川某中学食堂见鼠头异物，女子在鞍山买草莓未果，广东一学校食堂饭菜出现异物，却因热度不够未被广泛关注。

　　2022年的3·15晚会曝光老坛酸菜牛肉面被爆出工人直接赤脚踩酸菜，网友造出了“舌尖上的酸菜”梗，一石激起千层浪，一经曝光比没有爆梗的食品变质粉条等相关的食品安全问题高出30倍。这些梗因为趣味性不断发酵，满足人们的表达需求，促进了表达，吸引更多的人关注社会问题。

　　其次，梗文化提供了更丰富的语料，增强人们的表达力。诚如亨利·詹金斯在《参与式文化》中所阐述的那样，互联网时代的到来，让文化的生产与传播权力不再被少数精英所垄断，而是逐渐向大众倾斜。每一次造梗和玩梗的行为，都像是往大众的语料库中增添了新的元素，使其不断地丰富充盈，焕发出蓬勃的生命力。

　　2025年春晚的“辐射电”展览，在春晚播出后的一周内，相关话题在微博、抖音等平台的阅读量和播放量累计超过数十亿。大量网友围绕这个梗进行了二次创作和传播。这些梗往往源于大众切身体验、有爆发点的发言，它们的快速传播和广泛运用充分说明了大众的此类发言对现代语言生产和传播的重要作用。

　　每个人都是独一无二的，有着不同的生活、心理、兴趣爱好和思维方式。梗文化为人们提供了丰富多样的表达素材，让每个人都能够从中找到适合自己的表达方式，在交流中展现出自己的个性和特色，促进了表达。

　　综上，我方认为梗文化促进了表达，谢谢。

　　感谢正方一辩的精彩辩论，接下来有请反方四辩质询正方一辩。此环节为单边计时，回答方不进入总时长，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不能打断。

　　反方四辩：正方辩友你好，你方所说的表达也是要有情感的，对吧？ 　　正方一辩：对，《中华大词典》中表达说，只要用语言能够表达出来的就叫表达。所以需要表达思想与情感。 　　反方四辩：好，可以。所以今天我们双方讨论的是在梗文化常态背景下，是否能够清楚地把握自己想表达的思想情感表达出来，对吧？我方有背书，在《中华大词典》中是用语言。我就问你，今天我们讨论的是不是要把自己的思想情感清楚表达出来。假如要是我今天表达非常混乱，甚至不能够把自己的思想情感表达出来，这就不属于我们今天想要讨论的表达。 　　正方一辩：我方有背书，只要把想法表达出来就行了，并不需要清晰，您方要觉得需要清晰，请举证。 　　反方四辩：好，所以今天您方认为，假如我在一个小鸡视频底下疯狂地刷屏，说“鸡你太美”，您方认为这是表达，这难道不是促进我们的表达吗？现状之下，我们不敢说、不愿说，而这种方式让我们能够发声，能够表达出来。那假如今天我去楼下买了一瓶矿泉水，它外面有一个黄色包装，我忍不住大叫一声“泰酷辣”，请问正方辩友，我表达出了我什么思想情感？ 　　正方一辩：表达是要跟语境的，在任何的场面下，表达的内容都是不一样的。 　　反方四辩：所以对方辩友应该告诉我说，表达是需要语境的，但是我们如何去判断这个，我们现在用梗的时候是不是适应这个表达，我不确定，这不是给自己增加表达成本吗？这难道是促进表达吗？我再问你，正方辩友，你方认为一个人能够了解网络上所有的梗吗？ 　　正方一辩：一个人肯定是不可以了解所有的梗，我们就会了解那些热点的梗。 　　反方四辩：就算有热点数据再讨论一下，所以对方在与我交流的时候，他出现某些梗我听不懂的时候，对方辩友如何能够告诉我说这促进了表达？ 　　正方一辩：在我们听不懂的时候，根据《心理学前沿》杂志一项研究，表明大约80%的人在面对未知事物的时候，会表现出明显的好奇倾向，你不懂的话，可以去查。 　　反方四辩：事实上我方有论据，在脸书上有一千一百万的调研当中，当我们遇到一些自己不感兴趣、不了解的梗时，我们更多的要么是选择无视，要么是选择直接离开逃避。所以对方辩友发现没有，其实是当我们听不懂一个梗，我们不在这个圈层以内，不能了解这个梗的内涵的时候，我们是选择回避的。

　　反方四辩：你方说梗可以发挥每个人独一无二的特色，但实际上还增加了我们语料库。我方有一个实例，就是在上海一个小区里边有很多小孩，他们非常爱用梗，因为网络非常发达，所以他们张口就是“老爸”，闭口就是“双肩包”，你方认为这对于他们的交流来说，是促进表达吗？请您方举证。 　　正方一辩：要分语境和实境来说，您方请具体来讲一讲。 　　反方四辩：就是在上海某个小区里面，有一群小孩在玩闹的时候和家长交流，他们对父母、长辈张口就是“老爸”，闭口就是“双肩包”，你方认为这是促进他们的表达吗？请您方能举证一下，这种情况是促进更多，还是阻碍更多？ 　　正方一辩：没有，我只是不懂，你那个是在强问我，你一方面没有数据。 　　反方四辩：我刚问你，小孩乐于用梗，张口“老爸”，闭口“双肩包”的时候，你方认为这是促进表达吗？请分语境和实境具体来讲一讲。 　　正方一辩：要分情况。 　　反方四辩：所以我方恰恰认为在梗文化背景下，对小孩子的思想影响是极大的，他们甚至丧失正常表达能力。在梗文化背景之下，可能对正常小孩、正常人的文化信仰造成影响，这不是正确的语料补充，反而是对原本语料的一种侵蚀。以上您方可以举一个例子举证吗？您方随便拿一个例子来论证是正常的吗？

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，接下来有请反方一辩同学进行开篇立论，有请。

　　开宗明义，我方再次强调一下表达的定义，在词典中，表达的定义是指将思维所得的成果用语言、语音、语调、表情、行为等方式反映出来的一种行为。表达的核心在于准确、高效地传递信息与情感。

　　然而，随着互联网的快速发展，梗文化作为一种在网络环境中通过特定的话语、事件或事物来建立群体认同和情感共鸣的文化现象，往往通过简化、夸张甚至扭曲的方式来表达复杂的情境和观点。表达者为了追求快速响应或融入群体，常常使用梗来替代详细的描述和深入的思考。例如用“yyds”代替“永远的神”，使人虽然简洁，但失去了原句的庄重与强调意味，容易造成误解。

　　基于此，我方判准为梗文化阻碍表达的准确性和接收方的理解程度。

　　首先，在梗文化的世界里，梗的使用必然是高度依赖于特定的网络语境和文化背景。就比如说在国外旅游时，对外国导游说“栓Q”，对方按字面理解会觉得你在感谢他，但实际上你想表达的可能是无奈的负面情绪，这就造就了信息传递的偏差。对于非网络原住民或不同网络社群的人，如果事先没有了解过这些梗的背景，就难以准确理解这些梗的含义，从而降低了表达准确性。这些梗连基础的表意都做不到，何谈促进表达呢？

　　其次，用固定模式化的表达方式代替丰富多样的情感表达，这本身就是梗文化存在的问题。我昨天跟我爷爷说：“爷爷这风景直接就给我整破防了。”爷爷一听：“啥呀？这是好看还是不好看了？”可见，表达者过度依赖梗会忽视对具体情感的细致刻画，一个“破防”让爷爷满是问号，也让我失去表达欲望。这种缺乏个性化的表达，让表达不再是抒发情感，而变成了套公式的应试技巧，难道对方辩友认为这称得上是表达吗？

　　再者，接收者的理解程度受限。 　　第一，接收者在缺乏相关背景知识的情况下，只知其一不知其二的现象常有发生。我昨天在“相亲相爱一家人”家庭群里抱怨：“帮朋友忙，最后小丑竟是我自己。”亲戚们不了解这个梗源于小丑表情包用于自嘲，被他人利用，被当成笑话。他们只看到“小丑”二字，觉得我在说别人，说我像小丑，完全误解了我其实是在自我调侃式的抱怨。这种信息接收的不完整性，导致接收者对信息的误读或片面理解，加之梗文化这种特定的网络亚文化带来的信息隔阂，表达欲望降低，继而也阻碍了日常表达。 　　第二，梗文化中好多梗都包含隐喻、双关或特定的文化符号，这对于不熟悉这些梗的接收者来说，构成了理解上的障碍。我昨天跟我妈发消息说：“写不出一篇稿，我真emo。”我妈根本不知道“emo”是英文“emotional”的缩写，代表情绪低落、抑郁的负面情绪。我妈说：“你是不是学英语太累了？”完全误解了我想要表达的心情，降低了双方之间的表达欲。长此以往，表达积极性不高，甚至不愿意再表达，不仅阻碍了表达，也阻隔了我们之间的关系。

　　综上所述，梗文化在追求快速便捷表达的同时，牺牲了表达的准确性和接受者的理解程度。谢谢。

　　感谢反方一辩的精彩发言，接下来有请正方四辩质询反方一辩。此环节为单边计时，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内质询方不得打断，回答方不计入总时长。发言及计时，有请。

　　正方四辩：感谢各位，你方对于表达的定义是什么？ 　　反方一辩：我方在刚才的一辩稿里已经清楚地陈述了，表达定义是将思维所得的成果用语言、语音、语调、表情、行为等方式反映出来的这种行为，表达的核心在于准确、高效地传递信息与情感。 　　正方四辩：我打断一下，所以您方要告诉我们的就是准确高效的表达才算表达，对不对？ 　　反方一辩：我方觉得是准确高效地传递信息与情感才算表达。 　　正方四辩：同学，我问你，今天我看到一个美景，说“惊艳”算不算一种表达？ 　　反方一辩：算。 　　正方四辩：我再问你，我今天看到一个美景，说“绝绝子”算不算一种表达？ 　　反方一辩：算一种表达。 　　正方四辩：对方辩友承认了，所以谢谢。词典里面也说表达是用语言文字表达思想情感，至于您方所说的准确高效，没有看到在哪里。再往下接着确认。中国社科院调查显示，60%的人因为各种顾虑，比如生活压力和追求快乐生活，不愿意开口说话，所以大家已经不愿意说话了，是不是要先让大家表达呢？ 　　反方一辩：我方觉得，恰恰是因为在这种情况下，梗文化的出现，才真正阻碍了我们想要真正表达。 　　正方四辩：同学直面回答这个问题。大家都不愿意说话了，是不是得先让大家说话，让大家表达呢？ 　　反方一辩：但是这要看你说的是什么东西，如果你一直在说梗，那其实反倒是阻碍表达。 　　正方四辩：回答我，是不是得先让大家表达，解决这个问题？ 　　反方一辩：当然是。 　　正方四辩：所以到这里我结一下，让大家先开口说话，才是更重要、更难解决的问题。同学，刚才我听到你说梗文化，你们的论点是什么？ 　　反方一辩：我们的论点是接收者的理解程度受限。 　　正方四辩：所以我刚才提到你对你的妈妈或者奶奶说网络梗，你觉得大家会不在意环境，对不认识网络的人说梗吗？您方有这方面的数据支撑吗？ 　　反方一辩：在日常表达中或多或少都会遇到梗、会用到梗，这个时候如果我们在跟家人沟通的时候遇到梗的话，这种反而是阻碍了我们之间的表达。 　　正方四辩：所以您方有说，会对一个完全不懂梗的人说梗的数据吗？ 　　反方一辩：有这方面数据，但是我可以不用梗来表达呀。很明显的，如果用梗的话，反而阻碍了我表达。大家不会对于完全不懂梗的人在日常语境中说梗。 　　正方四辩：第二，你说大家在听梗的时候听不懂梗，那请问你有听不懂梗的人会不会不去查梗，或者不去了解梗的数据吗？ 　　反方一辩：如果他不了解梗的话，我可以用其他的方式来向他解释，我们没有必要非要用梗来表达，这个方式比梗更高效呢。 　　正方四辩：那梗文化不存在的时候，我们在用什么交流呢？ 　　反方一辩：梗文化不存在的时候，我们可以用正常语境交流，但梗文化出现就是以简化表达呀。 　　正方四辩：但是梗文化存在的同时，也让我们自身的语言造成了匮乏，不是吗？ 　　反方一辩：我方说的匮乏是梗文化的出现，让这些梗代替了我们原来真正想表达的东西，我们想表达的东西说不出来了。 　　正方四辩：以前的人就会表达自己想表达的东西吗？ 　　反方一辩：这要分情况。 　　正方四辩：所以你有没有数据告诉我说，以前的人遇到一个场景，会用特别多的方式来表达自己？ 　　反方一辩：当然有啊，我们可以用各种语言方式，比如说成语、诗词，我们可以来表达自己的情感。 　　正方四辩：所以您方就是要告诉我们，说现在不用梗文化了，大家也不用白话文了，大家平常都说看见月亮就说“举头望明月，低头思故乡”，看见美女就说“孤帆远影碧空尽”，是这个您方态度吗？ 　　反方一辩：我方说可以用这种方式，但不一定非得要每句话都要带着这些。 　　正方四辩：所以您也是说可以用这种方式，那梗文化为什么不可以呢？您提到现在的人们感觉表达力有下降，这很正常，打辩论的人都会感觉自己有差异，为什么这个表达能力下降就是个问题呢？我们要论证的不是正常语言会不会阻碍表达，而是梗文化会不会？ 　　反方一辩：我方也没有跟你说正常语言呀。 　　正方四辩：总结一下吧，梗文化其实对方刚才其实也承认，梗文化其实并不导致人丧失表达意愿，所以问题解决，非常感谢。

　　好的，感谢正方四辩的精彩质询。接下来是……

　　### 正方二辩陈词 　　谢谢主席。发言计时开始。

　　第一点，我们先看现状。反方告诉大家，梗让人说话匮乏，我不认同。“绝绝子”丰富了一种夸人的方式，这怎么能叫匮乏呢？正方看到的现状是，中国社会科学院社会学研究所进行的一项社会压力综合调查显示，55%的人在现在快节奏生活下压力大，懒得说话，所以让大家开口说话才是重中之重。

　　第二件事情，关于不合时宜玩梗的部分。你要先给我举证，今天绝大部分人非常不懂分寸，在别人伤心、工作时玩梗。反方给的举证只是面对听不懂梗的人，有人退出，可是到底是因为梗加入聊天的人多，还是退出的人多，这一点没有比较。

　　其实我很好奇，为什么反方天然认为大家表达不会看环境？有多少人会在爷爷奶奶、长辈面前开口就用梗？正好正方进行了调查，当被问及是否曾在写论文、答题等作业和考试中使用网络流行语时，92.86%的人表示从未在正式场合使用过网络流行语。

　　再往下说群体问题，有些人听不懂梗，更促进不了表达。换言之，有些人听不懂英语，但是我不会和听不懂英语的人讲英文，然而英语依旧非常有助于我和外国人表达。所以你方声称因为有些人听不懂梗就认为梗没有用，我坦白讲，如果你朋友平常不玩梗，但是你偏要和他说梗，那你绝对是在假玩。

　　这是第一层回应，我再往下讲第二层。大家听不懂梗会去搜，中国青年网2024年调查显示，遇到不懂的梗的时候，68.8%的人都会主动去问，甚至都不用在网络上问，直接当面问就好了。而且现在也有很多讲解普及热门梗的博主，如B站、小红书上的，我觉得还蛮火的。所以关于这部分的危害我聊完了。

　　最后一点，“鼠头鸭脖”比同一时期的淋巴肉、粉条等曝光新闻更具热度，“雪糕刺客”一词出现，更好地反映了消费者权益问题，引来更多的声音，大家纷纷讨论。这也是我方论点里聊到的社会性问题。罗翔因为梗的介绍，大大提高了关注度。所以至少你方今天证不出同类型下同一时间那些不和梗相关的新闻比有梗的新闻曝光度、热度更高。所以关于可能带来围观，提高热度，让更多人参与其中表达这部分利好，在正方看来促进了表达。

　　非常感谢！

　　### 反方三辩质询正方二辩 　　对方辩友，我问你，我给你举个例子，我妹坐在车上，窗户开着，风呼呼吹进来，然后她激动地跟我说：“哎呀，好像有好多棉花打在她的脸上。”相比一个被梗文化影响的小学生只会说“绝绝子”，你觉得这两个哪个更能贴切地表达她的心情？“绝绝子”是一个宽泛的表达，我说什么都可以用“绝绝子”，但是只有用“棉花打在他的脸上”，能够更加贴切地表达出她的感受，这就体现了传统语言的准确性，而梗文化是缺乏这种准确性的，所以它是一种阻碍。

　　第二个问题，你是否认同梗文化具有圈层性？比如我玩《第五人格》，我说“囚徒是一个永动机”，你能听懂吗？这是《第五人格》里面的一个梗，它具不具有圈层性？也就是说我们的日常交流是普适性的，然而梗文化是具有圈层性的，所以当我们脱离这个圈层，去跟更广阔的人交往的时候，它是具有阻碍性的。

　　第三个问题，请问“小镇做题家”这样的，就像你们所说的这种反映社会现象的梗，它是如何促进表达的？不是说它能反映社会现象，而是它是如何促进表达的。我方有数据显示，当梗文化风靡网络的时候，人们的思维能力和语言表达能力都是在下降的，那么请问如何在这种思维能力和表达能力下降的情况下，能够进行深度思考，并且能够跟大家一起去正常地交流这样的一个社会现象，请举证，请运用梗文化进行举证。

　　同学，你给我举证思维一定下降的数据好吗？我真的不太明白为什么玩梗思维就一定下降。

　　我就是请问“小镇做题家”是如何促进表达的，也就是说你听不懂，那就意味着它无法促进表达，对吧？就是说刚刚当我们讨论这个问题的时候，梗文化应该只有把它放在台面上的作用，但是在真正讨论社会问题的时候，梗文化是运用不进去的，所以说梗文化阻碍了表达。

　　我的质询结束。

　　### 反方二辩陈词 　　我先说一个现象，刚才在质询里面，我方提出了一个《第五人格》的例子，对方表示听不懂，这不就是一个很好的例子，证明梗文化可能会阻碍我们之间的正常沟通和表达。

　　其次，对方非常喜欢举很多例子，那我方也完全可以举。中新报社会调查中心联合问卷网进行了一项调查，显示有76.5%的受访者感觉自己的语言越来越匮乏，这就是梗文化可能会导致的语言失语症的发生。

　　其次，在印第安纳大学和卡内基梅隆大学对1100万用户的考察显示，当表达中出现了这些梗的时候，其他用户要么倾向于去玩梗，要么呈现一种退出的趋势。我方重申，我方为什么觉得梗文化会阻碍人们的表达，是因为它造成了更多“乐子人”的出现，那么这样的人他们根本就不会在意说什么，他们不尊重、不理解，也不在乎，这样的话，我觉得对于双方来说都是一个阻碍表达的效果，无论是单方面的表达，还是接受方想要去理解的程度。

　　为什么会出现这样的情况呢？我们发现在问卷当中，经常会出现很多人乱投票，选择一些他们觉得很幽默的说法。那么我们提出了一个新的理论，也就是说应该在问卷投放里面设置出一个第三选项，也就是“非”和另外一个“乐”的选项，我们需要把这样的一部分“乐子人”给排除出来，那么这样的现象反而更凸显了梗文化让人们的表达受到了阻碍，他们根本不在乎问卷问什么，不在乎我们想要得到什么样的数据，只知道玩梗，也就是说我们可能玩的这个梗是调查这个APP的用户群体，有男性、女性等，这是一个很荒谬的选项，但是它往往是得到数据支持的。

　　其次，如果对方一定要说B站更有一个博士在做那个梗课程，他会让人们更加去了解这个东西，但是这不就是因为很多人他们跟不上梗创造的速度，他们的表达受到阻碍，所以才要努力地去跟上，努力地去获取一些新的信息以后才能融入其中吗？那么我们到底在不在乎这些跟不上潮流的人呢？还是说我们必须要默认每一个人都必须跟上潮流，都必须主动拥抱这个社会，但是这个社会并不是仅仅只有成年人，还有老人和小孩儿。很明显，老人对于网络、对于新事物的接受能力本来就很低，而小孩子在网络使用中最初始的语言系统，他们拥有一些更基本的语言系统，这些语言系统往往是来自于我们最真实、最基础的语言规则的，他们没有受到梗文化的侵蚀，他们的表达是非常能够让人受到感染、得到鼓舞的。比如说我们会见到一些小孩说“这个小区路灯灯树上的虫在飞，它们像在洗澡一样”，这是一个非常有趣的表达，或者他们会说“母亲的腋毛像是翅膀一样”，虽然很细微，但我觉得这种表达是不能通过梗来表达出来的，他们的表达是来自于人类语言的本身，在生活中观察到的语言本身，而不是通过梗进行一个扭曲。我们更不想听到一个小孩子在那个地方时刻说“666”。

　　### 正方三辩质询反方二辩 　　你好，你方认为说白了就是说圈外人听不懂梗有问题，对吧？我方并没有这么直白地说呀，是你给出这么直白的一句话。现在如果我是圈内人，我跟一个懂梗的人玩梗，是不是促进我的表达？请问您怎么看？

　　我方觉得这个并不能完全鉴定对方是懂梗还是不懂梗。对方的意思就是说懂梗的人可以促进表达，那我们接下来聊听不懂梗不方便描述这个点。今天我跟一个人讲话，我们在这个场域下，我的目的是为了让你听懂，没问题吧。所以说我跟我的妈妈、跟我的爷爷说话的时候，我会知道我说什么他们听得懂，我用普通话、用正常的交流就行了，为什么非得用梗来阻碍呢？这点我觉得很荒谬。

　　其次，哪怕对方不了解梗，他会产生好奇心，这是我们二辩刚刚论证举出的数据，他会想要知道一个事情，所以我解释给他听，可以吧？解释之后他就理解了，理解之后我们的表达就不会受到阻碍了。

　　下一个问题我们先聊关注度的问题，梗足够好玩有趣，所以它火，对不对？我方并没有认为说梗就一定会火啊，所以梗是因为什么火呢？梗是因为本身这个时代的风向，它就是一个眼球经济，它吸引眼球，所以才会火，而不是因为它好玩有趣。不过我不跟你纠结这个。“鼠头鸭脖”事件最开始无人关注，梗出现后引发了12亿的讨论量，梗是不是带来了高关注度？回答我问题，它是有高关注度，对吧？所以同样的食品安全问题，比如粉条，我们看见它的讨论度远远低于“鼠头鸭脖”，这恰恰证明了梗能够带来更高的关注度，让更多人去表达，这没问题。

　　我们来聊语料库的部分。今天我对于一个美的东西，我只有“惊艳”“美丽”这样的词来描述，但是今天多了“yyds”，我的选择变多了，没问题吧？所以说我的选择变多了，这件事成立。所以你在质疑的是梗的表达没有之前的好，没问题吧？我从来没有质疑过你说梗会让选择变多，它增加了，但是它同时也反而阻碍了这样的表达，因为大多数的受访者会认为。那如果说梗，你没有质疑梗比这些词语好，它为什么阻碍了呢？请问您，您方现在想要向我们说明的是梗更好，还是更烂吗？这跟我们这个辩题是不是一样的？我说梗促进表达，它比其他的表达更好，对吗？我方并没有这么承认。好了，你回答我那个问题，那梗为什么阻碍了呢？你又没有否认我的选择变多，梗为什么会阻碍表达是我们今天的辩题，你得告诉我呀。

　　我方已经说了，它不仅阻碍了我表达者的表达准确度，也阻碍了我接收者的理解程度。我听明白对方意思了，对方的意思是说，我证明不出来这个梗让我选择更多了，我也证明不出来这个梗能比其他的词好，但是我就要说这个梗阻碍我的表达。

　　今天两个人原本无法交流，现在因为梗文化构建了一个交流互动平台，可以迅速帮我们拉近距离，变得可以交流了，这促进了两个人之间的表达，没有问题。就是梗的出现，比如说小红书的“交猫税”，当一个外国人不知道怎么跟中国人聊天的时候，他发出一张猫的照片，说“交猫税”，底下人觉得有意思，开始跟他有交集，这个时候梗是不是构建起了一个平台，这促进了表达，对吧？梗构建的一个平台和促进表达这两个东西不能等同，您方需要跟我进一步论证，或举出更多的例子。

　　梗文化受众大部分都可以玩梗，对吧？我方描述反而是说现在大多数人已经跟不上这个梗了，我觉得我方前面已经举证了，大部分人都可以玩梗，也觉得梗很火热。现在我问你，为什么我们会刻意批评那些不分场合乱玩梗的人叫“梗小鬼”？这是因为他们已经被这些梗文化渗透了，在自己的日常生活当中，他们自己没有办法区别该怎么应用好它。所以说我们作为普通大众，作为梗文化的主体，我们是能够分得清楚场合，什么场合该玩梗，什么场合不该玩梗。

　　### 反方三辩质询小结 　　首先回应您刚刚说的这种不分分寸玩梗的人。中青报数据显示，有75%的受访者感觉自己的语言越来越匮乏，79.9%的受访者认为语言匮乏是由于互联网时代要求更直接更简洁的表达，有65.4%的受访者则将此归因于同质化表达、全民复制的网络氛围，这就说明梗文化导致了语言失语症的发生，语言表达能力下降，这阻碍了我们日常生活中的正常交流。不是说我们不想去分清场合好好说话，而是我们根本就不会再去描绘，就像那阵风，我们不会用其他的语言来说，只会用“绝绝子”这种，这就是对语言表达能力的阻碍。

　　其次，语言能力和思考能力的下降会导致我们不会深度思考，我们根本就没有判别能力，又何谈去讨论那些社会现象、去分清是非。这样根本就不符合正常的交流表达。

　　表达能力和思考能力的提升，主要通过日积月累、不断深化。在互联网时代的氛围和流行文化的传播语境下，让年轻人没有时间去沉淀，更新频率更快，同时伴随着更快的遗忘速度，满嘴玩梗，看似幽默有趣，却让我们失去了传统文化的优美感和精确性。还有不少网友会提出说希望好好交流，但对方一直使用一系列抽象词汇，如果不跟着玩梗就无法交流。

　　### 正方三辩质询小结 　　谢谢主席。首先我方认为，到现在为止双方的攻防都是基于怎么理解“促进表达”这件事情上展开的。

　　首先，我方认为促进表达的一部分就在于它有没有让我们表达更加积极主动，大家有没有更愿意说话了，更有表达欲，这件事情是我方给你论证的。比如说平常的食品安全问题，“鼠头鸭脖”带来了整整12亿的讨论量，所以这一点让我们表达的氛围提高了，更愿意说话了，这是第一点。

　　其次，对方说听不懂梗的问题。听得懂梗的人这部分是有好处的，听不懂梗的部分，正常的说话也是要语境的，我们现在玩梗大家也都懂什么场合能玩，上下语境都是能理解的。中国语言博大精深，什么词语都有很多种含义，所以大家为什么这种疑问没有在日常交流中出现得这么频繁呢？就因为它也有语境，并且我们也会跟我们认为懂梗的人一起去玩梗。中青报调查显示，64%的非玩梗者认为梗文化令我们表达更加生动和准确，这是我方的数据。

　　其次，心理学表明人有好奇倾向，在我们二辩已经讲过了，所以说当你不懂梗的时候，要么你会好奇，要么我作为一个懂梗的人，我会选择跟我认为懂梗、会跟我一起玩梗的人交流。

　　其次，我刚也论证到了，梗可以给我们说话沟通搭建一个宏大的平台，它可以为我们两个人的交流把共同话题凝结在一起，所以更加促进了表达。

　　14分钟，一方辩手发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累积时长，照常进行同一方辩手的发言。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　由正方先开始，有请。

　　正方：我问你，有人不懂英语，在这种情况下，是不是英语不促进表达？

　　反方：说到英语这个例子，我方要说，英语为什么会阻碍我们的表达呢？说这些阻碍的话，对方不理解我们到底在说什么。那我们要么去学英语，要不然，如果不同的语言反而能够促成表达，那我们不是应该能更顺畅地沟通吗？所以你现在的观点很反常理，这是你们需要论证的，因为语言已经阻碍我们表达，这是不同语言带来的问题。

　　主席：你们自由辩不要相互打断，让辩手继续发言就好。

　　正方：太好了，您方也承认了，不同的语言对于语言体系来说是一种丰富。所以说，如果今天玩梗，我们刚才给你们举了心理学的一个案例，还有现在网上很多很火的梗百科博主，那对梗进行科普是不是算是一种促进表达呢？去搜索梗是不是增加了表达的成本呢？你方说有成本就是一件坏的事情吗？中国人搜索信息也需要时间和成本，难道我们就不搜索了吗？虽然需要时间，但我们需要准确的信息，去搜索这算不算一种阻碍呢？就拿“鼠头鸭脖”事件来说，一开始我要解释这是个什么事件，可能要解释很久，但之后我一秒钟就能讲完，这恰恰节约了我们的时间和成本。

　　反方：反方打算为什么记正方的时间啊？

　　主席：请双方注意辩论礼仪，等一方发言完毕之后，另一方再继续发言，大家平静一下心情，谢谢。把正方时间调一下，刚刚反方打断，记了正方将近10多秒。你们计时的时候给正方手动加10秒钟，让正方现在开始发言，然后反方不要再打断了，双方也不要相互打断，看一下规则，自由辩是有规则的。

　　正方：对方提到了学习需要时间跟成本，难道今天有时间跟成本就一定是坏事吗？中国研究核武器需要超多的时间和成本，难道我们就不要研究核武器了吗？其次，这是第一层。第二层我要告诉你，梗文化也没有那么大的时间成本。就像“鼠头鸭脖”事件，我第一次解释可能要一分钟，但之后一秒钟就能讲完，这恰恰节约了时间和成本。你们提到“鼠头鸭脖”的时候，是否用了梗文化呢？在梗文化肆虐的情况下，人们可能会患上失语症，但面对教育水平参差不齐的普罗大众，他们受梗文化影响，你又怎么能要求他们完全正常表达呢？如今的现状是很多人不敢说、不愿说，而现状之下的核心要义就是要开口去说话，这已经就是促进了表达，有很多人都在开口说话。

　　反方：您方既然说要开口说话，但又说有圈层的限制、年龄的限制，比如不会跟老师或者家长玩梗，这不就是一个门槛，就是一个阻碍吗？我们在社会中不能仅仅跟玩梗的圈子里的人交流，而是要大家一起交流，去看更广阔的世界。你们说梗文化是挤占，但我方觉得是丰富，你方要论证为什么梗文化就一定比其他表达方式差。我方并没有说梗的好坏，说的是梗文化整体对人们造成了失语症，阻碍了人们在不同群体之间的交流。

　　正方：所以您说梗非常好，也指不出它哪里坏了，比其他词还好，然后它还能阻碍大家的表达，是这个意思吗？并不是说好梗和坏梗的问题，因为梗的表达是流动的，流行语也是流动的，我可以赋予它不同的含义，但是我们要看梗文化是否对个人的能力和社会有更深的影响，如果有不好的影响，它就是阻碍。

　　反方：文学作品中还有不同的价值观，那整个文学作品对人类文明来讲都是阻碍吗？你方一直在进行不同的价值偏移。我方告诉你梗文化为什么能阻碍人们表达，是因为人们在梗文化中频繁刷梗，会丧失自己的深度思考能力，引发文字表达的失语，这是《新华日报》中指出的。我们有56个民族，不同的方言，也有不同的小众圈子，如剧本杀、狼人杀等，这体现的不就是一种表达的丰富吗？而你方狭窄地认为它是一种挤占，这种同质化的观点是不成立的。还有您说的圈层外的人会有阻碍，难道我要什么圈子都懂吗？而且我方也有论文举证，华东政法大学周子欣的《青年网络交往和文化特征的引导》指出，各个圈子之间并非毫无关联，所以你方说的圈子会有阻碍是不成立的。

　　正方：我方并没有否认不同圈子之间不能互相交流，但是如果双方都说方言，真的能交流吗？我们需要一个如普通话这样的交流平台。我们说梗文化有阻碍的原因是，在梗文化影响下，人们的表达能力和思维能力下降，正如《新华日报》所说，梗文化的使用会使人们患上失语症。表达能力和思维能力的提升需要日积月累的不断深化。在互联网时代的氛围和流行文化传播下，年轻人没有时间去沉淀，很多人会患上“失语症”，这是不可控的，所以这就是一种阻碍。

　　反方：我方说不会对不懂方言的人说方言，就像不会对不懂粤语的人说粤语一样，当然也不会对不懂梗的人说梗。而您方一辩和二辩一直在说听不懂怎么办。从表达者的角度来说，我们会有情商，也会核实情况；从接收方来说，不懂就会查，我方也有数据。所以现状之下是很多人不敢说、不愿说，而核心要义是让我们开口说话，这不就是促进了表达吗？梗文化的趣味性可以降低我们的心理负担，让大众更好地说话，符合健康表达的核心要义。而且梗文化给我们提供了更丰富的语料，增强了我们的表达力，我方论证得证。而且我方也有中新网2024年调查显示，62.62%的受访大学生表示梗对维系社交关系有帮助，68.17%的受访大学生表示玩梗会使交流更高效有趣。所以你方说的玩梗会降低表达效果是不成立的。

　　主席：感谢双方同学的精彩发言，接下来有请反方四辩总结陈词。有请。

　　反方四辩：我回应一下对方辩友今天第二个论点，他说我们所要追求的仅仅只是让更多人开口说话。我想问，始终没有证明开口说话就一定是表达吗？能把自己思想情感表达出去才叫表达。对方辩友的定义就是表达需要表达自己思想情感。举个简单的例子，假如在某一个视频里，一个男生说了一句话，评论区全部都刷一个梗，那本来想表达这个男生帅的人就闭嘴了，所以其实很多人开口说话，但其他人想要的自由讨论空间就没了，而且这些很多是无意义表达。现在社会中，虽然用梗可以给文化价值的语料库增加内容，但实际上人们往往倾向于懒惰，倾向于使用一些简单的梗。当“YYDS”出现的时候，我们不会说“极好”“令人惊讶”，只会说“YYDS”，所以这就是我想论证的，梗会挤占原有的语料库。现在社会中梗太泛滥了，比如在一些视频底下，很多人都在刷梗，我不太理解一个道德问题为什么最后成了调侃运动员的黑色幽默，这是因为对梗的运用环境不能够理解。很多人看到别人发了一个梗，自己也不自觉地跟着发，但这实际上是不是表达本意呢？这是一个非常大的曲解。为什么会从“鸡你太美”到一些奇怪的衍生梗，这就是因为梗在传播过程中不断被娱乐化、虚假化，所以导致最后我们表达的时候，只会用一些娱乐化表达，而不能真的表达出基本意义。对方辩友一直说我方没有数据，但其实我方查了很多数据，比如《中国青年报》提到2000多名受访者中有76%的人认为自己语言匮乏，70%认为语言匮乏是由于互联网让他们只能用更简洁的梗来表达。还有对方辩友一直说圈层的问题，其实一个人就像处在一个蛛网中，很难走出去，交流就局限在这个圈层里。

　　主席：好的，感谢反方同学的精彩发言，接下来有请正方四辩总结陈词，有请。

　　正方四辩：感谢主席，最后一次问候在场各位。您方说违背了本意，人们在表达时候违背的其实是梗文化最初那个出处的本意，但人们本身的本意被违背了吗？就像在蔡徐坤相关内容下说“鸡你太美”，其实我就是想表达对蔡徐坤很喜欢。您方说不能用某个词，但我们表达的并不是那个词原本的本意，我们想表达的只是我们心中的本意。我方全场已经强调了，表达其实就是把内心的事物用语言或者文字表达出去就行了。对方辩友始终认为梗文化的出现是对语言的侵蚀，但我方认为这恰恰是对词汇的丰富。文化是需要多样性的。正如王阳明心学提出时，受到许多学者质疑；白话文出现之初，被林纾、李大钊等人大加讨伐，说其粗俗不堪，无法承载深厚的文化底蕴。但心学丰富了儒家文化，白话文丰富了表达方式。今天我方诚然向大家承认梗文化存在不好的内容，但我方要告诉大家的是，对梗文化最好的解决方案不是选择不去使用梗文化，更不是去打压它，而是投入其中去解决它的弊端。您方提到，在社会节奏变化如此快的情况下，人们逐渐被洗脑，对高雅事物失去了兴趣。有数据显示，一些讲述高端知识的视频播放量很低，但厦门大学罗翔老师的视频平均播放量却很高，是前者的50倍左右。同样是讲述高端知识，为什么罗翔的播放量高呢？这便是因为他用“张三”等梗吸引大家观看兴趣。如果能用梗文化吸引大众，让大家在玩梗过程中学习那些枯燥无味的高端知识，让人们的审美更高雅，这不恰恰是在减少大家创造烂梗、玩烂梗的过程吗？确实，事物是辩证的，梗文化的出现并不是一件绝对的好事，就像在默片时代，有声电影的出现经受批评；铁路革命初期，火车被人们嘲笑不如马车一样，这些质疑的声音都在新事物的进化中消失了。我方坚信，梗文化其实就是这样的一个新事物，它不是语言的末日狂欢，而是数字原住民创造的巴别塔。当每个普通人都能汲取语言的万花筒，让思想绽放出万千的光彩，这何尝不是我们这个时代最动人的表达革命呢？正如北京林业大学思政课老师杨哲所言，善用好的网络热梗，可以是一块敲门砖，能反馈同学现实生活中的困惑，无论是求学、求职或者社交压力，这些都能将他们从现实生活中体面解脱出来。

　　主席：感谢双方同学。本场比赛的比赛环节到此。