在场的同学能不能看到我共享的屏幕？由于计时同学的电脑有问题，由我主席来计时。接下来有请反方二辩质询正方一辩，时间为单边计时1分30秒，有请。

　　反方二辩：谢谢主席，有请对方一辩。我们先确认一下定义，新京报等大V媒体打散了完整的留学中寻找亲生父母事件，将其塑造成一个自私自利的恶人，这个例子是否符合我们今天所讲的信息碎片化的定义？

　　正方一辩：麻烦您方再把这个事例具体说一下，谢谢。

　　反方二辩：新京报等大V媒体打散了完整的留学中寻找亲生父母事件，将其塑造成了一个自私自利、谋取父母财产的恶人，这个例子是否符合信息碎片化的定义？我方对于信息碎片化的定义是以短视频或简短图文的形式，具有内容零散、简短，逻辑性、严谨度、高效性不足的特征。

　　正方一辩：打断一下，那就是符合。

　　反方二辩：认知能力包括认知水平和认知能力。我们双方把认知能力都确认到检索接受能力，没问题吧？

　　正方一辩：没有。并且我方认为，我方本质上反映的是个体处理信息的能力，我们都确认到了检索和接受能力。那既然您方讲大家都用兴趣爱好来提升认知，那为什么农科学习、青海等热梗占据了榜首？

　　反方二辩：您方都说了这是热梗，但是我们所说的信息碎片化，它只是我们现在学习或者接受信息的一种补充形式，并不是……

　　正方一辩：打断一下，很明显这些热梗形式，它们都是以碎片化形式出现，符合我们今天所说的信息碎片化定义。我们再来看一下当代人的特点，当代网民关注的大多是一些，比如青海羊、明星花边新闻等一些无营养的信息，对不对？您方向我论证一下，您方所说的这个例子中，当代人接收这些热梗信息的占比是多少？

　　反方二辩：我方给出数据，中国青年报调查中心的一项调查显示，86.1%的受访者会漫无目的地刷手机，无节制地刷短视频，过度关注热搜，过量浏览娱乐信息。当代人的现状就是沉浸在无聊的信息中为主。根据2023年中国短视频行业报告，娱乐搞笑类短视频是知识分享类的7倍之多。在近期哪吒闹海的同类题材下，完整表情包的收集量是长视频的5倍多，这是否说明创作者多做娱乐内容才会有更多流量？

　　正方一辩：您刚才阐述的问题，不好意思，我实在没有听清。

　　反方二辩：娱乐搞笑类的短视频是知识分享类的7倍之多，而且在近期哪吒闹海的同类题材下，王者表情包的点击收藏量是长视频的5倍多，这可以反映出创作者是不是多做娱乐内容才会有更好的流量？

　　正方一辩：当然不是。您方只是向我表明了当今的娱乐化等内容比知识类多，但并不代表接收信息的群体真正看这些娱乐化内容就只是为了娱乐。接收信息的人群比例是不同的。

　　反方二辩：我方刚才已经给了您数据，86.1%的受访者会过量关注娱乐和无节制刷短视频，所以可见现状就是网民们接收的信息中，高质量信息远远低于低质量信息。接受了低质量甚至是错误的信息，会降低我们的认知。您方今天提倡信息碎片化能够提升认知，那您方是不是认为信息是越碎片越好？

　　正方一辩：我先回答一下您方上一个问题，您方刚才说我方承认有低质量信息……

　　反方二辩：您只回答我这个问题就好了，信息是不是越碎片越好？

　　正方一辩：不是，要具体而论。

　　反方二辩：那您方给我一个具体的例子。

　　反方二辩：您方答不上来，所以我们可以看出，这些碎片很难有价值，而且越碎片越难学到真东西。并且这些碎片也是以低质量为主，谢谢。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，有请。

　　反方一辩：问候在场各位。2023年，一条基于2021年新闻的视频切片“清明节请美女在坟前跳舞”……

　　网红短视频、切片、公众号推文作为当代人新闻认知媒介，信息碎片化是指互联网新媒体将传统信息打散，变为碎片化、简短化，接收和思考所需时间较少的片段的过程。

　　在当代人的自由时间不断被压缩的现状下，这些碎片化信息利用人脑的存储机制，诱导人们将大量碎片化时间投入到碎片化信息当中。在算法推动下，看似是人们在选择碎片化信息，实则是碎片化信息在操纵大众的注意力。

　　而要判断信息碎片化趋势下认知的提高或降低，需要对比当今与趋势开始之前人类认知内容与认知能力的变化。

　　因此，我方认为信息碎片化降低了当代人的认知。

　　首先，信息碎片化降低了认知内容的质量，阻碍了认知资源的有效分配。

　　现状下，低质量的碎片化信息具有普遍性。根据澎湃网调查，每日的新华社新闻被一位网民关注并当作主要信息渠道，超七成的网民被情节琐碎且毫无内涵的信息和未成年人喜爱的娱乐信息所包围。微博热搜常年被碎片化、片面化的明星花边新闻所占据，人们被毫无营养的低质碎片化信息所裹挟，这些内容的质量不断降低。

　　除此以外，认知资源理论指出，低质量的碎片化信息占用了有限的认知资源，减少了人们接触高质量信息的机会。脑科学研究也发现，短视频等碎片化信息会不当激活人脑处理信息的默认单元，进而阻碍认知内容的扩充。

　　其次，信息碎片化还从信息检索和接收两个层面降低了认知能力。

　　根据中科院和中国心理学研究院的联合定义，认知可以被概括为信息检索和信息接收两部分。从信息检索上来看，人们的主动检索能力被碎片化信息所削弱。短视频平台等信息碎片化的主要载体存在着被动推流机制与根据用户喜好、历史记录等量身定制的推送模式。根据信息心理学，人容易对平台的被动推送产生路径依赖，在算法的操纵下，看似自主的信息选择被平台的商业推流所取代，自身的信息筛选能力荡然无存。

　　从接收层面上来看，非连贯破碎化的信息导致人们专注力下降。短视频推送具有显著的非连贯性，前一个视频可能是15秒的历史科普，下一个就是霸道总裁小消息。美国一项调查数据显示，碎片化信息带来的频繁打断和内容转换会极大地危害人们的专注力。《国民注意力调查报告》显示，2022年我国平均连续专注时长较2000年下降了1/3。低专注力带来人们对信息接收效率的降低，这就是为什么人们连续刷一下午的短视频，哪怕夹杂了相当数量的知识视频，也会感到毫无收获的空虚。

　　我们的立场从来不是抗拒科技发展，而是提醒人们认识到信息碎片化的危害，进而提升信息筛选能力，主动选择信息，而不是被信息碎片化控制，跳出信息碎片化的裹挟，净化认知净土。谢谢！

　　在本次质询环节，1分30秒计时，答辩方有10秒保护时间，且只能作答，不能反问，质询方有权在10秒保护时间之后终止。

　　正方二辩：我方想先问一下，您方刚刚处理设备问题所耽误的时间，我方难道就没有吗？抱歉，您方声音稍微有点小，我重复一下，刚刚处理设备问题的时间，对方有，我们这边就没有吗？

　　主席：请问正方二辩，你现在的需求是什么呢？

　　正方二辩：我想问一下，能不能也给我们一些时间，像对方一样处理一下一辩稿？因为这确实是我们技术同学电脑的失误。

　　主席：基于现在这样一个特殊情况，我们尽量满足正方二辩的需求。我看一下，等达到跟对方同学耽误的相同时间，现在我开始计时，等会儿原来的计时同学会通知比赛正常开始，这样可以吗？

　　正方二辩：非常感谢，非常抱歉。我方认为这样比较公平，但想确认一下准备时长大概多久。

　　主席：10分钟可以吗？现在是37分，我们从47分开始继续。这样可以接受吗，正方？

　　正方二辩：可以。

　　（时间到，比赛继续）

　　正方二辩：我想问一下对方辩友，您方对于认知如何定义？

　　反方一辩：我方一辩稿里说了，认知包括两个方面，一个是认知内容的质量，第二个是认知能力。我方的背书是中科院和中国心理学研究院的联合定义。但贵方辩友在一辩稿中提出认知水平取决于信息检索与接收能力，然而在我方看来，认知水平从本质上来说，也就是决定信息检索、接收能力水平的，应该是看个体理解、分析、整合并运用信息能力的一个综合指标。

　　正方二辩：对方认为什么叫做高质量信息，什么叫做低质量信息？二者区别在哪里？我方给你举个例子，现在分享知识和深度思考的短视频，占所有短视频的10%。如果用很精美的视频和很具权威性的内容发布了一个伪科学的视频，这算高质量信息还是低质量信息？我再举个例子，在军事领域有很多伪科普类视频，它们打着科普的噱头，实际进行错误信息的科普，这种信息算高质量信息还是低质量信息？伪科普和我们所聊的碎片化有必然联系吗？

　　正方二辩：我再问一下对方辩友，您方认为信息碎片化就是信息娱乐化和信息错误化吗？

　　反方一辩：不是，我刚才讲的是现状只有10%的短视频涉及知识分享和深度思考。我方承认信息碎片化不等同于信息娱乐化。按照您方刚举的例子，不管是公众号切片、营销号切片，还是公众号推文，它们本身就是娱乐化信息，并非是信息碎片化导致的弊端，而是娱乐信息本身所具有的弊端。

　　正方二辩：对方辩友认为，当代网民看娱乐信息就是错误的吗？

　　反方一辩：您方不要曲解，我方想说的是目前只有10%的信息涉及知识分享和深度思考，其他大量是没有质量的新闻、微博热搜等娱乐化信息，这是信息变化的主要现状，很难割裂开来。

　　正方二辩：对方辩友认为我们观看娱乐信息就是错的吗？

　　反方一辩：当然没有错，但是娱乐信息的观看不能过度。现在我们被娱乐信息包围，有数据显示国民专注力受影响。我方没有说过度娱乐化是错误的，工作学习一天后刷一些娱乐信息没问题。

　　正方二辩：好，谢谢。

　　谢谢主席，各位在场的朋友。

　　在前程（此处可能表述有误，推测为“前场”）我们已经确认了信息碎片化和认知两个定义，并且达成了共识。如果让对方说明信息碎片化的建立基础，对方却无法举例。由此可以看出，信息碎片化只会越来越碎。如果我们过度接触信息碎片化内容，是不利于我们认知的。

　　对方辩友称，今天信息碎片化可以拓宽我们认知的宽度。但是数据表明，70%的信息碎片化内容以娱乐搞笑为主，仅有10%的内容涉及知识分享或深度讨论。而且，62.2%的受访者表示，大数据算法的精准推送模式让自己陷入了“信息茧房”。在这二者的双重作用下，认知多样性的提升体现在哪里？我方并未看到。

　　对方辩友还说，信息碎片化可以提升人们处理和整合多任务的能力。但我们要明白，处理和整合任务能力的前提是接收和检索。在前场我已经说过，现在信息碎片化的现状是质量低下，且当代人的注意力水平不断下降，从12秒下降到8秒。当代人的现状是无节制地刷短视频、过度浏览娱乐信息，可见当代人沉浸在浅层单一的信息中，注意力不断下降。

　　我们也知道，信息数量庞大且彼此毫无联系。我们可能上一秒刷到一个完整视频，下一秒就刷到科普视频，有多少人能把这些科普视频看完，并且看完后真的能获得知识？您方需要进行论证。否则，只是简单观看，却没有学习之后的巩固和重复，我们听到的内容就会左耳进右耳出，无法提升信息处理能力。

　　当代人们生活节奏快，注意力被切割。信息制作者为迎合快节奏，将完整的知识体系打碎，以低成本炮制碎片化信息。我们看似知晓很多话题，实际上全都浮于表面。例如一些热点话题，我们只是看到情绪化的争吵、几张冲突照片，没有背景梳理和全面分析，没有形成真正的逻辑框架，何谈真正理解？这不仅没有拓宽认知，反而让认知陷入了狭隘误区，与深度全面认知背道而驰。

　　我方今天意在打碎这种假象，让人们认识到碎片化信息的海洋，逐渐清醒，进一步采取措施去有意筛选信息，在接收信息后留给自己吸收和理解的时间，而不是淹没在浅层无用的信息汪洋中。

　　对方辩友一直在强调信息本身，举了很多例子。他们称科普类视频的切片就是炮制，而娱乐的切片信息就是信息碎片化。

　　我想告诉对方辩友，首先，在工作和学习一天之后去看娱乐化信息本身并无过错。

　　第二，对方刚刚提到的“信息茧房”，根据我方所查的数据，深圳大学传播学院研究发现，现在的算法推荐并没有导致信息茧房效应，反而可以扩大用户接触资讯的范围，将用户带入更广阔的世界。

　　另外，对方辩友刚刚说观看碎片化信息会导致我们的注意力降低，但根据我方查到的怀俄明州立大学的研究表明，社交媒体订阅软件并没有使使用者的定向注意力和警戒性下降。

　　对方辩友刚刚提出了一个数据，提到10%的浏览量以及66.2%的受众群体，但并未讲清楚。浏览这10%的知识类内容，并不代表浏览量低，而且剩下90%所谓的“垃圾信息”不代表大家都会愿意去看，信息多不代表大家都愿意接受。

　　接下来讲一下，信息碎片化同样可以提升我们快速筛选和处理信息的能力。根据研究表明，长期接触碎片化信息，大脑会适应这种信息获取模式，提高快速筛选处理信息的能力，这样反而会加深注意力，而非分散注意力。

　　我举个例子，在信息碎片化的情况下，我们接受了很多娱乐圈的信息。受这些信息的影响，长期关注之后，当这些信息被挖掘和传播，我希望成为一个娱乐圈的明星，或者成为一个导演，进而接触到更加多元和深入的知识。那么，这样的娱乐信息带来的负面影响又在哪里呢？

　　对方辩友，我听了你的论点，来和你探讨。第一个问题，关于你所说的碎片化定义，我想问言情小说是否属于碎片化信息。言情小说本身通常是长篇文字形式，也就是长篇文章。由此可见，长篇文章也存在质量问题。所以，这类信息真的能等同于信息碎片化吗？似乎并非如此，这或许是发布信息的人本身造成的。因此，你方这一论证似乎并不成立，需要补充其中的逻辑环节。

　　首先，你方刚才不应该打断我方发言。我方想问，根据微软研究，人类的平均注意力持续时间从2000年的12秒降低到了2015年的8秒，人们每天在短视频平台上花费的时间超过2小时，单个视频平均观看时间为15 - 30秒。这种快速获取信息的方式，是否导致人们更倾向于快速获取信息，而非深度阅读和思考？你方需论证，注意力分散是否直接由碎片化信息导致，且是否仅由它导致。

　　我方想说的是，人们现在的注意力下降了，同时在短视频平台上花费的时间增多，更倾向于快速获取信息，对吗？快速获取信息本身并无问题。接下来，我来论证这个问题。注意力下降不一定是信息碎片化导致的。我方有研究表明，中央民族大学体育学院的研究显示，人做自己喜欢的事情时，就会导致注意力下降。所以很明显，注意力分散不一定是碎片化信息导致的，你方需要论证其中的逻辑联系。

　　我方也有研究表明，大量浏览短视频会使大脑机制分散。我方想问，超过70%的用户表示，他们在浏览短视频时感觉时间过得很快，但事后回忆内容时却觉得信息量不足，这是否表明碎片化信息作为认知内容的质量低下？很简单，人们看短视频是为了娱乐，并非随时都为了学习。

　　回答我方刚才的问题。我方还有研究表明，信息碎片化能够强化大脑的快速聚焦能力，长期接触碎片化信息，大脑反而会适应这种信息筛选模式，提高快速筛选和处理信息的能力。你方如何解释这一问题？我方认为，为何人们长期接触这类信息，而不接触能引发深度思考的信息呢？我方依据认知负荷理论，当信息量大且缺乏内在联系时，碎片化信息往往会导致不必要的认知负荷，消耗我们的认知资源。

　　根据2020年短视频创作者收益报告，低质量短视频的平均制作成本约为高质量短视频的10% - 20%，但播放量却是高质量视频的5 - 10倍。当代人接触的信息碎片大多质量低、成本低，而这些内容占据了人们进行深度思考内容阅读的时间。

　　正方三辩：首先问对方一辩，我们来确认一下双方的定义。您方也说了，其实认知水平的提高也要有处理信息能力的提高，您方承认这一点吗？

　　可不可以请您方解释一下，您方所谓的处理信息到底是一个什么样的过程？首先，我们接收信息之后，肯定要有一个处理信息的过程，这是大脑的一个过程，您方在举出的背书里也承认了这一点。

　　我们目前因为这些碎片化信息，国民的专注力下降了1/3，已经降至8秒。我们前一段刷到的视频也许是一个新的客户相关内容，刷到下一个就变成一个霸道总裁的小短剧。在这些不断的碎片化信息切换中，我们的注意力相应地就会降低。我方已经解释过，碎片化信息会导致注意力直接减少。

　　反方一辩：我能理解对方的意思了。注意力下降不一定是完全的坏处，因为我方也给您方举过例子，就是说我们在浏览过程中可以提高聚焦的能力，这同样是提高大脑运转的一个过程。所以，您方所说的信息碎片化一定会导致认知水平下降和接收能力下降，这一点是不成立的。

　　正方三辩：第二个问题，我想问您方，娱乐化的信息和信息碎片化是等同的吗？

　　您方上一个问题，难道我现在注意力只剩8秒了，我的聚焦能力还会提升吗？我方是在用现状告诉您，娱乐化信息和碎片化信息是分不开的，只有10%的信息内容涉及到知识增加和深度思考，您方怎么能把娱乐化和碎片化信息切开呢？这就是目前的现状。

　　反方一辩：有用的信息虽然少，但是它的流量一定低吗？我们可以看到抖音平台数据显示，科普类的内容日均接触用户达2亿，所以内容少并不意味着接触的用户少，这一点您方无法否认。

　　正方三辩：再问您方四辩，我们在接收这些娱乐化信息的时候，是不是会有您、我以及学者这样的人去研究它的背景到底是怎么样的？这也恰恰印证我方第二个论点，它可以提高我们的认知水平。

　　反方四辩：娱乐化信息本身就是低质浅显的内容，我们看到那些奶龙玩梗视频跟学者有什么关系呢？其实很简单，为什么会有社会学家去研究，因为这是一个社会问题，所以会提高我们的认知水平。谢谢。

　　谢谢主席，有请。您方一、二、四点以点认知能力，主要包括检索信息和思考接受信息的能力，这点我们已经达成共识。

　　请问您方，搜狐新闻调查显示，超过60%的网民每天花费一小时以上的时间刷短视频，近日短剧也冲上热搜。在这种机械化用手指上滑的机制下，请您告诉我网民主动检索的部分在哪里？所以您方现在向我方论证的是所有的网民都在被动接受信息吗？您方不要极端化，直接回答我问题就好。

　　请您重复一下问题。

　　谢谢主席计时。请问您方，搜狐新闻调查显示，超过60%的网民每天花费一小时以上的时间刷短视频，近日短剧也冲上热搜。在这种机械化手指上滑的机制下，请问网民主动检索的部分在哪里？

　　网民主动检索的部分有很多。

　　但是您方说有很多，却并没有给我例子。针对小红书的研究发现，年龄越小的用户越只会通过粗分的搜索来查找信息、碎片化信息。对于年轻一代检索信息的自主性、目的性和辨别能力的削减情况，您方打算怎么解决？

　　请您重复一下你的问题，具体阐释一下，没有太听懂，对不起。

　　针对小红书的研究发现，年龄越小的用户越只会通过粗分的搜索来查找信息、碎片化信息。对于年轻一代检索信息的自主性、目的性和辨别能力的削减情况，您方打算怎么解决？

　　首先第一个问题，您说年龄越小，越喜欢去被动接受这个东西，您方需要给我一个具体的年龄限制。我方的研究已经表明了，您方要解决还是不解决需要解决的问题，是大家被动接受吗？

　　是，就是检索信息的便捷能力的缺点。您方不可以打断我，请您方给出解决办法。

　　很简单，来回答你的问题，您不用提这个问题。首先就是自我判别能力，自动去解决。就是被动地去接受信息，和这样的一个信息，和这个碎片化是没有什么关系的，不管在什么时候都会。

　　那请问您刚刚说中央民族大学研究认为刷短视频会让人注意力下降，又说刷短视频就是为了快乐，所以您方已经承认短视频是让人注意力下降的因素。世界互联网大会数据显示，一个人平均每6.5分钟看一次手机，越来越多的人表示无法完整专注阅读一本名著，所以国民专注力普遍下降是您方期待的结果吗？

　　哦，刚刚回应一下这个问题，就是您方直接回答我的问题就可以了。阅读名著，它是一个系统化的内容。您方不用告诉我这些，您方就告诉我们国民专注力的普遍下降是不是您方期待的结果。

　　不是国民专注力下降。

　　可以的，就确认到这里了。那二辩偶尔看娱乐信息是没错，但看娱乐信息不能提升认知，您方论证已经缺乏了。请问您方，在短短5分钟之内，看内容截然不同的三个视频，第一个3分钟精读史记，下一个青海谣，再下一个网红擦边，这三个视频的关联性在哪里？

　　首先我看到的不只是娱乐视频，其实看娱乐本身是没错的，过度娱乐是有问题的。

　　所以您方也承认过度娱乐是有问题，那请问您方告诉我，第一个3分钟精读史记，下一个听海，然后第三个网红擦边，大脑当中三种神经网络来回高速切换，高达9次，是怎么深度思考、怎么信息整合、怎么提升认知的？

　　就是看娱乐信息中不能深度思考，并非确定好信息，所以您方已经承认了。但是您方不能否认的现状就是娱乐信息碎片侵占了网络。

　　感谢主席，在场各位。

　　其实我们已经在定义里确认了，认知能力不仅包括接收能力，还要包括处理能力。而贵方一直在跟我方论证的是我们的接收能力可能变差了，但贵方并未论证处理能力是提高还是下降。所以我方已经向贵方证明，在当下的情况下，接收能力不一定下降，且处理信息的能力能够得到提高。

　　第二个问题，贵方一直说有很多人接收了一些不良信息。我方现在给出数据，00后群体更多关注游戏娱乐信息，25 - 30岁的青年群体更多关注生活和工作招聘信息，36岁以上的用户群体可能关注汽车、保险、金融、科普等相关信息。所以贵方的例子根本不成立，即不能说优质信息少，接收的用户就一定少。我方已经给出例子，虽然部分优质信息数量少，但接收的群体多。我方刚才也提到，抖音数据显示每天有日均2亿用户接收科普信息。

　　第三个问题，我们已经向贵方论证，碎片化信息并非抖音这一单一平台带来的，而是时代带来的。所以贵方不应将娱乐化信息归结到当下的信息碎片化中。

　　另外，在面对娱乐信息时，有社会学者研究这些问题，这会提高我们处理信息的能力。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席。我方认为，信息碎片化不仅损害了人们的认知内容，更降低了认知能力。

　　先看检索能力。在如今这个算法主导时代，平台通过精准算法推荐，不断向我们推送看似符合喜好的内容。在许多短视频平台上，上滑自动播放下一个视频的操作系统设计，使用户甚至没有自主选择是否观看特定视频的权利。久而久之，人们越来越习惯被动接收，每天光是刷主机推荐都来不及，更无暇主动检索信息。对方并未给出关于这种自动检索的数据。小红书用户精准搜索与粗放搜索比例随年龄减小而不断降低，更体现了当代人信息检索主动性、目的性和有效性的大幅度下降。

　　再看接收能力。随着信息碎片化传播，我们的注意力被严重分散，各种弹窗、推送、短视频频繁打断思路，使我们在信息碎片的轰炸中逐渐习惯于用感性和直觉来应付问题，却在无形之中丧失了长时间专注、深度思考和理解有效信息的能力。大量的信息碎片为博取流量、吸引眼球出现在市场上，现状是以量带质、业绩驱动，优质的作品越来越少，人们最终只能深陷思考能力不断萎缩的泥潭。

　　今天他方告诉我娱乐没错，但是不能过度娱乐，但他们没有告诉我怎么避免过度娱乐。现状是每天有数以亿计的网民花151分钟刷短视频，算法把当代人照顾得如婴儿一般。但是在这种看似百花齐放、实则破绽遍地、滥竽充数的信息碎片化环境中，人们只会成长为信息检索和接收能力双低的巨婴。而只有从我方倡导的角度来看，意识到信息碎片化对认知能力的侵蚀，才能告别盲目，才能迈出独立思考的步伐，真正提升认知。

　　好，对方辩友，第一个问题，您方一直在说我们这个碎片信息有诸多不好，那今天您方想要提倡什么样的信息形式呢？

　　我方提倡深度阅读完整信息，针对一个完整、有效的信息进行深度思考。我想问，如今网络上充斥着大量诸如“青海要招生理发染目”这类低质、片面的内容，您方不打算解决吗？请回应一下您方对于此概念的看法。

　　您方刚才提到，我们每天用于接收这些信息的时间只有两小时，而系统学习的时间长达十几个小时，且有科学证明，每天娱乐两小时更有助于我们学习。但您方不能忽视这一情况，只跟我们讨论当下全部接受的信息都是碎片化的。另外，您方是否明白所谓的娱乐和我们的认知有什么关系呢？

　　我方还发现，现在有超过七成的人在阅读所谓毫无营养的新闻，而您方所提及的科普视频，其受众数量超过您方所说情况的三倍。我们每天被海量低质信息包围，认知会受到影响。

　　很简单，对方辩友。刚刚您方提到要阅读完整信息才能进行深入理解，但您方并未说明阅读完整信息就一定能实现深入理解。举个例子，我初中有个同学看莫言的小说，莫言的小说是名著，很有营养，但他只看关于两性话题的内容。所以，不管是完整内容还是碎片内容，关键不在于信息本身导致人的认知水平下降，而是看信息的人的出发点问题。

　　请回答我的问题，对方辩友，信息茧房如何论证？而我方看到的是，短视频更容易让人成瘾。根据斯坦福大学教授的研究，大脑减少回路分泌多巴胺的体验容易让人上瘾，而短视频恰好能促使人体大量分泌多巴胺，激活这种回路，是不是更易引发人们上瘾呢？

　　好，对方辩友一直在强调短视频。那我想问，难道各大平台上充斥的只有娱乐化的短视频吗？我在B站、抖音上看到罗翔老师讲刑法的视频，这难道不好吗？罗翔老师用二三十分钟把内容讲解得清清楚楚，这能算所谓的碎片化信息吗？您方一直不愿面对我们碎片化信息的现状，不愿看清碎片化信息到底是什么。我们天天被这样低质的内容包围，该如何提升认知？请二辩回答。

　　其实很简单，对方说我们一直在看罗翔老师二三十分钟的长视频，并非如此。在日常学习中，我们通常只会看一分多钟甚至几十秒的罗翔老师科普视频，而不会完整地去了解。因为我们对其他知识已有系统学习，只是这方面有欠缺，所以通过碎片化信息来补充知识，这也是碎片化信息带给我们的好处。

　　其次，您方认为信息茧房一定是坏的。其实很简单，只要我们把算法调教成80%是科普类视频，20%是娱乐性视频，这样既可以提升我们的认知水平，也能满足当下人们碎片化娱乐与学习的需求。不过，您方说这是对日常系统学习的补充，这点需要用数据来论证。

　　其次，我方看到近期大数据算法为了流量，给我们定制个性化推送方案。比如我喜欢看巧克力相关内容，它就给我推送巧克力相关的，而不是像您所说的资本会仁慈地给我们推送70%的科普内容。我方已用数据证明，只有10%是科普类内容，剩下70%都是娱乐化低质量的内容。

　　我方有数据对冲，深圳大学传播学院教授证明，算法推荐并没有导致信息茧房效应，反而可以扩大用户接触资讯的范围，将用户带到更广阔的世界。

　　对方辩友还是没有回答我刚才的问题，您方所说的完整信息就一定能带来深层理解吗？我方不需要论证完整信息一定能让人深入理解，我方只要论证碎片化信息较易使人认知降级就够了，我方的论证内容到此即可。而您方一直没有回答我们关于碎片化信息现状的问题。碎片化信息导致我们整体认知水平降低。我想问，大数据算法根据我们网络浏览行为定制个性化推送方案，不断推动推送内容，是否会让我们陷入信息茧房呢？

　　我刚刚已经解释过了，我们可以扩展算法，让我们接触到未涉及过的领域。请回答对方辩友您理解有误的那个问题，今天信息碎片化的现状是什么？如今抖音也推出了防沉迷机制，您方难道视而不见吗？还是说我们要停留在2018年的夏天？现在国民平均注意力时长已从2000年的12秒下降到了8秒。您方说能提升认知，可我前一分钟看A，后一分钟看B，根本无法吸收，无法深度思考，如何提升认知？

　　我方其实说得很简单，注意力下降为何一定会导致认知水平不能提高呢？我方已举了很多例子，当我们接收信息后，人脑是独立的个体，会去思考。再提一下您方信息算法的例子，比如B站90%的信息是娱乐信息，但我们可以自己设置，把B站的算法推荐调教成80%以上是知识类视频，所以您方的观点根本不成立。

　　我方刚刚提到，您方说可以用几分钟看一个科普视频，但看完后真正能吸收和理解多少知识呢？我们只是走马观花看一遍，看完又刷到下一个娱乐视频，大脑在不断切换，不断刺激多巴胺分泌，我们只会陷入浅层处理，无法进行有效思考，更何谈认知提升呢？

　　我们来聊聊深入理解，浅层和深入。我方在长尾理论中看到，在信息碎片化的环境下，长尾部分的知识同样可以让个体接触到更多元、深入的知识，所以碎片化信息不一定只带来浅层信息。

　　请回答我的问题，对方辩友，今天您方一直说信息变化快会带来不良影响，那按照您方逻辑，我们应该把信息变化消除，让互联网也消失，对吗？您方把移动互联网传播和信息社会化混为一谈，概念要拎清楚，这是两码事。

　　您方刚才一直在说，只要接触到足够广泛的信息就可以，但看过不等于学会，这点您方根本没区分清楚，也未给出看过信息就等于提升认知的论证。您方甚至说专注力降低不影响提升认知水平，这个机理您方也未说明。

　　调查显示，受访者认为碎片化时间阅读的弊端包括无法形成完整、有逻辑的知识体系，49.2%的人认为会弱化思考能力，使人不再进行深度阅读，37.3%的人认为容易遗忘。可见，数据显示这种浅层无序的信息并不能有效提升我们的认知思考能力。如今互联网信息纷繁复杂，我前一分钟刷到“3分钟读史”，下一分钟刷到新海报，您方并未说明我即便看到“3分钟读史”的内容，就能吸收并提升自己的认知水平，您方并未论证这一点。

　　谢谢主席，最后一次问候在场各位。

　　正方强调信息碎片化带来的知识普及，却忽略了在信息爆炸的时代，接触到信息并不稀奇，信息带来的认知内容和人们的认知能力才是区别认知水平的重要标准。

　　正方也承认了过度娱乐无益，但是我方看到70%的短视频以娱乐搞笑为主，仅有不到10%的内容是涉及到深度知识分享和深度讨论。而原本高质量的知识分享也不过是把能够以论文形式阐述的内容换了一种形式阐述，并没有看到它对认知的增益。在“青海龙奶”霸榜各大社交媒体的时代，正方抓住不到10%的内容来跟我们聊信息碎片化带来的知识普及，如同当今的网络信息一样，也是十分片面的。

　　在俄乌冲突期间，一则标题为“俄罗斯军队摧毁乌克兰核电站”的新闻在社交媒体上疯传，引发全球恐慌。然而真相仅仅是一张未经核实的图片和夸大其词的描述。根据2022年全球虚假信息报告，俄乌冲突期间超过50%的虚假信息通过短视频和短标题传播。其一，虚假的内容充斥了人们本就难得的空闲时间；其二，妨碍了认知资源的扩充。

　　而我们抛开内容不谈，碎片化信息的形式本身也在对当代人造成生理层面的危害。大脑默认网络在信息状态活跃，负责发散性思维。短时高频的碎片化信息会迫使大脑不断切换注意力，激活相关任务网络，消耗人的精力，影响创造性思维和长期记忆的形成。同时，它也会即时激活多巴胺奖赏机制，造成人们的注意力下降，使人们无法集中精力做完一件事情，自然就造成了认知水平的下降。而认知碎片化作为一种认知内容，在质量和形式上均对当代人的认知具有负面作用。

　　信息碎片化也从信息检索和信息接受两个层面降低了认知能力。

　　在信息检索方面，算法推荐机制使用户逐渐丧失了主动检索信息的能力。70%的用户表示，他们依赖于平台推荐机制获取信息，而非主动搜索。这种被动接受信息的模式导致用户的信息获取范围越来越窄，形成了所谓的“信息茧房”。而正方不看现状，如果喜欢游戏，算法会推荐很多萌宠内容，又有多少人会主动去设置自己需要百分之多少的科普内容呢？

　　而且在信息接受方面，长期接触碎片化信息，导致用户的深度思考能力下降。根据2023年全球认知心理学报告，频繁接触短时长、快节奏内容的用户，其深度思考能力比普通用户低25% - 30%。我方已经论证到了信息接受能力下降，那请问，信息都接受不了，那么处理能力何来呢？

　　相信大家都曾经感受过在浏览一条条短视频时，大脑快速处理大量信息，放下手机却什么都回想不起来。这种充实又空虚的感觉其实就是短暂而纷繁复杂的视频干扰了我们的注意力，哪怕真正获得了有用的信息，也是“学而不思则罔”。毕竟了解不等于学到。碎片化信息剥夺了人们重新思考和筛选信息的能力，降低了信息接受的能力。

　　认识到信息碎片化降低了当代人的认知，并不意味着我们要反对信息碎片化的时代潮流。我方倡导当代人在正确认识其负面影响后，有意识地自主筛选、整理、归纳信息碎片，加强深度思考的时间，让信息碎片为我所用。信息不是知识，知识更不是智慧。相比任凭认知被信息洪流侵蚀，认清潮流的真相，顺潮而行，才是当代人最好的选择。

　　综上，感谢。

　　最后，我方向在场各位问好。

　　首先，今天对方称我方没有看到信息碎片化的现状。我认为，可能没有看到全貌的反而是您方。为什么这样说？很简单，我们试想，在当今时代，有多少人能如对方辩友所提倡的那样，做到每天完整阅读一篇文章并进行深层理解？大家都能拥有这样的时间和资源吗？显然不是。通过碎片化信息来提升认知，似乎是这个时代大多数人更现实、更可行的方式。所以，对方辩友，我们把视角放到每个人身上，从大多数人可能面临的打工者命运来看，利用碎片化信息进行学习并非那么糟糕。

　　第二个问题，对方辩友一直提及娱乐化信息挤占了我们的认知。那又如何？我忙了一天，在单位看了一天工作报表，回家刷个抖音，您却告诉我这样不对，应该去学习深层、完整的内容。实际上，碎片化信息只是一个工具、一种载体。我刚才也举了莫言的例子，即便阅读有营养的书籍，也可能从中挑选两性内容取乐。所以，即便看娱乐视频也没问题。只要抱着批判、辩证的态度，同样能从娱乐视频中发现社会问题，了解其底层逻辑，进而学到东西。

　　接下来谈谈我方的态度。我方并未宣扬信息碎片化有多好，也没说碎片化信息能取代系统化信息的地位。我方只是认为，在快节奏的时代，我们应正视碎片化信息，它或许真能提升我们的认知。我方列举了很多研究，表明碎片化信息可能会提升我们的认知。

　　然后说说对方辩友提出的极端观点，即看了不一定学了，看了不一定记住。其实，阅读深层内容同样不一定能记住，也需要反复学习。所以，不必苛求从碎片化信息中学到很多东西。我方想说的是，在闲暇时间里，通过大数据推送看到新事物，激发继续研究的兴趣和动力，这就足以提升我们的认知了。

　　谢谢！