各位好，“靡费臆想”是指消费能力无法企及的生活方式，是一种错位的状态。“应就向上抵抗”意味着要向上追求。

　　值得注意的是： 　　第一，要避免“靡费应思”和“有福印享”两种极端方向，应寻找平衡，顾好当下，一寸有一寸的幸福。 　　第二，如果一个人想买什么就买什么，没有任何压力，属于“有福就享”，而“靡费臆想”是在能力无法匹配欲望的情况下。 　　第三，“靡费臆想”绝不意味着温饱健康的生活必需品，也不是“有福印享”这个词所想强调的。任何一种生活方式的追寻，都是对幸福的探索。诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森提出的著名幸福公式：幸福等于效用比欲望。一种是不断满足欲望，另一种则是降低欲求。

　　我方认为“靡费臆想”不适用于社会现状，回归合理欲求，保持追求性价比和稳定性的心态，踏实生活才是幸福之道。

　　第一，“靡费臆想”难以为普罗大众带来幸福，缺乏普世意义。狄德罗效应指出，人们在偶尔得到一件物品后，会添加更多与之相关的东西。这也很容易解释，一天工资110元，榴莲120元，买了之后可能两个月都没有余钱。出去旅游、消费，每次消费虽然都超出了预算，但错以为自己能掌控生活，因此就越买越多，等到账单亏空的时候才追悔莫及。

　　北师大的调查显示，我国月收入2000以下的人口约为9.64亿，这是普遍状态。在人均负债12万的窘迫下，“靡费臆想”完全没有必要。中国消费者进行调研指标体系的数据表明，消费压力指数每上升0.1，导致幸福感下降0.03。在短暂的多巴胺刺激下，难以追寻到长久稳定的幸福。适应水平理论指出，人在经历积极和消极的事件后，虽然会感到短暂的幸福或不幸，但最终会回归到个人的幸福基线。“臆想”后的快感也许只能支撑到你发往朋友圈，可本就不富裕的生活费在“臆想”的追求下甚至不够维系生活，反而还会加重负担，负罪感和愧疚感的反噬会使自己陷入痛苦。

　　另一方面，消费习惯形成后有不可逆性，容易向上调整而难于向下调整。俗话说，“由俭入奢易，由奢入俭难”。一旦想回到原本的生活，就进退两难。

　　其次，生活方式是多样的，但极端是不可取的。我方认为这道辩题的讨论价值绝不能停留在单纯的反驳。正方愿意给予处于水深火热的年轻人一条更为合理的生活路径作为参考，这样的路径绝不是最特立独行的，但确实是更适合年轻人及理性消费。有意识地存款，多花30分钟陪伴家人。加州州立大学的研究表明，储蓄和幸福存在比显著的正相关关系，普渡大学的研究显示，理性消费的人对生活的满意度要高出42%以上。

　　感谢！

　　正方一辩，单边计时，开口即计时。

　　感谢主席，对方辩友您好。我刚才听到您说，理性消费的人群，他们的生活幸福度更高，是吗？

　　对。

　　我方可以给您列举相关情况。

　　好的，对方辩友打断一下。既然理性消费的人群生活幸福度更高，那么我们所谓的享福为什么不能朝着幸福度更高的方向发展，也就是进行理性消费呢？

　　首先，你方没有论证美孚印象可以提升幸福感，而我方这里有两份数据，北师大调查我国月收入……

　　对方辩友打断一下，其实您方还是没有回答我的问题。我想问的是，您方为什么要将美孚印象和高消费这两个概念混在一起？这一点稍后我方也会进行论述，您可以解释一下吗？我觉得这部分比较重要。

　　这一点没关系，我们稍后再聊可以吗？

　　不可以。

　　首先，我方没有说美孚印象就属于高消费，因为美孚印象是高消费的一种。你要看有没有美孚印象，要看它的……

　　对方辩友我打断一下，但是我听您一辩稿后半篇很大篇幅在向我讲述高消费的危害。那假如您方不认为美孚印象等于高消费的话，您讲述的这些危害自然也就不成立，对吧？

　　不对，因为我刚才已经跟您解释了，我方说的是如果一个人想买什么就买什么，没有任何压力的话，这个就属于有福硬享，在他的能力无法匹配他的需求时。

　　好的，对方辩友，看来我们双方的定义不太一样，这一点后续我方再跟您慢慢探讨这个定义，可以吗？

　　好，下一个问题。您方在一辩稿中我听到说有福硬享和没苦硬吃是两个极端，对吧？

　　对。

　　为什么你们会认为有福硬享很极端呢？

　　因为你根据自己的欲望去做出超出你能力的事情。还有一种情况是，你有条件，却还是要吃苦。

　　对方辩友打断一下，那么我想请问，假如我只是去做超出我能力范围内一点点的事情，这算是极端吗？

　　我方觉得这不是有福硬享的状态。因为如果只是……

　　好的，对方辩友打断一下，那这就是属于我们双方的定义问题了，这一点我们后面再慢慢聊，等我方一辩论述完之后，我们再聊。

　　结束，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我们今天探讨应不应该反对“没富也要有富印象”，首先应该明确“享福”的生活样态。不同人群对于“享福”有着相当弹性的标准，对于有钱人来说，可能是一场说走就走的旅行；对于普通人来说，可能是下班后吃一顿海底捞，满足自己的心愿。而“没富也要有富印象”指的是，即使在经济条件有限的情况下，年轻人也愿意不压抑自己的欲望，而是让自己更开心。例如，深圳电子厂流水线工人小城每日必购28元星巴克，北京朝阳区西漂青年花费3个月房租改造10平方米隔断房，安装投影仪、香薰系统和加湿器，添置限量家具。

　　首先，“没富也要有富印象”告诉我们，你值得为你的精彩生活买单，为平淡的生活赋予意义。很多时候，人们的生活是枯燥的，当你过着每天996、一眼望到头的日子时，生活是没有盼头的。所以，“享受当下，大胆享福”一词此前爆火。人们需要一些小的物件来为自己的生活增添意义感，需要寻找发泄的窗口，让自己的生活不再单调与平淡。

　　英国社会心理学杂志的一项研究表明，当人们把钱花在对他们个人来说很重要的事情上时，就会产生最大的幸福感。根据全球性数字移动支付企业在2018年针对1030名青年人的调查显示，大部分受访者表示在不愉快时为自己购买一件小礼物，非常有助于提升幸福感。购买一个小礼物与度假或歇一天班一样，都能让人们感到快乐。

　　其实，生活中的一些小物件、平淡生活里的小惊喜，不仅仅是生日的新衣服，还有陪伴枯燥996工作的一株桌上小盆栽、平安夜晚上的一个平安果、下班后弹起的那把新吉他，还有为了辩论赛买的一身得体西装。这些看起来不是必需品，但能给我们带来莫大的幸福。人不是只要活着，而是要有生活，人需要平淡生活里的小心愿，正如把遥不可及的“享福”变成放学后触手可及的奶茶，这才是生活的动力与生命力的本质。

　　其次，“没富也要有富印象”告诉我们，你值得为你的理想体验买单，让生活过得更舒适。很多时候，社会发展带来的普惠就在于能够便利我们的生活。一个月十几块的苹果音乐会员，把我们从广告试听、商业推荐的免费音乐平台中释放出来；飞机的头等舱隔绝了拥挤逼仄的座椅安排、张着大嘴打呼噜的乘客以及哭闹喧哗不停的小孩；职场的打工人去租一个离公司近、环境好的房子，不用再图便宜，每天奔波通勤2小时。

　　当然，每个人的需求都不尽相同，但都可以选择自己需要的东西来让自己活得舒服些。很多时候，不用过于苛待自己，要学会善待自己。生活不是只有望不到头的未来，还有当下的生活。事实上，过去经历过饥荒等贫穷生活的人们一直生活在对未来的恐惧当中，“穷怕了”的人们秉持着能不买则不买的想法，过生日想买件新衣服，家长会说“这不还能穿吗？买新的干啥”。

　　谢谢！

　　正方四辩质询反方一辩，时长为1分半，计时开始。

　　正方四辩：同学你好，我先确认一下你的态度，你今天是不反对“有福就享”，是不是这种行为越多越好？

　　反方一辩：并不是。我们秉持的是对年轻人生活方式尊重的态度，即不反对也不支持，尊重他们的生活方式，不干涉他们的个人选择。

　　正方四辩：我很好奇，你方几个论点好像都在阐述“有福就享”的好处。如果你方不反对也不支持，却又提及这么多利好，这种态度上的矛盾你如何解释？接下来，请你举几个“有福就享”的例子。

　　反方一辩：比如我们提到的深圳电子厂流水线工人小陈，每日必购28元星巴克；北京朝阳区西二旗青年花费三个月房租改造10平方米隔断房，安装投影仪、音响系统和宜家家具来改装房间。

　　正方四辩：你所举的这些例子是互联网讨论“有福就享”的主要语境吗？

　　反方一辩：是的。

　　正方四辩：我方刚刚提到，如果对小红书热度前100的图文进行爬虫，80%的样态是“一天吃120块钱的榴莲”“没找到工作先去旅游”。那么，仅满足生活必需品的消费算不算“有福就享”？

　　反方一辩：我方认为，仅仅刚好满足生活必需品，不算“有福就享”。

　　正方四辩：所以这样的讨论没有意义，这种情况也看不出哪里是“有福就享”。我再确认一下，为什么“有福就享”等于理性消费？

　　反方一辩：请你再问一次这个问题。

　　正方四辩：为什么“有福就享”等于理性消费？

　　反方一辩：首先，年轻人对于消费有自己的判断标准；其次，不同人对于“享福”的概念是有弹性的。

　　正方四辩：打断一下。如果有自己的消费标准，想买什么都没有任何压力，这不就是“有福就享”吗？就像你刚刚提到的，本来只是刚好够维持生活，现在愿意在普通生活条件下进行一次消费升级，比如以前用10块钱的牙刷，现在用20块钱的。打断一下，如果你觉得想买什么就买什么算“有福就享”，还是说想买一个东西时，发现超出预算，要考虑很久，能力匹配不上欲望，哪种更像“有福就享”呢？

　　反方一辩：我方觉得现在的讨论可能……

　　（计时员）：时间到，谢谢。

　　各位好，我方认为对方同学在“消费印象”方面有很重大的误解。为什么在您方看来，消费印象就等于合理消费呢？如果今天我购买东西没有任何压力，那或许是一种情况。但您方所举的例子，如弹着钢琴、买杯奶茶等，是否是互联网上大家真实讨论的语境，我方存疑。

　　实际上，您方所讲的甚至不是合理消费，而是认为消费就能让人感到幸福，就好像每天都去买一杯星巴克。然而，我方看到8万高赞评论中，大学生日常消费早饭、午饭、晚饭花费0元，却在凌晨网购400元；还有信用卡被盗刷2万元，因压力太大去旅游，回来却欠款2.1万至3万的评论，这些才是互联网上关于消费的真实情况。而您方所说的只是超出一点点消费的情况，并未进行论证。

　　所以，我方认为不能拿月薪8000元的人与其他人对比，讨论能否喝20元的奶茶。

　　第一，如果这道辩题要具有普适性意义，就应该看大部分年轻人的消费情况。相关调查显示，我国9.64亿人月收入在2000元以下。《中国养老前景调查报告》指出，我国35岁以下的年轻人中，56%的人暂未开始储蓄，而在开始储蓄的44%的人当中，平均每月储蓄仅1339元。那么，有消费能力购买您方所说物品的人群占比到底有多少呢？

　　第二，不同的人群有不同的消费阶梯。月薪2000元的人，几杯奶茶可能就是奢侈消费；月薪8000元的人，每天花一两百吃饭或许是正常消费。所以，单纯用个例对照而不考虑这些人的消费能力，是没有任何意义的。

　　再来看为什么会出现不断的超前消费。其一，消费印象是一种刻意向上攀比的状态，为了维持这种状态，就需要不断追求。其二，消费付款带来的快感会降低我们的幸福感，我们对短暂的刺激更加敏感，因此需要不断引入新的刺激才能维持。

　　最后看对方同学的两条论点，他们论述的核心意思是压力很大，需要解决压力。但问题在于，他们只提及压力很大以及生活压力的来源，却没有说明到底是消费印象的问题，还是消费过度的问题，亦或是负债太高、没有存款带来的压力。所以，对方也没有论证如何解决压力。

　　以上，感谢！

　　反方三辩：你好同学，我们再来聊一聊“没福印象”。那您方觉得对于一个经济水平普通的高中生来说，他的“没福印象”可以是去吃一顿海底捞，他现在可以去吃鲍鱼龙虾吗？

　　我方觉得对于一个高中生来说，他甚至还没有开始赚钱，他的钱都是父母给他兜底的。这个时候，如果他家庭是那种高资产家庭，我觉得他去“没福印象”并不是去吃龙虾。

　　正方二辩：好同学，我明白了。所以说你也认可了“没福印象”这个同学，他的“没福印象”不应该是吃一个鲍鱼龙虾。为什么呢？我来给你念一个数据，江西财经大学研究发现，消费品的价格与消费者的幸福感是一个三次函数的曲线，也就是说当消费价格过高的时候，消费者本身是感受不到幸福的。

　　反方三辩：其次我再来问你，你刚刚说“没福印象”就一定不是理性消费，为什么？

　　正方二辩：同学，你可能刚刚没有认真听我的话。我方说的是，如果这个人家里面很有钱，那他去吃龙虾，其实对他来说并不是“没福印象”，而是“有福印象”带来的幸福的问题。相关数据肯定是对中国消费者进行调研得出的指标，数据显示消费压力对幸福感存在稳定的负面影响，平均来说消费压力指数每上升0.1，导致幸福感会降低0.039。

　　反方三辩：同学，我想问你，为什么您方不认可我们对于不同的人群，其消费有不同的阶梯呢？这是您方二辩自己说的，每个人消费有不同阶梯。所以今天对于高资产家庭来说，如果他家里面真的像王思聪家那样，那……

　　正方二辩：同学，想必你也已经发现了，对于比较贫困的家庭来说，吃鲍鱼龙虾也不是“没福印象”对吧？因为他根本享不了福。以及您说“没福印象”是刻意向上，为什么？

　　反方三辩：同学，如果是特别贫困的家庭，他爸妈一个月一共只有2000块钱，那这个时候他还去吃龙虾，这不就是……

　　正方二辩：同学，想必您方也发现了，您方觉得如果是一个有钱的家庭，他稍微吃得多一点点，那就属于“有福印象”，“有福印象”不属于“没福印象”。但是您方又觉得对于贫困的家庭，他根本就吃不起那个鲍鱼龙虾，已经超出他的消费曲线，超出他的幸福曲线了，所以也不是“没福印象”，因为他没福呀。

　　（计时员）：时间到，请两位遵守规则。