谢谢主席。今天讨论的辩题是《再见爱人》第四季的火爆是否有助于当今社会婚恋关系的进步。我方认为，要判断如何进行社会婚恋观的价值排序讨论，需要看其是否能够真实呈现出婚姻的困境，引导公众理性思考，推动社会对亲密关系的深度讨论。所以，若对当今婚恋观的进步有以上提到的这些作用，则具备积极意义。

　　综上，我方将从三个方向展开论证。

　　第一，《再见爱人》透过真实的案例，打破了传统婚恋观的刻板印象，推动了公众对于婚姻本质的反思。在传统婚恋观当中，婚姻通常被简化为白头偕老的道德标杆，或者是男大当婚、女大当嫁的社会义务，而《再见爱人》却以纪实的手法展现了婚姻的复杂性。节目中既有因为性格冲突走向分离的夫妻，也有在磨合当中重新发现彼此的伴侣。

　　比如说在第四季的嘉宾夫妻中，有麦灵夫妻，他们从一开始发现彼此在感情当中的缺陷，到逐渐磨合，让彼此的情绪价值感得到尊重。这样的过程让我们理解到，情绪价值的缺失对亲密关系而言有着致命的影响。而在之前的节目当中，有老刘和付首尔这样的案例，节目透过女强男弱模式下的权力失衡，真实打破了婚姻失败等于人生失败的刻板叙事，让公众意识到离婚不是休止的终点，而是尊重彼此的选择，维系婚姻并非是唯一的美德，清醒的自我认知同样可贵。当节目播放量突破10亿次，相关话题30多次登上热搜，足以证明它正在引发一场关于婚姻意义的全民思考。

　　第二，节目透过专业的介入，弥补了情感教育的缺失，为观众提供了理性处理婚恋问题的范本。在中国社会，长期缺乏系统化的情感教育，许多人带着浪漫爱的幻想进入婚姻，却在现实的矛盾中手足无措。《再见爱人》第四季的创新之处在于引入了心理咨询师、社会学学者以及专业辩手等。

　　比如沈一培教授对亲密关系权力结构的剖析，黄执中对沟通当中情感陷阱的拆解，将个体的困扰上升为普遍的规律。当观众看到嘉宾通过非暴力沟通的形式化解争吵，透过需求表达重新建构信任时，这些方法论的价值远超娱乐范畴。根据数据显示，节目播出期间，情感沟通技巧、婚姻心理咨询等关键词的搜索量都提升了200%，大量观众在社交平台分享节目教会自己如何与伴侣对话。这种从围观到学习反思的转变，是婚恋观进步的重要标志。

　　最后，节目引发的公众讨论也会推动社会的包容性提升，为多元的婚恋选择创造舆论空间。《再见爱人》的火爆让许多人公开讨论全职主妇的价值是否被低估、婚姻是否必须维持、女性事业和家庭如何平衡等问题。这些曾经被污名化或者被忽视的问题，如今都成为了社交媒体上的理性辩论话题。

　　更重要的是，节目始终传递着尊重个体选择的价值观念，无论是决定离婚的夫妻，还是选择再给彼此机会的人，节目都不做道德评判，而是潜移默化地影响观众。第三方调查显示，75%的观众表示能理解他人的婚恋选择，68%的人认为应该减少对离婚者的偏见，这进一步体现了节目对社会观念的积极影响。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　《再见爱人》开播30小时就问鼎微博热搜，观众对三对嘉宾的婚恋状况讨论热度居高不下。今天我们讨论其火爆是否有助于当今社会婚恋观的进步，需要看节目是否给大家带来了更深刻的世界观。如果仅仅只是停留在“我知道婚姻需要双方沟通付出”“看了节目后我知道需要换位思考”这样浅层的方法论指导，则不属于观念的进步。基于《再见爱人4》没有对当今婚恋观念提出更深刻的世界观，甚至加深部分刻板印象，我方认为其无助于社会婚恋观的进步。

　　其一，节目作为综艺营销节目，其传达的内容会经过精心处理，大众对其的关注焦点存在偏差。节目在嘉宾选择上聚焦情感关系都在10年以上的问题夫妇，探讨经年累月下异化的婚姻日常，通过矛盾的爆发和争执，引导众人关注亲密关系社会痛点，比如“夫妻分房睡会影响亲密关系吗”“麦琳妈全职妈妈的不配得感”。

　　显然，观众的讨论热度很高。据芒果官方数据，节目自播出以来，仅用一周的时间拿下全端热搜905个，微博热搜476个。在如此高的讨论热度下，微博热搜词条是“黄圣依、杨子两个人8个群”，但在他们这对婚姻里，大众关注焦点并不在于杨子对于妻子的不了解、不尊重、不对等，而在于模仿其间为说教产生一套新的“驭夫学”理论。而在“熏鸡事件”播出后，热搜词条挂着“卖惨”，舆论对其铺天盖地地打压，但在麦琳镜头前拨开自己的身世后，当晚其声势冲上微博热搜第一，阅读量破5亿，1.5亿人涌入她的直播间留言“对不起”。大众在节目内容的播出下关注重点失调，大部分人只在浅层的话题讨论，并没有产生对婚恋观更深刻的认识，没能形成更能发现婚姻本质的婚恋观。

　　其二，节目刻画三对嘉宾日常，加深观众对婚姻的刻板印象，阻碍人们对于婚恋的憧憬。据调查发现，观看《再见爱人》等综艺的多为20 - 29岁的青年群体，他们当中的不少人正处于对婚姻价值的初步构建与探索阶段，对婚姻保持较为乐观的心态。《2023年年轻人婚姻压力报告》中，近八成男性和近七成女性认可需要恋爱结婚。

　　而节目选择的三对嘉宾，老板员工型的杨子、黄圣依，“宗室”有型的刘爽和葛希，男主外女主内型的李恒良和麦琳，对婚姻关系的刻画都让人感到窒息。我方当然承认这样一地鸡毛的婚姻确实存在，但婚恋观的进步与否却不能只停留在大众对于婚恋的抗拒。在一篇阅读量10万 + 的名为《<再见爱人>越看越恐婚》的微信推文下，文章本意是提醒女性在婚姻中应该保持平等地位，但在评论区的高赞留言却是“婚姻是男人的舒适圈，女人的牢笼”。珍爱网调查显示，36%的人受身边失败婚恋例子的影响而恐婚，可见对于失败婚姻的刻画会实实在在地影响到大众对于婚恋的信心与投入。本来对婚恋抱有向往的人群在还没有尝试过就对其敬而远之，将婚恋的探讨变成纸上谈兵。站在抗拒婚恋的角度下讨论婚恋观，无异于在沙漠里面说海那么可怕。真正想要探讨出婚恋的本质从而进步，更应该客观地、切身地交流互相的经验，形成更深刻的世界观，而非在节目的刻画下降低对于婚恋的期待，将婚恋观进步与否变成纸上谈兵的空话。

　　以上，谢谢。

　　反方三辩：我先确认一下，如果你要论证进步，应该是在原有的基础之上变好才叫进步吧。

　　正方一辩：对啊。

　　反方三辩：所以我的方法三个落点都要给我解释，它打破了原本我们对于这种办事情的婚姻观的理解，然后同时弥补了情感教育的缺失。所以如果我原有的婚恋观不变，非常的进步，这是第一个共识。第二个，你要论证社会观念的进步，是不是要论证大多数人都接受到了好的观念？在趋势上我们可以传递它，它未必是好的，只要有反思就要有进步了。那是不是要大部分人都接受到？如果小部分人接受到，能算社会进步吗？

　　正方一辩：如果它确实如你方所讲的，有很多人在看，在看的过程当中，这群人反思本身就是在进步。

　　反方三辩：人数很少呢？那如果人数很少，你说的那个高播放量是从哪里来的？关注度是从哪里来的？我问一下，如果关注度不在你所谓的真正需要反思的地方，是不是相当于就没有进步？所以第4季的这个关注量很大，而且他们也确实讨论这些话题，我刚刚的举证，比如说在麦琳和李行亮的婚姻关系里边，有讨论到他们对于婚姻自我价值的难以评估等等这些话题，黄圣依和杨子在事业上面的这些亲密关系，受到经济地位和社会舆论影响等等，这些因素也都被大家讨论，这个过程应该是我们在讨论吧。

　　正方一辩：你有对比吗？有多少人思考的是婚姻节目背后反映的婚姻问题，而不是单纯的看到。

　　反方三辩：我方给你第一层就是我们看到确实有很多的人在进行反思，即便我退一步讲，之前没在讨论，现在在讨论，当然也叫做进步了。

　　正方一辩：不是，就比如我举个很简单的例子，在封建社会，如果只有鲁迅等小部分人的思想觉醒，你觉得社会观念进步了吗？

　　反方三辩：那鲁迅如果不思考的话，你觉得社会观念进步了吗？所以，如果大部分人都不接受鲁迅进步的观念，我承认他的观念是好的，但似乎社会丝毫没有进步。我给你披露一个芒果自己官方的数据，李行亮在乎麦琳在校情节话题热搜占比60%，而你刚刚说的那些所谓的原生家庭对于亲密关系的影响，以及妇女查询财产权等等有关于婚姻价值观的话题只占比10%，大家真的有在讨论你所谓的婚姻价值观吗？

　　正方一辩：所以鲁迅提出他的观点和看法，本身也是社会观念的进步，他不需要辐射到大多数，且我方向各位举证的就是有很多的人在关注它，虽然未必是全部，但他也依旧带动了很多人在反思这种状态，这也叫做进步。

　　反方三辩：你的思想是进步的，但是如果大多数人不接受，那你整体的社会观念没有进步，看好这个逻辑你强调很多次了，所以至少正方没有相抗的举证，宏观上面你没有举证，那我们来看现状，豆瓣上面关于有关《再见爱人》的话题讨论量，1万多篇的内容，401万的浏览量是什么？“李行亮夫妇太让人窒息了”，“下一家爱人两性相处之道”的话题却只有257篇的内容，96万的浏览量，有多少人真正在思考你所谓的有价值的东西？

　　正方一辩：不是，我为什么觉得他们窒息，就代表我没有在进行思考，我们觉得你这个举证本来就没有在提供论证，它是在互相提证的一个关系，因为6K（此处可能有误，推测表述不准确）透过没有点进去那个看，如果你现在点进去豆瓣小组里面看那个内容的话，那里面就是单纯在诟病，在辱骂李行亮夫妇。

　　反方三辩：我问一下，按照你的逻辑啊，你觉得第4季火的是所谓的婚姻价值观的问题，前三季比如说老王、朱亚琼他们同样也反映了婚姻问题，为什么前三季没火？前三季它的这个具体的娱乐属性可能没有那么的强，但娱乐属性和反思精神互不冲突。所以你也知道了，为什么第4季爆火的本质原因，是因为它突出了娱乐属性。像人民网2024年专门点评了《再见爱人》第4季，它说这一季流量夸张的原因是因为它夸张的桥段，炸裂的故事，所以才让大家的关注度提高，也不是你所谓的婚姻价值观的问题，对不对？

　　你方也有看到，《第4季的在线爱人》有很多的关注度，对吧？我方可以给你举证的是，芒果自己披露的数据显示，它有900多条热搜，其中400多条热搜里大部分全是八卦娱乐属性的内容。

　　问题在于，观众对这部分八卦娱乐内容的关注，与进行反思冲突吗？我方看到的是，大部分人都在聊八卦，在抨击杨子、黄圣依等人的时候，反而没有多少人真正在关注婚姻关系。

　　我想请教，在学校里学习知识和文化时，老师可以透过纯粹说理的形式来教育我们，难道就不可以用一些生动的案例吗？如果我们关注这些生动的案例，就代表我们不了解学校的文化和知识吗？但问题在于，这个节目通过这些案例传达出来的观众的关注是失调的。如果您方想要论证，就请给我举证，有多少人看到了这个案例，然后真正地探讨这个关系，并且探讨婚姻关系的还占了大多数。

　　你方刚刚讲，至少有一部分人在探讨婚姻关系。我方现在做出的逻辑推导是，即便有很多人在关注那些娱乐化的属性，也不代表关注娱乐化属性本身是没价值的。

　　传统的婚恋观念可能更加倾向于保守的“家和万事兴”态度，可是透过杨子、黄圣依等各类问题揭露出来的真实婚姻关系，即便我没有深刻地进行讨论，只是看到了，是不是也代表我对于传统的、原有的这些固化观念产生了一定的影响呢？关注娱乐属性还能推动观念的进步，这是您方需要向我举证的。

　　我刚刚追问的就是这套逻辑。我们本来觉得一家人待在一起，婚姻就是一件很自然而然、很顺畅、天然就很和谐的状态，可是透过这种感官的直接刺激，我们就知道了，这当然是对原有观念的一种解构和反思，这是我方第一个论点。

　　第二件事情，你方说今天专门看节目本身可能会存在一点点小价值，但是我们也有看到，比如在专业辩手参与的这个婚恋节目中途，也有情感教育的补足，这个过程你方是打算看还是不看呢？

　　问题在于，您方需要向我举证，年轻人是看了这个节目才会出现打破原有的那些印象的情况。在我方看来，年轻人一开始就没有固定的婚恋观念。

　　不是所有的举证都要透过数据的形式呈现，我刚刚的逻辑推导当然也叫做合理的举证。我刚刚也给你解释了，心理咨询师、社会学家黄志忠都对亲密关系的权利结构进行了剖析，对沟通中的情绪陷阱进行了拆解。即便我没有在互联网当中进行讨论，在观看节目的过程中，这些潜移默化的内容对于情感教育的补足，也是我们处理婚姻关系、学习如何处理亲密关系的范本，它在帮助我们。

　　接下来，我将针对对方观点进行反驳。

　　首先，对方同学认为今天大家的讨论失焦，但在我们没有看过《再见爱人》第四季之前，我们处于一种怎样的状态呢？实际上，在 KnowYourself 爱情报告里显示，大部分人在看到自己喜欢的人时恰恰是畏惧的，在面对爱情时处于一种“寄居蟹”状态。没有这个节目时，我们也是如此；有了这个节目之后，我们才开始思考自己到底想要什么样的爱情、什么样的家庭。对方从未思考过我们以前的样子。

　　其次，对方说大家的讨论失效，但也从未举证在我们关注娱乐化内容时，就不会关注所谓的爱情问题。就像我们会开玩笑说某些内容很有趣，但也会听进去节目中所讲的沟通中的情绪陷阱，以及某些行为会反向筛选并反噬自己的爱情。对方所说的大家讲乐子、聊八卦，与我们从节目中人物的语言里获得对爱情的反思并不冲突。

　　再者，对方提到节目有剪辑。但有剪辑又如何呢？它通过剪辑的快节奏将婚姻中的种种问题展现给我们，打破了我们原本认为婚姻就是两个人相敬如宾、相互包容的传统印象，使我们对婚姻的整体认知更加全面和多元。而且，即便有剪辑，我们引发的讨论都是真实的，比如男强女弱的爱情结构、黄圣依和杨子之间的经济关系、麦灵和李行量之间索取与付出以及情绪价值之间的关系等，这些都是真实的讨论。所以，我并不认为剪辑是一件坏事，恰恰是因为剪辑让那些冲突的内容真实地摆在我们面前，冲击了我们的传统婚恋观，引发了我们的讨论。因此，对方所讲的剪辑问题，与我方所提出的节目带来的婚恋观冲击、让我们更深刻认识婚姻本质并不冲突。

　　最后，对方说大家都在加深刻板印象，觉得婚姻是窒息和抗拒的。但我疑惑的是，为什么对方天然地认为婚恋观的进步不能包括对婚姻的谨慎呢？以前是“父母之命，媒妁之言”，可能碰到一个人就相爱了。而现在，我们开始反思自己能否承担起与对方在一起的责任，在面对婚姻时会思考自己是否有车、有房。我认为这种恐惧未尝不是一种进步，恰恰是因为我们不再简单地认为婚姻就是爱情，而是认识到婚姻是两个家庭的关系，我们才能更审慎地对待自己的人生。对方所说的害怕，恰恰是谨慎的体现。

　　承接鲁迅先生的例子，如果你只告诉大家鲁迅先生觉醒了，他带动他旁边一小部分人觉醒了，这件事情能否达成最后整个社会婚恋观、社会观的进步？显然是没有办法达成的。

　　因此，来到一个关键问题，正方觉得大家只要讨论了、思考了，就叫做进步了。说实话，大家无时无刻不在做这件事情，世界上也总有人在做这件事情，正方没有给出任何论证。正方给出的最后实证，只是自己随口说的，比如查的某个清朝的数据。我认为正方对于大家婚恋关系的调查非常保守。珍爱网2023年Q3单身人群调研报告显示，71.81%的人认为良好沟通是健康婚恋关系的要素，47.65%的人认为理解和包容是健康婚恋关系的样态。所以，正方觉得大家看节目之前不知道要通过沟通才能与伴侣建立良好的婚恋关系，那就请正方去举证。

　　接着，正方竟然将节目素材描述成“寓教于乐”，我认为这太荒谬了。人民日报评论的原话是：“为什么这一届流量脱缰，归根结底是节目中个别言情夸张桥段、炸裂故事，爱情相爱的美好还没来得及体会，就在下一秒共读悲伤‘夏天’的节奏中转移了视线，恐怕不在少数。”同时，抖音上点赞量最高达83.2万或64.8万的内容，都是有关大家吐槽节目的，他们关注的是节目中的狗血、心机事件，关注的是“我配不配拥有一杯咖啡”。而真正对于正方所讲的、很在意的婚恋观反思内容，只有900多点赞。所以，在现状下，反方已经向大家举证，在实证上，正方也没有办法向大家证明更多人在进行深刻思考。

　　接着我再来讲，正方觉得大家只要有所抵抗的样态可能是好的，我承认，可是这个前提是必须真实而全面地看待婚姻，而现实并非如此。这也是为什么大家在看了相关节目之后，会有这样的评论：“为什么这个世界给我一种只要我付出真心就会被辜负的感觉”“我觉得爱到最后还不是一样”。所以，当大家不断关注节目中如正方所言描述的丑陋部分时，带来的往往不是让自己更加全面地看待问题，而是使自己的立场更加极化和加剧。

　　我再补充两份关于现在人群婚恋观是否健康的数据。一份是中心校媒的调查显示，86.5%的人认为恋爱必备条件是责任心，79.48%的人认为互相理解和包容很重要。同时，2020年婚宴家务报告也显示，超六成的人主张男女平等，平均分摊、分工明确，北上广的比例甚至高达78.2%。换言之，正方要向大家举证，原本没有意识到相关问题的人，通过节目中的大道理有了深刻反思，之后婚恋观达成了进步。正方需要在结果上证明这种进步。

　　谢谢主席。对方同学讲得很好，但为何看到对某事物进行反思，就不叫做社会观念整体的进步呢？

　　对方透过鲁迅的案例向各位解释，如果没有普及到整体社会，那就不叫社会观念的进步。我方给出一个增量的逻辑：如果当时那个时代没有鲁迅，社会处于停滞状态；但如果有鲁迅提出新的思想、新的观点，有新的文化概念进入到当时的社会场域当中，只要有人看到、有人讨论，这当然也叫社会观念总体的进步。

　　同样的逻辑也出现在马克思主义最开始出现的状态下。当整个社会沉浸在资本逻辑当中，即便没有人认同马克思的思想和观念，马克思主义的存在本身就推动了社会观念的进步。除非你方举证，为什么在马克思主义未被大家接受、中国未实行马克思主义的状态下，社会反而倒退，或者社会没有因马克思主义的介入而变得更加多元，我方才会承认你方的论证有基石。

　　第二件事，对方通篇在混淆视听。因为今天这道辩题讲的是一个整体的节目，并非这几个嘉宾的单独案例。若把节目当成一个完整的叙事逻辑来看，对事件的讨论是基础，但对事件讨论之后的专业引导才是教会大家如何提升亲密关系的关键。

　　比如在节目播出期间，情感沟通技巧、婚姻心理咨询的关键词搜索量提高了200%，大量观众在社交媒体分享节目教会自己如何与伴侣对话。这些内容即便没有挂靠在《再见爱人》的词条之上，但确实是由于节目的出现引发了这些思考和讨论。此时，公众对于现代婚姻关系有了更深层次、更多元的讨论。

　　我方退一步讲，你方提到这些讨论的量本身可能有限，但节目中像黄志忠、沈奕斐等人的专业思考也透过节目传递给了大众。这就如同上课，老师教会大家很多知识，下课没给老师及时反馈，不代表没学到这项内容。不是每个学会知识的人都需要在互联网上发声，发声少也不代表没学会。所以除非你方举证，为什么黄志忠和沈奕斐说的话大家没有关注，而实际上我们看到黄志忠、洪温这样的词条都能上热搜，恰巧证明大家确实在关注他们的思考。

　　最后回归到今天对这道辩题的讨论。年轻人的反思，反思本身和反思的素材是两种不同的概念。什么叫反思本身？是可能没经历过很多事情，但确实知道哪个方向更好。而反思的素材是有时间、有经历、有人生阅历，即便自己没有，也可以透过别人的故事来填充。

　　所以为什么娱乐化和反思不冲突？就像看寓言故事，看完《刻舟求剑》后，知道这种做法不好，就会往前看，所以素材的积累也至关重要。

　　马克思思想诞生于1818年，在中国普及是1919年，至今已近100年的时间。试问，如果马克思的思想仅仅局限在德国的那个小房间里，只要他的思想一传播出去，别人就把它视为异类。我承认他的思想是进步的，但是如果这个社会不接受，能说这个社会观念有进步吗？恐怕不能。所以，只有普及才能叫做社会观念的进步。思想出现不等于社会观念进步，这是第一点。

　　第二点，以大家讨论黄志忠为例，大家讨论的是什么？是黄志忠怎么又“火”了。可为什么火的不是黄志忠如何分析所谓嘉宾之间的情感问题，而仅仅只是围绕黄志忠“火”这件事呢？由此可见，观众的关注点在于那些嘉宾，或者参加节目的夫妇，他们的具体行为是否让自己看得爽、是否觉得有趣，而对于具体背后反映的婚姻问题却并不在乎。

　　第三点，你方所谓看的素材更多就能打破大家的刻板印象。我举两个例子，杨紫在剧中呈现出明显的大男子主义，另一位呈现的是普世意义上极度索取、情绪非常不稳定的女生形象。如果在看这个节目之前，我对于婚姻的态度就是男生在恋爱里总是跟杨紫一样，女生在恋爱里都跟另一位一样，那看了节目后，岂不是加深了我的刻板印象？正如我方所说，如果过度呈现婚姻中负面的态度，反而会让人对婚姻本身产生抗拒。但我方已向各位举证，有8成的男性和6成的女性是想要进入婚姻的。若节目加剧了人们对于婚姻的刻板印象和歧视，这难道有利于婚姻价值观的普及吗？

　　接下来进一步阐述，为什么关注点的失焦不等于进步。赖宁和李含亮这对夫妇参加节目的目的不是为了离婚，而是为了解决问题，从有问题到最后和睦相处，我们对于这对夫妇难道不应该表扬、不应该学习吗？但现状是，我们去批判、去骂他们。为什么？因为我们对人不对事，不会去分析他们背后到底是因为什么才让情感恢复，只是觉得一方的行为离谱所以要骂，觉得另一方最后居然不和对方离婚、还相拥而泣是在“背叛”自己，所以也要骂。所以，关注点的失焦并没有让我们去讨论事件背后反映的婚姻价值观问题。

　　另外，你方也提到嘉宾会在节目中有关于婚姻价值观内容的讨论，那我们来看节目组到底有没有认真把这个内容呈现出来。200分钟的节目只有不到30分钟的时间是嘉宾谈话，并且这30分钟还会拆成三四个段，每个嘉宾的发言时长不到20秒钟。从常识来讲，讨论价值观的问题是需要长时间讨论的。如果每个嘉宾的发言时长只有20秒钟左右，其中还包括吐槽嘉宾的行为，这么短时间的讨论怎么能引起大家观念的进步呢？以上，请各位指正。

　　麻烦学长从正方一、三、四辩中挤出一个人来接受盘问，之后我就不换人了，可以吗？

　　好，你说大家以前的观念都是传统音乐，请问举证是什么？

　　我的举证是，在2023年，可能有70%多的人秉持某种观念。就如你刚所讲的，很多人喜欢那种比较和谐、统一的“家和万事兴”的爱情观念。每个人有不同的喜好，那你觉得婚恋样态改变了，就叫做婚恋观的进步吗？

　　至少补充了多元的视角，可称之为婚恋观的进步。以前在我的观念里，只有和和气气的婚恋观意识，没有对于大家可能需要沟通这部分的意识。做实验可以补充你在某些素材上的积累，这难道不是我观念进步的体现吗？

　　我觉得你没有切中正题。你似乎在证明大家的偏爱，而我刚才给出的数据已经证明超过七成的人认为良好沟通是健康婚恋关系的要素，你有相抗的举证吗？

　　我是在向你举证，你所说的良好的婚恋关系，在很多人的认知里是怎样的。所以我看节目的时候，发现他们没有好好沟通，我表达自己的观念。你认为这不是基于我已有的认知，而是节目带给我的，那你的举证是什么？

　　如果我学习了一个公式，并把它套用到具体的实际案例中，有了更多素材的积累，这当然也是观念的体现。如果我以前就会这个公式，也会运用，今天只是恰好看到节目中又提到了一遍，我实在没看到有什么提高和进步。

　　我再问你，你觉得大部分人都在讨论婚恋端的问题，你的论据是什么？

　　至少综艺中给了我们新的视角。我刚提到心理咨询师黄一培老师，他通过讲寓言故事的形式，让我们看到杨子麦林的故事，之后再有人给你讲道理，会让你更深刻地感知到，这也是寓言故事的逻辑，无需论证。

　　我刚讲到心理咨询师引导他们使用非暴力沟通，这是我想处理的具体内容。我要印证的是，如果节目告诉我婚姻之间应该识别PUA，应该良好沟通，大家都会去做这件事。那我再来问你，为什么人民日报对该节目的评论是说节目中个别言论夸张、挑动大众情绪才是大家关注的主要内容和原因呢？你既然这么喜欢举证，那就举证一下大家都会去做这些内容的证据吧。

　　我已经举证了，大家在2023年的表现起码是不错的，没看出你们所说的那么传统，我没看到所谓的限定在哪里。

　　我也不代表我就了解到确实是什么样的沟通技巧，可以借这个让我关系更好。

　　接下来有请正方二辩盘问反方一、三、四辩。还有个问题，是我挑人还是说谁来接，我觉得都行，要不然固定一个人来接吧，那我来。

　　你觉得大家没有进步的原因，是因为大家原本也觉得双方应该提供情绪价值，双方应该相互沟通，对吗？对，没有增量。你觉得是没有增量的，可是问题是我原本也觉得双方要沟通，你也觉得双方要沟通，而关键是沟通的方式是怎样。你觉得那样的沟通方式真的会帮助两个人的感情更加深入吗？还是把两个人的距离越推越远？所以价值观没有变，如果本身的价值观都知道要互相尊重，只告诉方法论是不行的，单纯知道互相尊重是没有办法带来两个人关系的进一步深入的。当我们通过节目看到两个人通过不好的沟通方式，反而会导致两个人关系走向裂痕。恰恰要通过节目中所剖析的那个权力的关系，所剖析的那个话语的权力关系，我们才知道什么样才是好的沟通方式，它本身也给我们带来了爱情更多的技巧，帮助我们更加深入地沟通，这是第一个部分。

　　第二个部分，你一直说节目有剪辑，有很多矛盾的爆发，有很多负面的东西，所以你觉得它是怪的，对吗？对，加重刻板印象。可是《再见爱人》是不是也有心动的讯号？在抖音也可以看到很多小甜剧。虽然《再见爱人》确实加重了刻板印象，但没关系，因为我们不只会看《再见爱人》，也会看《心动的信号》，也会看抖音的小甜剧。《再见爱人》有没有只有负面不重要，因为这个市场中也有很多甜蜜的东西，我们又不是只看《再见爱人》，所以它本身全是负面，也不代表这是一件坏事，这是第二个部分。

　　第三个部分，你说大家都在讨论杨雪、卖雪，所以没有在思考那个婚恋的关系，对吗？我看好的对我产生好的影响，我看坏的对我产生坏的影响，这两个逻辑都合理。我在想的是，综艺有给你看甜蜜的，也应该给你看一地鸡毛，才是完整的爱情样态。你回答我杨雪和卖雪，你觉得大家在讨论杨雪的时候，是在讨论什么？就是讨论剧中他们令人发指的极端行为，这不就是伴侣之间不应该做这样的事情吗？讨论卖雪的时候，不就是说卖灵那句“我可以拥有一杯咖啡吗”那样的叙事契机不应该跟伴侣说吗？你所谓的杨雪和卖雪背后指向的也是婚恋的关系。

　　谢谢主席。

　　反方今天最大的问题在于，他们认为一定要通过精准的罗列以及精细的表达，才可以叫做观念的进步。

　　可是，当一个小朋友原本懵懂，后来慢慢学会用一些粗浅的笔触去描摹这个世界，这也是其对社会整体认知的进步。一个本来只会用画笔绘画的小朋友，开始逐渐通过案例、语言的形式去描述事物，这也叫做他能力的进步。所以，进步从来不是像对方刚刚所讲的那么复杂。

　　刻舟求剑的故事以寓言的形式让我们理解和体会到了某种状态。正如我们刚刚小结时讲到的，当我们通过《毛雪汪》更多地关注到感情当中的观念体系、话语权利时，75%的观众更能够理解他人的婚恋选择，68%的人认为社会应该减少对离婚者的偏见，这都是对尊重个体价值选择的婚恋价值观的传导。

　　对方说大家本来就懂。第一，对方没有举证证明大家本来就懂；第二，如果本来就懂的知识在不断巩固和强化，并进一步演化为现实生活中的实践，这当然也叫做观念意义的进步。

　　比如李行亮和麦琳，虽然节目中讨论了很多琐碎的事件，但也让我们关注到，如果李行亮一直在外面忙碌奔波而不关注麦琳的情感，或者麦琳一直只强调自己的情感而不关注李行亮的身体状态，这当然会有损于他们的婚恋关系，这也是观念进步的进一步体现。

　　第一件事情，《二代年轻人爱情白皮书》告诉我们，对于那些面对爱情不敢开始、不承诺的人来说，最主要的阻碍因素除了害怕付出真心却被伤害，还有维护关系需要投入时间和精力。所以，年轻人并不是像对方所说的，认为婚姻就是和和美美的，不存在矛盾。当呈现出矛盾时，大家就会觉得爱情果然如此。

　　按照对方的逻辑，心动的讯号带来更多恋爱的向往者，而见人是带来更多恋爱的清醒者。那么大家到底是往哪方面进步？到底是怎样在进步？

　　第二件事情，在资本逐利性引导下的《再见爱人4》，其实是一种外力驱动下的矛盾叙事景观。社会认为，现在社会已经被媒介所构建的景观全面笼罩，这种景观并非是对现实客观的反应，而是经过精心策划与编排的产物。

　　《再见爱人4》在节目制作过程中过度追求节目效果与过高的关注度，对嘉宾间的矛盾冲突进行了过度的渲染与呈现。节目组将矛盾点无限放大，通过特写麦玲玲与刘爽之间的表情镜头，让观众直观地感受到了嘉宾的情绪，后期剪辑也只保留了激烈冲突的部分。以这种极具戏剧性的方式抓住了观众眼球。

　　这种手段的目的非常明确，单纯地呈现真实的感情故事难以吸引流量，前三季不温不火的教训促使制作方向矛盾叙事转变，以冲突换取收视率与广告收益。而认真地讨论婚恋观、解决真实的婚姻问题被隐匿在了这样的表象之下，这种向观众传播的负面情绪远远超过了事实本身。观众本身就抱着娱乐的心态去看综艺，剪辑的有意引导就是我方所说的资本引导观众的关注点，忽视了以上感情。

　　感谢反方四辩，接下来进行自由辩论，双方时间为4分钟，有请正方先发言。

　　老实说，我没有太听懂，你说有剪辑、有负面、有引导，那又怎么了呢？我在骂他，觉得李浩亮做得不对的同时，就正是在践行我的爱情观吗？

　　没关系，对方辩友，我给你举个例子。麦琳在她身世揭露以后，有15万人涌入她的直播间，跟她说对不起。可是明明在节目最开始的那几期里，她就已经披露过自己的身世，但节目刻意只在正片里保留她情绪不稳定的部分，把她的身世隐藏到花絮中。所以，资本带来的这一部分刻意引导，您视而不见，是吗？

　　所以我觉得，那个节目的剪辑对于麦琳本身确实有伤害。可是我们从麦琳身上引发的对于伴侣之间话语权的问题，以及我们去讨论的那些所谓与伴侣沟通技巧的问题，都是真实存在的，两者并不冲突。

　　这是第二个部分。第三个部分，我给你举个例子。你一直举证说我们都觉得要良好沟通，要投入时间和精力，可是很多时候我们在谈恋爱时会陷入自己的视角，我们需要一个抽离的第三方视角。

　　其实在节目中，麦琳说：“我对你真的是太好了，你知道大家为什么都劝你不像我吗？其实我没错呀。”在麦琳的视角看来，她也觉得自己投入了时间和精力，可是她的投入恰恰把李行越推越远。我们需要节目中给我们的抽离视角，才能发现到底怎样才能够正确地沟通，才能够正确地维护我们之间的关系。

　　现状下大家的观众态度是对人不对事。你刚刚说的“对事不对人”是什么意思？我们讨论麦琳的时候，不是在讨论李行亮和麦琳他们两个沟通背后折射的婚姻问题是什么，也不会关注他们为什么从一对问题夫妇变成了一对稍微和睦的夫妇。相反，我们还会觉得他们为什么最终还走向和好，他们在被诉。所以你会发现，我们的关注点压根就不是在背后折射的婚姻问题，而仅仅只是局限在那些人的离谱行为，这就是反方认为没有进步的地方。

　　进一步说，你说节目给大家带来了很多别样的视角。我想问一问，像杨子这种大男子主义有什么独特的东西，有什么其他的第三方视角吗？

　　所以刚刚我举的麦琳的例子，想告诉各位的是，哪怕正反方举证说大家都觉得要投入精力、需要沟通，可是实际上节目带来了新视角的思考，这是正方举证的增量。

　　第二个部分，大家觉得被背刺了，不正是因为把节目中的那个人当做自己去思考自己的爱情观了吗？我恰恰证明了我不仅仅是在看乐子。

　　电子追踪向各位证明的就是大家只是在看乐子。如果你真的在分析那个事情，就不会再骂麦琳不负责任。因为一对问题夫妇变得和睦，我们应该给予鼓励，应该觉得这是个值得学习的榜样，而不是单纯地对他们进行围剿、进行网络暴力。

　　我发现你很喜欢聊黄志忠对于问题提出建议的部分。我问一下，关于这个内容的部分，节目安排每一集大概只有不到1/6的时间，并且每个嘉宾发言时长只有20秒钟左右。所以如果沈一斐在环节中发表的只是一些所谓的“我们应该换位思考，我们应该爱人先爱己”这样的漂亮话、名言警句，对我的婚姻价值观的进步体现在哪呢？比方讲施教，具体如何施教，为什么挤占，通篇没有论证。

　　比如说老师上课的时候给我讲述了很多知识，这些知识我谙熟于心，但我最关注的是老师今天居然穿了旗袍来上课。我讨论老师穿旗袍来上课，代表我没有学会老师在上课教的知识吗？

　　我讲了几站微博的数据，不是芒果TV自己披露的数据。如果你觉得大家观点没有实效，那不可能只有10%的人在讨论婚姻价值观里面的财产安排，就是财产应该怎么分配。那个所谓的关于节目内容的占比60%，应该和所谓的大家关于婚姻价值观讨论是同等占比的，可是现状是关于你所谓的婚姻价值观讨论只有10%，但是关于麦琳、关于他们离谱行为的吐槽占比60%，这就是关于你实效的部分。

　　所以你赶紧回应我，你自己说节目有关于黄志忠对于那些价值观的普及，被大家关注到，那为什么只有20秒钟的时间能让他去述说这个观点呢？就像一篇寓言故事，前面500个词都是在讲故事，后面一句话是在讲道理。你看寓言故事没学会这个道理，我方也觉得很奇怪。

　　因为素材的积累、感官经验的直接叠加，可以让你更好地升华到对于理性知识的体会。我觉得这是我用寓言逻辑向各位解释的，当涉足婚姻的暗礁和风浪时，这就是婚恋观成熟的开始。如果我们之前不愿意讨论，如果我们之间讨论量没有那么大，但现在我们也愿意讨论现实生活当中的一地鸡毛，开始去接受它也可以是一种常态，为什么这不代表着当下的年轻人正在逐渐走向成熟？

　　对方辩友，我方给你举证的是整个节目的质和量。对于一整个节目来说，平均每集200分钟，只有不到半小时的内容在讨论婚姻价值观，不到1/6，而且每次讨论时长不超过10分钟。14期节目下来，您方所举证的这些寓言故事能有多少，能传达出多少？这是您方需要举证的，而不是出现了一个寓言故事，你就告诉我这是观念的更新、观念的深刻。

　　一本书50个寓言故事，只有50句话是真实地在讲述道理，代表着它前面50句话内容之外的那些故事内容是没有效果、没有价值的吗？当然也不是。所以我们看到的是社会直面婚姻的暗礁和风浪，我们有了更多对于那些一地鸡毛现实社会的讨论，我们不再活在象牙塔和故事书当中，不再把婚姻当成是一种童话般美好的状态，更多的人了解了婚姻的真相，是不是更多的人把婚恋观念走向了成熟的标志？

　　这节目压根儿就没有在讲故事，我说了每个人的发言时长只有20秒钟左右，有哪个故事是你20秒钟可以讲出来的呢？20秒钟时间他说的就是“我们应该换位思考了，我们应该为对方多考虑了”。请问这种漂亮话我们从哪听不到？怎么有利于我的价值观讨论？

　　进一步说，你觉得节目给大家提供了所谓更多的婚姻素材。我点开《再见爱人》底下的评论区，评论说：“哎呀，我的男朋友好像和杨子也一样，我的女朋友和麦琳也一样。”是不是反而进一步加深了我原先对于所谓婚姻的负面刻板印象？你的素材积累更新在哪？麦琳的故事不是故事吗？我问一下，你说讲故事带来新的思考，新的思考在哪呢？杨子的故事也是故事呀。所以讲故事的是前面那三对嘉宾的部分，而最后讲道理的是黄志忠、沈一斐所讲述的部分，这两者没有任何关系。

　　所以如果你觉得节目存在着很多问题，但它证明了我本来识别不出我男朋友对我的PUA，我现在识别出来了，为什么不是婚恋关系的进步？我没看节目之前就识别不出来，那你不是自己举证说我现在可以意识到我男朋友在PUA我吗？不是我的逻辑，是我没看节目之前我也知道。所以我看了之后就跟人吐槽，说原来杨子和我的老公是一样的，他都在PUA，我那进步在哪呢？

　　所以你更加清楚地明确到，我们这样的一种相处模式是不好的，你可以选择跟他分手，可以选择一种更好的相处模式，把这个关系变得更好，这当然也都是婚恋关系的进步。

　　最后总结一下，看了《再见爱人》，只是加深了我原先对于婚姻的抗拒、对于婚姻不好部分的不满意和负面影响，我也没觉得进步在哪些点。

　　感谢主席。最后一次陈词，我将总结我方观点。

　　首先，对方辩友存在口径跳动的问题。在反驳我方观点时，他们称对年轻人悲观的评价是年轻人像寄居蟹一样不敢面对婚姻；但他们立论的大前提却是年轻人认为婚姻是和和美美的、一眼走到头的。他们觉得《再见爱人4》真实呈现了婚姻中的矛盾，能让年轻人打破对婚姻美好的期待，看到更多问题并解决。然而，这里明显存在口径不一致的情况。

　　实际上，年轻人对婚姻本身就有所防备，恋爱中矛盾的展现只是巩固了他们对爱情的刻板印象。他们会认为，结婚后就是会有很多矛盾，争吵中就是要争夺话语主导权，根本没有学会如何更好地解决和沟通。

　　对方辩友还提出，婚姻中的矛盾需要一个抽离的视角，而《再见爱人4》刚好提供了新视角。我方想问，这是什么新视角呢？是节目里的实力PV，还是换位思考，亦或是沉默的丈夫和歇斯底里的妻子？我方有珍爱网的数据表明，年轻人本来就认为换位思考是情感交流中必须的，而沉默的丈夫和歇斯底里的妻子也是他们从小到大都能看到的婚姻例子。所以，对方所说的新视角根本没有得到论证，《再见爱人4》只是一遍遍地巩固年轻人对婚姻矛盾的刻板印象。

　　其次，对方一开始声称很多人都在思考节目所传达的内容，但这只是空口白话，没有任何数据支撑。我方看到，节目组自己的战报显示，60%的内容都在讲矛盾和批判，只有10%留给了真正的婚姻观价值讨论。在这方面，对方没有做到，于是他们退而求其次，认为只要有小部分人接受，就像新兴事物可以传播谣言一样就行了。

　　我方曾举鲁迅和马克思的例子，他们与《再见爱人4》有着本质区别。鲁迅和马克思是通过观察整个社会，结合自身学习经验，反映出优秀先进的思想；而《再见爱人4》是被资本操控以博取流量的综艺。这也回应了对方所说的娱乐和思考不冲突的观点。在节目中，大家在娱乐中的思考是对“曼联”的批判，高赞视频是对“曼联”的指责，但这些都是节目组剪辑操控后的结果。到了大结局，李行亮和曼琳身世反转，十五亿人涌入直播间对曼琳道歉，曼琳还开启直播赚取流量。在资本的操控下，观众的思考并非自发的，更不是像鲁迅和马克思那样的思考，而是被资本引导的。这样的节目对社会观念进步有何帮助，我方表示质疑。

　　最后，关于观察员部分。像沈奕斐教授，虽然具有专业知识背景，但在分析时，并未将理论与实际有效结合，也没有为夫妻提供切实可行的改善方案。所以，观察员的作用体现在哪里，我方也没有看到。

　　以上，感谢！

　　感谢反方四辩。

　　对方有两层观点。其一，他们认为剪辑可能会让故事失真，存在资本逻辑和娱乐化属性。但假的故事就没有真实的感受吗？我们读过众多寓言故事，有哪个寓言故事能保证其讲述的就是社会现实场景呢？比如刻舟求剑的故事是虚构的，但刻舟求剑所蕴含的道理是真实的，我们对其进行的反思也是真实的。所以，这无关故事真假，而在于我们是否愿意去思考。

　　其二，对方称节目所传达的道理是陈旧的。然而，中国人自古就明白要做好人、做好事，但这并不意味着我们在不同历史节点探讨宣扬何种好事，在不同具体案例中分析如何更好地做好事就没有价值。就像我们会探讨扶老人过马路是否合理，在当下社会年轻人已十分疲惫的情况下，是否还需在公交车上给老人让座。这个探讨的过程本身就是社会进步的体现。所以，故事真假、道理新旧都不重要，对世界进行真实的反思才是关键。

　　我方要向各位说明，节目通过杨子和黄圣依事业捆绑所呈现的感情困局，揭示了传统婚恋观中“事业成功等于幸福婚姻”的认知谬误。当下很多年轻人在婚恋认知上出现了偏移，而这种偏移需要得到正确引导。同时，节目受众广泛，很多老年人也会观看这档综艺。在第四季节目范畴内，更多人开始关注杨子和黄圣依的关系。数据显示，18 - 35岁的群体对婚姻需要平衡事业和感情比例的认同度显著提升。当黄圣依在节目中含泪质问杨子为何总忙于工作而忽略自己感受时，有480万条弹幕同步发出“这就是我的故事，我感同身受”。结合节目嘉宾们真实的触动，这难道不能算是我们对自身感情观念的进一步提升和升华，不能算是我们对感情中的琐碎问题以及处理感情关系的态度有了更深刻的认知吗？

　　另外，对方一味反对节目中的专业力量，认为如果只有20秒钟的专业输出，还不如没有。但同学们，就像我们写作业，可能花了一整个晚上甚至在寒假快结束时花一整天时间完成，而老师批改只需20秒并给出评语。难道老师的评语对我们的作业就没有帮助了吗？并非如此。比如在节目中，麦琳、李豪亮探讨家庭分工时，沈奕斐提出了家庭角色动态平衡理论，该理论还登上了知乎热榜首位。节目播出期间，简单心理大数据显示，婚姻咨询量同比增长超过190%，其中70%的咨询者主动提及希望学习家庭分工的协商技巧。更值得注意的是，李行量通过需求表达法化解矛盾后，抖音相关平台教学视频播放量达2.6亿，这证明节目已从线上观察转变为传播理论的传递。

　　当我们质疑节目效果时，百度指数在提升，抖音咨询量在不断增长，为何还能否认这一季节目给社会观念带来的提升呢？麦琳面对镜头表示“我们不是不爱了，只是需要重新学习平衡事业和家庭”时，画面定格，弹幕“感谢你们，不再让我感觉到孤独”获得220万点赞量。这让我们看到一档节目能让千万人共同获得感触、共同成长，这样的节目值得我们肯定。