欢迎来到辩论赛。我是正方一辩。

　　现在正反双方人员已就位，大家现在看得到这个屏幕吗？

　　能看到。可以。

　　好，那从正方开始，先试个音吧。正方一辩，能听到吗？

　　可以。

　　正方三辩，可以听清吗？可以。正方四辩，可以听清吗？可以。

　　现在测试反方声音。反方一辩，可以听清吗？可以。反方二辩，可以听清吗？可以。反方三辩，可以听清吗？可以。反方四辩，可以听清吗？可以。

　　那就不用自我介绍了，直接开始。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，我方认为梗是以某个事实为依据，在特定的社会群体中广泛模仿、传播、改编的一种文化符号。使用这种文化符号建立起群体认同、产生情感共鸣的社会意识形式，就是梗文化。而表达是以交际传播为目的，将思维所得成果反映出来的一种行为。

　　因此，要看梗文化是促进还是阻碍了表达，则要看其是否能表达人们所想，以及所产生的表达是否有助于交际传播。我方认为梗文化促进了表达，论证如下：

　　第一，梗文化降低了表达门槛，促进了人们表达的欲望。在过去，如果想精准生动地表现对人或事物的高度认可，可能需要较长的言语，需要较高的文化水平。但在梗文化的背景下，只需要“YYDS”四个字母。过去人们要写多少小作文才能表达出他们面对生活、工作不做过多努力、安于现状的状态，现在只需要“躺平”两个字，或是一条躺着小鲨鱼的表情包，就能丰富表达的内容和形式，能够直接准确地展现出人们想要表达的意思。

　　不仅如此，在自我思维表达上，梗能够将过去原本有心理压力、无法诉说出口的情绪，通过戏谑、自嘲的方式表述出来，从而减轻我们暴露自我的心理负担。例如在工作中精心准备的方案被全盘否定时，会有人在和朋友聊天或在朋友圈中表达“小丑竟是我自己”的言论，用幽默的方式表达自己的无奈和郁闷，呈现出那个原本被掩盖的自我。

　　在当今互联网背景下，话语权下放，人们表达的自由度大大提高，但人们的表达也因网络受到越来越多的关注。借助梗短小精悍、幽默风趣、创新性高等特点，能促进人们更好地适应迅速更迭变化的网络环境，让人们更敢于发声、敢于表达，从而提升表达力。

　　第二，梗文化在互动中起到重要作用，有利于人与人之间的交往交流，提高传播效率。当人们的表达欲望提升，人与人之间的交往也随之增多。而在当下虚拟社交与现实社交融合，从熟人社会到陌生人社会关系转变的背景下，恰到好处地使用梗，能够营造轻松愉悦的氛围，打破陌生与隔阂，促进进一步的交往。

　　中国青年报数据显示，65.62%的受访大学生表示，玩梗对维系社交关系有一定帮助；68.17%的受访大学生表示，玩梗会使交流更高效有趣。在一些特定圈层，如追星、二次元等，流行梗的使用能让我们迅速吸引志同道合者，产生更多的共同话题，进行共同表达交流。梗逐渐发展为社交的纽带，让天南海北不同背景的人因梗而相聚。

　　此外，当一个梗被熟知，简单的几个字一旦被提起，就能够迅速唤起大众的群体记忆，产生广泛共鸣。就如同“8个瑞士卷”这一网络热梗，5个字涵盖了其背后男女婚姻、家庭关系等问题，引起巨大的传播影响。而此刻，梗就承载起人们的共同认知，让更多人因梗而被熟知、参与更大范围的传播，从而进一步扩大影响力。

　　综上，梗的使用丰富了表达形式，打开了人们表达的大门，拉近了人际关系，增强了影响力和传播力。由此可见，梗文化不仅是语言的使用与创新，更……

　　我方认为，梗文化深刻影响着当下人们的表达与交流方式，因此我方认为梗文化促进了表达。以上。

　　现在是反方二辩质询正方一辩，计时开始。这是单边计时，非双边计时。

　　反方二辩：我想先请问你一下，你认为的梗文化仅仅就是说梗是一种文化符号吗？你是怎么去解释这件事情的？

　　正方一辩：梗承载了人们一定想表达的观念，以及承载了社交一定的需求，这是人们在当今社会文化中的一种行为，所以它是一种文化符号，这是我方认为的。

　　反方二辩：那我想请问你，你所认为的表达，最终是有助于我们把我们想说的东西通过语言交际从而传播出去，对吗？

　　正方一辩：我们不只是把语言传播出去，表达可以是很多种形式，可以是语言，也可以是像表情包，更可以是肢体。我方一辩稿中也说了，表达有两部分，第一个是要看它能否表达人们所想意思，即我想要表达什么，以及能不能做到跟人们之间产生人际传播、产生沟通的效果。

　　反方二辩：那我想在这个表达的定义上与您达成共识。我方提出一个建议，表达是将事件、情感、思想等观点的思维成果通过我们的语言交际传播出去，你觉得这个可以吗？

　　正方一辩：可以，没有问题。

　　反方二辩：您方判准是梗文化是否会使我们的个人表达能力下降，或者是恶化整体表达环境，你认为这个正确吗？你同意吗？

　　正方一辩：我不同意，因为我认为梗文化促进了表达，肯定要看表达本身。表达本身便是我们能否表达清楚我们想表达的意思，以及这个表达能不能促进有效沟通。

　　反方二辩：你认为我们使用很多梗就代表我们的表达能力有所上升吗？

　　（计时员）：时间到了。

　　主席好，对方辩友好。我方坚定地认为梗文化阻碍了表达，我将从两个方面来论证，分别是梗文化本身存在的负面效应以及它在传播过程中所带来的不良影响。

　　我们先来明确一下梗文化的定义。我方认为，梗文化是以梗为主体，将各种热点等融合创作，带有戏剧和荒诞的色彩，使用量以及影响力都很大。这种约定俗成、代表突出含义，同时又能使一些网友产生共鸣的文化意象就是梗文化。而表达是指将世界观、情感、思想观点等思维成果通过语言交际传播出去。

　　基于此，我方判断梗文化是否阻碍表达的标准是，梗文化是否使个人表达能力下降或恶化整体表达环境。

　　首先，梗文化阻碍了我们具体、真诚的表达。它作为一种网络产物，具有简洁、荒谬的特点，这导致它能够迅速传播。同时，它又有抽象、高度概括的特点。所以，当梗根植于我们脑海中时，简洁抽象的特性会让我们在各种场合都去联想、使用这些梗。而这种简单易懂的表达并非一定是好的表达。作为有血有肉的人，好的表达应该是准确、具体、真诚的，能让接受者更好地理解我们所想传达的信息和情绪。

　　比如说，拼多多到米村旗舰店的买家评论中出现过这样一条：“丢眼稻米村不愧是大品牌，糕点很好吃，我的老爸一直很喜欢吃，可惜他现在有糖尿病吃不了了。”我们发现，最普通朴素的文字反而能传递真挚的情感。在梗文化盛行的当下，我们越来越依靠梗来快速表达。青年报调查显示，76.5%的受访者认为过度使用网络用语会导致语言贫乏。

　　例如，你说“你emo了”，倾诉对象只知道你在难过，但你究竟是在苦恼爱情、烦躁学业，还是悲伤家庭氛围，这种情绪的浓度以及具体的事情究竟如何，对方全然不知。当你看到一幅美景时，你说“决绝子”，可是到底是蓝天白云还是山川河流，天地的鬼斧神工到底给了你怎样的震撼，你也表达不出来。这就是因为梗文化中梗的过度使用让我们失去了原本真诚的意味，从而阻碍了好的表达。

　　接下来，我们再来看一下梗文化在传播过程中所带来的问题。大家应该都在评论区看到过“三年血赚，此行不亏”这句话，实际上，它出自我国刑法中强奸罪的处罚——3年起步，最高死刑。如今，公众讨论女童遭受性侵的案件层出不穷，而在本该认真讨论的事件上却包裹了一层荒谬的氛围。

　　印第安纳大学和卡内基梅隆大学花费1100万点数证实，当表达空间中出现这种笑话时，其他用户要么倾向于一起玩梗，要么呈现出退出的趋势，这反而使一部分用户的表达欲丧失。当“三年血赚，此行不亏”被以开玩笑的语气说出来时，一些对事情有详细了解的人受梗文化影响，要么只能加入，要么只能退出。而加入并以戏谑的语气调侃这件事情，其实消解了事件本身的严肃和敏感；退出则降低了他们对这件事情讨论的积极性和可能性。

　　当表达环境逐渐被这种梗文化所覆盖时，在不同的场合、不同的时间，总会伴有梗文化戏谑荒谬的氛围。当高速公路上的小猫被卡车撞死时，对生命消逝的悲悯变成了“哈基米被赛博塔奇人打败”；当女子被丈夫家暴致死时，对家庭暴力的警醒与抵制变成了“感谢老公不杀之恩”。人们的表达环境因而被这种荒唐的梗文化所污染，讨论空间被侵蚀、被阻碍。

　　综上所述，我方坚持认为，梗文化阻碍了表达。

　　首先想与贵方达成一个共识，您方是否认同，表达应该是多维度的，不仅仅是表达欲，还包括表达内容、表达方式、表达效果。我方认为，表达应该是一种更有内涵的过程，即将个人的情感、相关事情以及思维所得的成果，更清晰地传递给接收者。所以，您方不考虑表达效果吗？

　　我方是考虑表达效果的。之所以考虑表达效果，正如您方立论中所说的思维所得的成果，这种成果是经过深思熟虑的。

　　打断一下，您认同我所说的这个定义对吧？

　　您所说的定义是什么来着？

　　我刚才和您讨论的是，表达是多维度的，不仅仅是您方定义中所说的传播出去的过程，还应该包含表达的方式、效果、内容等多方面，对吗？此外，表达还包含表达氛围以及整体的表达环境。

　　好的，在今天达成这一共识的基础上，我们进行进一步探讨。您一直说梗文化会导致表达单一化，甚至使人丧失表达欲，那您方要如何证明，加一个“绝绝子”的表达，比“好美啊”的表达效果更好？

　　是这样，我刚给您举过一个例子，您方一辩稿中也提到，梗是面向特定群体的，比如追星群体。这就导致一些想要了解相关内容的人，因为听不懂梗，从而丧失在这个环境或话题下的表达欲。

　　接下来回答您的第二个问题。您提到“绝绝子”和“好美啊”，当我使用“绝绝子”时，它可能代表这个东西好美，或者我很喜欢这个东西，又或者我很羡慕这个东西。我方认为，“绝绝子”代替了一些过于复杂的情感，导致个人概括这种情感的能力下降，进而使表达能力下降。所以，“绝绝子”和“好美啊”无法进行比较，您方并没有论证成功。

　　首先，对方一辩之前已在表达上与我方达成共识，认可我方的定义。

　　对方一辩在陈词中提到，梗可以降低理解的门槛，让我们更方便理解。但我方在立论中也指出，我们不需要用多么美妙的语言去形容，用平凡的语言表达自己最真实的情感也是可行的，这比“YYDS”要好很多。因为“YYDS”作为一个抽象的梗，包含了很多复杂的情感。它可以用来表达多种复杂的情感，比如我们可以用“YYDS”形容一个人很美，但却难以具体描述出是怎样的美。

　　首先，关于表达定义的问题。对方定义中对于表达的定义有所缺失，只关注了对内容做出表达的过程，而没有关注到表达的结果。我们希望在这个定义基础上进行进一步的探讨。

　　对方一直称梗文化会导致过度娱乐化，会破坏表达氛围。然而，娱乐化是梗文化的显著特征，过度娱乐化并非梗文化的极端情况。在适当的娱乐环境下，梗文化不但不会阻碍表达，反而会激发表达、活跃表达氛围，进一步促进表达。而对于对方所认为的过度情况，如果真的对一群小孩喊“老六”的行为非常不满，那么对于这个年龄段的孩子而言，要如何要求他们全都严肃沉静、谨慎思考呢？

　　对方告诉我们很多梗没有意义，大家讲的梗信息基础相对单薄，浅显的梗热度往往来得快去得快。而反映社会现实、具有深度思考和丰富趣味度、与更多人生活相关的梗则更有可能成为经典。可见，无意义的烂梗会迅速消失在大众视野中。

　　另一方面，用梗的过程中也可以激发创新，在二次创作中，表达会愈发热烈。对方一直抨击“芭比Q了”，但它往往只是一种口头禅，只是为了表达一种幽默风趣的态度，并没有什么深刻的含义。如果对方因为这件事就认为我们的表达浅显化，那么以前人们开玩笑、幽默风趣，今天人们说“芭比Q了”，对方就将其视为不良现象吗？

　　正方：对方辩友您好，请您简单概括一下非暴力不合作的群体态度。

　　反方：不好意思，我有一点听不懂你在说什么，什么叫做非暴力不合作？

　　正方：如果用梗来表达的话，其实就是“摆烂”。所以发现了吗？梗可以帮助人们在日常生活中快速而精准地表达。我还想请问您，在互联网上用“我好伤心”来表达情绪，效果更好，还是用“emo”表达效果更好？

　　反方：首先，您方说梗可以直接准确地表达出我们要说的情感，那我请问“emo”比起“我很难过”又好在哪里呢？

　　正方：微博2022年度报告显示，使用了“发疯文学”还有“emo”的推文，互动量比普通的情绪表达推文高200%，这体现了用梗表达心理压力小，愿意表达情绪的人会变多，并且更适应了新时代的网络环境，吸引更多的人关注，这就是它好的方面。我还想请问您，为什么您觉得“躺平”“牛马”等梗出现之后，讨论996的声浪比梗出现之前更大了呢？

　　反方：首先，您方说用“emo”大家都能理解，可如果我第一天不知道“emo”这个词是什么意思，那么对我来说是有壁垒的，它阻碍了我接收到你的情绪，所以它对表达是一种阻碍。另外，“我很难过”能让你知道我在难过，但我说“我emo”，你根本不知道我到底有多“emo”，我的苦恼在哪里，我到底有多烦恼还是悲伤。所以说梗反而对我们的表达是一种阻碍，而真诚的文字往往可以表达出真挚的情感。

　　正方：我方的意思是说，用梗表达情绪心理压力小，你说“我难过”的时候可能会有一种羞耻感，但是用“emo”来说的话，可能会让你更轻易地表达。我还想请问您，您觉得为什么“躺平”“牛马”等梗出现之后，讨论996的声浪比梗出现之前更大了呢？

　　反方：首先，这个口径我方从来就没有说出来过。第二，我想请问您，您方认为表达结果重要，那么什么才是您方认为那种好的表达？用梗表达就比普通表达更好吗？我方提到的是梗促进了人际交往，还有促进了互动，这种最终是表达效果的一个部分。根据2021年5月“躺平”梗的阅读量破10亿。

　　反方：所以您方没有办法跟我说梗就是准确的，因为梗有可能有壁垒，我听不懂。第二，梗表达不一定能催生一种好的表达，而普通的表达也可以是好的表达。

　　下面是正方三辩盘问反方任意辩手。

　　正方三辩：我听到您方刚刚在一辩稿中说梗的特点是荒诞和戏剧性的，是吗？ 　　反方辩手：是的。

　　正方三辩：而且您方一辩稿中也有说梗是戏谑的，所以我们应该可以达成共识。 　　反方辩手：我觉得我们不能达成共识，因为今天下午我刚刷到央视网在玩哪吒rap的梗。您方觉得这是一种荒诞和戏谑吗？ 　　正方三辩：您方自己的一辩稿中说它是戏谑。 　　反方辩手：我方没有这样说，您方应该听错了，我方从来没有这样说过。

　　正方三辩：好，那再来下一个问题。您方认为只有普通话语能够真诚表达，那请问我发自内心地说一句“太卷了”，这不是真诚的表达吗？ 　　反方辩手：不是的，对方。我给你举个例子，比如说你可以说“这个人太绝了”，也可以说“这个山太绝了”，但不会说“山太卷了”。咱们都是大学生，应该能达成正常人应有的共识，我说“太卷了”肯定是反映学习生活太卷了。 　　正方三辩：请不要一直歪曲，我刚说的是“太绝了”。就是你可以说人是“YYDS”，也可以说山是“YYDS”，但您认为这种表达不真诚。那我请问，我看到美景说“YYDS”有什么错误吗？为什么这就阻碍了我的表达呢？ 　　反方辩手：因为你没有办法精确地表达你自己，只有真实、精确的表达才算表达。

　　（计时相关表述处理后） 　　正方三辩：首先我方不觉得只有精确的表达才算表达，比如说“YYDS”，它也表达出……

　　你的快乐情绪，我不认为这是一种阻碍表达。好，这个问题先搁置。

　　第二个，你方说听不懂梗，我认为这个观点很荒谬。因为大部分梗都是通俗易懂的，很多不需要了解背景资料就能理解。比如一辩稿中提到的“你去看了吗？接电话去吧”，大家都能够理解。

　　大部分梗都通俗易懂，比如你说的“yyds”、我说的“太卷了”，还有一辩稿中的“瑞士卷”，这些都是普通人能够理解的。你所说的听不懂梗只是极少数情况。而且我认为在听不懂梗的过程中也可以促进表达，比如你不了解一个梗，可以来问我，我帮你解释，这也是促进表达的一个环节。

　　下面我先回应你第一个问题。你问为什么表达一定要精准，那么你方的意思难道是表达时可以不顾及表达质量吗？

　　接着回答你第二个问题。你说梗是所有人都能懂的，比如“赛博坦星人”这个梗，我之前就不懂，是为了这场辩论才去了解的。你说不懂梗可以让别人解释。

　　再回到精准表达的问题。我认为梗是可以精准表达情绪的。比如我说“太卷了”，就是觉得教育环境很恶劣，这已经精准表达了我的情绪；我说“yyds”，就是表达了我对某事物的赞叹、欣赏，我不认为这是不精准的表达。而且表达本身就分为精准和不精准，梗刚好包含了这两个方面，所以梗不仅促进精准表达，也促进了泛化表达。

　　假设我们是异地网友，我说“这个景色YYDS”，请问我表达了什么具体意见？

　　因为我们是网友，当你说“这个景色YYDS”时，你大概率会给我发一张图片，然后感叹“YYDS”。但现在假设我只用这个梗表达，内容是很空洞的。如果不用梗，我可以很好地去描述，比如看到的蓝天多么蓝，白云多么好看，像棉花糖一样。

　　接下来问你，你方一、二、三辩都提到，玩梗是为了社交。你方三辩给出一个微博的数据，说用梗表达的互动量更高。请解释一下这个数据。

　　赛制是我可以选择你们任意辩手进行盘问吧？

　　好，我再说一遍。您方一、二、三辩都提到，玩梗是为了社交。您方三辩给出数据，称在微博上用梗表达自己，互动量更高，更愿意表达的人更多。您方认为一些人是为了社交去玩梗，不是为了社交去玩梗，而是玩梗可以达到更好的人际交往目的，而人际交往中的交流也是表达的一部分，也就是为了社交去玩梗。

　　但您方有没有意识到一个问题，当我们为了社交去玩梗时，一些严肃的意思会被掩盖在社交的表面氛围之下。比如，吴亦凡事件很火的时候，很多人玩相关梗。当说“你猜这是吴亦凡”时，其实忽略了吴亦凡伤害了很多女孩这一沉重且令人悲伤的背景。这种情况影响了整个大环境，因为真正该被表达、该被讨论的内容没有被讲出来。

　　下一个问题。

　　谢谢主席。

　　其实对方一直偏离了辩题，对方所给我们描摹的现象是，梗和普通话语是矛盾的。对方认为，说了“YYDS”，就不能再说“蓝天很美”，仿佛只有梗这一个表述方式。但现实并非如此，我们可以说“哇塞，这个好棒呀，YYDS，这个蓝天我太喜欢了”，梗和我们的普通话语并不冲突，而且可能还能够增加社会议题的讨论。

　　比如说一辩稿中提到的“8个瑞士卷怎么分”，简单的一次争吵，折射出的其实是家庭关系中不可忽视的现实问题。全程妈妈在家庭中付出甚多，照顾一家人的饮食起居，却连吃个瑞士卷都要被说成自私的行为。在以前，人们根本不会关注全职妈妈的权利，但当这个梗出现并爆火，越来越多的人开始关注这些弱势群体的利益，引发了更多的讨论，促进了人们表达。

　　还有，对方一直在说梗会使表达环境变差。那我想问，以前的人就不会开玩笑、不会骂人吗？诗词中都还有淫词艳体，我们能说诗词阻碍了表达吗？所以我方认为，梗文化并不是导致严肃议题严肃性消解的主要原因。您方说在严肃议题下，玩梗会使退出讨论的人越来越多，那您方有数据指出，退出的人比一起玩梗参与讨论的人更多吗？到底是表达减少了，还是表达得到了促进呢？

　　首先，我要指出，您方提到很多时候使用如“Out”这类表达。为什么说梗文化会挤压正常语言使用的空间呢？因为梗文化营造的是一种非常轻松的氛围，所有人都在开玩笑，此时若不跟着开玩笑就显得不合适。这种氛围是您方无法打破的。就像在辩论赛这样主张严肃讨论的场合，梗文化就显得不合时宜。

　　在梗文化已成为一种流行文化的前提下，所有人要么被迫加入这场文化，要么选择远离，没有其他选择。以印度安大学约 1100 万用户为例，当他们处于有梗文化存在的空间时，就只有这两种选择。我们不必去争论选择哪边的人更多，只要因为梗文化而做出某种选择，这就是一种非常不好的状态。

　　在这种情况下，选择融入梗文化的人，实际上无法讨论话语的真实意思；而选择不融入的人，也无法讨论原本想讨论的内容。

　　接下来我再说明一点，为什么说正常语言会受到影响。当看到一个魔术时，第一反应可能就是用某个梗来表达，而不是真诚、好好地表达对这个好看魔术的感受。这样一来，话语就变成了一种套路，而不是原本可以好好表达的内容。

　　下面进入4分钟的自由辩论环节，正方先发言。

　　正方：为什么我说“蓝天白云很美”就比“yyds”这种表达要好呢？我方不是说“yyds”和“蓝天好美”之间的比较，而是当你在说“yyds”的时候，其实让你丧失了去思考，比如说“只有天在上，更无山与齐”“春江潮水连海平”这一系列需要深度思考的内容。

　　反方：首先我觉得这不是一个必然的情况，玩梗不一定就会让你丧失其他表达能力。还有，您方的标准建立太高了，您凭什么认为我一定是一个能说出那些优美古诗词的人？如果没有梗，我可能一句话都不会说，我就是一个不会表达的人，就是一个社恐。

　　正方：可是你本来是会去学怎么用普通的话好好说话的，可是因为有了梗，你就天天说“老六”，天天玩这种梗，就只能局限于此。我再来问您方，您方之前提到梗怎么会提升人的严谨性，说梗会让我们很轻松地产生一个特别高的连接。那我问你，这个连接产生的共同话题是针对所有人吗？

　　反方：一方面，我们在共同的圈层中，用梗能找到共同话题；此外，梗不仅仅是让不懂的人去懂它，而是要懂这个梗的人通过梗去描述更多更大的事情，让他们懂更多的东西，这是表达的另一层效力。那我想请问您方，在网络交流如此快速的环境中，简洁有力的梗能传递相对复杂的信息，传统的语言表达方式如何适应如此快节奏的交流？

　　正方：我方有数据显示，其他平台70%的用户认为玩梗是在自嗨。您方这种玩梗的方式，很多人根本就是在脑内自嗨。针对这两个更大的错误，整个更大的表达环境并没有产生一个共同化解点。相反，我方二辩有论证表明，对于更大的表达环境而言，梗里一些乱的、坏的东西会造成污染。

　　反方：您方只是说梗很坏的一部分，然后刻意回避很好的一部分，比如“我命由我不由天”“人心中的成见是一座大山”，这些没有引发共同讨论吗？还有，您方其实一直是在给我一个臆想的论断，就是人们必然会在玩梗文化的影响下，变得只会玩梗，不会其他的东西。我也是一个玩梗很溜的人，但我现在也还可以好好打辩论，这两点并不矛盾。所以说不是我方在臆想，而是您方在臆想。

　　正方：您说玩梗可以让大家更了解这件事情背后的情况，那请问有多少人真正了解“糖”这个梗？您方可以解释一下。

　　反方：在玩梗的过程中能促进我的表达，当我不了解梗的时候，我可以去询问。

　　正方：现在很多人在玩“糖”这个梗，“糖”本来是“糖宝”，是对唐氏综合症患者关爱的一种称呼，但现在被用来形容人看上去不太聪明、傻傻的样子。您认为这种梗是好的吗？我们已经了解了背后的原因，还在玩这个梗，是不是消解了一种严肃的事实？

　　反方：当我了解了您说的这个梗的含义之后，我就不会再去玩这个梗了。而且您方说的这种只是一种极端情况，可能有些人因为年纪、认知等各方面原因会选择去玩梗，但大部分人是不会选择的，这是我们的主流样态。

　　正方：我方有数据显示，中央网信办、教育部印发通知，部署开展清网规范网络语言文字使用专项行动，重点整治歪曲语义、编造网络黑话、滥用隐晦表达等突出问题。我方认为语言体系是流动和活跃的，加以合理规范和引导，网络平台可以成为优质和创意内容的来源。您方认为网上有很多不好的梗，是因为您方今天对整个定义的要求太低。比如“我命由我不由天”，您方都没有好好去解释，在您方这里它就是一个指代性的东西，就像“你我他”的“他”可以指代事情一样。您方忽略了细节性的东西，而这一点恰恰是我方要强调的，因为这种恶俗的梗会让我们不去讨论背后的原因，您方也没有讲出所以然。所以，梗可能会引发一些矛盾，反而不利于表达，您方也没有想清楚梗的优点。

　　反方：我不太理解您方为什么就直接推出了梗文化阻碍表达。首先重申一下，我们承认梗文化有好的部分和不好的部分，而且不好的部分可以通过监管解决。还有，您方说的这些不好的梗，比如“糖”，这到底是梗的问题还是人的问题？我用自己举例，当我知道它的含义以后，我就不会再去用这个梗了，所以其实是人和社会的原因，不应该怪梗。而且我们今天的辩题是梗文化促进了表达，不是梗文化促进了善意的表达，就算是恶意的表达，它也是表达。所以说您方之前的很多论证，其实是在帮助我们论证梗文化促进了表达，因为恶意表达也属于表达。再问您，梗衍生出的图片、视频也是梗文化的一部分，对吗？

　　正方：您方已经完全被这种恶意的梗文化所影响了，您认为恶意的表达包含在表达里，就说明梗文化已经完全侵蚀到了我们每一个人的生活当中，您开始麻木了，觉得那些恶俗梗没有那么坏了，只要表达就可以。但恰恰证明了，在很多人都在乱玩梗的氛围下，人会变得麻木，会把这些坏东西用细致的氛围包装之后，就觉得没那么坏了。但事实上，这种坏东西很难修复，反而占用了我们的修复空间。

　　反方：您一直在曲解我的意思，难道恶意的表达不是表达吗？我骂你一句“你真傻”，这不是表达吗？您方还是没有回应我方后续问题，我方提到梗衍生出的图片、视频也是梗文化的一部分，您方一直让我方论证梗文化到底有什么好处，那我现在就来告诉你。比如，北京林业大学马克思主义学院副教授杨主任认为玩梗作为一种社交行为，背后是大学生希望打破社交辅导的需求表达。就读于中传的邵蕊认为，梗不仅仅是一条网络热梗，更是自己豁达无畏的人生态度，这些都是梗有利于表达的例子。

　　今天您方主要提出了两条观点。第一条观点认为梗文化让表达门槛降低，表达量增强。但您方根本不考虑这种表达是否是好的表达，按照您方逻辑，即便骂人也算一种表达，表达量就增强了，这种价值传导显然是错误的，所以您方的判准肯定存在问题。

　　我先回应您方提出的梗可以带来准确表达这一观点，我有两条回应。其一，梗文化带来的幽默是有壁垒的幽默，不了解相关梗的人无法领会其中的幽默，所以其准确性本身就存疑。其二，以“YYDS”为例，它是一个非常抽象的概念，可以用于形容人，也可以用于形容其他事物。当我说“YYDS”时，对方根本不明白我表达的是何种情绪，以及具体是哪方面的“YYDS”。因此，它的表达既不准确，也不直接，会阻碍我们的表达。

　　第二点，您方今天只提及了梗，根本没有论述梗文化。您方说有好梗、坏梗，认为自身品德良好就不会玩坏梗。但事实上，梗文化营造的戏剧化状态，导致人们不分场合、不分情境地玩梗，所有事物都被这种戏剧化的文化环境所包裹。然而，很多场合不容许我们以戏剧化的态度看待。例如吴亦凡强奸女性这一严肃话题，被梗文化戏谑化后，其严肃属性被消解，变得娱乐化。这种表达显然不能被认为是好的表达，更不能说是促进了表达。

　　最后，我想谈谈我打辩论的初衷，我不知道在座各位为何想打辩论。我打辩论是希望能找到一个可以和大家一起探讨问题的地方。在辩论场上，每个人都能表达自己的想法，我有属于自己的3分半钟发言时间，大家会认真倾听并给予回应，这是非常幸运且美好的事情。

　　但在如今梗文化盛行的网络环境中，人们是否还有表达的可能、时间和空间呢？比如，高中生说读书太累、压力太大，有人会调侃将“高中生”的“生”换成“牲口”的“生”，说大家都是“牲口”；上班族说工作太累、很痛苦，有人会说“哈哈，你是个社畜，大家都是牛马”。面对这样的回应，当事人真的会开心吗？显然不会。这种戏谑的氛围反而阻碍了人们表达，使人们无法讨论真正应该探讨的问题，比如吴亦凡强奸女性事件、高中生应试教育为何如此累、上班族为何如此疲惫等，这些都是需要我们去表达和探讨的环境问题。而梗文化营造的戏剧化表达氛围，让表达环境变得污浊，使我们没有时间和机会表达自己的观点。

　　首先回应一下反方四辩刚刚所说的表达环境的问题，这是梗文化造成的，还是现在互联网时代造成的呢？就比如胖猫事件，它确实也是一个时事事件，评论区会刷一些“姐姐真好”这样的话，这里面有没有用到梗呢？这其实就是新媒体时代或互联网时代附带的问题。

　　还有我方所谓的恶意表达的问题。我们的意思是，比如骂人，这是一种情绪的表达，我们骂“可恶的现实”也是如此，表达情绪为什么就不算表达呢？

　　关于您方提到的梗不会有人听不懂这一观点，我认为梗有一定的讨论范围，梗的表达对象并不需要是全部人。我跟你聊这个梗，大概率是觉得你知道。而且很多人听不懂英语，很多人听不懂成语、歇后语，您能否认这些语言是阻碍表达的吗？

　　您方一直在说“YYDS”表达不精准，那我可以说“这座山的高度，这是YYDS的；这片山林的绿，这是YYDS的；这是绝绝子”，我加上主语不就好了，这样不仅精准，而且还很真诚，更体现了深层的心理。就像阿克金的“众说喧哗理论”认为，语言本质上就是一种社会化的自我投射，梗就是一种新时代的语言形式，它承载了新时代新人类的新问题。

　　比如我对篮球有无限的热情，但现在一个偶像明星，就这么操作，让他当上NBA的宣传大使，我觉得很讽刺，玩梗就是我情绪相对温和的投射。在这个时代，如果我的每句表达都要理性而自洽，那我无处安放的敏感，就会投射为林黛玉发疯文学。我是一个洗衣做饭、拖地养娃的女性，被奉献精神和母性裹挟了大半辈子，不知道怎么伸张劳动价值，就把委屈投射在两个弱势者身上。这些所谓的讽刺、敏感、委屈就是一种自我投射，也是一种很重要的表达。

　　当一个梗变得泛滥时，我们可以先不考虑您方所说的那些极端烂梗、少数不合时宜的使用场景，而是想想有多少人通过这一新的语言形式完成了心理投射，完成了表达和交流。我们可以从毕加索支离破碎的抽象绘画的几何图形中解析出他投射的童真，也可以从路边小便池的艺术学权里解析出它对艺术史的改变。那我们能不能也解析一下我们自己的梗文化，尊重一下我们自己的自我投射呢？虽然按您方观点，梗显得特别平凡、平庸、普遍大众，但我的自我本来就是如此，没有那么美观。我知道我的表达没有那么美，但我仍然在尝试表达。

　　我希望当我们否认一部分语言形式时，我们也在否认一部分人的一部分自我，这才是真正的阻碍表达。谢谢！