当代年轻人面对焦虑，更应该逼自己一把

当代年轻人面对焦虑，更应该放自己一马

　　我们比赛继续。首先是陈词一环节，有请正方一辩。

　　主席，问候在场各位。开宗明义，年轻人的年龄界限为15 - 35岁的人群，焦虑是指人对未来不确定性的一种情绪性的预警，主要是目标与现实的差距。逼自己一把是在某种不确定性的情况下，在现有的基础上，为了完成目标和期待进一步努力，让自己做判断。

　　当代年轻人面对焦虑，更应该逼自己一把，还是放自己一马，看何者更有利于解决问题，而逼自己一把更能体现这一点。因此，我方认为，当代年轻人面对焦虑，更应该逼自己一把。

　　第一，逼自己一把可以使焦虑有效摆脱，能够打破焦虑的恶性循环。当深陷焦虑时，人们容易在消极和无所作为中恶性循环，而逼自己一把，直面焦虑，主动采取行动，打破这种消极循环，改善积极的生活状态。

　　根据中国青年报调查中心调查，44.9%的受访者坦言自己有社交焦虑。如果因为害怕而永远得不到锻炼，社交能力难以提升，内心会更加恐惧，因不擅长社交，从而导致更加严重的焦虑，形成一种难以摆脱的恶性循环。相反，逼自己一把勇敢社交，投身行动，能够带来掌控感和成就感，可以提升能力，增强自信，打破因焦虑逃避导致焦虑不断加剧的恶性循环，从而减少焦虑，实现自我解脱。

　　第二，逼自己一把，能够提供动力，是更有利于应对焦虑和成长的方式。它能够在行动中看到能力与成果，产生自信，进而从根源上解决问题，帮助我们在面对多样化的困难时不断突破自我，使心理成长变得更为坚韧。

　　当面临还不上房贷的困境，逼自己一把，主动去挖掘潜力，比如利用业余时间去学习一些技能和开展副业。在这个过程中，每一笔额外的收入都能够让我们实实在在地看到自己的能力和努力带来的成果，从而更有效地提升自我的效能感，更有信心地去应对生活中的难题。

　　而放纵一马，虽然可能带来短暂的轻松，但长期看来会让人陷入“我做不到”的消极心态，因还不上房贷而更加加重焦虑。放纵一马会让人倾向于停留在舒适区，形成逃避焦虑的潜意识，不再思考自己是否能发挥自身的真实能力。相反，当我们逼自己一把面对挑战并努力克服时，能让我们更深入地审视自身状态、面临的情况，理性分析焦虑产生的因素。这种主动应对的方式能够减少焦虑感，增强解决问题的能力，为解决问题提供方向。

　　综上所述，当代年轻人面对焦虑更应该逼自己一把，通过有效的方法从而解脱焦虑，摆脱焦虑，明确焦虑的根源，把握机遇，实现目标，在竞争中脱颖而出，实现自我价值。因此，我方坚定认为，当代年轻人面对焦虑更应该逼自己一把。

　　感谢正方一辩，有请反方四辩对正方一辩进行质询。

　　感谢主席。对方在个人的定义中提到，焦虑是对未来不确定情绪的预警，是有目标与实际的差距。那么我请问您，今天我需要您把一杯水从客厅端到厨房，您会感到焦虑吗？

　　假设说这杯水可能在你拿的时候打碎到了地上，或者你并没有拿到厨房，而是拿到了自己的卧室，请问这种事情确实也是不确定情况，也是目标与实际的差距，您会焦虑吗？

　　如果我今天打碎了一个盘子，那么我是选择放自己一马，还是逼自己一把去试着解决问题，以免下次因为同样的事产生更大的焦虑。所以说您方其实并没有对自己的定义做到足够的明晰。我们今天在讨论一个东西的时候，如果任务很简单，我就不会产生焦虑，您能同意吗？

　　根据我方调查显示，2021年的职场报告中显示，如果一个任务很简单，我觉得我轻易就能够完成，我会不会焦虑呢？就像您把水从客厅拿到厨房一样，轻易地完成一件事情，我要把它做得更好一点，才可以不焦虑。那您其实还是没有回答我的问题，您回避了回答这个问题，因为您对焦虑的定义并不清晰。

　　好，我接下来再问您，根据上海易居院的研究数据，北京普通家庭需要不吃不喝23年才能买房，请问对方辩友，您觉得这是个人能力能够解决的吗？

　　您也承认了不是，那么这种情况正是因为不吃不喝23年是一种结构性的困境，这种结构性的困境既然不是个人能力能够解决的，那您的逼自己一把，到底能够完成什么样的任务？

　　可以解决我焦虑的短板之处是避免自己陷入恶性循环。那请问这个短板之处是因为我现在钱不够，您逼自己一把钱就能够赚到吗？

　　那我今天玩王者荣耀输了，那我放自己一马，那我下次就不能玩了？请您进入我的语境，您今天钱不够，您要赚钱，那么请问您现在逼自己一把是不是要去赚钱？

　　那您逼自己一把就一定能赚得到钱吗？

　　至少比放自己一马几率更大一些。那我请问我今天一定要去买这个房吗？

　　不一定。那您也看到了，您今天既然已经跟我讨论说应该选择更能解决问题的方式，请问您今天要解决的是什么问题？

　　焦虑带来的问题。那我逼自己一把至少有买到房的可能，现在我没有房。那请问您今天为什么会焦虑呢？是因为您没有房，但是有房一定是您焦虑的前提吗？还是因为您面对着一种社会观念，认为您需要有房才产生这样的焦虑呢？

　　我给您举一个例子，今天我上班迟到了，那我选择逼自己一把跑到公司，但如果我放弃的话，那我今天可能面临的就是辞职或者劝退了。

　　您前面说焦虑是对未来不确定情绪的预警，是目标与实际的差距，但是您现在又说您迟到了这样一个话题，您已经不太符合自己对焦虑的定义。其次是我已经告诉您了，您要迟到了这件事情本身并不在我们的这个讨论范围内。

　　好，我再问您，假如今天社会要求您走上街去骂一个人，您会去吗？

　　我不会去，因为这没有意义。

　　您不会去，因为您知道这种要求是不正确、不正当的，就像社会今天如果要求我们要白又瘦，带来了很大的身材焦虑，您方逼自己一把把自己往白又瘦上面逼，您把自己逼到的是正确的道路上吗？您能够确定您逼自己一把就能做对吗？

　　就拿考研来说，如果我不考研的话，我就没有机会上更好的学校，如果考研的话，面临的是巨大压力，那我逼自己一把可以成就更好的自己。那请问您考研了就一定能够上更好的学校吗？您在这个地方也没有办法保证自己的成功，却在谈成功一定会带来的好处，您这样的定义难道是合理的吗？

　　我的提问结束，谢谢。

　　感谢双方辩手。在本环节结束，正方时间所剩13分55秒，反方时间所剩14分20秒。下面有请反方一辩进行陈词一环节。

　　开宗明义，年轻人在当下社会中是指18 - 30岁的人群。在当代环境下，他们面临着内卷、功利主义、就业紧张的时代背景带来的多重压力。焦虑是预期和能力不符，目标无法达成，造成的一种焦躁忧虑情绪状态。放自己一马不是懦弱逃避或者轻率的放弃，而是指在心理或行动上给自己一点喘息，调整目标，可以去更换不合适的目标，也可以去放宽一点标准。我们要做出一种有普适性的倡导。如果我方可以论证到，在这样特定的时代背景下，放自己一马更适合于绝大多数年轻人去缓解焦虑问题，即我方得证。

　　基于此，我方论点如下： 　　一、放自己一马有助于解构焦虑，审视自己真正的目标而不灾难化失败的后果。当代年轻人焦虑的本质是对人生大课题的过度进攻，把宏大的目标拆解为无数必须完美通关的小节点，却因为恐惧一步错步步错，陷入一种持续的焦虑。这种未完成就等于彻底失败的极端认知，正是焦虑放大的重要原因。而放自己一马就是要通过修正这种认知，将个体从必须完美的桎梏中解放出来。

　　当下社会鼓吹自我鞭策的代价已经被数据印证了。中国国民健康与营养大数据报告显示，20 - 35岁群体中，53%因过劳出现心脑血管疾病。若将逼自己一把作为这样的默认选项，无异于是在已经超载的卡车上继续加重负担。放自己一马的核心正是要破除这种节点式定论。考研失败的人如果可以停止自我苛责，反而可能发现学历并不是唯一的出路，从而探索创业、技能培训等更适配的方向。焦虑的缓解从来不依赖于解决掉所有问题，而在于通过自我宽容看清问题的本质，不把无法实现一个大目标的压力分摊到每一步行动上，在心理上留出容错空间。

　　二、放自己一马能够摆脱因为单一的社会规训而产生的焦虑，像身材焦虑、在他人轻刻薄、危言耸听之下的学历焦虑。放自己一马能让我们跳出这样的大众神规，减少成功裹挟绑架之下的内耗焦虑。

　　当下很多焦虑并非源于你不够努力、做得还不够多，而是目标本身就太单一苛刻了。研究显示，个体在单一的评价体系下，自我价值感与对标标准的差距密切相关，即标准越单一，越难以感受到自我是有价值的，越容易脱离客观情况做出负面评价。而当下固定传统的成功模板已经深刻渗透到我们的生活中，就很容易让人觉得自己不够优秀而焦虑。而放自己一马就是要自我宽容，允许自己有多元的发展路径。《神经科学杂志》文章表明，允许自己犯错可以降低杏仁核的敏感度，切断焦虑循环。在很多流媒体上也出现了这样跳出成功模板而达到自己定义的成功的案例，年轻人表明自我松绑可以赋予我们多元发展的机会，而且这种趋势日益明显。

　　因此，放自己一马使得我们学会在遭遇生活难题时自洽，不被不必要的规训捆绑裹挟。谢谢。

　　感谢反方一辩，下面由正方四辩对反方一辩进行质询。

　　对方辩友，我们今天这个辩题聊的是该选择什么方法，没有错吧？

　　对。

　　所以说我们放自己一马只是个动作方法，不等于成效。所以说今天您方告诉我说放自己一马就能够接纳自己之类的，我觉得是需要您方去进行一个论证的。

　　下一个问题，您方选择这个方法，是不是要看哪个方法更好，我们就选哪个？

　　首先我方认为要接纳自己是我方放自己一马的一种具体样态，然后其次更好是我认为一个是效率更好，一个是适用的人群更多。

　　对，没有错，但是那个接纳自己的样态是需要您方去论证的。再回答一下我的那个问题，就是说是不是应该选择哪个更好，我们今天这道辩题，难道不是应该选哪个更好吗？

　　我认为是要选更好的，但是我不知道您方“更好”的确切定义是什么。

　　就是说您方想要得证，就要证明这个东西比我方的更好，没有错吧？

　　更好解决焦虑问题。

　　所以说我们达成了一个共识，我们不能只看能不能缓解焦虑，还要看能否解决那个问题。

　　下一个问题，您方的放自己一马，是不是等于彻底的放飞自我？

　　我方从来没有说过它是彻底的放飞自我，所以说放自己一马是适度的放过自己。那么为了公平，我方的逼自己一把也应该是适度的逼自己，不是死命地去逼。

　　下一个问题，放自己一马等于放弃对目标的追求吗？

　　不等于。

　　所以说面对焦虑，放自己一马只是决定在当下不去做，目标没有改变。所以说您方放自己一马之后，还是会遇到同样的问题。就像您方提到的买房的例子，放自己一马以后还是要买房的，所以说我问您，您方具体买房给出的方法论是什么，就是具体要做什么？

　　首先我想回答你一个问题，就是我们从来没有说是要绝对的放弃，可以存在更换一个目标，也可以是更换一个尺度。比如说我今天认为我就是要在25岁前买房，现在我可以调整这个目标。

　　可是你一边告诉我说不等于放弃追求，一边又告诉我说可以改变目标，那请您方自己去思考一下这两个口径。

　　那我举个例子跟你聊，您刚刚说那个白又瘦的例子，那你考虑过那个后果吗？如果我放弃了白又瘦之后，我去胡吃海喝，会有什么后果？别人会怎么看我？就像您说的，社会会裹挟我，那么放弃了白又瘦之后，别人对我的那种眼光，您怎么看？

　　首先我方放自己一马，不是您说的胡吃海喝，而是我方从价值体系上，原本我把白又瘦作为我的标准，依照这个标准我会产生焦虑，现在我认为在心态上不够白又怎样，不够白又瘦又如何？我方可以尊重自己现有的状态。

　　刚才已经说过，您方的放自己一马只是个动作，我方的逼自己一把也只是个动作，不等于那个成效，那个成效是需要您方证明的，好吧，您方后期给我论证。

　　下一个问题，您方说那个过劳之后人们会怎样，就是您刚举的那个过劳的例子。那我问您，冬天我穿厚衣服没有错吧，在这种情况下，您方倡导就是穿厚衣服的方式是不对的，然后我们现在要穿短袖，我觉得有问题。

　　您可以再表述一下您的意思吗？

　　就是说，您方只告诉了我现在社会的样态，可是我们人们自己也有思考能力，我们自己也会选择适合自己的样态。

　　我再问你，我产生焦虑，肯定是对它有一种渴望吧？

　　我方不否认，焦虑源于你对目标的渴望和欲望。

　　所以说您方也需要论证，为什么我的那个欲望消失了。

　　感谢双方辩手。在本轮环节结束后，正方时间所剩10分48秒，反方时间所剩11分14秒。

　　接下来进行陈词二环节，有请正方二辩发言。

　　我先来重申一下共识。第一点，放自己一马和逼自己一把只是一个动作，不等于成效。第二个共识来自于程度，双方的程度都是适度的，既不是完全放飞自我，也不是完全使命必达。第三个共识是，放自己一马只是决定当下不去做，但目标还在那里。第四个共识是，焦虑来源有很多种，产生焦虑不一定是做了很多努力。

　　首先，针对您方刚刚说的结构性问题，您方忽视了一点，即当前我们的焦虑都来自于什么。我方这里的数据可以告诉您，复旦大学发展研究院的数据显示，77.1%的年轻人因学习和工作产生的焦虑远超于健康、外貌以及您方所说的这些结构性问题。另外，我再进一步追问，结构性问题能否解决？如果能解决，您认为放自己一马如何解决？若您说放自己一马可以解决，请您给出解决方案。

　　其次，您方在立论中提到的过劳问题，无法论证您方立场。因为我方在开篇立论时就达成了一个共识，即今天讨论的都是适度而非过度。您刚刚所说的研究生过劳的例子，其实突破了我们今天所说的上限。

　　最后，我方所说的判准是何者更能缓解焦虑。这里有一组数据，美国心理协会表示，采取行动，即使失败的群体，其焦虑激素皮质醇水平下降30%多，而逃避的群体皮质醇水平上升28%。这个数据表明，去做了，即使失败，自身的焦虑程度也会下降；而您方主张逃避，焦虑程度反而上升，这点请您方解释清楚。此外，您方说放自己一马可以缓解焦虑，能给自己缓一下，保留精力再出发。但智联招聘的数据显示，选择逃避的求职者在三个月后焦虑指数反而反超行动组28%。请问，第一，为什么保留的精力反而让人更焦虑了？第二，保留的精力用在哪里？显然，采取实际行动更加有效。

　　感谢正方二辩，有请反方三辩对正方二辩进行质询。

　　反方三辩：感谢主席。首先，我听到您在开篇稿中说，您方希望能够在竞争中脱颖而出，对吧？

　　正方二辩：我不会更焦虑。我刚刚已经说过，行动之后，我的焦虑反而下降了。这里还有一个数据，神经元相关实验证实，每次逃避焦虑场景，大脑会标记此时事件为恐惧对象，导致下次面对相似场景时焦虑加剧20%。这反过来表明，今天我做了这件事，如果成功了，焦虑程度会下降，下次面对相似场景会更有信心去做。也就是说，去做事情，焦虑程度反而会下降。

　　反方三辩：我听到了，但您刚刚说的是如果成功了，焦虑会下降。但就像你们刚刚也强调了，放自己一马和逼自己一把都是动作，您现在也没有办法证明逼自己一把一定会成功，所以您这个数据其实不太成立。相反，我方的期望理论指出，当你逼自己一把去做一件事情，抱有期望却失败了，期望落空，反而会有更大的焦虑。接下来我想请问，您方刚刚提到如果自己不够优秀会受到别人的嘲讽，在意别人的眼光，那您方是要以别人的眼光而活吗？

　　正方二辩：我先回答您上一个问题，我去做了，焦虑就会下降。即便失败了，焦虑程度还是下降的。您没听过“失败乃成功之母”吗？而且我还有另一个数据……

　　反方三辩：不好意思打断一下，请您回答我现在的问题。您方说焦虑程度有很多种，您只是给我举了一个极端的例子，告诉我这种方式不行。请您回答我关于优秀与否的问题。

　　正方二辩：我方已经说明，77%的焦虑来自于工作和学习问题。您的意思是剩下的20%多就不在讨论范围内了吗？

　　反方三辩：首先，剩下的最多20%多。而且这个极端的例子没必要讨论。我也可以举一个极端的例子……2023年社会蓝皮书指出，青少年对学习、住房成本、教育内卷等问题的关注显著上升，75% - 80%的受访者将生活压力归因于外部结构性因素，这个数据与您方观点对冲。我方想问，结构性问题能否解决？究竟是您方放自己一马能解决，还是怎样？但结构性问题并非一己之力靠所谓的努力就能解决的。我方所说的行动是指，首先审视自己是否被结构性问题所裹挟，而您方并没有论证逼自己一把就能够成功解决这些结构性问题。今天的共识表明目标一直在，我们要解决目标，也就是解决结构性问题。您方说不解决，这是不是在改变口径？您方在开篇立论以及刚刚陈词时，都表明目标一直在。我方更好的判准是解决自己的焦虑问题，并非解决结构性问题。而您方一直没有说明逼自己一把到底如何解决这个问题。

　　感谢双方辩手。在本环节结束后，正方所剩的时间为8分27秒，反方所剩的时间为9分19秒。

　　下面有请反方二辩进行陈词。

　　感谢主席，问候在场各位。刚才我方一辩已经从重新审视科学目标和摆脱畸形单一的社会规训、树立自我标准两个方面进行了初步论证。

　　首先要理清的一点是，我方“更应该放自己一马”的判准是解决焦虑本身。放自己一马并非如对方辩友所说的逃避现实、不作为，而是从心态或行动上进行策略性调整，从而达到对整体状态的调整，区分社会规训与真实需求，拒绝单一成功标准。

　　接下来我将继续深入论述我方论点。在焦虑如此普遍的时代，逼自己一把就能一劳永逸地解决问题，让自己不再焦虑吗？面对这些焦虑，你这次选择逼自己一把，可焦虑无穷无尽，你还是会在下一个焦虑来临时与之迎面相撞，这只是起到暂时的缓解作用。而我方主张放自己一马，能让我们有空间脱离被焦虑捆绑的情况，思考我们所追求的到底是什么。之后，就算外界存在众多的容貌焦虑、学业焦虑，也无法干扰到我们的真正想法，让我们能够跳脱出大众的框架，减少成功模板带来的内卷和焦虑。

　　例如，某博主分享考研三战失败后成为自由插花师的经历。在学历焦虑如此盛行的今天，考研无疑成了主流价值追求。最初他选择逼自己一把考研三战，但后来他决定放自己一马，思索到底什么才是自己真正的追求。于是他选择成为一名自由插花师，从事自己热爱的事业，学业焦虑再也无法干扰到他，从而从根源上缓解了焦虑问题。所以在我方的语境下，就不会陷入被他人眼光所束缚的困境。

　　针对对方“逼自己一把可以提高能力解决问题”的论述，我将做出以下回应： 　　第一，我方的判断标准是何者更能解决焦虑本身，而您方一直强调看重别人的目光。别人的目光真的有那么重要吗？如果我们认清自己想要的，比如我就是喜欢美黑，喜欢小麦色皮肤，为什么还要被外界的“白幼瘦”标准所捆绑呢？这样我们就能从根本上解决焦虑。 　　第二，对方辩友的逻辑链条成立的前提是逼自己一把就一定可以提高自己的能力，但事实并非如此。在焦虑状态下，会导致认知功能降低、风险判断偏差和错误率暴增。2021年《自然神经科学》中耶鲁大学神经影像研究显示，焦虑时，前额叶皮层血流量减少18%，导致逻辑推理能力下降至基准极限的63%。美国航空管理局统计指出，焦虑管制员指令错误率是正常状态的3.8倍。由此可见，焦虑后逼自己一把很有可能适得其反。而且人的能力是存在上限的，您方“只要我们努力就能实现目标”的论证依据在哪里？

　　感谢反方二辩，下面有请正方三辩对反方二辩进行质询。

　　正方三辩：我想请问，您方说要解决焦虑本身，而焦虑来源于目标和能力的差距。您现在把目标抛开了，那我们的论证空间在哪里？

　　反方二辩：我们从来没有抛开目标。比如您说有容貌焦虑，现在我不要外界定义的那种容貌焦虑，我接受自己本来的样子，这不是抛开目标，我们追求的是自己觉得美的东西。外界的焦虑不等于我的焦虑。

　　正方三辩：那我的焦虑在哪呢？现实生活中，很多人都会不自觉地被外界的结构性焦虑所捆绑。请您正面回答我的问题，我的焦虑在哪？

　　反方二辩：您是指在我方放自己一马的语境中，您的焦虑在哪里，还是指在您方逼自己一把的情况下，您面对的焦虑在哪里？目前的焦虑在于内心自我目标和欲望、目标和能力之间的不匹配，以及外界焦虑的影响。比如容貌焦虑，当我抛开大众对我的审美标准后，就从根本上解决了焦虑问题。

　　正方三辩：所以您方就是直接把目标抛开了，那我们的论证空间又在哪儿？您方一会儿说目标不改变，一会儿又说抛开目标，自相矛盾的口径从开篇立论到现在都没有解决。另外，您方的放自己一马是指在一线买不了房，就去二线买吗？

　　反方二辩：先看上一个问题，我方是把焦虑问题解决了，这就是我们的解决方式。而您方不是解决焦虑，是直接把目标抛开了。针对您说的二线城市买房问题，如果从内心觉得二线城市更适合自己发展，就可以选择去二线城市买房。

　　正方三辩：那二线也买不了怎么办？您方的意思就是一线买不了去二线，二线买不了去三线，一逃再逃，根本没有解决焦虑本身。您方只是说这次买不了，下次也买不了，永远都买不起房。而我方是让您逼自己一把，看看自己的上限在哪，存不了多少钱没关系，先存着，看看能存多少。另外，您方打算怎么解决结构性问题呢？

　　反方二辩：我们从来没有想过如何解决结构性焦虑，我们只是不被其捆绑。解决焦虑本身是指解决自己内心的焦虑。针对二线买房问题，如果在二线都买不了房子，在一线城市难道不会更焦虑吗？我方也没有说一定要在一线买房，而是让您不要直接放弃，去努力一把，直面自己的问题，看看自己的上限在哪。如果最终发现真的在一线买不起，去二线买也没关系，而不是连尝试都不敢就直接换到二线。

　　正方三辩：我方的判准是如何解决焦虑本身。在您方的语境下，如果我今天考不到90分，只考了80分，选择放自己一马，那么下一次面对这个问题时，我会不会后悔当时没有逼自己一把去努力？这种后悔的焦虑您方怎么解决？

　　反方二辩：您所说的逼自己一把，是发自自己真实内心的欲望想要达成目标，还是因为外界说作为成年人要买房、要养家糊口呢？我们的焦虑来源于目标和现实的差距，这也是您方对焦虑的定义。我们的目标并非完全由自己自主决定，在社会环境和结构焦虑的捆绑下，我们可能会受到影响。您方既解决不了结构性问题，又解决不了自我后悔的焦虑，那您方到底要解决什么样的焦虑呢？

　　感谢双方辩手。在本轮环节结束后，正方时间所剩5分28秒，反方所剩时间为6分33秒。

　　接下来进行质询小结环节，有请反方三辩发言。

　　感谢主席。首先，我方从始至终都没有说一定要买房。我方没有被“只要成年了，就要买房买车”这种观念裹挟。所以对于我方来说，如果目前经济能力不够买房，租房也可以；如果在北上广生活得很痛苦，回到老家生活也无妨。我们现在已经感到非常焦虑了，为什么还要为了所谓的房车齐全去逼迫自己呢？逼迫自己又能有什么结果呢？就像我方前面一直询问您方的，逼自己一把怎么就一定能成功呢？既然不是一定能成功，背水一战之后发现自己还是不行，难道不会更加挫败、更加焦虑吗？

　　再者，您方也承认了人是有上限的，不是每一个人都能够成为竞争中脱颖而出的佼佼者。对于大部分普通人来说，放自己一马是在结构性的功利主义、精英主义社会裹挟中的生存之道。比如我读的是中西医面诊专业的大专，本来觉得学的东西挺有意思，但现在大家都说要争取专升本。在这个语境下，逼自己一把就是去卷专升本考试，放自己一马可能就是不听从这种声音，拿到大专文凭后去蛋糕店应聘。人社部2022年的报告称，高职院校毕业生的就业率达到了97%，其中有55%的人对自己的职业情况感到满意。这种满意度就是我们解决焦虑的体现。我可能确实没有专升本，也没有成为白领，但在面点师的工作中我感到满意，一样解决了焦虑，并非一定要成为最优秀的、在北上广深买房的人才能够解决焦虑。

　　还是前面提到的问题，您方一直问我们如何解决社会性问题，我方从来没有要解决社会性问题，社会性问题也不是一己之力能够解决的。但是我们可以改变对自己的看法，不被其裹挟，就像我前面举的例子那样，自然也就不会有那么多焦虑和压力，不用不停地逼自己一把。逼完这一把，下一把又该怎么办呢？高考时逼自己一把读好大学，上了大学又要逼自己一把考研究生，考上研究生还要继续逼自己……这种逼迫是无止境的，那您方对于焦虑的彻底解决能力又在哪里呢？

　　感谢反方三辩，有请正方三辩进行质询小结。

　　感谢主席。首先，我很好奇，对方一开始就承认预期没有消失，但又说不买房，那预期又在哪里呢？对方已经多次改变口径了。

　　我方提到现在是快节奏的社会，您说累了就不努力了，比如大家都在提升学历，您不提升了，但您也没有说明不提升学历毕业后就一定能达到目标。逆水行舟，不进则退。您方所说的在一线、二线买房一直后退，退到最后退无可退时，压力和焦虑不断累积，这是您无法承受的，这难道不是一个恶性循环吗？

　　我方主张根据PDCA循环，大胆去做，把大目标换成小目标，一步一步获得成就感，敢于直面焦虑，打破这个恶性循环，让我们在下一次面对焦虑时能有更好的体验。

　　焦虑也是一种动力，当我们获得成就感后，就敢于去做更多事，锻炼并增强自己的实力和信心。面对同一类型的焦虑时，我们不会再胆怯，而是努力向上。

　　为什么我方观点更有利于面对焦虑呢？比如考试，我的目标是90分，这次只考了80分，我想要朝着90分继续努力，90分仍然是我的目标和预期。但您方却告诉我80分够了。我方认为应该继续努力，分析为什么没考到90分，是学习方法不对、学得太晚了，还是太紧张了，以便在下一次考试中有所进步。即使下一次还是80分，我也不会后悔当初没有继续努力。但如果按照您方放自己一马的观点，下一次我可能就会后悔为什么当时没有考上，又陷入焦虑，那这次到底还要不要继续努力呢？

　　感谢双方辩手。在本轮环节结束后，正方所剩的时间3分19秒，反方所剩的时间3分37秒。