感谢主席，那么请问对方，我们今天是否能达成一个共识，即我们对辩题中的“年轻人”是指当代大多数年轻人。

　　正方一辩：是的。

　　反方二辩：那么，根据2023年全国教育事业发展统计公报，本科学历人口占总人口的比例仅为6.27%，研究生学历人口占比仅为0.64%。请问，这是否可以证明学历的提升本质上是一种筛选机制？

　　正方一辩：卷学历并不是一种筛选机制，而是通过卷学历来获得高学历。

　　反方二辩：那您的意思是，只要年轻人付出卷学历这个行为，就一定能够获得学历的提升，是这样吗？

　　正方一辩：卷学历可以获得高学历，高学历必须要通过卷学历来实现，如果不卷学历的话……

　　反方二辩：抱歉，请听我的数据，本科学历人口占总人口的6.27%，研究生学历人口占总人口的0.64%，这说明卷学历并不一定能得到相应的回报，不是吗？

　　正方一辩：正因为录取比例低，所以才要通过卷学历来进入。

　　反方二辩：那您的意思是，我们只看那些卷到高学历的人就行了，是吗？

　　正方一辩：当然不是。我的意思是，想要获得高学历就要通过卷学历。从高中到大学……

　　反方二辩：不好意思打断一下，那么就是说您方并不能保证卷学历这条路适用于大部分人，因为它存在筛选机制，只有相当一小部分人能够获得学历的提升。那么接下来问您第二个问题，您说大家应该投入卷学历，可是根据2023年大学生就业研究报告……（此处发言未完整表述）

　　尊敬的主席，开宗明义，当今社会资源稀缺，竞争激烈，成功机会有限，且科技发展与时代更迭迅速。而“卷学历”是指在社会竞争压力驱动下，以牺牲身心健康、消耗超额资源为代价，非理性地投入学历升级、过度竞争的行为模式。我方今天的辩题是：当今社会，卷学历是否是适用于大多数年轻人的道路？

　　首先，年轻人选择卷学历，造成个人与社会、投入与产出的失衡。在今年一家双一流高校招聘现场，一名求职毕业生告诉记者，经观察，一些企业只想要月薪5000元的本科生，而不是期待月入过万的研究生。所以岗位晋升方面，研究生可能仅在每月基本工资上比本科生多出几百元。或许研究生在岗位提升上会更通畅，但相比读研付出的时间、精力、金钱等，性价比并不是很高。在有限的时代背景下，能获得优质岗位和成功机会的注定是极少数人。正如黑塞的《在轮下》中校长对汉斯所说：“孩子，千万别松懈啊，不然你会掉到车轮下的。”这也是大部分卷学历的年轻人的真实心理写照。作为一种筛选机制，获得高学历前，大部分人已被卷在车轮下。

　　近年来，高学历人才从事低技能岗位，比如送外卖、基层行政等现象并不罕见，而这些岗位从技能角度来说，并不需要那么高的学历。这种高学历低就业的现象，实际上是社会资源的浪费和错配，是一种与真实市场需求脱节的虚假繁荣。

　　其次，技术变革带来知识体系不断更新，学历贬值迅速，卷学历不足以满足市场和时代需求。办学、学习方式和学习工具不断革新，知识半衰期缩短，而教育体系存在一定滞后性，学生在学校所学可能毕业就已经过时，导致学历所代表的知识普遍与市场需求脱节。而数字技术催生人工智能、扩展现实等新兴产业繁荣，它们对人才知识和技能有新要求，更注重专业技能、创新能力和跨学科知识，传统卷学历模式培养的人才难以满足这些多元化需求，在新兴领域就业优势不突出。学历高找好工作只是特定时期的文化红利而已，普通人真正能挣钱，还是要培养解决真实需求痛点的一技之长。

　　目前部分城市重点产业紧缺人才目录中，本科生的人才缺口超过研究生。例如，无锡市2024年度重点产业紧缺人才需求目录中提到，重点产业紧缺人才本科学历层次占比为58.9%，研究生为34.25%。可见，与其考研苦求上岸，不如根据自身实际选择保持学习的状态，不断调整自我，与就业市场接轨。

　　许多年轻人总是在地图的岔路前焦虑自己到底要走哪一条路，是怕选错，但其实选哪一条路结果都差不多，因为真正对的那条路不在地图上。我们鼓励青年打破激烈的非理性竞争，遵循自身本性去探究自己真正适合和想要的道路。

　　综上，我方坚定认为，当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择。谢谢。

　　谢谢主席。首先请问对方一个问题，对方认为什么样的做法才算是明智的？

　　我方认为，要根据自己的个人需求和兴趣爱好，选择与自己相匹配的道路。如果对学科研究感兴趣，适合搞研究、学习，那么可以提升学历；但如果不适合学习，或者不想做研究，那么可以选择不断提高自己的专业技能，早早加入实习，参与项目和社会实践。

　　换个说法问您，比如现在有个人得了重病，有一种药有副作用，但吃了能活下去，不吃就会死亡，在这种情况下，怎样做才是明智的？但今天的实际情况并非只有卷学历这一条道路，您方需要向我方论述，为什么只有卷学历这一条道路能让我们生存下去。所以，我们现在的讨论范围是在现有条件下，怎样做对我们收益更有利，对方是否认可？

　　现在我们达成了判断标准的共识，我问第二个问题。对方刚才提到本科生、研究生的比例问题，请问这个数据的基数是年轻人，还是社会所有人？不管是基于年轻人还是当代所有人，这个比例都存在很大问题。如果将这个比例放在整体情况中看，无法保证对学生来说考研就一定难，这是对方引用数据存在的问题。

　　接着问第三个问题，如果对方认为卷学历不明智，那么做什么才是明智的？我们刚才已经说明，要根据个人兴趣和能力来衡量，选择适合自己的道路，大部分人适合的不一定是搞研究。

　　最后一个问题，我们不管是卷学历还是做其他事情，是否都是为了赚钱？对于普通人来说，赚钱是比较稳妥的、能保证个人生活质量、提升幸福感的方式。现在我要告诉对方，如果没有学历，我什么都做不了，没有资格去追求你们所说的那些选择和工作，在这些条件下，卷学历就是最好的选择，我们要根据具体情况来选择。

　　另外，对方刚才提到学历贬值的问题，您是从宏观角度来看的吗？

　　刚才计时多记了 2 秒，我现在还可以继续提问吗？

　　首先，我想请问对方一个问题，您是否承认社会实践可以提升我们个人的能力？社会实践只是提升个人能力的一种方法，卷学历在学校中所学习的知识同样可以提升我们的个人能力。

　　您刚才的一个论点是卷学历可以提升我们个人的读写和运算能力，那么我现在告诉您，如果我不卷学历，我有更多其他的道路，通过参与社会实践来提升我的能力，您方有义务给我论证这两者哪一个更优。如果您想立住您这个论点，您得告诉我，我提升我的读写和运算能力，就能让我获得更好的收益。请问您是否同意？

　　您方通过社会实践提升个人能力没有任何的依据，而我方所说的读写能力提高 10.7 和 18.8 个百分点是有明确依据的。请问您方，如果不经过学校系统性的训练，又如何掌握专业知识呢？

　　我可以给您举一个反例，2023 年人才趋势报告中提出，过度追求学历导致能力空心化，45%的雇主仍认为高学历求职者存在理论强于实践、抗压能力不足等多种问题。

　　但我方也有数据表明，即使是考研，逻辑和思维能力与抗压能力也较备考前提升 47%。而且高校的科研经费占全国总投入的 75%，研究生人均科研经费是职场新人的 6 倍。职场碎片化学习如何与系统性训练相比呢？请您举出更多数据，不然我可以认为，如果您不能用您的数据对我实现压制，我会觉得您这个论点是立不住脚的。

　　下面，我想再次问对方，您方一直在抨击我方卷学历，我想问一下，年轻人不卷学历，可以通过怎样的方式获得其他出路呢？

　　其次，我们要意识到，对于这个辩题，我们要考虑社会的现实情况。现实情况是社会竞争不断加剧，1179 万高校毕业学生争夺不足 500 万的岗位，年轻人面临着巨大的求职压力。当下，腾讯招聘系统能够用 0.3 秒就过滤掉非 211 的简历。在如此激烈的竞争压力下，我们为什么不卷学历呢？

　　想和做是不一样的，我们都想要获得高薪，但现实能遇到和能选择的情况不同。我们想要获得更好的工作，所以要去努力，需要去卷学历。学历是我们的敲门砖，我们需要这个机会进入到行业里去。您方最强调技能的学习，社会确实在倡导我们学习技能，但学习技能也需要有个平台。我都没有机会进入这份工作，如何去提升我的技能呢？您方难道看不到这个问题吗？

　　再者，卷学历这个问题，对个人和社会是一种双赢。这不仅是个人的提升，提升了知识层面、知识面以及更深层次的技能，对社会同样是一种提升。社会的发展进步需要人去推动，以美国硅谷为例，它的成功离不开斯坦福等高校输送的人才。

　　因此，我方认为，在这样的前提之下，当代年轻人选择卷学历是明智的，不管是对个人还是对社会而言，而且我们是不得不去卷，因为我们想要获得一份好工作，就需要这样的学历作为敲门砖去推开机会之门，同时提升我们自己的能力。谢谢！

　　反方三辩：首先，对方二辩，对于您方刚刚所说的内容，我有进一步的问题。您方认为要寻求出路，是觉得学历不够高就是死路一条吗？

　　正方二辩：不是。我想说的是，从个人主观意愿出发，根据智联招聘 2023 年的就业报告显示，本科毕业生更倾向于高薪的白领岗位，而白领岗位在招聘时更青睐高学历人才。我们现在讨论的辩题是当今社会的所有年轻人，在这种情况下，本科生占比只有 58% 多，研究生占比只有 34%。那剩下 40% 的年轻人您不考虑了吗？

　　反方三辩：首先，您方的数据来源可能并非针对当代年轻人，这个数据存在一定问题。我换个问题，您方刚刚提到多种发展机会、就业机会和晋升机会。我们查到的数据显示，2024 年本科就业率是 44.5%，研究生就业率是 43.4%，甚至不如本科生。请问对方辩友，怎么保证所谓的就业机会有所提高和体现呢？像腾讯等大厂在筛简历时，很多人会被直接筛掉。我方查到的数据表明，这类大厂等重点产业在社会上占比仅 30.2%。这意味着 70% 的人不符合您方所说的只有高学历才能获得的就业机会，您方是不考虑这群年轻人了吗？

　　正方二辩：我方并没有说不考虑这些年轻人。当下的社会现实告诉我们，通过“卷学历”这种做法，对于找到一份好工作是很自然的想法，大家会觉得进大厂才是现实，而忽略了其他工作。

　　首先，对于刚才讨论的话题，我们去卷学历，就必然有一部分人被淘汰。那么对方所说的判准中，能获得高薪资的那部分人，一定只是一小部分人而已。所以，今天卷学历不适用于我们大部分的年轻人。

　　第二，对方存在一个误区，即将学历简单等同于能力，忽略了能力认证体系的革命性变革。在当今社会，我们提升学历，实际上真的提升的是我们的能力吗？并非如此，而是提升的是我们的应试能力，是系统学习教科书、课本的能力，是卷高分的能力。

　　在当今社会，我认为我们年轻人应该拥有审时度势的能力，而不是简单地提高分数，就认为可以获得很好的 offer 和工作。就以互联网的相关认证来说，三年实习加上三年经验，本科或硕士学历，前者的起薪比后者高 30%。这不正说明了我们真正去社会实践，比盲目提升学历、只纠结于绩点和提升学历更好吗？这样薪资也会更高。

　　此外，对方用静态的视角看待动态的市场，无视技术颠覆对教育回报的冲击。到 2022 年，硕士起薪仅比本科高 800 元，但教育成本多出 28 万元。如果考上硕士，付出是否就白费了呢？就算考上硕士，起薪仅比本科高 800 元，而教育成本却付出了 28 万元，投资回收期延长至 35 年，这是不是也是一种投入和回报不成正比的情况呢？

　　正方一辩：您方说能力要比学历更重要，那回到我刚才的问题，高校科研经费占全国总投入的 75%，研究生人均科研经费是本科生的 6 倍，这样职场碎片化的学习又如何能与系统性的训练相比呢？

　　您方所说的判准是比谁的薪资更高，就像互联网大厂招聘六级岗位，明确要求三年经验加本科或 0 经验加硕士，但前者起薪比后者高 30%。我方的判准是获得了更多的收益。也就是说，在高校系统性学习中，我们的能力可以得到系统性的提升，而这种提升比在职场中所获得的经验更加系统化、更加专业。

　　我再问您方一个问题，现在腾讯招聘系统用 0.3 秒过滤非 211 简历，如何忽视学历？那么这些人如何在如此短的时间内证明自己优于高学历者呢？

　　反方二辩：其实您的数据和问题我都觉得非常奇怪。在您方视角中，好像只有腾讯这个公司，好像我们年轻人的出路只有大厂、只有所谓的高精尖公司。如果按照您方所说只有这些高精尖公司，必然会筛选掉极大部分的年轻人，那您方就不看这些年轻人了吗？

　　正方一辩：我方当然关注这些年轻人。我现在问您，白领岗位在招聘的时候更倾向于高学历者，如果按照学历来筛选简历，那么没有这份学历的人连展示能力的机会都没有，他们如何在短时间内获得这份工作呢？

　　正因为您方所说的只看高学历者，所以绝大部分年轻人就无法找到工作了。所以您方也承认了，其实在现行的社会规则下，学历仍然是获取机会的硬性门槛，所以说卷学历对我们现在来说也是非常明智的。

　　您刚刚提到的风险，竞争总有风险，卷学历有风险，那您方提到的去社会实践、去就业难道没有被淘汰的风险吗？这部分失败的人难道您方不考虑吗？

　　首先回应一个问题，有人说学历不等于能力，学历当然不等于能力，学历只是给我们提供一个入场券。关键是我们在卷学历的这个过程中，所学到的能力是任何不卷学历的人无法具备的。我们在学校系统性学习的过程当中所获得的这些资源、人脉和能力，是直接去工作无法得到的。而我们终有一天会去找工作，对方所获得的那些收益，在我们找工作的时候，我们有更好的途径去打开就业的大门，我们可以获得更好的职业发展、更多的资源，从而直接去发展，这是第一点。

　　那么第二点，对方提到了一个就业率的问题，说本科生就业率高。但请问，本科生所从事的那些工作真的是好的吗？这些工作真的一定有利于长远发展吗？对方只考虑了就业率的问题，而不考虑工作会不会被替代的问题。据麦肯锡最新模拟显示，需要本科学历的岗位被AI替代的比例为54%，而硕士岗位仅为17%。在AI数据模型大量发展的现代社会，我们如何保证自己所选择的工作在多年以后不会被替代、不会让我们下岗呢？

　　另外还提到起薪的问题，对方提到某个厂的起薪，我方想告诉你的是，根据国家统计局数据显示，2022年本科生平均月薪为6000元，研究生平均月薪为9000元，博士毕业生为12000元，相比之下，大专生平均月薪为4500元。从长期来看，学历起点更高的人，他们的发展程度也会更高，他们拥有更多的资源、更长远的眼光，能够走得更远。

　　再有一点，我方强调的是，在当今社会情况下，我们要适应社会，不得不提升学历。而且，这也是社会的需要。根据具体数据显示，我国教育资源虽有发展，但我国人才占人口比例仍远远落后于国外发达国家，发达国家的人才占人口比例是10%，而我国远低于这个比例，提升学历是对个人和社会都有益的一件事情。

　　对方辩友，假如今天你在没有电梯的楼房里爬楼梯，爬到一半时有人告诉你楼外建好了电梯，你要继续爬还是搭电梯？

　　按照你们方的标准，升学就是一场爬楼梯大赛，爬得越高离成功越近。但时代发展很快，你爬楼的时候，楼外已经建好了电梯，你所学的知识可能毕业就已经过时，这个时候你为什么还要爬楼呢？

　　对方所说的是在升学的过程中，窗外出现一个机会。我方想说的是，在你们专注于爬楼梯的时候，外界已经发生了日新月异的变化，发展得很快，你们学的知识可能在毕业时就已经过时。

　　现在电梯在哪儿呢？对方没有给出一个明确的数据。我们看到的是，在当前情况下，这个“电梯”可能还未搭建好，甚至可能被拆散，因为 AI 在不断发展。

　　在 AI 不断发展的时代，我们能找到的好工作被替代的可能性很高，而升学能带给我们更多的能力，让我们找到更不容易被替代的稳定工作，有利于我们长远的发展。

　　您方提到能力，就算你读书速度快、学历高、能力强，当你 25 岁博士毕业时，同龄人已经积累了四年的职场经验。在互联网金融等行业，经验溢价高达 37%，那么您方认为此时升学的优势在哪里呢？

　　我们升学与那些比我们提前进入职场的人相比，有更好的敲门砖，能拥有更专业的知识在岗位上工作。

　　你们前期不需要投入吗？投入的时间、精力成本在后期真的能收回来吗？2023 年大学就业报告显示，40%的硕士生表示他们的 offer 薪资没有达到预期，您方认为这种投入和付出怎样才能得到恰当的回报呢？

　　2020 年报告指出，本科学历的人在 35 岁前遭遇职业瓶颈的概率是 71%，而硕士学历的减为 29%，其职业发展更快。而且在过去的 20 年中，学历投资回报率一直在高位，每年达 15%，相比之下股票市场每年投资回报率仅 7%。

　　再提到一点，刚才您方一直在说企业、大厂。如今智能制造领域高级人才缺口达 2000 万，职业院校报考率却连续五年下滑，您方认为我们今天为何还要只专注于升学呢？

　　发言要点如下：

　　首先，对方辩友进入了一个误区。对方一直在讨论高学历的诸多优势，但此辩题针对的是当今社会的年轻人，那就需要考虑所有人的情况。目前本科率仅为 5.7%，研究生占比是 0.8%。在这种情况下，参加考研的本科生有 41%，也就是说剩下 30%多的人没有考上。按照您方的判准，这也应算作收益，对吗？

　　此前我方一辩也询问过这个问题，对于没考上的人，您可以说考研路途上的风景是美好的，努力是值得肯定的，但您方的判准是收益，而这部分人显然没有获得收益。

　　另外，针对对方提到的几个观点。其一，世界银行的就业报告显示，技能型岗位数量已经比白领岗位高出 30%以上。当我们谈及就业时，大家都希望拥有高身份、成为白领并获得高工资，但很显然，这并非单纯依靠学历就能完全实现的。我们也一直在用数据说明，并非学历高就一定能拥有您方所说的高身份和高工资，那么您方所提及的这部分保障又体现在哪里呢？

　　其二，您方一直在强调高学历会带来更好的就业机会和晋升机会，但我方第二个论点已经阐述得很明确，学历的价值主要取决于市场需求。换言之，可能 10 年前您选择了一个热门且前景良好的专业，并取得了较高的学历，但过了那个时期，这个专业可能就不再吃香，即便您学历很高，市场也不一定需要您。在这种情况下，对方辩友该如何解决这些问题呢？

　　对方辩友基本上想当然地认为高学历就是好，既忽略了没有高学历的人群，也忽略了高学历并非能带来绝对保障这一事实。谢谢！

　　好，首先我想问对方一个问题，我们考虑当下这个辩题，是否要考虑当下的社会现实？

　　答案是肯定的，所以我才一直在询问你们刚刚那些问题，我们就是要考虑这样的社会现实。

　　年轻人是要就业的。首先，不是所有高学历的人才能就业；其次，高学历的人也不会如你们所说的那样自然而然地就业。年轻人想要就业，我们做决定是为了更好地就业，难道每个人不都希望有更好的就业吗？

　　我方认为，每个人可以用不同的方式让自己的简历更具竞争力，从而更容易就业。比如，有的人更适合考试，应试能力很强，就可以通过提升学历去获得更好的就业机会；有的人应试能力一般，但其他能力很强，可能会通过学习技能、接受更专业的训练、积累工作经验等方式让自己获得更好的发展。

　　我想问您另一个问题，您刚认为卷学历只是单纯的书面能力的提升吗？您刚刚所提到的技能提升仅涉及读写能力和计算能力，并未提及其他能力。我认为，如果去岗位上历练自己，会发现这个过程不只是简单的书面能力提升，还包括对专业知识的获取。在卷学历的过程中，比如读研，也是一种实践。

　　再问一个问题，您一直在强调当下社会需要学习技能，学习技能是否需要一个平台？答案是肯定的，但提供这个平台的不只有学历，寻找平台有很多渠道。比如专科生，也能找到合适的发展途径。

　　您刚才也承认了学习技能需要平台。在当下大学本科生人数大于工作岗位的情况下，如果没有好的学历作为敲门砖，我们如何获得锻炼能力的机会呢？

　　您说的岗位是指那种高经验要求的岗位吧。实际上，就像专科学习电焊的学生，即便学历不算高，毕业后仍能找到实习机会。这并非如您方一直讨论的只聚焦于高精尖行业。实际上，就算在温州这样的小地方，其县级招聘中也要求30%的岗位必须是硕士学历以上，而真正入围这些岗位的，90%都是博士，您如何看待这一现象呢？

　　我方也有数据显示，2025年考研报考人数从300万变为388万后又减少了50万。这意味着剩下的本科生并非如您所说，因为学历低就全部被淘汰。