独立个体在情感上深度交织的连接，在当下，年轻人排斥的亲密关系是被社会制度和传统文化塑造的强制性情感连接。排斥是发自内心的拒绝，勇敢是坚信个人意愿，不向压迫妥协；懦弱是不敢遵循自己的内心，顺应大众而被动妥协。

　　我方判断当代年轻人对待亲密关系是否更勇敢，关键在于其行为是否为理性抉择下主动突破社会规矩，坚持自我价值的坚定反抗。基于此，我方论证如下：

　　第一，年轻人对待亲密关系是敢于对传统社会文化思想的反抗。传统社会文化通过政治、管理、文化协作等，构建了一套强制性的亲密关系模板，形成了一种文化上的结构性压迫。然而，当代年轻人思想观念发生了变化，他们不再盲目接受这种实际上不必要的观念。

　　就社会上普遍存在的催婚现象来说，长辈们往往以美好的名义对年轻人施加压力，强制安排相亲。然而，年轻人却在勇敢地反抗这种被安排的人生。他们认为婚姻是个人选择，不应受到外界的强制和干扰。中国结婚率下降，初婚年龄推迟至28.8岁，这种对传统婚姻观念的反抗，需要面对家庭压力和社会非议，同样需要勇气。年轻人对待亲密关系，实际上是在文化思想上对传统观念的一种勇敢反抗，他们不再被传统文化观念所束缚，而是根据自己的内心和需求去选择适合自己的生活方式。这种反抗当然是勇敢的。

　　第二，年轻人对待亲密关系，是面对社会压力优先追求个人发展的勇敢实践。与从前家族传承的时代不同，如今的青年们更希望关注自身发展。然而，在年轻人追求自我发展时，也承受着来自各个方面的压力。社会将婚姻与责任感强力绑定，制造出已婚者更可靠的职场假象，甚至将30岁以上的未婚女性污蔑为“剩女”。但即使在社会压力与亲密关系强绑定的情况下，当代年轻人仍在强压之下勇敢追求个人发展。

　　教育研究中心的报告显示，61%的美国千禧一代认为职业成功对人生至关重要，仅29%认为结婚是必要选择。韩国统计厅数据显示，20 - 39岁人群中因专注事业而推迟婚姻的比例从2015年的34%升至2022年的58%。当代年轻人以拒绝亲密关系的方式对抗社会的资源限制，冲破社会中的歧视，勇敢地为自己尝试。年轻人选择拒绝亲密关系，是在这一夹缝中捍卫主体性的勇敢尝试。他们拒绝被社会始终绑架，拒绝用人生和可能性换取稳定的标签。社会将勇敢定义为在高压关系中的忍耐意识，而他们重新诠释了勇敢，敢于摒弃不想要的生活，敢于在非议中坚持自我。

　　综上，我方坚定认为当代年轻人对亲密关系的拒绝是十分勇敢的表现。谢谢！

　　反方二辩：第一个问题，我先确定一下句式的定义。我方定义是，我想要的才要，我不想要的就不要。也就是说，这个东西到我面前，即便一伸手就可以拿到，我若不希望拿到，也不会去拿，没问题吧。这是第一个共识，确定完成。

　　第二个，我来确定你方第一个论点。你方认为只要是突破了社会规矩，它就是一种勇敢的行为。因为我方认为亲密关系是社会对其强制性的规定。那么我问你，在两种社会规矩中拒绝了一种选择，选择另外一种，这叫勇敢吗？我方认为，只要是符合自己的意愿，从两种行为中做出选择，选择自己愿意的就是勇敢。但按照你方逻辑，在抗战中，有人经过“理性”判断，最后选择成为汉奸，那他也是一个勇敢的人，所以说你方希望大家都去做汉奸，没问题吧？

　　正方一辩：您方的这个论据和亲密关系的情况不同。汉奸问题实际上涉及本质的道德问题，通过社会规矩判定这是勇敢的行为，这也可能导向的是懦弱。

　　反方二辩：第一点先搁置。接着聊第二点，我方的数据显示，大家选择拒绝进入亲密关系的原因是害怕，是迎难而退。这是一种勇敢的行为，还是一种懦弱的行为？我方认为，如果这是一种对风险的规避，那根本不是一种勇敢的行为。比如，我明明很喜欢，但因为害怕，就不敢去争取，这能说我是很勇敢的人吗？

　　再举个简单的例子，我今天明明很想考上某所大学，但是觉得太辛苦太累了，就不去努力了，这能证明我是一个很勇敢的人，而不是一个很懦弱的人吗？所以你方需要证明，在亲密关系中，当事人是真的很想进入，比如你方需要证明，有数据显示在亲密关系中，有 80%的人想要进入恋爱，但因某些原因而不敢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　亲密关系是人际关系的一种独特体验，所涉及的情感包括但不限于亲情、友情、爱情。“拒斥”的意思为拒绝和排斥，即拒绝所有合适与不合适的亲密关系。而对亲密关系的拒斥，重点在于亲密层面上的排斥，而非客观情况上的结婚与否。比如，一个宣称自己是单身主义的人，也可能有过离婚伴侣。

　　当代年轻人对亲密关系做出拒斥的选择，无非是面对亲密关系可能带来的潜在风险，比如责任、经济压力等。而判断这种趋势是勇敢还是懦弱，要看当代年轻人在面对这些风险时，是选择挑战风险还是躲避风险。

　　《新时代婚姻观调研》显示，年轻人比以往任何时候都更渴望爱情，超过80%的年轻人渴望结婚。而在这种情况下，年轻人仍然拒斥亲密关系，源于两方面因素。

　　第一，年轻人主观上畏惧亲密关系。在“如约社科”用户关于当代年轻人爱情观的问卷调查中，52.81%的受访者认为自己面对爱情缺乏开始或承诺的勇气，37.72%的人害怕做出承诺。对于这些受访者来说，主要的阻碍因素是害怕付出真心却受到伤害。从主观动机来看，年轻人拒斥亲密关系，是因为这种害怕的心理让他们在面对亲密关系时不敢勇敢迈出第一步。面对爱情缺乏开始或持续的勇气，无疑是懦弱的表现。

　　第二，客观上，生活的无奈使年轻人畏惧亲密关系。针对未婚职场人不打算结婚的原因调查显示，43.5%的女性担心因结婚而降低生活质量，而男性不打算结婚的首要原因是经济条件不支持，占比53.6%。建立亲密关系意味着要承担家庭责任，而不愿承担亲密关系中的家庭负担，成为很大一部分人拒绝亲密关系的理由。

　　我们深知，亲密关系对年轻人意义非凡。在人生的各个阶段，亲密关系能给予年轻人情感上的依托。当年轻人面临学业压力、工作挫折时，孩子、亲人、朋友或恋人的安慰与陪伴，能帮助他们缓解焦虑、增强信心，使心灵得到慰藉，这也是年轻人向往亲密关系所能带来的价值。

　　然而，面对亲密关系可能带来的风险，他们却拒斥所有的亲密关系，不仅不正面解决和对抗亲密关系可能带来的潜在风险，甚至不愿权衡利弊，不愿思考是否开启一段亲密关系。在超过80%的年轻人渴望结婚的现状下，仍然得出亲密关系一无是处的结论，做出拒斥的选择。因为缺乏挑战困难的勇气，不敢迈出尝试的步伐去承担可能的责任，所以连亲密关系所有的正向价值也不愿正视，这正是年轻人懦弱的体现。

　　综上所述，当代年轻人对于亲密关系的拒斥，无论是从主观的恐惧心理、客观的生活压力逃避，还是从处理问题的消极态度来看，都体现出懦弱的特质。以上。

　　正方二辩：请反方一辩作答，时间为1分30秒，有请。你好，能听到吗？

　　反方一辩：可以，非常清晰。

　　正方二辩：好，请问你方第一个问题，你方关于懦弱的定义叫做逃避，对吧？我面对可能会承担亲密关系带来的风险时，选择躲避。

　　正方二辩：好，再问一下，我举个例子，比如说白雪公主，她明知道这个苹果里面有可能有毒，然后她今天选择拒绝它、逃避它，所以她是懦弱的，对吧？

　　反方一辩：第一件事情，亲密关系本身并不是得到；第二件事情，当年轻人渴望爱情的时候，爱情中很可能有的一些风险还不是真实存在的。

　　正方二辩：打断一下，今天白雪公主面对的这个苹果，它里面有没有毒也是不确定的，所以我今天为了拒绝一份风险，选择拒绝它，我是懦弱的，对吧？

　　反方一辩：所以那个苹果如果不一定有毒，而且这个苹果可能是我非常想要的，我甚至愿意去挑战，这样比较好。

　　反方一辩：对呀，所以您方需要向我证明，为什么亲密关系对于年轻人来说是一种必需品，所有年轻人都非常想要。

　　正方二辩：我方数据给你举证过了，超过8成的年轻人渴望结婚。所以您方今天讨论的这批年轻人叫做想要，但是却不能，对吧？因为现状下确实是这样的结果，如果您方觉得不是这样的话，您方可以举例。比如我有钱，但是我不喜欢奢侈品，所以我不买，这叫拒绝；那我没钱，所以我买不起，这还是拒绝吗？所以在我买不起那种奢侈品，但是我非常想要的时候，如果我勇敢地去工作、去坚持、努力克服困难。

　　正方二辩：打断一下，所以您方今天对于拒绝的定义叫做行动上拒绝，但是心理上是想要的，对吧？

　　反方一辩：不是，是心理上和情况上我都拒绝去建立。

　　正方二辩：打断一下，您方在心理上也拒绝了，然后您方现在告诉我心理上非常想要，所以您方整个前后的逻辑是有矛盾的，您方定义上是有问题的。再往后看，今天一个人见义勇为跳水，我们会说这个人勇敢，但如果他是被别人推下去的、被强迫的，就不能这样认为，明白吗？

　　反方一辩：我跟你解释，我如果对一个番茄过敏，但是不影响我想要这个番茄，但是在情感上和行动上，我都表现出对这个番茄的拒绝，好像也没啥问题。所以您方需要向我解释，为什么现在年轻人建立一个亲密关系一定是被强制的呢？

　　正方二辩：打断一下，我想问一下，刚才那个计时是双边的，还是单定的？

　　反方一辩：应该是你们提问和我回答都计时。

　　正方二辩：没关系，我接着问。所以在您方观点下，是不是不进入亲密关系的人都是害怕失败、害怕受伤？因为我们能看到的现状是年轻人非常渴望结婚，但是在这个现状下，年轻人拒绝亲密关系的原因，第一是出于主观的问题。

　　反方一辩：打断一下，我方有数据证明，复旦大学调查显示，61.7%受访者认为个人学业事业发展比婚姻更重要。所以为什么我今天只是不把亲密关系作为人生的价值排序的第一顺位，就被认为是害怕呢？是因为有更值得追求的事情去做。中国青年网调查显示，超过七成大学生认为恋爱是学习和生活的动力，这两者并不冲突。以上，感谢。

　　本质不冲突，人只要在社会上，就必然进入社会模式。所以说，我想要去成就我的事业，但这并不意味着我对亲密关系没有害怕的情感，二者本质不冲突，这是第一层。

　　第二种情况，来聊一聊其他方面。你方今天告诉我，只要去拒绝某种社会规矩，那就是一种勇敢的行为。那我也问了，在抗日战争中，有人理性判断之后，确实走向了汉奸的道路，因为他怕死。这种行为在你们看来也是一种勇敢的表现吗？显然，我们通常认为汉奸是更加懦弱、更加逃避困难的人，在这一层面上，你方观点并不成立。

　　接下来继续探讨。在现状下，很多大学生已经开始有恐婚、恐育的想法，说自己以后要成为丁克，要单身。这种行为到底是他们真的经历过社会的磨难后做出的选择，还是从一种社会规训进入到另外一种社会规训呢？我举个很简单的例子，在当下社会，很多人传播一种思想，就是婚姻很难、结婚很困难，但人们其实根本没有切实的概念，大家只是听说而已。在这种新的社会规训下头，很多人内心形成的这种观念，可能并不是因为他们真真正正思考过，而是从一种规矩选择了另外一种规矩，这既不是改变，也与勇敢没有太大的关系，这是第二层。

　　第三层，我们再仔细看一看这些数据和观念。从情感中的怯懦者的角度来看，我们对于这种怯懦者的概念是什么呢？内心明明很想，但却因为害怕，只能退缩。因为害怕得到，害怕失去，害怕承担责任，害怕面对困难。这种迎难而退的心理，不知道为什么会被认为是勇敢。任何人处在这种情况下，都会更加害怕，迎难而退更多体现的是懦弱的感觉。

　　首先，先澄清一点，我方今天主张的是选择自己更喜欢的生活方式，而非跳入另一种社会规矩。

　　其次，来看对方的观点。对方认为有价值就是有必要的，有人想要这个东西就是必须的。我方今天需要强调的是，你方观点指出亲密关系中存在很多风险、压力以及负反馈，年轻人因惧怕这些而选择不进入这段关系。我们做个类比，很多人都知道爬珠穆朗玛峰很危险，那么不去爬的人就是懦弱吗？还是说很多人根本就没有爬珠穆朗玛峰的必要？

　　我方完全可以承认在亲密关系中有很多风险和不确定性，但首先，您方要给我方论证，这些风险是我有必要去承担的，而不是说有人愿意去承担，我就要承担，更不是说我不承担就是懦弱。如果这个东西是我完全有必要去承担的，我因为害怕而选择拒绝，这才是懦弱；而不是说我要挑战一个完全没有必要的风险才叫勇敢。

　　在我方的立场下，在心理准备和认知风险中坚持自我选择，才是最高级的勇气。其实，选择独身的人和选择进入亲密关系的人，最本质的目的都是追求幸福。如果我觉得一个人生活更幸福，选择不进入亲密关系，这没有问题；如果我觉得两个人会更好，选择结婚，也没有问题。这无关勇敢还是懦弱，但最重要的前提是我是自主选择的，以自己的幸福作为选择的第一原则，这样至少能保证我不会被外界的声音左右而被动妥协，这才是更勇敢的体现。

　　我方引入不同时代的人进行比较，就会发现为什么当代年轻人开始拒绝亲密关系。在六七十年代，对他们来说，结婚能共享粮票，生孩子可以养儿防老，能给自己很多保障。而现在，我们有完善的公共服务体系和医疗保障，互联网的发达让我们看到很多种生活方式，也看到了婚姻关系中存在的弊病。

　　我方非常不愿意引入性别进行讨论，但必须强调，近年来女性被家暴却因婚姻关系导致施暴者不被严惩的案例层出不穷，互联网的发达让更多人看到了这些风险，所以选择独身，这是能够清醒选择保护自己的勇敢，而非对方所说的不敢面对。

　　辩辩环节由正方先开始，有请。

　　我想请问，在中国青年报的报道中，安徽的大部分学生在父母表示想看到子女成家立业并催婚时，有人说“明明可以在职场上叱咤风云，就非得要洗手做羹汤吗”，认为那不是自己所追求的，所以选择抵制。为什么他的反抗在您方看来是懦弱的？

　　因为结婚和工作本身就不是必然冲突的。所以回到你方的例子，敢于去攀登珠峰的和不敢去攀登珠峰的，谁勇敢谁懦弱？首先，你方需要给出他们二者并不冲突的论据和数据。其次，您方说敢于攀登珠峰与不敢攀登珠峰的情况，我方认为，其一，这与亲密关系不搭边；其二，我方想说的是，你方需要告诉我们，结婚并不是我们必须要承担的责任。

　　你自己举的例子，却不敢深入探讨。很明显，敢于去爬珠峰的比不敢去爬珠峰的人更勇敢。所以可以发现，在面对困难的时候，敢于去挑战困难的人是勇敢的，不敢的是懦弱的，这个你方能认可吗？

　　首先，我方已经说明，我方举珠穆朗玛峰的例子，是想让你们告知，结婚这个责任是我们必须要承担的。如果是必须承担的，我选择逃避，那才叫懦弱；如果不是必须承担的，我只是做出了自己的选择，追求自己所追求的，坚定自己的追求，这是勇敢的。

　　而且您方也没有回答，这位大四学生的反抗是懦弱的吗？如果只要做选择就是勇敢的，那什么不是勇敢的？我今天中午选择吃猪脚饭也是勇敢的吗？

　　我方已经表明，在当代大学生中，有68.2%的受访青年都经历过催婚、催恋，社会给他们的规训以及压力，他们顶着压力，坚定自己的选择，这是一种勇敢。

　　很简单，为什么顶着压力去选择就是勇敢的呢？按照你的逻辑，今天也有很多人说结婚是不好的，你方认为结婚有很大负担，不也是社会灌输给你的观念吗？比如结婚很累，结婚很难，结婚生孩子很累，所以放弃了。同样都是受社会观念影响，为什么你的社会观念就比我的社会观念更高级呢？

　　但是对方辩友一直不肯回应我举的例子。另外，在这一时代，婚姻调查报告显示，61%的受访者认为个人学业事业发展比婚姻更重要，他们坚定且主动秉持这种观念，并付诸行动。为什么在你方看来，这不是好的选择呢？

　　反方认为学习比婚姻更重要，不代表遇到婚姻就处理不好，两者兼得，敢于去挑战，把两者兼顾，我方觉得是更勇敢的行为。

　　所以你方要明白，不能说只要人在做理性行为就是勇敢的行为。按照你的逻辑，人所有的选择都会有自己的道理和考量，每一个选择都是勇敢的选择，这样就无法真正区分勇敢和懦弱。在你方珠穆朗玛峰案例里已经表现得很清楚，敢于挑战困难的人勇敢，而面对困难放弃的人懦弱。

　　我方已经证明，现在的年轻人之所以排斥亲密关系，核心原因是他们害怕走进关系，害怕承担关系中的责任和困难，害怕做出承诺。这种迎难而退的行为，我方觉得是懦弱的体现，不再赘述。

　　正方三辩：时间为1分30秒，有请反方。能听清楚吗？

　　反方：可以。

　　正方三辩：谢谢。首先请问，按照您方逻辑，只要我不去爬珠穆朗玛峰，就是落入了您方观点范畴。在这个例子中，我能清晰看到，选择去爬珠穆朗玛峰，面对重重困难并选择克服而非逃避，这更符合我方对于勇敢的定义。而在您方逻辑里，我今天不想去爬、不敢去爬珠穆朗玛峰，我就是懦弱的，对吗？

　　第一，您方说不敢不叫懦弱，那怎样才算懦弱呢？第二，今天在座各位没去挑战爬珠峰，按您方定义，很多人都成了懦弱之人。所以，您方对于懦弱的定义范围过大。

　　您方第二个问题是，认为在明明知道要承担巨大风险时，坚持自我的表现叫做勇敢。在这个问题里，敢于去爬珠穆朗玛峰和不敢回答我现在这个问题，同样是在明知要承担巨大风险的情况下，前者敢于行动，后者不敢。那么，在明知要承担巨大风险时，依然选择坚持自我的行为，能叫做勇敢吗？

　　第一，请您方举证，恋爱中的风险我一定克服不了；第二，既然有这么大的风险，为何现在还有很多人处于可能结婚的状态？从结果来看，这种明知要承担巨大风险，依然坚持自我的行为，能叫做勇敢吗？

　　在战争时期，有人坚持选择当逃兵、当叛徒，如果您方把道德败坏和触犯法律底线的行为也纳入我们今天的讨论范畴，合适吗？您方似乎觉得这种背离社会公序良俗的行为不算勇敢。您方认为社会公序良俗很重要，认为进入亲密关系是社会公序以及传统给我们的压力。我方想说，如果我方对这种社会规矩做出不同的人生选择，您方就认为这不是好事，对吗？

　　现在社会说结婚很难、不好，在这种情况下，有人顺应社会规矩选择结婚。但到底结婚是困难还是不困难呢？如果结婚很困难，我选择屈服于社会压力，这似乎确实是懦弱的表现。而且在两个选择中，无论屈服于哪一个，好像都是对另一个的背离。

　　回到我前面举的例子，如果您方说去爬珠峰是从内而外、发自内心的想法，但我内心又非常想去，这怎么就成了从内而外的情感驱使呢？您方能解释一下吗？就像我非常想要银行里的钱，但不敢去抢银行，能说因为我想要钱，抢银行就是发自内心的行为吗？毕竟抢银行这个行为是违法的。

　　正方时间为1分30秒。

　　那些正常想谈恋爱，但却不去谈，反而去上分的人，你无法衡量他们。首先，这部分人内心是非常想谈恋爱的，但在今天的讨论情境下，他们为什么不行动呢？是因为内心非常想谈，但是能力不够，就像今天很想买奢侈品，但买不起一样，不过并没有数据证明这件事情。

　　我方今天要讨论的群体是从内而外打心眼儿里不想谈恋爱的人。我方想问，现在年轻人除了面对逼婚，对于正常的恋爱也拒斥，主要原因是害怕以及缺乏开始的勇气，这件事似乎更贴合我方所说的怯懦。我方有相关数据，你方想听吗？

　　我方有数据表明，主动不婚的人群远远大于被动不婚的人群。在男性群体中，主动不婚的人群占到46%，而被动不婚只占19%。我可以告诉你原因，原因是害怕承诺、害怕开始，我方有相关数据，你方想听吗？

　　接下来聊所谓的反抗社会规矩。你方数据显示，只有21%的人认为婚姻很重要，没错吧？没错。只有21%的人认为婚姻很重要，这不恰恰说明这并非亲密关系的社会主流意识吗？社会规矩体现在哪里呢？现在社会主流意识是国家在推动大家生育、鼓励大家。你方自己列举的数据表明，只有21%的人认为婚姻很重要，认为婚姻不重要的人占据社会大多数，所以你方所谓顺应社会潮流，似乎有失偏颇。为什么这仅占21%认为婚姻重要的人就代表了社会主流意识呢？剩下79%的人认为婚姻不重要，你方顺应社会潮流，选择社会规训下所谓的婚姻不重要，这恰恰是我方所说怯懦的体现。

　　我方认为社会主流意识应该是由国家制度引导的，而不是由选择某种观念的人数多少来决定。国家只是表明婚姻是可选项，并没有逼迫大家去选择。社会主流意识是只有21%的人认为婚姻重要，现在我来明确一下你方的标准。如果父母告诉你结婚好，你就觉得结婚好，你方认为这是怯懦的表现，没错吧？也就是父母认为结婚好，逼我去结婚，而我心里不愿意却还是去结了。

　　那么，现在社会上有很多声音告诉你结婚不好，成本很大，让你别去结婚，于是你就选择不结婚，这是不是同样是在顺应某一种时代潮流呢？但我方看到更多的情况是，有更多的群体在被父母催婚，这21%认为婚姻很重要的人背后是有父母等因素的推动。所以今天你方只是说年轻人是趋向于新一轮的时代潮流，这种说法有待商榷。

　　关于对方辩友所说的两个社会规律，我方实在不明白对方从哪里变出了另外一个社会规律。我们一直在探讨为什么只有21%的人认为婚姻重要，这体现了当代年轻人思想的自由，以及坚定的自我选择意识，还有由此发出的反抗。

　　社会规训是从外界和社会结构制度带来的，它并非是个人意愿就能改变的。社会规训告诉我们要催婚、催生，要赶紧结婚生子、传宗接代，“男大当婚，女大当嫁”，这是从传统制度以来一直传输给我们的观念。而我方想强调的是，年轻人拥有技术自由和思想自由。我们选择做自己，明知道要反抗这种强大的传统制度、教条和规定，却依然做出这样选择自己的决定，这就是勇敢。

　　我方已经一代一代声明并证明了，并非所有亲密关系都被当代年轻人所拒斥。我方想说的是，当代年轻人对于婚姻，并非逃避和恐惧，而是对自我人生主导权的坚定与反抗，是对自我主体权的捍卫。

　　为什么强调“当代”？因为这个时代是自由意志觉醒的时代，我们真切而明确地知道，自己才是自由意志的表达者，并下定决心成就自己，成为自己的主宰。我们拒绝的是被时代、社会、教条和传统裹挟。

　　所以我们一直在强调，我们拒绝的是关系，而非情感。情感是无法拒绝的，我们也从不反对爱情。那种制度捆绑式的亲密关系，是当代年轻人面对社会规训、面对众口说教的传统，为个人自由与选择做出的反抗。哪怕要承担更多风险和压力，我们依然勇敢地做出选择，在家里思考后告诉所有人，这次我选择我自己，并且勇于承担压力。相信力量来源于自身，所以拥有说“不”的勇气。因为觉醒，所以反抗；因为坚信，所以勇敢。

　　所以，希望在接下来的辩论中，对方能够向我们清晰阐述，那些拒斥亲密关系的人群是从内而外发自内心的情况，可为何又跟我方讨论内心想要却不敢做到的问题。

　　质询小结时间为2分钟，有请。

　　很简单，这是由内而外的问题。先解释，我想要获得好成绩，但我怕学习很苦，所以我客观上表现为排斥学习，这难道不是排斥学习的表现吗？简单解释清楚这一点。

　　再来看对方的判准。对方的判准告诉我们，第一点，什么叫做亲密关系，是独立个体的深度交织。但对方通篇讲的是那种对社会制度和强制塑造的情感连接，这与他们定义里面的深度交织好像没有什么关系。我方就来跟你聊这一部分。真正想要正常恋爱、想要进入这种深度交织的亲密关系的人，为什么现在年轻人拒绝的比例还是很大？因为他们很怕，就像怕学习很苦一样，他们怕进入恋爱之后承诺很苦，怕开始之后要付出成本很苦。所以，他们因为害怕程度和缺乏开始的勇气，是调查里面显示年轻人拒绝进入亲密关系的核心原因。在广大的正常的亲密关系当中，这个部分更像是怯动。

　　接下来再聊对方所谓的反抗社会主流规训。按照对方的逻辑，过去有主流意识告诉你结婚很好，所以你也觉得结婚很好，这是被迫选择婚姻的表现。但问题是，对方自己的数据告诉我们，现在只有21%的人认为婚姻很重要，说明现在的社会主流意识是79%的人认为婚姻不重要。所以说，和79%的人在一起抱团取暖，大家都不结婚，大家都觉得婚姻很不重要，看不出来哪里有反抗社会规矩的存在。

　　再往下一步，我方为什么觉得这件事情的核心、其实质是怯懦的呢？是因为对方今天讲的所有的理由、所有的原因，都不是年轻人自己在婚姻中、在亲密关系中探索出来、理解出来的，而是和过去一样，是一种符号化的价值构建出来的。有声音告诉你，婚姻很累，结婚很苦，养孩子很难，要花费时间、花费成本，你自以为听了这些道理很有道理，所以选择了不结婚。这是你的理性吗？这是你被符号化的价值所规训了。你放弃了自身对于婚姻难或不难的判断，而把在实践中才能得出来的判断交给了其他人告诉你的答案。这件事情是你本身拒绝进入亲密关系、拒绝自我探索的懦弱。

　　以上。

　　企业由正方先开始，有请。

　　您方论点中提到，亲密关系能够缓解焦虑。所以在您方看来，亲密关系中不存在制造焦虑的情况，比如吵架这类事情，对吧？

　　学习也有成本，也会有学不进去、感觉学习痛苦的时候。面对这些应有的成本和付出，若害怕、逃避，这难道不是怯懦吗？所以您会逃避学习。既然如此，为什么亲密关系中的付出就是应有的，而学习您却可以选择不学、摆烂呢？由此可见，勇于建立亲密关系、敢于挑战困难、拥有良好亲密关系的人明显更勇敢，这有什么问题吗？

　　对，所以不学习的人更懦弱，对吧？当然是更懦弱的。比起勇于攀登学习高峰的人，他们怯懦得多。

　　如果说今天亲密关系并非必要，我为什么一定要进入一段亲密关系呢？但问题是，80%的人想进入亲密关系，他们明明自己想，却因害怕困难而逃避，就跟那些觉得学习苦却不敢好好学习的学生一样，这就是怯懦。您方也承认这一点。那换个话题，反抗社会规矩，当下主流是不想结婚。所以按照您方所说80%的人想要结婚，您方所谓从内而外的需求，这些人内心真的有这种需求吗？就像大家都想要有好工作，但一找到工作感觉累就躺平，这不是害怕困难、不是怯懦吗？您方认为内心想要就叫做从内而外的需求，但实际上，内心想要却又害怕困难，这两种情绪同时存在于他们心中，其行为表现就是不愿意学习、不愿意找工作、不愿意结婚。所以您方最终还是只看表面。

　　好，我想问，失去学习能力，我很难生存下去，但不结婚，我并不会无法生存，不是吗？所以我想问，当代年轻人不愿意结婚的核心原因是什么？我方举例说明，是怕介入、怕承诺、怕付出成本。我方的举证是，当代年轻人认为婚姻限制个人自由的占43%，其次有10%的人认为婚姻对自身弊大于利。认为婚姻限制自由，不就是害怕付出成本、害怕付出时间导致不自由吗？这跟我方观点有什么区别？我认为监狱限制了我的个人自由，所以我害怕进入监狱；打工也会限制自由，您每天都要坐在那里工作，所以您不去工作，就是害怕工作，这是怯懦的体现，而不是勇敢不工作的体现。

　　对，所以您方今天还是没有正面回答我关于学习的例子。学习对我来说非常重要，失去学习能力，我很难生存，但不结婚不会影响我的生存；不工作我无法生存，但不结婚我依然可以生存，对吗？所以您不能认为啃老的人也很勇敢。我方想说明的是，婚姻不是我的必需品，我没有必要承担那份责任，也没有那份义务，这是社会强加给我的，这就是我方所说的社会心结。而您方一直在强调我方秉持老价值观、是社会中心论，您方的具体论证在哪里呢？就像啃老的人，工作对他来说也不是必需的，他每天待在家里啃老，难道他也很勇敢吗？

　　最后，判断标准应该是是否有利于个人发展和成长。对呀，所以对于年轻人来讲，进入一段亲密关系，在两人相处中学会爱与被爱的能力，组建家庭，以家庭形式对抗社会风险，这有什么不好呢？没有感情的婚姻当然不可取，但爱情、友情、亲情都可以存在，只是关系的形式不同。现在您方还是没有回答我这个问题。

　　对呀，工作对个人发展和成长有意义，但结婚就没有吗？友情、爱情对个人也有益，所以我们鼓励大家进入亲密关系，亲密关系对年轻人是有好处的，您方为何要否认一段良好的亲密关系对年轻人的益处呢？

　　对，所以当代年轻人失去的是友情和爱情吗？那些怕穷的人想谈恋爱，却因害怕而不敢谈。我方想问，当代年轻人失去的是友情、亲情、爱情吗？我方论证过，一份好的爱情能够教会年轻人爱与被爱的能力，能让他们在面对社会风险时有更多的情感依托。教会年轻人爱与被爱的能力，让他们在面对社会风险时有更多情感依托，这本身对年轻人是有好处的，您方也不否认这一点。

　　所以，您方的观点是，某件事对人有好处，但人却害怕去做，这就是怯懦。您方还有什么反驳的观点吗？

　　嗯，所以爱与被爱的能力也是年轻人一定要从亲密关系中学到的，对吧？您又回到了“必须”的观点。我方也给您讲过，对于啃老的人而言，工作不是必需的，只是工作对他有好处，他害怕工作就是怯懦的体现。我方论证了爱情、友情、亲情对他都有好处，按照您方逻辑，这些有好处的事情都不是必需的呀。

　　嗯，所以在您方看来，只要有好处，我们就不看坏处，一定要选择，否则就是懦弱，对吧？那坏处是什么呢？不就是所谓的成本吗？我方可以举例说明坏处，比如有人因为离婚冷静期而遭受家暴，施暴者还会因离婚冷静期而被减少判刑。这就是我方所列举的很多坏处，而您方所说的好处仅仅是那一点点爱与被爱的能力。学习也会有挫败感，找工作也会面临失业等问题，但不能因此就不学习、不找工作。挫败感和失败感我可以从学习和工作中获得，为什么还要在亲密关系中去寻找呢？对方辩友，失恋也是有风险的，爱情也可能会阻碍发展，这和学习、工作不一样。

　　对啊，在我方的一些采访中，对于年轻人来说，结婚从一开始就不在他们的人生选项中，对于这部分人，您方认为他们堕落了吗？还有人觉得工作也不在选项内，啃老就行。所以您方所有关于“必须”“优势”“好处”的判断标准都不成立，请您给出勇敢的定义。

　　首先，总结一下对方的观点。对方的观点有两层。第一层，对方认为，如果某样东西本身是必要的，你放弃了它，就是怯懦的。然而，在啃老族的例子中，啃老族并非必须去工作，年轻人也并非一定要交朋友，甚至年轻人不一定非得有父母，孤儿也能活下去。由此可见，在他们看来那些所谓“必要”的东西，好像也并非那么必要。

　　于是，他们退了一步，称你必须认清某样东西对你有好处，比如学习、工作对你有好处，若在这件事上退缩，就是怯懦的。但我方已经证明，爱情对于年轻人而言，能够构建爱与被爱的关系，能在抵抗社会风险的过程中，给予更多亲密依赖和良性的情感支持，为年轻人提供更多动力。所以，爱情对年轻人本身也是有好处的，对方的判断标准不成立。

　　接下来，阐述我方的判断标准。我方认为，什么情况叫勇敢，什么情况叫怯懦，关键在于某样东西对你本身有好处，但同时追求它也会面临困难，因为任何好东西都需要付出成本才能获得。例如，取得好的学习成绩需要付出努力，获得好的工作需要锻炼自身能力，这些困难都需要付出一定的时间和成本。如果你面对这些时间和成本选择退缩，那就是怯懦的。

　　我方有证据表明，调查显示年轻人目前逃避亲密关系的最主要原因，是认为自己缺乏开始或承诺的勇气。37%的人害怕付出承诺，担心会受到伤害，可能降低生活质量。这就如同不爱学习的孩子，害怕学习苦、学习累，觉得学习阻碍了自己玩耍的自由一样。他们觉得年轻人害怕结婚会阻碍自己的自由，本质逻辑是一样的，即面对对自己有好处的东西，因害怕过程中需要付出的必要成本而选择逃避，这种行为本身就是怯懦的。

　　最后，分析对方所谓的“逃避社会规矩”。如果社会主流意识强烈要求人们必须结婚，那另当别论。但实际上，只有21%的人认为结婚很重要，八成的人都觉得结婚没那么重要，社会主流意识并没有那么强大的压迫力。所以，很可能是一些人听从了部分社会观点，觉得结婚性价比不高，从而选择不结婚，这并不能体现出反抗社会主流意识的勇气，反而显得不勇敢。

　　我方认为，在这个问题上，年轻人真正的不勇敢在于，他们对于亲密关系的意义、爱与被爱对自己意味着什么，需要通过亲身实践去理解和考量。只有经历感情、进入亲密关系，才能明白爱对自己的意义，以及亲密关系在自己的价值体系中应处于何种位置。而如今，部分年轻人怯懦之处在于，他们放弃了亲身实践和判断的能力，因害怕付出时间成本，将选择权交给了他人。比如，那剩下79%的人说结婚很累、生孩子很苦；男权观念认为结婚对男人风险大，要付彩礼；女权观念则称进入婚姻就成了“婚驴”，要一辈子待在家里养孩子。这些观念让年轻人放弃了挑战和经历的勇气，把属于自己爱与被爱的宝贵主动权交给了所谓的社会规矩。我方认为，这是非常可悲的，也是这道题中年轻人对待亲密关系在当代最怯懦的体现。

　　谢谢大家。今天对方一直在给我方偷换概念，而且不断强词夺理。

　　首先，我方已经说得很明白，我方所说的社会规矩就是社会结构带给我们的、让我们应该去做的。另外，我刚说的数据主体本来就是当代年轻人。在《中国当代青年婚姻状况调查报告》中显示，超过60%的受访者认为个人学业事业发展更重要，他们只是没有把婚姻作为人生价值排序的首位而已。为什么在您方看来，这就已经是一种堕落病态呢？我方可以认为很多东西最重要，而且您方一直说“更重要”。但该报告显示，有29%的人主动不去结婚，就是因为与个人发展产生了冲突。

　　然后，对方辩友提出诸多观点，试图论证这是一种逃避。但对方辩友仔细想想，逃避是因为害怕面对困难，选择消极退缩。而我们所说的拒绝亲密关系，是基于对自我认知和对人生的主动选择，与您方所说的逃避有着本质的区别。勇敢从来不是没有恐惧，而是即便心怀恐惧，依然选择直面内心的真实想法，毅然踏上那条路。

　　而且，您方前面也提到了风险以及我们能学到的能力。这些能力并非只有在亲密关系中才能获得，我们在其他地方也能获得；我们面临的风险，也不只是亲密关系中的风险，我们在人生的其他选择路上同样会面临风险。所以，我们并不认为拒绝亲密关系就是逃避风险和责任。

　　社会的主流价值观在宣扬亲密关系的美好，仿佛没有爱情、没有伴侣，人生就不完整，家庭也施加压力，催婚催生的声音不绝于耳。在这样的大环境下，当代年轻人依然能够接纳自己的本性，拒绝被世俗的观念裹挟，这难道不是一种非凡的勇气吗？

　　我们再来谈谈亲密关系本身。不可否认，亲密关系能给人带来温暖、陪伴和支持，但它同样伴随着巨大风险和伤害。在亲密关系中，我们可能会受到背叛、欺骗、伤害，情绪也可能被对方左右，在自我关系中逐渐迷失。而拒绝亲密关系，也是我们对这种潜在伤害的清醒认知和有力抵抗。心理学上的自我决定理论强调主体个体的自主性、能力感与归属感。所以，我们是在明知道亲密关系中可能存在的问题时，去选择另外一条可以走的路，这并不是直接逃避，不是害怕受伤，而是有勇气去承担没有亲密关系的孤独，有勇气去追求一种更加独立、自由、完整的自我。

　　在这个强调人际关系和社交的时代，拒绝亲密关系的人就是一群逆流而上的行者，他们选择不被大多数人理解，依然能够坚定地走在自己的道路上。就像《中国青年报》采访的那个安徽大四学生，在父母催婚时，他表示：“我明明可以去好好上学，可以在职场上叱咤风云，就非得要携手做羹汤吗？我认为那不是我所追求的，那是你们赐予我的幸福点，并不是我自己所选择的幸福点。”所以，他这样的反抗，在您方看来也是懦弱的吗？我方无法认同。

　　生活不只有一种模式，幸福也不只有一种定义。我们应该尊重每个人的选择，因为在他们选择的背后，已经蕴含着一种不为人知的勇气。

　　谢谢大家。