民薪减，内卷急。在资源有限的情况下，人们通过竞争来争夺有限的资源，从而导致收益回报率下降的现象，这是一种恶性的、无谓的消耗。追求热爱，是指追求个人感兴趣的事物。面对内卷的解脱之道，是指一种可以动摇内卷结构，让大多数人从内卷问题中摆脱压力和束缚的办法。面对内卷的解脱之道并非缓解因内卷带来的压力即可，而是要让大多数人能够摆脱内卷束缚。

　　我方今天的判准为：追求热爱对百姓内卷问题解决的效力，以及是否具备个体可行性和系统变革性特点。

　　首先，所谓追寻热爱，其实是对于解构个性困境的浪漫化畅想，即热爱实践受社会结构性枷锁的限制。一味地追求热爱只是隔靴搔痒，是一种治标不治本的做法。2023 年，入境文物艺术展览优质资源集中在经济发达、文物资源丰富的省份和地区，北上广 2023 年数字文化收入占全国收入的 60%，文化岗位数量也远多于其他城市，这足以表明追求热爱受社会结构限制。当结构性问题，如资源分配不均、社会保障不足等问题未被解决时，鼓励个体追求热爱将会受到系统性矛盾和内卷现状的影响。

　　如今，外卖员、教师、医生等传统岗位上的人们，面对非教学任务、逐渐增加的工作时长，选择追寻热爱来解决现状只是理想中的童话。今天你固然可以说自己的兴趣是学医，但是在这个过程中，有不同的考证、三年规培、三年专培，依旧会陷入现在内卷的漩涡当中无法自拔。在职场中难以避免的无意义拉人脉、社交等行为，即便你心怀热爱，在这个内卷的过程中，仍然会被这种内卷的心态所影响，进一步加重焦虑。所以，哪怕你不想管内卷，只想追寻热爱，仍然会被内卷所影响。

　　其次，个体选择无力改变内卷系统结构，追求热爱会受到阻碍。作为一种个人选择，往往难以撼动内卷的结构。分析内卷的结构性压力根源，来自于资源的垄断和阶层的固化、制度性的筛选机制的压迫、劳动异化制度惯性。而追求热爱则集中在竞争激烈的领域，所在的个体生长资源门槛过滤了大多数普通人。

　　据《中国艺术教育公平报告》显示，中央美院 78%的学生来自收入 50 万以上的家庭，农村学生比例不足 5%。再比如，中国连锁经营协会数据指出，2023 年全国新增咖啡店 4.2 万家，但日均营业额低于 1 万元的占比达 63%，净利率低于 1%。在追寻热爱的过程中，热爱也逐渐成为了系统的剥削工具，从而形成一条隐形的剥削链。

　　正如马克思所言，当热爱成为商品的时候，劳动者的自由只是选择对哪条锁链感到满意。追寻热爱只是一种无视阶级差异、转移结构矛盾的误导，它营造了一种热爱至上的假象，掩盖了内卷日益激烈的实质，没有将个体优势转化为实际财富，而且内卷的实质属性依然存在，无法对内卷构造进行一次重构和改良。

　　正方二辩：我想先确认一点，也就是说今天你觉得要解决问题，就一定得进行制度改革，对吧？ 　　反方一辩：是的，我们要通过集体的力量去解决这个结构性的问题。

　　正方二辩：在你们方的视角里，因为个人获得了精神上的解脱，这不算解构到位吗？你们方的态度不是不让大家去追寻热爱，对吧？但在内卷的现状下，人们必然会受到内卷的影响，所以你们觉得要先解决内卷这个问题。那我问你，你自己的生活有没有压力呢？ 　　反方一辩：会有的。 　　正方二辩：那你有没有放松的方式？ 　　反方一辩：我个人放松的方式对其他人有效吗？ 　　正方二辩：至少我们能知道，每个人都会有压力，也都有自己放松的方式。在这样的前提之下，你方需要论证，我今天放松的方式一定不能够缓解我的内卷。我今天追求热爱，为什么一定要抛弃掉所有，一定要脱离内卷的现状呢？这是您方强压给我方的观点。

　　我再问你，今天一个癌症患者，在生命最后的时光享受生活，这算不算是他获得了解脱之道？ 　　反方一辩：我想说一下您上一个问题，缓解压力的方式有很多，比如去谈恋爱、喝奶茶、吃好吃的，但这能算解脱之道吗？显然不算。 　　正方二辩：为什么不算解脱之道？我再问你，一个癌症患者在生命最后的时光享受生活，这算不算解脱？ 　　反方一辩：放松只是一瞬间的，我们今天要探讨的是制度上的变革。 　　正方二辩：我就问你，今天精神上的解脱算不算解脱？ 　　反方一辩：精神上的解脱是指彻底的解脱还是一时的放松？ 　　正方二辩：当然是彻底的解脱。今天我看淡一件事情，把这件事情完全看开了，这算不算解脱？ 　　反方一辩：你是说在什么情况下彻底看开？ 　　正方二辩：就比如说今天癌症患者，发现自己的病治不好了，但他享受生命最后的时光，这算不算是解脱？ 　　反方一辩：癌症和内卷的情况有关联吗？ 　　正方二辩：请你直接回答我问题。我们说，有时候我一时看开的东西，只是那一瞬间的感受，可是系统结构上的东西并没有变化，人还是要活下去，生存困境没有改变，再怎么放松也无济于事。那普通人可以像癌症患者一样不顾未来吗？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在立论的开始，我方希望向大家先解释一下什么是内卷。内卷不是一种简单的社会现状，它是一种符合条件后必然会出现的悲剧性叙事结构。

　　接下来我想先讲一个故事，以便大家理解这个叙事结构。我和老王在一个互联网公司就职，我们拿着相同的薪水，干着差不多的工作。公司在经济下行的大环境下，也没能逃脱为生存而挣扎的命运。在这般前提之下，这个结构的齿轮开始运转。在大厂都无法维持原有的员工福利水准和人数的情况下，岗位被优化的可能性随时会发生。如何在这种被衡量、被丢弃的过程中自保，这种来自生活的恐惧，来自不知明天在何方的焦虑，推动着我们不择手段地向上级证明自身的价值。我们不得不开始做数倍于原本的工作量，不得不硬着头皮以形式主义的方式证明自己能为公司付出更多，而最终目的只有一个，即尽自己所能争取在这场淘汰游戏中生还的可能性。

　　最终，有中年危机且有家庭的老王被开除了。在找到下一份工作之前，他的房贷、车贷以及孩子的学费都不知有无着落。年轻力壮的我留了下来，等待我的则是无尽的下一轮和其他人的竞争，以及已然翻倍的工作量。

　　这是一个现象吗？不是。只要符合劳动力供给大于需求、大环境处于下行阶段的条件，这个架构就有了根基，这个故事就即将开启。我们每个人在这个故事中无论扮演什么角色，都大概率会按照各个角色的动机去行动。公司为了熬过寒冬、降低成本，对员工待遇动刀；底层员工为了不被淘汰开始内卷；中层员工为了自保，甚至必须一方面看着底层员工内卷，然后对这些底层员工进行裁员通告，而另一边他们自身也处于内卷之中。这是一个由生存恐惧带来的内卷循环。

　　那么，什么叫从一个架构、一个叙事结构中解脱呢？很简单，找到这个结构的前提和推动力，只要其中任意构成要素被修改，就能够从叙事的束缚中解脱出来。而我方今天想要告诉各位的是，当我们将推动着我们前进的理由从恐惧、从焦虑修改成热爱的时候，首先我们这个角色可以从这个故事中走出，接受一套新的叙事，找回热爱、浴血奋战，这是我方今天最主要的核心论点。

　　而我方具体的论述如下：当我们离开这一套叙事，把推动我们前进的根源修改成热爱的时候，首先内卷带来的无意义感就会消失，热爱带给我们的感受也会改变。

　　我想请问，在当代，对于女性问题的解脱之道，是不是至少希望大家对女性的固有成见消失，女性能够获得平等？这是大家所期望的一种情况。所以，我们还是希望消除对女性的固有成见，改善这种结构性问题。由此可见，仅仅追寻热爱并不能解决这件事，而是要真正看到结构性的改善。也就是说，内卷并非仅仅通过心态的调整，即从拒绝变为热爱就能解决，它实际上是一种制度性、结构性的问题。

　　接下来问您第二个问题，今天有一个富二代，他游手好闲且没有学历，他对于学习的解脱方式是买一个毕业证，但对于绝大多数没有学历的人来说，买学历能算是解脱之道吗？

　　我不太明白，您方所说的这个故事是否处于内卷之中。那显然不是我们一般人的常态。所以，今天我们探讨的辩题的主语是绝大多数人，这与您方是有共识的，对吧？

　　那么，第二个问题我们达成的共识是，今天您方需要论证的是，追寻热爱对于绝大部分人是普遍适用的，并且能够应对系统性、结构性的压力。

　　很高兴与对方达成这一共识。接下来再问对方一个问题，北大调研显示，73%的灵活就业者为了生存被迫接受零散的订单。当热爱向面包低头时，您方认为个体的热爱可以对抗这种结构性压力吗？

　　问题是，当我们连热爱都没有的时候，难道就有面包了吗？如果您方认为我方需要论证这些人有了热爱却依旧要向面包低头这一弊端，那么您方至少要论证，当我们没有热爱的时候，就能够获得面包。我认为我方不需要论证这个。我方只是指出，全球主播中月入过万的比例仅为0.7%，但即便不是李佳琪，至少要有热爱。

　　时间到。感谢双方辩手。