感谢主席，问候在场各位。

　　今天我方的立场是幸福者退让论是对善的智慧。所谓幸福者，就是主观上认为自己的生活是有余力的，无论是大人物的家财万贯，还是小人物的安贫乐道，他们都有属于自己的幸福。退让在现代汉语词典中释义为让步，具体来说是基于自愿选择下主动放弃当下利益。善根据密尔的功利主义，则是那些能够最大化幸福的行为和品质。

　　在经济下行的当下，人们的生活压力与日俱增，焦虑、烦躁等负面情绪如同隐藏在暗处的导火索，情绪摩擦、资源争夺在此背景下更易升级为冲突。此时，幸福者退让不仅是保护自身长期利益的智慧，更是促进社会和谐发展、提升整体福祉的善举。因此，我方坚定认为幸福者退让论是对善的智慧。论证如下：

　　首先，幸福者退让有利于避免冲突升级，营造和谐的人际关系氛围，维护社会稳定。许多时候，冲突并非是非善即恶的二元对立。美国管理协会调查显示，职场中超过一半的冲突是由情绪导致的。而中国政法大学的一项研究也表明，愤怒情绪与身体攻击性的相关系数高达0.65。神经科学研究更是与之相互印证，愤怒等强烈情绪会激活大脑中的杏仁核，导致情绪失控，使个体更容易做出冲动和不计后果的行为。所以在绝大多数因情绪引发的冲突前退让，有助于缓解紧张过激的情绪，避免在冲动情绪的驱使下做出非理性行为，防止双方受到更大伤害。

　　相反，若一味地受情绪裹挟，正面冲突、针锋相对，则极易导致“高密事件”这一悲剧的重演。“高密事件”是两位老师兼摊主因摊位界限问题产生争执，情绪上头导致非理性行为，最终王某被马某砍伤致死。而退让能够平息纷争，化干戈为玉帛，遏制情绪失控引发的恶性事件，减少对自己与他人的伤害，促进了整体福祉，是适时善的智慧。

　　其次，幸福者让渡部分充裕的资源，可以促进资源的公平调度，减少资源上的矛盾冲突，推动社会和谐稳定发展。贝克尔指数表明，犯罪是基于成本收益的理性分析，当贫富差距扩大时，低收入群体通过犯罪获利的潜在收益上升，犯罪率随之攀升。此时，宏观层面上国家考量下的再分配出现了。例如，在中国，阶梯制个人所得税、转移支付、第三次分配的社会保障体系，先富带动后富正是幸福者退让的体现。

　　在资源有限的社会前提下，先富者通过分享资源、提供就业支持等方式，主动让渡部分利益，推进资源再分配，为弱势群体分配更多的机会和资源，创造更好的发展条件，缩小贫富差距，减少因资源分配不均引发的社会矛盾，为自己也是为他人营造了一个和谐美丽的社会。

　　综上，我方重申，幸福者退让是化解冲突、促进公平正义、增进整体福祉的善治智慧。谢谢大家。

　　反方四辩：我方的判准是什么？ 　　正方一辩：我方的判准是，在幸福者退让论的评价下，更能促进社会和谐发展，提升整体福祉。 　　反方四辩：好的，就是社会发展，对吧？你们所定义的幸福者是什么？ 　　正方一辩：幸福者是主观上认为自己的生活富足且有余力的人。 　　反方四辩：那你觉得幸福者根据自己主观认知，若认为自己富足有余力，便可以自愿选择让步、妥协，放弃部分利益，避免当前正面冲突可能加剧的矛盾，进而促进社会和谐。这其实就是为了保护自己的幸福，而需要舍弃一些利益，没问题吧？ 　　正方一辩：是的，既保护自己，也保护冲突可能对他人造成的伤害。 　　反方四辩：那么我们来看一下，今天如果有一个人扇了你一耳光，你退让了，后续会不会去举报？ 　　正方一辩：我们目前选择当面避免这个冲突的发生，以免对自己造成损伤，但之后是否举报并不是幸福者退让论所涵盖的内容，这是因人而异的事情。 　　反方四辩：你没有懂我的核心逻辑，我想说的是，你后续的追究问题根本不遵循你方的保护逻辑。因为你只是为了保护自己的幸福而牺牲一部分利益，现在又要为了维护你牺牲的利益去追究伤害你利益的人。事后追究应该是看个人，但当下你保护自己的利益，可能能为这个冲突降个温。 　　反方四辩：你并不是真正把自己当成幸福者去回答这个问题的。幸福者是要保护自己的幸福，那么在保护好自己幸福的情况下，很大程度上是不会去追究的，因为他已经保护了自己的幸福，这一切已经结束了。就像你说的，这是两件事情。 　　反方四辩：我方并不认为这个冲突是因为对方是恶所引发的，我们认为是情绪导致的冲突。比如我骂你一下，这不一定是恶，可能是情绪上产生的过激行为。我方并不认为所有人都是恶的，只是认为这个冲突是由个体情绪导致的。现在我想知道，对方所认为的恶到底是什么东西，请对方后续阐述。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　幸福者退让原则指的是，如果一个人拥有幸福美满的家庭、健康的身体和充实的生活，在遇到挑战时，为了保护自身的幸福不受损害，应当做出退让。我方认为，幸福者退让原则是对恶的纵容。且如果我方证明了幸福者退让原则的广泛使用会纵容恶的发生，则我方观点成立。

　　首先，幸福者退让原则将退让、宽容等社会公德的约束对象由社会大众转化为幸福者这一群体，极大地弱化了这一类社会公德的道德约束力，从而减少了非幸福者作恶的心理成本和舆论成本，纵容了恶的发生。2024年8月3日，毕老太太以自己身体有病为由，强行霸占三个座位，并且认为年轻人身强力壮就应当给自己让座位。如果有一天，“幸福者就应当退让”的歪理深入人心，霸座老太们就可以堂而皇之地说：“你们是年轻力壮的幸福者，我只是一个一身病痛的老人家，你们让我一下怎么了？”

　　其次，幸福者退让的目的在于保护幸福者自身的幸福，而不是维护社会和谐，其出发点并不是弘扬善，而是利己主义。在这个原则下，做出退让的一方心里想的不是“他过得不容易，我应该体谅一下他”，而是“我过得比你好，我不跟你计较”。在幸福者退让原则的影响下，幸福者们只在意自己的幸福是否受损，哪里会管惩恶扬善。幸福者们不会想到自己退了一步，恶就进了一步。

　　最后，幸福者退让原则通过幸福者的退让作为解决问题的方法，并没有真正地解决问题。面对冲突，我们的选择并非只有破口大骂和躲避退让这两个极端，还可以放缓语气，和平沟通。如果幸福者们遇到矛盾就举起“幸福者退让”的盾牌息事宁人，只会让恶人们更加肆无忌惮，以“不幸者有理”原则为长矛，得寸进尺。陈翔六点半的演员翠翠与已经订婚的男友在路上与一名醉汉发生冲突，男友与对方越吵越激烈，翠翠上前劝架，称“退一步海阔天空”，想用幸福者退让原则保护自己，结果醉汉直接拿起刀捅伤了翠翠，最终翠翠抢救无效身亡。可见，幸福者的退让未必能够解决问题，反而会让恶人得寸进尺。

　　综合以上，我方认为幸福者退让原则是一种对恶的纵容。我方发言完毕。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，在我方定义里，幸福者退让原则的退让是让步，具体来说是基于自愿选择而主动放弃当下的利益。

　　在经济下行压力倍增的情况下，人们的行为常常被情绪主导。美国AMA调查和中国政法大学的一项研究表明，很多矛盾冲突并不必然导致恶行的发生，也表明了很多冲突也许只是情绪所致。在这些冲突中，幸福者选择退让一步，不仅在个体行为中让双方矛盾降温，更在社会层面推动了更广泛的善。

　　在个体行为中，面对情绪上头的冲突，幸福者选择退让，首先降低了双方的攻击性，缓解了情绪，体现了幸福者懂得宽容、理解与换位思考。其次，退让的行为避免了冲突升级，避免了潜在风险与伤害，使冲突降温。高密事件中的两个摊主都拥有美满幸福的家庭，却在争口舌之快时看见了手边的那把刀，如果有一方选择主动退让，都不会造成如此悲剧的结果。达成双方共鸣，这是我方智慧的表现。在涉及原则问题时，我们会坚守立场；涉及违法犯罪时，我们不会妥协；对损害核心利益时，我方便没有了退让的空间，不存在幸福者退让原则的实行。

　　在社会层面，幸福者让步部分充裕的资源，可以使资源更公平地分配，推动社会和谐发展。贝克指出，贫富差距扩大时，犯罪率就会上升。资源贡献者通过捐赠等方式主动将部分财富转给需帮助的群体，他们主动放弃了自己的一部分利益，而帮助处于弱势地位的人向消除不公平分配的方向前行，这是退让原则的运用，使最大多数人获得了最大幸福。通过资源的让度来解决社会的矛盾，缩小社会的贫富差距，使资源向更公平分配的方向前行。

　　我方认为，幸福者是主观上的一种态度，而不是有一些判准的标准，认为自己有幸福家庭、有钱才是幸福。其次，幸福者退让，不能以第三者的视角去判断这个人是否幸福。所以，刚才对方所提的利己主义，说这样只顾自己利益，那我想请问对方辩友，冲突上去是不是更只顾了自己的利益？