我们的比赛正式开始。首先有请正方同学进行自我介绍，有请。

　　正方一辩周数线：“对方辩友好。”

　　正方二辩杨玉婷：“正方辩友好。”

　　工作人员：“师哥，我们正方三辩说家里停电了，网有点连不上，稍等一下。”

　　（等待片刻）

　　正方三辩刘云梦：“Hello，能听见我说话吗？主席好，对方辩友好，我是正方三辩刘云梦。”

　　正方四辩秦海瑞：“主席好，对方辩友好，我是正方四辩秦海瑞。”

　　感谢正方选手。下面有请反方同学进行自我介绍，有请。

　　反方一辩管彤宇：“对方辩友好。”

　　反方二辩：“主席好，对方辩友好。”

　　反方三辩陈炳旭：“主席好，对方辩友好，我是反方三辩陈炳旭。”

　　反方四辩：“对方辩友好，我是反方四辩。”

　　同样欢迎他们的到来。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方观点为：短视频盛行，提高了人的认知能力。

　　开宗明义，定义先行。关于认知能力的定义，美国心理学家加涅指出了认知能力的三种内容，即：第一，言语信息，即回答世界是什么的能力；第二，智慧技能，即回答为什么和怎么办的能力；第三，认知策略，即有意识地调节与监控自己的认知加工过程的能力。

　　在信息爆炸的时代，短视频作为一种信息的传播媒介，正以前所未有的速度和广度影响着我们的生活。接下来我将从两个方面详细阐述我方观点。

　　第一，短视频的内容多元，表现形式多样，其盛行丰富了人们知识获取途径，拓宽认知边界，提高了言语信息能力。

　　在短视频平台出现之前，人们获取知识的主要途径是书籍、报刊等。这些传统方式虽然能够提供丰富的知识，但往往受到时间、空间和形式的限制。例如，一本专业书籍可能需要读者花费大量的时间去阅读和理解，内容也可能相对枯燥。而短视频的出现打破了这些限制，也让那些没有阅读能力的人们获得了获取知识的途径。

　　短视频平台上知识内容涵盖了科学、历史、文化、生活技巧等各个领域。以“无穷小亮的科普日常”为例，这个账号专注于科普生物知识，通过一些有趣的短视频，将晦涩难懂的生物学知识以生动形象的方式呈现给观众，其视频累积播放量超过50亿次，粉丝数量达2000多万。小亮用通俗易懂的语言和幽默风趣的风格解答了观众关于各种生物的疑问，让人们在轻松愉快的氛围中增长了知识。

　　第二，短视频提升信息处理能力，优化认知思维，有利于智慧技能的提升。

　　短视频的特点是时长较短，在如此有限的时间内，创作者需要精准地传达信息，这就要求他们对内容进行精心的策划和剪辑。以抖音为例，日活跃用户数超7亿，其中创作者数量庞大，当创作者决定产出优质的内容时，就开启了认知提升之旅。

　　所以，首先在创作者方面，他们为了获取更多的浏览量，在创作时多元化地思考以及寻找不同方法去表现的过程，就可以提高创作者的认知能力。据调查，超80%的短视频创作者表示，创作过程中在知识、技能、思维等多方面得到成长，认知边界不断拓展。

　　其次，观众在观看短视频时，也需要在短时间内快速理解视频所传达的信息，这会很好地锻炼他们的信息处理能力。北京大学新闻与传播学院的一项研究表明，经常观看短视频的人群在信息筛选、分析和归纳能力方面相比不常观看短视频的人群有明显提升。短视频的快速节奏和多样化内容促使观众不断调整思维方式，以便从大量信息中提取关键要点。

　　所以，短视频的盛行，不管是对创作者还是用户，都有利于提高他们的认知能力。

　　综上所述，无论是从丰富知识获取途径，还是提升信息处理能力来看，短视频的盛行都极大地提高了人们的认知能力。因此，我方坚定认为，短视频盛行提高了人们的认知能力。谢谢。

　　反方二辩质询正方一辩，时间 2 分钟，有请。

　　反方二辩：对方辩友好，首先我想请问，对方辩友认为短视频可以提高认知能力，但我方的数据显示，85%的短视频仅传递单一的知识点，缺乏逻辑推导。请问，当知识被切割成独立碎片时，用户该如何建立起系统化的知识网络？

　　正方一辩：我方认为短视频的内容多元，表现形式多样，尽管是碎片化的，但也能给人们带来一些知识。而且，将这些知识系统化的能力，在接收到碎片化信息时也可以得到提升，人们有可能主动去整合。

　　反方二辩：好，回应对方辩友两点。首先，我想重申，我刚才所说的数据是 85%的短视频仅传递了单一的知识点。另外，对方辩友说用户可以主动整合知识，并从中获取收益，但根据我方研究，观看短视频时，大脑默认模式网络和奖赏系统会被激活，用户会追求即时快感，而非主动整合。当大脑生理机制被训化为刺激依赖时，您方所说的主动整合是否只是空中楼阁？

　　正方一辩：您方只是列举了关于短视频的 85%的数据，但没有列举数据说明对人的认知能力有哪些影响。

　　反方二辩：我刚才说过，这些短视频单一传递知识点，缺乏逻辑推导，属于碎片化信息，关于这一点，我在之前的发言中已经阐述过。

　　接下来我问第二个问题。短视频软件将视频时长缩短，但马桶底部公益研究表明，短视频用户平均专注时长从 12 分钟降至 4 分钟，注意力被切割成碎片，该如何支撑需要专注思考的复杂信息处理能力？

　　正方一辩：您所说的情况，我倒觉得短视频时长减少后，能促使创作者和用户提高精准度。

　　谢谢各位。短视频是指时间在5分钟以内的视频，而认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力，直觉、记忆、注意力和想象力都被认为是认知能力。近年来，观看短视频的用户量不断增加，我方认为，短视频降低了人的认知能力，论证如下：

　　第一，短视频盛行导致获取知识的碎片化，而碎片化的短视频不利于网状系统性知识体系的形成，进而会使人们的注意力、思辨能力等认知能力降低。《2022年度短视频知识传播报告》指出，85%的视频仅传递了单一知识点，且缺乏逻辑推导过程，呈现碎片化的态势。短视频仅在知识内容呈现方式上为短屏快的单一知识点，用户更多是按需搜索，缺乏逻辑连贯性和深度解析，这就导致非网状结构的知识体系的形成。该体系不利于知识在实践中的综合应用和触类旁通，并增加了信息提取的难度，无系统性联系的知识也容易随着时间的推移而遗忘，难以形成系统的框架。

　　同时，大学研究表明，刷短视频时，大脑默认模式网络（DMN）与奖赏系统高度结合，强化及时快感反馈机制，导致用户倾向于追求高频刺激而非深度学习。

　　对2017名受访者进行的一项调查表明，98.9%的受访者每天都会刷视频，71.5%的受访者感觉自己刷短视频上瘾。《2023年中国网络视听发展研究报告》显示，短视频日均使用时长从2020年的110分钟增至2023年的168分钟，增幅超50%。华中科技大学的研究则指出，短视频重度用户的学习时间较普通用户减少了37%，且拖延行为发生率高出2.3倍。麻省理工学院研究证实，2020 - 2023年，短视频用户平均专注时长从12分钟降至了4分钟，难以维持系统性学习所需的持续注意力。随着正常学习时间不断被挤占，短视频用户的上瘾程度不断恶化，正常学习的难度也在上升，注意力和提取信息的认知能力正在不断下降。

　　谢谢主席。请问对方辩友，您方对认知能力的定义是什么？

　　我方没有对认知有确切定义，我方定义的是认知能力，您可以把认知能力概括为一个过程。我方没有这么说，加工、储存、提取信息，这不就是一个过程，这是一种结果。认知是一种结果。就比如说对于短视频传播的实用生活技巧、急救知识，像海姆立克解救法，我知道怎么做就可以了，那我在急救方面的认知能力是不是就提高了？这是不是一个结果问题，而注意力等属于这个过程。

　　好，下一个问题。您方认为短视频平台创作者创作视频时，是否需要获取大量信息、提取观念要素，并完整表达给观众以吸引用户？所以在制作视频的过程中，创作者的认知能力是不是在提升？

　　我方不否认有这种群体，但您方要综合考虑，现在还是以观看者为主。根据 2024 年抖音热点年度数据报告显示，2024 年抖音热点视频创作者的数量已达到 3 亿之多，您方说这是个例的存在吗？

　　首先，您所说的 3 亿多只是创作者，并非 3 亿人都在进行学术研究，且现在这些视频以搞笑、趣味性视频为主。您提到以搞笑趣味性视频为主，那我给您看一个数据，现在有 86.8%的用户是以获取实用内容为主。这么高的比例，真的都只是用来娱乐吗？

　　下一个问题，您方认为短视频平台的算法是怎样给客户推荐视频的？最开始是根据用户想看什么开始，后来又变成……

　　对方辩友首先提到了三亿创作者，但三亿创作者并不都是优质创作者，对方辩友应举例说明优质创作者的情况。在三亿创作者当中，肯定存在不良内容。

　　我方要强调的是，对方辩友的论点存在自相矛盾之处。

　　首先，对方辩友提及短视频内容具有多样性，但多样性并不等同于有效性。多样性的本质仍是碎片化，而知识获取的核心在于逻辑的串联和深度内化。当大脑减少对系统的支配时，这种多样性反而会成为我们系统认知的障碍。

　　其次，信息处理并不等同于思维优化。短视频的快速处理看似提升了能力，实则是以分散注意力为代价的。多巴胺依赖与学习时间共同缩减，这足以证明它仅显示了认知能力的根基，即深度思考与知识整合能力的下降。

　　最后，对方辩友的观点存在前后矛盾。我方指出，85%的短视频天然具有短频快的特点，这是短视频的基因，也就意味着它天生是碎片化的。我方也已论证了碎片化的弊端，对方辩友所说的优质内容无法掩盖这种形式上碎片化的致命缺陷。

　　短视频并非工具本身，而是通过生理成瘾挤占学习时间，通过碎片化瓦解知识体系。短视频的丰富性只是零散的信息，而优化思维需要系统性学习。我方的数据链能够清晰地表明，认知能力的提升需要系统性学习，而非碎片化的内容。

　　谢谢主席。在刚才的辩论中，对方始终觉得短视频呈现的内容为简单碎片化的信息，容易让人养成不主动深入思考的习惯。

　　然而，如今短视频平台绝非大家刻板印象中所充斥着毫无营养的内容，实际上里面藏着很多优质内容。比如财经博主条理清晰地分析复杂的经济形势，解读宏观政策如何影响市场走向。观众在观看时会全神贯注，梳理其中的逻辑关系，进而思考应该如何投资，这无疑是一种深度思考，对思维能力也是一种锻炼，有利于逻辑体系的构建。

　　对方还认为短视频占据了我们大量的时间，阻碍了我们的学习。但人们观看短视频多是利用碎片化的时间，并不影响我们深度学习时间的安排。

　　在日常生活中充满了各种碎片化的场景，如通勤路上、排队等待等。短视频具有便捷性和丰富性，可以满足这些场景下人们的娱乐需求和学习需求。通俗来讲，我们可以通过短视频了解实时新闻、学习生活知识，这是其他方式难以满足的需求。在餐厅排队时，我们也可以通过看搞笑视频缓解无聊的等待。短视频内容丰富、更新及时。

　　对方辩友一直在强调单一知识，那单一知识的学习是不是也是学习？比如说健康知识的科普、传统文化以及文化性格方面也是单一知识，在学习这些知识的过程中，认知能力是否也得到提升了呢？

　　对方承认了短视频带来的知识单一，这便变相承认了短视频的学习是碎片化学习。短视频虽然有利于知识的快速获取，却缺乏知识获取的完整过程，也就是说，受众们得到的仅仅是一个结论，而非过程，也就是常说的一知半解，缺乏深度思考的能力，所以长期推广会导致认知能力的降低。

　　对方才提到，通过整合零散的知识可以提高人的认知能力。那么请问，面对短视频提供的大量零散知识，人的注意力会被分散，如何提高人的认知能力呢？

　　对方辩友提到了形式的碎片化，碎片化的意思无非就是将一个整体分成多个小块，而短视频只占据其中一个小块，那我多看两个短视频，不就具备整合碎片化知识的能力了吗？另外，碎片化知识恰好顺应了时代的快节奏。我现在没有大量时间去看长视频，短视频方便又快捷，时长短，我可以在等公交、坐地铁或者吃饭的时候观看，这样恰好满足了我获取知识的需求。

　　对方提到一个问题，即短视频的内容知识是无限的，但短视频的内容是有限的，你怎么就能保证你看的内容属于同一个系列呢？有可能你上一次看的是小学知识，下一次看的已经是大学知识了，中间间隔这么长的时间，怎么能让它们有效整合起来呢？而且短视频的内容大多是娱乐化的内容，就像我们看喜剧时，大多只是跟着笑脸哈哈一笑，鲜有人去反思其深度内核。

　　我会主动观看短视频，那我就不会主动使用搜索引擎吗？我看到感兴趣的内容，比如现在短视频上很流行的唐朝历史、清朝历史、明朝历史等系列，或者看到感兴趣的实时热点，看完后若仍感兴趣，我不会主动去搜索引擎搜索吗？而短视频恰好为我们提供了这样一个搜索的平台。

　　对方所说的通过看系列内容并整合，这应该不属于我们今天讨论的短视频范畴。另外，对方刚才提到创作者认知能力的提高，我认为创作者认知能力的提高并非是短视频盛行的结果，而是创作者对自身知识的总结与升华带来的认知能力提升，并非因为短视频的盛行。

　　可是创作者之所以对自身的观察力和创新能力有提升，是为了创作短视频而提升的，是对自身知识的总结与升华。

　　下面有请正方三辩盘问反方。

　　“请问反方哪位辩手接受盘问？”

　　“哦，我吧。”

　　正方三辩、反方一辩。

　　正方三辩：首先我想知道您方对于您方提到的娱乐化的定义是什么？

　　反方一辩：我方并没有具体说到娱乐化定义，我们只是说现在视频倾向于搞笑，有很多搞笑视频。

　　正方三辩：您方用这些说它们都是娱乐化的内容，对吧？

　　反方一辩：对，在我们看来，这不会有助于我们提高认知能力。

　　正方三辩：娱乐化是指将内核不具备娱乐性质的事物采用轻松娱乐的形式展示，那么我们通过这种形式让晦涩的内容更容易懂，这样难道不能提高我们的认知能力吗？所以你方关于内容偏向简单的情况，只是你们片面的看法，论证其实不太成立。

　　正方三辩：下一个问题，你方不能说短视频具有成瘾性，对吧？你知道看起来成瘾的核心特征是什么吗？

　　反方一辩：我方在论证中给出了，成瘾的核心特征是明知有害却无法自控。首先，短视频有害吗？请你方给出论证。其次，看短视频大部分是在碎片化时间，本就可以进行娱乐，并没有挤占学习时间。所以这种时候，短视频时长短的形式反而适合在此时观看，这是我们自主选择的结果，是自控的。所以你方关于成瘾性的论证其实不太成立。谢谢。

　　正方时间到。

　　下面有请反方三辩盘问正方，正方哪位辩手接受盘问？

　　好，有请。

　　反方三辩：你好，您方一直在提到短视频具有便捷性，填补了生活中的零碎时间。但是我方给出的数据也表明，短视频日均使用时长在近些年不断攀升，短视频用户的平均专注时长也随之不断下降。随着短视频使用时长不断上升，是否意味着在可以利用短视频的零碎时间之外，更长的学习时间也在被不断挤占？

　　正方辩手：首先，你方不能完全论证短视频的成瘾直接导致了学习能力的下降，学习能力的下降是由多方面因素导致的。再者，现在这个时代对人们短时注意力提高的能力有一定要求，所以我认为短视频对提高人们短时间注意力有所作用，也能更好地适应时代的发展。成瘾怎么导致下降？

　　反方三辩：我方承认，短视频确实填补了生活中的零碎时间，但是随着短视频使用时长增加，它也侵占了本该用于系统性学习的时间。第二个问题，您方所说通过短视频来获取想要的单一知识，然而这些单一知识是否也是未成体系的零散知识呢？

　　正方辩手：我刚已经说过，现在已经有很多短视频是成系列的了，比如《明朝那些事儿》《唐朝那些事儿》。

　　反方三辩：成系列短视频实质上也是一种碎片化的表现形式，用户不一定会连续观看，可能会间隔很长时间。

　　反方一直纠结的一个点在于，我们双方对于认知能力的定义存在一定区别。我方的定义是根据加涅的认知能力定义，即认知世界的能力，以及回答“是什么”“为什么”等问题的实用技能的能力。而对方更倾向于从记忆力、注意力等信息整合能力，或者说是加工处理时的能力来定义认知能力，这与我方有所不同，我在此明确说明。

　　其次，对方一直在强调短视频内容碎片化、不成体系。但这些碎片化内容积攒起来，就像拼图一样，最终能拼成一整块体系。每次了解一块拼图，还可能会向其他方面辐射，此时主动探寻的可能性更高。在将这些碎片拼合整理的过程中，就是认知能力的提升。

　　再者，对方似乎一直追求系统性学习的能力。但在当今快节奏的时代，往往是需要用到什么就去学什么，系统性学习不太符合时代需求。在当今时代，碎片化的知识获取能力，或者说单一实用技能能力更被时代所需要。如果在提升这些能力的过程中，系统性能力稍有下降，我们认为是可以接受的，因为更重要的信息处理能力在上升。

　　对于您方一直提到的碎片化学习，碎片化学习所获取的知识都是一个个单独的零碎知识，彼此之间缺乏由浅入深获取知识的逻辑性联系。

　　而系统性学习则是由基础一点一点积累，形成网状的知识结构。在储存、检索和应用知识的过程中，能够更好地处理零散的知识。

　　首先，碎片化学习获取的单独零散知识，在实际学习中不如系统性学习。因为这些零散知识缺乏逻辑联系。

　　其次，由于零散知识之间在学习中未形成联系，所以在提取知识的过程中，难以做到高效处理。

　　对方辩友一直在说短视频会影响人的注意力，会让人上瘾。但是我想问，即便没有短视频，人的注意力和上瘾问题就不会受影响吗？依旧有很多东西会分散人的注意力、让人上瘾，比如电脑游戏。

　　另外，我们今天讨论的主体是短视频，这是个客观事物。我们讨论的并非过度使用短视频或对短视频上瘾是否会提高或降低人的认知能力。人是有主观能动性的，工具不应该对人的行为负责。就好比我用刀杀了人，难道我要跟警察说这是刀的问题，不是我的问题吗？我想减肥，又爱吃甜品，能说减不下肥是甜品的错吗？所以您方的类比十分荒谬。

　　您说刀是普通物品，不会因为有人用刀捅死人就说刀不好，但如果有一把更容易让人用来捅死人的刀呢？而且您方所说的短视频，我方给出的数据显示，75%的用户表示会刷短视频上瘾，这并非特殊性质，而是较为明显的特性，并非如您方所说不重要。

　　您方提到很多用户表示刷短视频有影响，是否是因为他们利用碎片化时间刷短视频，从而产生了这种错觉呢？您方无法从科学角度理性论证短视频对人的成瘾性。我方在第二点已经论述过，我再重复一遍，刷短视频时多巴胺分泌比其他娱乐活动高200%，会形成及时快感依赖，也就是所谓的生理抑制，影响深度学习所需的前额叶皮质活跃度，即成瘾，我方早已给出论证。

　　其关键因素是什么呢？是生活中人们面临的各种压力，是整个娱乐环境和压力应对机制的问题，而非短视频盛行本身的问题。

　　好的，现在您方承认了短视频具有成瘾性，却又逃避问题，说是因为压力才成瘾，但它确实成瘾了，也挤占了其他时间。

　　若您方不回答，根据我方数据调查，70%的人在使用短视频时，是在下班、学习之后，即7点到11点，这本就是放松时间，您方怎能说这挤占了学习时间呢？您方怎知这个时间人们不会学习？这段时间人们可以学习，也可以娱乐，这是个人选择，为何非要把所有闲暇时间都用于学习，好像不用来学习就是极大地占用了学习时间呢？

　　我原本是会学习的人，现在有了短视频让我上瘾，我不看报、不看杂志，只看短视频，不仅占用时间，还降低了效率。

　　关于您说不看报等问题，短视频中官媒也有账号，也在传播信息。您说看报才能获取知识，那我看官媒视频，五分钟内了解到原本100页的内容，此时我的认知能力是否显著提升了呢？

　　我方已论证短视频会让人成瘾，成瘾用户的平均专注时长从12分钟降到4分钟，专注力明显下降。在此重申，您方对认知能力的定义，一直认为它只是结果，但我方从未认同。实际上，短视频成瘾用户的学习时间比普通用户减少37%，您方如何回应？

　　您方说看短视频会占用学习时间，您方所说的学习时间无非是传统意义上的做作业和书本学习。您如何论证只有做作业和看书能提高人的认知能力，而短视频就不行呢？不能因为短视频占用了书本化学习时间，就否定它能提高认知能力。我在看短视频过程中，也可能学习到科学知识和健康科普等内容。

　　我方说的是学习效率，而非虚假的学习时间，您方是在回避问题。而且在短视频发明之前，人们就不用其他方式获取知识了吗？为何非得否定短视频获取知识的作用呢？您方可以进行论证。

　　在当今时代，碎片化场景越来越多，短视频正好填补了碎片化时间。至于用这些碎片化时间娱乐消遣还是学习，是个人选择。

　　所以对方辩友认为利用碎片化时间是个人选择，却完全没有回应今天的辩题，短视频到底是降低还是提高了人的认知能力呢？我明确告诉您，它会降低我们的认知能力。

　　补充第一个论点。对方辩友提到碎片化学习，碎片化学习也是学习，了解一点知识也是能力的提升。就像高考考生，知道一个二级结论，总比不知道的人能力有所提升。

　　但您方对碎片化的认识有误，碎片化不仅是时间和空间上的碎片。您方认为把每个碎片都看完，就相当于知识完整了，实际并非如此。碎片化不仅导致时间和空间分散，还让人缺乏整合知识的能力。比如我原本专心看一本书和现在今天看一张、明天看一张，效果完全不同。您方的类比不合理。

　　我方承认看书能提升人的能力，但我们今天讨论的是短视频，为何要用看书和看短视频作不恰当的对比呢？

　　我方所说的短视频，比如有多少分钟看完一则电影，这种情况是在我们对短视频的共同认知范围内的，是成立的。您说我这种比较不合理，而您方所提及的短视频，都是有积极正向作用、由官方媒体发布、对学习有帮助的，您方的观点太片面了。

　　主席、对方辩友，我方观点是：短视频盛行降低了人的认知能力。

　　首先，短视频导致了认知碎片化，削弱了深度思考的能力。短视频内容多为碎片化的知识点或娱乐片段，这种形式虽然便于快速获取信息，但也使人们习惯于浅层次的认知方式。就好像对方刚才所说的知道一个二级结论，但是仅仅只是知道这个二级结论，而不知道这个二级结论如何得来、如何运用。人们得到的只是一种浅层的结论性内容，而不是深层次的逻辑推导。长此以往，人们会逐渐失去深度思考的意愿和能力，难以对复杂问题进行系统分析和全面理解，从而降低认知能力。

　　第二是上瘾的问题。短视频使人上瘾并非因为它所传递的内在知识，而是因为其娱乐化的外表。短视频具有娱乐化的倾向，分散了我们的注意力。短视频平台充斥着大量娱乐化内容，其算法推荐机制更是根据用户的喜好推送相似的内容。而且，碎片化的知识之间很难保证上下串联和内在逻辑。许多人在刷短视频的时候，原本计划只看几分钟，却不知不觉花了数小时。我方有数据表明，短视频会导致人拖延行为的发生，这就导致原本用于学习和思考的时间被严重侵占。这种注意力的分散、时间的浪费不利于认知能力的提升，反而会削弱人们的专注力和学习效率。

　　第三，短视频的成瘾会影响大脑的健康。短视频的成瘾性对大脑健康产生负面影响，过度使用短视频会导致大脑默认模式网络的活动发生变化，降低自控能力，使人沉浸其中无法自拔。这种成瘾情绪不仅会影响人们正常的生活和学习，还可能会对大脑的神经造成长期的不良影响。如果青少年过早过度接触短视频，这些能力就会受到阻碍，学习成绩也会受到影响。

　　短视频削弱了自主学习的能力。短视频的便捷性使人们习惯于通过观看视频获得知识，却忽视了自主学习的重要性。这种依赖性会削弱人们自主学习的能力和知识的整合能力。比如说，许多学生在遇到学习难题的时候，习惯用搜索来寻找答案，而不是去自己思考和探索。长此以往，他们将失去自主学习的动力和能力，难以形成系统的认知知识体系。

　　在思维方式上，短视频简单直接的表达方式培养了观众浅层线性的思维习惯，遇到问题时不再进行严密的逻辑推理。从知识深度来看，短视频追求的是流量和热度，内容多为娱乐化、简化元素，有深度的知识和深刻的思想见解被简化、娱乐化处理。观众长期接触此类知识，知识储备难度提升，对世界的理解也流于表面。

　　无论是从注意力分散、思维方式固化，还是知识深度缩减等方面，短视频都实实在在地降低了人们的认知能力。我们并非否定短视频存在的价值，它在信息传播、娱乐等方面有一定的作用，但是必须正视它的盛行对人们认知能力产生的负面影响。

　　所以，我们呼吁大家合理使用短视频，避免过度沉迷，将更多的时间和精力投入到深度阅读、系统学习中，提升自身的认知能力。因此，我方认为短视频的盛行降低了人的认知能力。

　　对方辩友一直在说短视频会占用学习时间。对方所理解的学习时间，就是看书、写作业的时间。但如果我用原本看书、写作业的时间去看一些官媒发布的实时政治内容，很难评判在这个过程中，我的认知能力是提升了还是下降了。

　　另外，对方辩友一直在强调短视频存在信息碎片化、低质量的问题，也承认了短视频会给我们带来碎片化的知识。那么，碎片化的知识是不是知识呢？我学习了这些知识，能力也能得到一定提升。而且，碎片化只是短视频的部分表象，并非全貌，不能因噎废食。短视频平台的算法推荐能精准推送用户感兴趣的内容，人们完全可以主动筛选优质知识类短视频，构建起系统的知识体系。

　　再次回顾我方观点，短视频以多元、丰富的内容打破了人们的认知边界。从科普宇宙奥秘到传授生活小技巧，从展示异国文化到讲解历史典故，各类短视频让人们足不出户就能接触到海量知识，这是传统单一信息获取渠道难以企及的。比如李子柒以短视频的形式传播中华田园文化，江行先传承千年绝技打铁花，用温柔的语言和优美的风景来传递不同地方的旅游特色。同济大学吴姥姥主张以不刷题的方法来提升成绩。

　　短视频的便捷性打破了时间和空间的限制，利用碎片化的时间，人们可以随时随地学习新知识，提升认知。比如上班族在通勤路上观看职场技能提升短视频来提升自身能力，学生在课间休息时刷到学科知识讲解短视频，点滴积累、聚沙成塔。

　　此外，短视频还激发了人们的思考和探索欲望。看到有趣的科学实验短视频会引发观众对科学原理的深入研究，感人的社会热点短视频促使人们思考背后的社会现象和人生问题，这种思考和探索就是认知能力提升的重要表现。

　　短视频的盛行总体上为人们认知能力的提升创造了有益条件，只要我们合理利用，就能在短视频的浪潮中不断充实、提升自己，拥抱更广阔的世界。谢谢！