每个环节结束前30秒，计时器将响铃一声。环节结束时，计时器将响铃两声，届时请辩手停止发言。

　　现在为大家介绍比赛赛制的特别要点。本次赛制设立自证发言环节，此环节属于技术项目，连同两轮质询、一轮盘问，共计四项技术项，每位上场辩手需分别担任一项。同样，申论与两轮驳论、总结陈词共计四项陈述项，上场辩手也需分别担任一项。

　　总结而言，每位上场辩手必须兼顾一项陈述项与一项技术类任务。任何队伍技术犯规将直接被扣除30%的总分。

　　在每个环节开始前，辩手需报告己方辩位以确认出席，例如“正方一辩张晓明出席”。

　　下面我宣布比赛正式开始。

　　谢谢主席，问候在场各位。美国心理学家约翰·威尔伍德说过这样一句话：“期待是一种微妙的暴力，因为这是要求别人顺从我们的意志。”

　　从定义出发，期待是对未来未知的某件事或者人物产生一种正面的憧憬、向往，而微妙的暴力会带来精神、心灵上的损害。今天的衡量辩题准则在于期待会不会对关系中的双方造成心灵上的伤害。我方支持辩题，原因有二。

　　第一，对被期待者而言，期待剥夺了被期待者的自主性，无形中造成情绪勒索。

　　对于被期待者而言，期待对其心态造成影响，引导他不跟随自己内心的想法去行事。根据埃里克森的心理社会发展理论指出，让一个人从小被家人叮咛不要犯错，即便被欺骗也要成为所有人的榜样，他会不断迁就，长时间提醒自己不能犯错，被他人的期望裹挟，只能跟随他人的期待而活。可见，期待会影响被期待者的行为，使其选择受限。

　　同时，外来的期待会造成压力，对心灵造成不良影响。根据美国心理协会《压力在美国》的报告指出，75%的受访者表示，受到外部期待影响会导致焦虑、压力增加，同时抑郁症的比例提高。因此，期待会让人感到不安、受压，对他们造成伤害。被期待者会因为这些期望而影响自身的想法，形成情绪勒索，左右其行为，令其深受压力影响。

　　第二，对期待者而言，期待让他们难以接受不符合预期的结局，带来落差及伤害，造成失望。

　　对于期待者而言，拥有期待并不代表会带来正面的效果。倘若无法达到自己所想的，会因为落差而产生失落感，甚至忽略别人与自己的进步和付出。根据美国心理学家约翰·亚当斯的公平理论，当期望的报酬不等于实际的报酬时，会产生失落、让人有不公平的心态。也就是说，当我们预期会获得第一名，即便获得了第二名，也会觉得是一种损失。可见，即便面对进步，我们也会因为期待未达成而在落差感中感到失望。

　　女车手李思颖完成全能赛四项之后，在22位选手中排名第20名。与赛前定下的前十目标相比，她指出这种落差让她感到很失望，可见对自己有期待会让人更难过。

　　然而，当每一次的期待成真后，人们普遍会产生更多的期待，而当每一次被满足时，目标就会越来越高，最后达到难以满足的地步，以致失望。根据《管理评论》中的SMART原则，在期待达成后，人们通常会提高下次标准以保持挑战性。然而，如果有一天无法实现期望，就会陷入失落感的恶性循环，反而造成伤害。

　　可见，期待使人容易陷入落空的负面情绪，从而伤害关系中双方的心灵，造成暴力。因此，我方辩题成立。谢谢各位。

　　同学，第一件事情我先确定一下什么是期待。期待是对未来未知的某件事产生一种正面的憧憬和向往。

　　如果我今天只是心里默默的期待，应该不会有什么影响，对吧？

　　其实，自己在心里默默的期待也是会影响自己的。有一个美国心理学家约翰·亚当斯的公平理论，说的是当自己预期得到的东西与实际得到的东西存在差距时，就会产生失落和不公平的感受。

　　你方所说的是自己对自己的期待。其次，你方认为期待外化为一种其他的行为，那就不要加上这样的条件，因为期待本身只是心理上的认知，不涉及任何行为。

　　第二件事情，我再确定一下什么是暴力。如果我打了队友，但没有造成任何伤害，这算是暴力吗？也算。我方后期会给出相关论证，所以一定要造成实际的伤害才算暴力。

　　第三件事情，我再确定一下什么是“微妙”。微妙应该是一种包装过后的暴力。我方认为期待本身看起来是很正面的，然而这种行为在我方观点里会带来暴力，就像朋友圈里那种宽泛的评价。如果说我们今天讲微妙的关系，比如我明确知道两人是朋友还是恋人，那就不叫微妙。所以你方也不反对，只有那些模棱两可、判断不出来的状态才叫微妙。

　　我进一步问你，假设今天我喜欢一个女孩子，为了引起她的注意，我把她弄哭了，你会说喜欢是一种微妙的暴力吗？但这不是期待的一种。所以你不会说期待也是一种微妙的暴力。喜欢本身没有错，错的是暴力，将暴力归咎于喜欢，这是错误归因。期待也是一样的，如果你方今天认为期待会影响行为，这种观点是不成立的，因为其动词必须明确具体怎么做，而不是“期待”。

　　以上，感谢。

　　感谢主席，大家好。

　　期待是对人或事物发展可能性的一种想象，是影响我们行为的动机之一，但并不一定会影响行为。例如，我们明明非常期待明天学校考试取得好成绩，但是还是会好好复习准备考试。

　　根据心理学的定义，暴力是指任何通过力量，包括物理、语言、情感或系统性权力，对他人或自身造成心理或生理伤害的行为，其核心特征是意图性和伤害性。暴力不仅是外界的攻击，也包括以心理压迫的控制。如果我和我的队友嬉笑打闹，没有伤害到他，即便我做出了可能导致暴力的动作，也不具备暴力的实质。反之，即便我没有恶意，只是在对他施加暴力。而“微妙”是我们对难以确定定义的抽象事物的一种修辞上的表达。

　　我方认为，期待不是一种微妙的暴力。理由如下：

　　首先，期待是一种心理活动，暴力是一种行为，二者没有必然联系。期待可能带来良性的行为，比如父母期待孩子健康；也可能带来恶性的行为，比如父母对孩子的打骂和精神控制。而同样的行为，根据具体手段的不同，造成的影响也不一样。比如骂人，有说脏话、侮辱和阴阳怪气等不同方式；比如打人，上手力度不同，造成的伤害也不一样。也就是说，期待可能会带来不易察觉的暴力行为。如果忽视过程中种种的不确定因素，直接论证期待是一种微妙的暴力，实际上是在进行滑坡论证。因为影响具体行为选择的并不是期待，可能是我更懂得沟通，所以我不采取暴力手段；也可能是因为我当时心情不好，所以没控制住发火了；甚至是我即便很期待，也选择什么都不做。当期待不能影响到具体行为的时候，就不可以错误地将暴力归因于期待，这是对期待的污名化。

　　就像“喜欢”这种情感一样，你能说喜欢是一种冒犯吗？如果我今天只是暗恋，什么都不做，只是默默喜欢，那就不会有任何影响。但是如果我今天在大庭广众之下对这个女孩子表白，让她被道德绑架，这个时候是这种行为才会造成冒犯。你可以说喜欢这种念头一旦产生，有可能会导致冒犯，但是你不可以说喜欢就是一种冒犯，这就是滑坡论证。同样的，如果我们期待他人的时候采取的行为是温和的，是以尊重他人的个人意愿为前提，而不是一厢情愿的，是以避免伤害为前提的，那就不会有暴力。错误地将暴力归因于期待，是对期待的伤害，不利于真正问题的解决。

　　对方辩友可能会认为，当人们意识到期待是暴力，就是在回避逻辑谬误，就好比解决不了问题就解决提出问题的人。当大家不从行为上找问题，而从动机上找问题的时候，就会进而产生对于期待的怀疑和抵触。举个例子，当我们认为期待是一种微妙的暴力的时候，我们在下一次对别人期待的时候，就会怀疑我没有感觉到伤害，是不是因为这是微妙的暴力，是不是因为我被PUA了，所以我感觉不到。同样的，我在期待别人的时候也会想，我会不会给他人造成暴力，甚至是我都意识不到的暴力，进而害怕期待他人，害怕被他人期待，那些本来美好的期待也在无形中被杀死了。

　　而当我们意识到暴力和期待没有关系，而是和行为有关的时候，人们就能聚焦于行为本身，去思考改善行为的方法，让期待走上正轨。这也就是为什么近些年我们不再强调父母不能给孩子过大的压力，而是告诉父母应该怎么做。如果说期待不好，压力不好，就会因为害怕伤害孩子，从而放纵孩子走向过度。如果意识到期待本身没错，只是行为没有关注孩子到底想要什么，当发现孩子想去学钢琴，而是喜欢看书写作的时候，就不会再逼着孩子上钢琴课，而是会说“妈妈发现你很会写故事”。这种观念的转变才是解决暴力问题应有的样态。

　　以上，感谢！

　　正方一辩：对方辩友你好，请问你觉得“微妙”是什么？

　　反方辩友：是一种说不清道不明的感觉，当我们觉得它很难判断、很模糊的时候，它就是微妙的。

　　正方一辩：如果它是一种包装过后的，让人有点模糊，需要想清楚到底是不是一种暴力，这种情况是否可以呢？毕竟这时候也判断不清楚。但如果包装了一下，还是一看就是暴力，那就太明显了。

　　反方辩友：谢谢正方同学，这一点我方也承认。

　　正方一辩：那么你方认为暴力是不是一定要有伤害性？

　　反方辩友：暴力当然有伤害。你不可能说做梦梦到中了100万彩票，梦醒了就受到了巨大的暴力。

　　正方一辩：那如果是一种心理上的暴力，可不可以算作暴力，也就是伤害到心理层面？

　　反方辩友：我懂，心灵暴力是存在的，但是它的暴力要有实质性伤害，且伤害必须非常严重，不是像您方所说的，期待落空了就能算作暴力。什么时候我们会说心灵暴力呢？是他人对你进行言语上的侮辱的时候。

　　正方一辩：如果这件事落空了，让你感到非常撕心裂肺、非常难过，可不可以算作一种暴力？

　　反方辩友：你非要达到撕心裂肺、得抑郁症的程度，我方可以姑且承认这是暴力。

　　正方一辩：所以其实你方觉得伤害不够就不是暴力，而我方觉得有伤害就可以是一种暴力，这一点我方后续会进一步论证。刚才你方是不是说不说出来的期望不是暴力？第一，你不用等后续论证，现在就可以说清楚；第二，我确实认为期待只要不说出口，或者以正确的形式表达，比如老师说“你考不到这个分数就怎样”，但如果没说出口就不是暴力，那是不是说出口的期待就是一种暴力呢？

　　反方辩友：不是的，说出口了也要看表达形式是否正确。如果是以不当的形式，那确实算暴力，但像我刚刚说的那种语境，就一点都不暴力。

　　正方一辩：那如果是父母逼婚这种情况，是不是可以算作一种暴力？

　　反方辩友：也不一定，父母逼婚要看方式。而且只有这种期待让别人难过，才可能是一种暴力。并不是父母有期待就是暴力，必须要造成实质性的伤害。

　　正方一辩：那我的心很痛、很难过，是不是一种伤害呢？

　　主持人：感谢双方。

　　反方二辩：双方同学，我问第一个问题，你方觉得今天被期待者会跟随他人内心的想法，对吧？这是你一辩稿里自己说的。

　　今天如果我很期待一个人，但是我不说我期待他是什么样的，我在心里默默憧憬，这对他能造成什么影响？当这个被期待者做不到我方所期待的，我不说出来，这对他能造成什么影响？但对自己会有影响。就是我不说出来，看到他做不到的情况，我就会觉得“完了，他没有达到我的期望”。

　　这个时候，根据美国心理学家约翰的公平理论，就会产生失落感。就像我做梦，梦醒了，梦里的彩票没了，我也会觉得很失落。难道能说做梦也是一种暴力吗？这也是一种期待啊。

　　换种想法来说，你对自己的期待，分为有行为和没有行为的。如果只是想想而已，比如睡觉之前期待明天能中彩票，没中彩票落差很大，就要陷入你方所说的恶性循环吗？所以一定是付出了巨大努力最终落空，才会失落到你方所说的痛苦到暴力的程度，而大部分人的期待并非你方论点里的那种样态。

　　我再问你，你所说的爸妈逼婚的例子，是不是加了很多变量在里面？首先是爸妈逼迫着子女去达到结婚这个目标，才会对子女造成一种伤害，让子女觉得是一种暴力。但我方看到的是，爸妈逼婚不一定是说“你一定要结婚”。我们说期待会对人造成伤害，是因为在期待的过程中，他们会说“女儿啊，等妈妈走了之后”这类话。

　　如果不出现这些负面性的话语，只是说“我希望你早点结婚”，但不逼迫你，是不是就不会对你造成负面的影响？这也是一种期待，这和你方所说的情况区别到底在哪里？

　　所以可以看到，期待会导致很多结果，期待最终导向什么样的结果，取决于中间的一些行为。行为造成什么影响，和期待没有强关联，你方加了很多变量。

　　我现在请问你，如果我面对一个人是玻璃心，是不是无论我期待与否，我说什么话、做什么事情，他可能都觉得我在暴力对待他、阴阳怪气他。你方观点很偏激，只看到一部分人。

　　当我们关系好的时候，朋友之间说“我会换了你就好”是一种调侃；关系闹掰之后，他就觉得是一种伤害，这是不是取决于我们之间关系的变化？期待也是一样的，我尊重他的时候，就不存在问题；如果我对他擅自产生期待，就是一种压力和暴力。所以，是否构成暴力与期待本身并无必然联系。谢谢。

　　张亮，你好。你刚说只要不把期待说出来，就不会造成伤害。但期待本身是一种动机，最后造成什么样的行为取决于个人怎么做，而这种行为是否造成伤害是两层关系。

　　我方希望你方正面回答问题，比如今天我不把自己的期待说出来，是否会对被期待的人造成伤害？至少不会对其造成任何压力，毕竟他都不知道这件事情。所以我方可以得出，只要把期待说出来，就会对他们造成伤害，对吗？

　　我没有这么说，说出来也分表达形式。如果单纯是尊重对方意愿，或者夸一夸对方，怎么会对其造成压力呢？但如果是在逼迫对方，那肯定会造成困扰。所以我方认为，只要能论证期待是经过糖衣包装后，背后还是强制性地要求对方做某些事情，那期待就是一种暴力。

　　我再问你方，你方认为期待一定要对某个人造成实际伤害，才算是一种暴力，对吗？

　　暴力当然要造成伤害，如果不痛不痒，怎么能叫做暴力呢。那比如今天我妈妈要求我一定要考清华，我没有得抑郁症，只是单纯地难过，这种情况算不算一种微妙的暴力？

　　当然算，因为你受到了伤害。但我觉得这件事情并不微妙，你自己也能说出来受到了伤害，并非说不清楚。

　　我也可以不说出来，为什么受到伤害就一定要说出来，我可以默默难过，这也是对方施加于我的暴力。

　　你能表达出来，说明这不是难以表达、难以界定的那种微妙。

　　对方辩友，我们再来看。我给你方举个例子，比如今天老师跟我说：“同学，我看你之前成绩一直很好，所以我要求你以后每次考试都考100分。”你方认为，对于优秀学生来说，如果做不到，会不会造成伤害？照你方这么说，生活处处都是暴力了，只要对方能理解的话。

　　我觉得对方今天过于夸大了，他们认为只要有一点点难过就算暴力。但在我方看来，“暴力”至少应该是一个比较严重的词，至少要受到实质性的伤害。

　　我不知道为什么今天对方二辩眼中一直提出，只要有一点落差、失望，都可以算作伪暴力。比如今天我考试考完后，对自己的成绩有点失望，难道说我们每场考试之后都在进行一种自戕的行为？我认为不是这样。

　　所以我们来看，期待是一种动机心理，它作为一种目的存在时，根本不具备任何暴力性质，因为它不会影响任何事情。就像我方一辩说的藏在心里不说的喜欢，这个喜欢只要不表达出来，没有任何人知道，也不会对任何人造成影响。只有当它转换成一种具体行为的时候，才会出现两种结果：一种可能是良性的，没什么伤害；也有可能是恶性的，对人造成伤害。而只有造成伤害，我们才能根据伤害大小、是否为实质性伤害来定义它是不是暴力。

　　所以今天对方说对自己的期待可能会有一些落差，但对自己的期待分为有行为和没有行为两种情况。我只是想想，比如想明天要是中个彩票就好了，但这并不代表明天中不到彩票就会超级失望、超级痛苦，更不会自我折磨。而且对方是在滑坡论证，你们也承认了具体行为一定是恶劣的、对人造成了负面影响的，才可以勉强被定义为暴力。所以影响具体行为选择的不是期待，而是今天这个人可能更懂得沟通，不会采用暴力手段；也有可能是因为这个人当时心情不是很好，没控制住就发火了。即便有期待，也可能选择什么都不做。所以当期待并不能够影响具体行为的时候，不能把暴力都归结于期待。不要恐吓大家，明明不是暴力的东西，非要用可能的、不一定的暴力来形容，这就好比告诉我们，今天每个人都有可能是罪犯、是坏人，这种行为更像是一种被害妄想。

　　接下来聊，和一个朋友关系好的时候，我们说的每句话都觉得很甜，可是之后关系闹掰了，就会觉得当时说的那些话成了痛苦的回忆。期待也是一样的，如果当时的期待是在尊重对方的前提下，我们之间的期待都是很温情的，没有伤害到任何人。所以如果之后关系变化，变得不尊重对方了，此时我的期待可能就会带来不利影响。但这和期待本身是否是暴力并无关联。

　　最初，如果今天我只是暗恋一个人，就像藏在心里的喜欢一样，我什么都不做，根本不会有任何影响，并非如您方所说的那种案例。今天我的父母可能在逼迫我，我心中感到很难过，而这种能明确感知到的难过，就不是我方所说的“微妙”定义里那种难以言明的东西。因为难以言明的东西无法接近，也表达不出来，可您方已经很明确地说出来了，这件事情让我感觉到我的父母在“暴力”我，我心中很难过。

　　综上，我方认为期待与否不能影响暴力，期待不是一种微妙的暴力。

　　感谢主席和在场各位。来到二辩的位置，不难发现对方辩友在前场立论底下的错误，让我们逐一审视。

　　好像对方辩友一直在跟我方说，期待它是一种动机，而行为要看我们如何去抉择。但今天我方看到的，期待的本质就是我希望这件事发生。比如说我希望我今天赢了比赛，那我就会跟我的队友说，我们一定要打好这场比赛，我们一定要尽全力去准备、去反击。

　　在这种情况之下，其实今天我方看到的是，期待并不是像您方所说的那样无欲无求。我期待一件事情发生，就会想尽自己的办法去让它实现，而不是坐在那里空想，希望它能发生，这是不现实的。而且您方今天太过于理想化，并不符合实际。

　　所以今天我方可以看到，期待它就是一种行为。根据阿德勒学派的研究指出，当一个人从小被家人要求不要犯错，被期望成为所有人的榜样，他就会不断地提醒自己不能犯错，被他人的期望所束缚，只能为他人而活。我方看到的是，这是一种长期的压抑，而并不是像您方所说的这种短期的伤害。

　　我们再来看，您方今天又跟我方说，我默默喜欢一个女孩子，在这种情况下，我不说出口，不表达我对她的期望，就不会对任何人造成伤害。但是我方今天看到的是，如果我喜欢一个人，却一直没有跟她在一起，我的期望无法达成，那么对于我这个期待者而言，就会无法接受不能和她在一起的现实，从而对我的心灵造成伤害。

　　根据美国心理学家约翰·亚当斯的公平理论指出，当期望报酬大于实际报酬的时候，就会产生一种失落而不公平的心态。所以我方可以看到，即使这个期望不说出口，仍然会对期望者造成伤害。

　　大家试想一下，你和男朋友一起度过了第一个情人节，你收到一个两万元的包包，你很疑惑为什么平时节俭的男朋友出手会如此大方，你心里就开始盘算，如果明天他可以送我一个五万元的戒指，会有多么威风。但是盼望了一年之后，他只带来一束玫瑰花，温柔地跟你说“我好爱你”，以此表达他对你的爱意。这一刻你会发现，自己日日夜夜的期待都只不过是幻想，你会开始质疑，是我们的感情淡了，还是我不值得更好的东西？你会尝试放空自己，但还是会一次又一次陷入纠结和焦虑中，忍不住问男朋友为什么去年是包包，而今年是廉价的玫瑰，你会觉得他送的东西与你不相称。而你的男朋友看着自己用心选择的这束玫瑰花，却因为你的抱怨而不知所措，他想跟你解释其实他也很重视你、很爱你，但却发现你的期望越来越高，施加给他的压力让他更加难以承受，最后受伤的只是双方。这难道就是您方所希望看到的吗？谢谢。

　　下面进行盘问与驳论环节。首先有请正方任意一位辩手盘问反方除盘问辩手以外的其他三位辩手，时间为双边计时3分钟。

　　正方辩手：请问反方的盘问辩手是？ 　　反方：反方三辩，可以质询我们的一、二、四辩。

　　正方辩手：好，二位同学，想请问一下，对方认为这个期待是对未来的憧憬，是美好的想象，是想达成的事情，对吗？ 　　反方辩手：对，它是一种动机，是一种心理。 　　正方辩手：谢谢二位同学。那么，当我有这个期待时，我不希望这件事情成真吗？大家都想成为百万富翁，可是做不到的人很多，但大家也没有失落成什么样。不过，能不能做到这件事不是今天我方想跟你方讨论的，我们讨论的是，人们会不会想要更靠近自己的期望。比如今天如果我想成为有钱人，我会不会尝试去努力赚钱，会不会表达出我的期望？ 　　反方辩手：这两件事情没有强关联性。 　　正方辩手：同学，如果我希望这件事成真，会不会采取一些行动让它成真，或者表达出我的期望呢？ 　　反方辩手：不一定。对方今天很奇怪，又说这是憧憬的事情，又说不会努力去实现它，难道所有人都像对方所说的那样躺赢吗？这需要对方论证。我憧憬的事情，我知道自己成不了百万富翁，所以不一定真的会去做。您方所说的不是期待，是幻想。期待是对未来，希望它可以成真的事，不是那么天马行空的。 　　正方辩手：憧憬和期待在您刚的解释里是一个意思。没关系，那么一辩同学，我方有很多资料显示，比如s healthscript的研究发现，有37%的澳洲人感受到来自他人强烈期待的压力。如果按照您方所说，没有人会表达出期待，为什么会有这么多人感受到别人的期待呢？ 　　反方辩手：你会发现是表达这个动作出了问题，而不是期待本身出了问题。 　　正方辩手：动机不正不会影响行为吗？这两者无法分割其关联性。我们再看四辩同学，您方今天跟我方讲，“微妙”就是不能说出口，至少无法给它下一个明确的定义。既然您方没有给我方任何论证空间，今天如果我方举例说这就是暴力，您方就会说不是，因为我方知道这是暴力，所以它就不是微妙的暴力，这是您方给我方的论证空间吗？那我们看看您方的例子是否符合“微妙”这种无法言说的界定，您方可以论证一下吗？ 　　反方辩手：我方前场已经跟您方确立过了，但后场您方又不承认我方讲的内容。您方是用一些好的东西去包装不好的行为，您刚说仅仅是被包装，但被包装过后，那份暴力仍然是直接、赤裸的。 　　正方辩手：既然已经包装了，怎么还是直接的呢？请您方论证，谢谢各位。

　　下面有请反方任意一位辩手盘问正方法盘辩手以外的其他三位辩手，时间为双边计时3分钟。

　　首先，我先来解决这个包装的问题。我今天对事物进行了包装，但这并不代表它就难以辨认了。我认为包装是一种手段，包装后它看似难以辨认，但实际上不能仅看它有没有包装，因为即便包装得很拙劣，也不能简单地将其归为某一类。接下来，需要由对方论证怎样的包装是拙劣的。

　　我接下来问第二个问题，我们今天说暴力是一件非常严重的事情。如果我妈妈的某个举动让我有点痛，这能算她在家暴我吗？显然不是。所以，至少暴力要有实质性的伤害，并且这种伤害要非常严重，这一点对方最好向我论证。比如，我期待一夜暴富，醒来后发现这是一场梦，我撕心裂肺，这才满足您方所谓的论证逻辑。

　　下一步问题，既然你方认为期待是一种暴力，那你方的倡导是大家都不要去期待吗？先不回到刚刚您方那个例子，您方说没有刻意去削弱，但有什么反驳观点，待会儿可以放在申论里说。请先正面回答我这个问题。我方后续会论证我们需要用什么态度对待期待。我方认为期待会造成暴力，但您方的态度不就是大家都不要去期待了吗？

　　那我再问，像网络暴力这种暴力是无可避免的，当出现挫折时，要减弱这种暴力，但大家也会因此害怕暴力，进而害怕期待，也害怕对别人有所期待。就像我们因为有的爱带来PUA，而在真爱来临时小心提防爱，可在小心提防的时候，爱的魅力也消失了。而今天，教练期待我能正常发挥，父母希望孩子们平安健康，这种本身传递着爱的期待凭什么被否定？这份爱其实可以让别人感到温暖，若连这种最淳朴的爱都让人觉得难受，那我不知道我们到底该怎么表达爱了。所以在我方看来，这样的期待不应消失，我方期待一种非常美好的感情。

　　我再举个例子，今天我期待自己的朋友能够变得更好，或者能找到一个好男朋友，这是我最原始的期待，对吧？但你们认为这是打着爱的旗号去压迫他人。可这还是回到了我方第一个论证的点，本质是压迫带来的，而不是期待带来的。我们不会把PUA和期待混为一谈，也不能把PUA的情况理解为期待。如果今天只是单纯的期待，你也承认这种期待不属于暴力，对不对？

　　比如，我希望我的朋友找到一个很帅的男朋友，结果她找了一个很丑的男朋友，她可能不敢把男朋友带给我看，因为怕我失望。但首先，我失望并不代表我受到了暴力；其次，你要向我论证，期待的动机和行为之间有强关联。感谢。

　　我们先来看几个比较点。因为你方说，期待只要表达方法不同会造成不同的效果，但我方看到造成的效果是一致的事实。

　　你方在情场方面举了一个例子，说如果妈妈今天只是说“妈妈希望你上清华”，这样就不会带来暴力，因为她只是表达了她的期望。然而，我方认为只要把这种期待说出口，就会带着这种暴力。原因在于她是我的妈妈，我重视她的感受，从心里出发，我不希望她失望，就会尽力想要去满足她的期待。在满足她期待的过程中，可能我做了自己不喜欢的事情。比如，我根本不想读清华，我有别的发展方向，但妈妈也没有强制我进清华，可因为我在意她的感受，不想让爱我的人失望，我就会努力去满足她。而满足她的方式是什么呢？是透过压迫我自己。所以，无论您方所说的是妈妈跟我说“我希望你上清华”，还是“你一定要上清华”，带来的结果是一样的。因为在这个关系中，只要我们在意双方的感受，我们之间有爱存在，我们就想去帮对方达成这种期待，而这种期待正是为我自身带来的一种压力。

　　再来看您方所说的行为和动机。其实我方想说，行为和动机是无法割裂的。有这个动机，即我期待一件事情发生。您方所说的那些百亿富翁的幻想，我方认为是幻想，不是期待。幻想和期待的区别在于，幻想是一种思想，而期待之中有等待的成分，就是我等待它去发生。当我等待一件事情、渴望一件事情发生的时候，就会付出自己的努力让它成真。此时，行为就已经和动机无法分割，因为我有这个动机，希望它发生，就会用行为去促使这个动机达成。我方看到关系中的种种期待，因为这个动机做出的行为就是告诉对方“我期待你做到什么”，会把自己的想法表述给对方，最终为对方带来一种压力，自己也会感到失望。

　　所以今天为什么我方说你方的期待不一定可以论证到暴力。假设我今天心情不好，那我也会做出很多的行为，那你能说我心情不好是一种暴力吗？这显然很奇怪。

　　再来看你方对于“微妙”的定义，你方认为经过包装就是微妙。可是假设同学你今天收到了一个包装很好看的盒子，结果打开发现里面是一只死老鼠，这个时候谁会觉得自己收到的暴力是微妙的？大家都会觉得这是赤裸裸的、很过分的一种暴力。

　　所以我们看到，当上司压榨下属时，他也许会说：“我期待你成为更好的员工。”可是当你在加班、开会，被绩效考核折磨的时候，到底谁会觉得这是微妙的？大家都觉得这是赤裸裸的、直接的压迫，大家都被压迫得很惨。

　　又比如，一个妈妈可能会期待你考上清华。有的妈妈在期待你考上清华的同时，会压迫你，比如你考不到前三名她就要骂你；但也有的妈妈，虽然她期待你考上清华，在这个过程中，她会支持你、鼓励你去努力。在你没有考到那么好的成绩时，她会告诉你：“没关系，我觉得你尽力就好了。”

　　由此我们会发现，其实是行为带来了变量，是行为决定了是否会对我们施加暴力，而产生问题的从来都不是那个期待。

　　而你方今天把一切的罪责全部都推到期待的身上，会造成什么样的结果呢？妈妈再也不敢说“我期待你考出一个好成绩”，我也不敢再去接受妈妈对我的期待了，我会觉得这很恐怖。因为当我们说一件事情是暴力的时候，我们就会天然地给它下一个不好的定义，而这样的定义不应该安到期待的身上。我们应该去发现哪些行为是不好的，然后去杜绝那些行为，因为被杜绝的从来都不应该是期待。

　　好，再来看一下对方辩友所说，我方提及的暴力程度不够。然而，为什么一定要程度深刻才算作一种暴力呢？冷暴力的程度深吗？其实不然，它最多只是让我伤心，对方不理我，使我难过。对方说难过这种感受太轻易，不算一种暴力。但为何冷暴力会被认定为暴力呢？因为它从心理上对人造成了攻击。所以，判断是否为暴力，并非取决于程度，而是至少要在客观状态下造成某种伤害，才能称之为暴力。

　　我方认为，在客观状态下遭受的暴力，难道一定要发展到患上抑郁症，要有医生的证明，才叫客观状态吗？但当我被他人期待时，我自身切实感受到了不适，可在别人看来或许并无问题，这正是这种暴力的微妙之处。大家都觉得没问题，只有接受期待的人真正在受到伤害，这就是其微妙所在。

　　今天，对方所说的暴力可以分为多种程度，并非只有让人撕心裂肺才算暴力。请对方不要再加重我方的论证责任。

　　不好意思打断一下。我方判断是否为暴力，其实是看接受者是否客观地感受到了伤害。对方今天不能只看大家的看法，而不在乎接受者的感受。对方提到的“客观感受”很奇怪，感受本就是一种主观心态，又如何能客观地感受到呢？

　　继续来说，对方认为像妈妈支持孩子考上清华就不算暴力。但如果妈妈每天四点起来煮早餐，辛苦地陪伴孩子备考清华，结果孩子没考上，孩子难道不会更难过吗？因为妈妈为孩子付出了很多努力，也期待孩子能达成目标。孩子辜负了妈妈的期望，这种压力或许比妈妈直接逼迫孩子考清华还要大。所以，不要以为换一种方式表达期待就不会带来压力。无论以何种方式表达期待，都会带来压力。

　　由此可见，对方之前所说的其实就是一种赤裸裸的暴力。对方也提到这种形式会让人感到不适。我们转换视角看接收者，对于孩子来说，妈妈这样的期待对他而言就是一种直接的暴力，这真的微妙吗？

　　继续发言，对方所说的暴力，是在我没有感受到不适的情况下，要求我方论证它是一种暴力，这种论证要求很不合理。我方在与对方论证暴力时，必须把情境中的暴力凸显出来，而对方说我方凸显了就不算暴力，那请问对方要求我方论证什么呢？

　　接下来谈谈“期待”这个词，大家听到这个词会联想到什么场景呢？相信过年时，单身的朋友最有体会。回到家，爸妈说的不是“新年快乐”，而是“你什么时候能带个对象回家”。有经验的朋友这时已经开始害怕了，因为这只是个开始。回家坐下后，父母一左一右坐在旁边，语重心长地说：“你都一把年纪了，怎么连个对象都没有？”你不耐烦想戴耳机，母亲又说：“你是不是又嫌妈烦，但妈这不都是希望你好，希望你有个自己的家。如果未来我和你爸都不在了，你也要找个人照顾你。”其实父母并没有逼迫你，还是很温柔地表达，但你感受到的却是沉重的压力。面对父母语重心长的话语，你都不知道怎么回答。最后父母说：“其实妈也不是逼你，妈只是希望你幸福，那你到底什么时候带个对象回来？”

　　仔细想想，爸妈也是为了你好，因为爱你，所以希望你能找到相伴终身的人。但我方为何仍觉得这种期待是一种暴力呢？因为它打着“为你好”的旗号，压迫你去做自己不喜欢的事，打乱你原本的生活节奏。爸妈不能强制拉着你去民政局领结婚证，可你为何仍想满足父母的期待呢？是因为你不想和父母吵架，不想忤逆他们，你重视这段感情，也希望他们快乐。而当你无法达成他们的期待时，你就会感到压力，他们也会失望。谢谢。

　　感谢。下面有请反方辩手进行自证发言，时间为3分30秒。

　　我方今天看到，你方通篇论证都将赤裸裸的暴力说成微妙的暴力，因为你方从未转换到接受者的视角。一个人一坐下，就被各种亲戚朋友逼问，此时他会觉得这是一种微妙的暴力吗？这明明是非常赤裸裸的暴力。所以，不管这种暴力是否微妙，都与期待无关，为何要将罪责推到期待上？

　　有人说亲朋好友的行为是一种微妙的暴力，比如不是直接说“现在爸妈帮你约了相亲，你直接去”，这种是强硬的暴力；而是说“我爱你，所以我希望你幸福”。乍一听好像是真的爱，但为何接受者仍会感到伤害？这就是微妙之处，打着爱的旗号做不正确的事，阻碍他人的人生步伐，这才是我方所说的微妙。然而，对那个被询问的人来说，不管是拖着去相亲，还是逼着问“什么时候带个对象回来”，都是非常赤裸裸的暴力。

　　实际上，很多暴力行为与期待无关，因为期待本身只是一种心理预设。比如，我期待明天是个好天气，我期待期末考试晚一点来，这造成了什么伤害，能被说成是暴力？我们所说的行为其实是一种压迫、PUA，是把自己的想法强加到别人身上，而不是想法本身有问题。

　　以东亚式家庭为例，家长给孩子造成很多压迫，但伤害并非源于家长期待孩子变好这件事本身，而是他们做出了很多压迫孩子的行为。比如，“你只要不考到前3名，我就对你冷眼相待”“你看看别人家的孩子有多好，你有多差，再怎么努力都不够好”。但也有妈妈，即便期待孩子考清华，当孩子说“不行，妈妈我想学画画”时，也会支持孩子。所以，伤害并非来自期待本身。

　　当我们说某一个东西是暴力时，会认为这是不好的、不应该做的事。如果按照你方所说，把期待定义为一种暴力，会让大家不愿意再去期待，也不敢再接受别人的期待。

　　在电影《哪吒》结尾，龙王敖光对敖丙说：“一直以来，父王只是想用自己的经验为你谋一条好的出路，却从未关注过你自己，也没听过你自己的声音。”若将这种错误归因于期待，只会让敖光不再对儿子抱有期待，敖丙也不再愿意接受爸爸的期待。但我们不希望这样的事情发生，我们希望看到像电影中最后敖光对敖丙说的“现在父王已不在乎那么多，只要你觉得好就行，父王支持你，你自己去闯”，这才是期待能带来的好结果，而这与你方“期待是一种暴力”的观点相悖。

　　我们不希望看到一个冷漠、没有期待的世界，不要把暴力行为和大家受到的伤害都推到期待头上，不要让期待背锅。我们不希望大家在给予期待时，因觉得这是一种微妙的暴力而不敢这么做；也不希望大家在接受期待时，因认为这是暴力而不敢接受。我们希望期待不被污名化，希望人与人之间存在美好的期待。

　　敖光并非放任儿子不管，他期待儿子变得更好，只是换了一种期待的方式。我们不想看到一个没有期待的世界。

　　两位同学你好，我给你举个例子。父母跟孩子说：“我这么辛苦都是为了你好，你不听话的话，我就会很难过，你这样做的话我就会很失望。”他们站在那里这样说，就是在告诉孩子要去做父母想让其做的事，还说这是为孩子好，说自己会难过。然而他们觉得是为了孩子好才会这样说。那你觉得这是不是一种微妙的暴力呢？

　　现在小孩很聪明，一看就能看出这是怎么回事。再比如公司上级对员工说：“你一定要好好工作啊。”大家难道感受不到其中的意味吗？

　　你们所说的是 PUA，但我们来看什么是期待，通常期待会伴随着 PUA。比如我期待公司业绩变好，所以我跟员工小李说：“小李你好厉害啊，我期待你可以做更多的工作。”这是不是一种期待？而小李是不是也会感到有压力呢？

　　可是你说了半天，还是没有论证期待和 PUA 之间有什么强关联。

　　期待也可以是妈妈希望你考清华，但你考不上也没关系，妈妈只是这样期待而已。而我为了满足妈妈的期待，可能会有一些压力，但你能说这是暴力吗？

　　最后我再问一下您方，您方的态度到底是什么？是大家不要去期待了吗？

　　好，同学，今天我方不是认为我们不要去期待，而是我方认为我们要认知到这是一种暴力，我们才不会无止境的去伤害自己、伤害别人。

　　再问对方，我方今天看到有那么多人因为感受到外界的一些压力、一些强烈期待而感到压力，那为什么就不会对他们造成伤害呢？这个压力没有让他们感到撕心裂肺，就不能和暴力等同吗？当我们说暴力时，说社会暴力是乌克兰枪击事件，说家庭暴力是受到很严重的损伤，不能说妈妈打我一下，我感到有点疼就是家庭暴力。所以今天你说要论证认识到暴力，你说期待可能是暴力，那你是不是也要对所有的期待都小心和防范呢？

　　您方对我方的论证责任要求很好笑。您方让我方论证暴力是那种实质上的伤害，比如我被枪击了，我方论证了我被枪击受到伤害，您方又跟我说这是微妙的暴力，微妙的暴力是感受不到的，那我到底是要感受到暴力还是感受不到暴力呢？请您方跟我方确定一下立场。

　　再来看您方所说不知道期待和 PUA 之间的关系。但在美国的报告显示，75%的受害者会受到外部期待影响而导致有压力。这证明了什么？证明这个世界上普遍的人，有期待的时候就会用自己的期待去要求别人，而这种要求会使人产生压力。而您方一直跟我说，期待可以像您方所说的那么平淡，“我只是期待，你做不到也没关系”。请您方论证这种期待的普遍性，在这个世界上到底有多少人是这样期待，对方做不到也真的没关系的。

　　所以，第一，我给您方留了论证空间，即你认识不到这是一种暴力，但它实质上产生了暴力的效果，这才是您方需要去论证的。第二，回应您方的例子。今天在期待的过程中，也有很多无欲无求的期待，比如妈妈期待女儿考清华，难道真的是非常非常强烈的期待吗？也有可能只是希望孩子考到一个好大学，妈妈也心安。或者妈妈希望孩子们平安健康，这也是一种期待，难道它有什么暴力属性吗？

　　我最后总结一下，我方的态度是要规避暴力。您方今天要让这些期待都不再实现，那您方对生活中这些美好的期待到底怎么处理呢？妈妈期待你考上清华，最后没考上也没关系，因为妈妈其实是期待你考上一所好大学。那妈妈期待你考上一所好大学，你是不是还是会有一种压力呢？所以如果今天暴力带来的伤害不是很大，就没有什么必要警惕；如果今天暴力真的像你说的这么夸张，您方那种处处有暴力的说辞又是怎么来的呢？

　　所以我最后再问一下，对于这种生活中非常平淡和美好的期待，您方的态度是躲避它，对不对？

　　我方的态度不是躲避它。我方前面已经跟您方论证，要搞清楚这个期待到底是什么情况。况且您方跟我说要受到实质的伤害，但我感受不到。比如我感受不到很痛苦，但其实我已经抑郁症晚期了，这是您方认为的暴力吗？不是，是我感觉不到自己在被暴力，但实际上我已经处于抑郁症晚期了。

　　所以看您方的论证，从开篇发言拖到结辩，您方一会告诉我这个，一会告诉我那个，我现在就想要你告诉我，您方让大家都停止期待，以后期待这种美好的感情被消解，而人与人之间最朴素的连接被消解，到底怎么办？

　　我方今天认为，即便我们感受不到这个微妙暴力，但是我们看到人们可能也会有一种失落感，会带来一些内耗情绪。我方不是说不要抱期待，而是我方认为我们起码要认知到，如果我们认识不到，就会永远无止境的去内耗自己，就会永远以爱的名义去伤害我爱的人，这是我方不希望看到的。而且对方今天全场都在歪曲我方的观点，您方认为期待就是暴力，所以您方要摒弃期待，而我方要认识到期待和暴力不一样，这样期待才不会加剧暴力，才能解决暴力问题。

　　在对方倡导下，那些人与人之间美好的期待……

　　感谢主席。刚刚我们已经说得很清楚了，是对方误解了期待。期待和精神暴力本身是不同的，这只是一种不良好的期待表达方式。比如妈妈说“希望你考清华，但你考不上也没关系”，这里的暴力体现在哪里呢？根本说不出来。

　　但对方仅以东亚父母PUA小孩、公司上级PUA下属为例，这除了欺骗以外，还加了很多暴力的元素。比如妈妈对小孩说“考不上清华，不好好读书，你就别吃晚饭了”，上级说“不好好工作，不思进取，我就开除你”。这是以期待之名行控制之实的行为，正在污名化期待。他们自以为这是期待，或者用期待来掩盖世间的精神暴力。

　　我方的第一个论点就是告诉你，要为期待正本清源，理解这种后续的精神暴力和期待本身无关，它们不是期待。其实我方已经论证得很清楚了。

　　但退一步讲，即便对方一定要把这些理解成期待所带来的强关联，我方也愿意陪你聊你所谓的这种“暴力”。“微妙的暴力”是大家构想出的所谓的情状代词，而一旦代入自暴，我方必须告诉你这个残忍的真相，就是施暴者在用暴力词来反噬自己。家长逼迫孩子学习，不会不知道孩子是不愿意且会受到伤害的，而被伤害的人感受到的伤害也是非常实在的。

　　而今天我方更要告诉你，真实的世界不是这样的，我们不要去害怕期待。我们必须要认识到，在真实的世界中有非常多美好的期待。在对方的语境下，期待是困惑的，所以大家停止期待。但正如我方所言，因为我们想到期待的时候，想到的是那些非常美好的愿景。想到的是那个眼冒金星的小女孩，希望最后能给自己最温暖的怀抱；是作为家长看到自己的孩子蹒跚学步的时候，希望她未来能有独当一面的勇气；是我看见自己的父母渐渐老去、步履蹒跚的时候，我期待他们能够永远平安、幸福、快乐；是爱人翘首以盼的约定；是球迷对自己球队最真诚的认可。生活中的期待不就是这样吗？只是有时候我们觉得它们太平淡了，所以才会意识不到这份期待真的能带给大家沉甸甸的感触，所以我们常常忽视了什么是期待。但这就意味着这样的期待不存在吗？不是的。

　　每次看到“期待”这个词的时候，我都会想到，每一次走上辩论讲台的时候，我会感到非常害怕和羞怯，但那个时候学弟学妹会给我一个紧紧的拥抱，教练会给我他的小海报玩偶，让我能正常发挥。我会想到我爱人对我说的那一句“冲击冠军吧，我相信你”。期待每每发生时，我感受到的是沉甸甸的信任，以及那些平时羞于表达的爱意。因为期待，这不就是爱的内化与表达吗？

　　我们不想放下这份纯洁的爱，也希望大家能够正视期待，守住这份感情，不要停止期待，更不要畏惧期待。不要在看到这份期待的时候，第一反应想到的是警惕，觉得这可能是PUA，可能会对自己带来伤害。我方不要这种情况，我方不要这种态度。我方希望当我看到“加油，我相信你，我永远支持你”的时候，我的态度是我的爱人一直陪伴着我，我的朋友一直陪伴着我。

　　期待是爱，不是暴力，所以大胆而勇敢地表达各位的期待吧。感谢大家，希望大家永远都能被期待。

　　尊敬的在场各位，对方其实跟我方说不希望这种爱去流失，所以我方其实明白期待是出自于爱意，但是我方更不希望的是这种爱意会伤害到我爱的人。

　　我们来看一下今天这个期待的原则跟本质是什么。我们先看到的是，期待只是用一个美好的包装去装饰它，以一种正面的方式表达出来。然而，即便期待只是出自于爱意与关心，也的确可能会带来一个正面的结果，但期待的本质是将你的欲望最大化，让我们只在意它最终的结果与回报。甚至因为我们觉得期待就是应该要去实现的，所以我们会批判那些没有达到这个期待的事情。

　　而今天对方不了解的是，期待不会只停在第一步，它的动机渐渐就会影响到行为。因为如果我希望这些事情会发生，那我就会表达出来，我坚信这件事情就应该要发生，就会去做一些事情促使这件事情实现。

　　对方今天也不明白，期待本质上是一件一厢情愿的事情。因为期待本来是我单方面的情绪，本质上跟要求没有什么分别。而今天我们说它是一种微妙的暴力，正是因为暴力本身是一种强求，是命令，是要求你去做这些事情。而期待用了这种美好的包装，让它看起来不是那么强迫的行为，但实际上它违反了一种程序正义。所以今天期待无关程度，而是它本质上就违反了别人的想法，是一种软暴力行为。

　　而今天对方其实思想矛盾，对方辩友跟我方讲要从被期待者的感受出发，去衡量这是不是微妙的期待，但是对方辩友又跟我方讲他们的感受并不客观。那请问在贵方立场当中，什么是微妙暴力呢？

　　而今天我方看到，期待只会成为一些沉重的压力去压迫我们，让我们喘不过气，让我们在追逐别人的期待当中迷失自己，甚至成为为了满足别人而活的人。

　　所以我方今天并不是说我们不应该对别人抱有期待，更不认为我们就应该没有期待，觉得没有伤害就是最好的结局。而是我方希望我们至少要认知到这件事情的确是一种微妙的暴力，当我们承认期待的确会带来伤害，才能够学会如何去减少对别人的伤害，也减少对自己的负担。在这个关系当中，我们要学会通过一些沟通与体谅，去调整我们的期待，去尊重别人的想法与选择。

　　而我方认为，当我们面对别人的期待时，我们也要明白我们的价值不由别人的期待所定义，我们真正的幸福是去成为自己想成为的人，而不是去满足别人的期待。谢谢各位。