下面进行自由辩论环节，双方都有4分钟的时间。

　　如果你觉得有什么矛盾的地方，可以指出来。所谓上帝的唯心主义、唯物主义，我不太想再讨论，也不想再和你纠结定义，我觉得没什么意义，我继续往下聊。

　　关于更细致的部分我们有，更开放的部分我们也有。所以你方所说的“不愿意列好”到底是什么？你上次说……

　　我方认为，第一，你方说“更中选择也有客人这样的有”（此处表述可能有误，但按原文保留），这种选择是针对一个人的，每个人都可以选，但这两种选择只能二选一，不能说前半生给自己开发一个结局，后半生给自己写得很细致，我认为这种说法很离谱。

　　我方不认同的点在于：首先，我们不认同写得细致这种方式，因为这其实是按照自己的剧本来，失去了选择的意义；其次，我方也不认同写得开放，因为如果写得太开放，要留白，谁也不管，那就等于没写，相当于别人给了权限却没用，这也失去了选择的意义。你方也可以解释一下这种玩法。

　　这是我们这边对你的回应。我们认为，从社会关系角度来看，如果每个人都能随意书写自己的人生，而社会总体资源有限，社会自然架构是有其运行规律的，那么每个人的选择该如何实现？

　　谢谢。

　　你方所说的状态就不混乱吗？每个人都随意选择，对自己的人生没有任何规划，今天想当警察，明天想当贩毒的，在你方的状态下，社会也是混乱的。相比于我方有价值观的引导，有前提条件，人们可能不会轻易触犯自己的底线。但按照你方的逻辑，没有任何底线的情况下，更容易发生混乱。一个人如果没有任何规划，高考就能考上大学吗？这是一个逻辑。

　　你方刚刚提到的问题我没听清，可以再重复一下，金女士。

　　我方所说的“没写”，是指如果留了大部分白，然后写所谓开放的人生，我认为这和没写没什么区别。

　　可能你没听清楚我们的论点，我们的论点是在大致的方向上，也就是你前期质疑我灯塔的那个情境下，只在大致的、可能影响命运的抉择上进行一部分前期规划。比如今天吃草莓冰淇淋还是蓝莓冰淇淋这种事，就可以留白。也有可能像哥伦布，只确定目的是拿到黄金，至于线路怎么走，是自己的事。

　　首先，我要纠正你方一个概念错误，你方将规划等同于书写，我不认同这一观点。你方说我方看似没有规划的社会行为会导致社会混乱，但看看现在的社会，每个人都有自己的规划。我再强调一遍，你方所说的规划并不等同于书写，规划是可以改变的，而书写不一定能改变。当下社会已经证明，无法打造出完美的社会，只能维持社会稳定。这说明每个人能够做出规划而不进行书写，社会也能稳定且和谐地运行。

　　规划不等于书写，自己写也不等于拥有主动性，所以“亲手书写”这个定义很奇怪。你方的定义如此霸道，凭什么要求我们承担讨论义务？如果双方在定义上无法达成共识，这场辩论就没有推进的意义，也就没有意思。

　　首先，规划是对未来人生的畅想，而不是写下未来人生的发展轨迹，所以你方对规划的定义有问题。你方所说的主动选择，只能说是以前的自己的主动选择，不能说是当下自己的主动选择，这一点我在小结以及一辩、二辩环节都已经强调过。你方解释一下，怎么能说以前的自己帮助当下的自己选择就是主动选择呢？我写今天该怎么复习单词，明天该怎么复习单词，难道不是对明天的憧憬吗？你方抠这些字眼有什么意义？

　　你方还没理解我的意思，规划和憧憬并不等同于既定事实。当你写下命运的那一刻起，命运就成了既定事实，而不是你方所说的希望和规划，且不可更改。你方说今天写下明天要背单词的愿望，但当你写下时，明天就只能背单词，即便明天妈妈住院或者发生其他意外情况，也不可以改变，因为命运已经被书写。而我方已经说过，可以适当留白。

　　你方所说的情况，我方二辩已经论证过。如果你方想进一步阐释，就请继续。到底哪条规定了书写命运只能写一次，请告诉我。

　　你方觉得书写命运不是只能写一次，那你方真的拥有这样的超能力吗？上帝给的次数是无限的吗？如果真如你方所说每次都能改变，那你每天都想着怎么改，才能让未来的规划更好。有了这种想法，你还会去努力吗？你的人生还有价值吗？你的人生不过是一篇写好的爽文罢了。

　　这里要探讨的前提是上帝允许你书写命运这件事是否真的存在。现在你说上帝让你写很多次，这是什么意思？我们的观点是，如果可以随意更改，每次更改都能让人生有所收获、取得成就，但这些并非通过努力得来，就像随手可得的东西，胜利变得轻而易举。我们强调的是努力的过程，而不是随时更改。

　　难道上帝是那么“好说话”的人吗？你写下一个东西，他就让你不劳而获，是这个意思吗？

　　你方强调，今天讨论的是允许自己亲手书写命运，可你方刚刚说的今天写了明天要做什么，明天妈妈生病了之类的，这和命运有什么直接关系？你方的意思是，写下明天要吃蓝莓冰淇淋，哪怕明天地球毁灭了，也要去吃吗？这和我们今天讨论的命运有什么关系？

　　我方再强调一下，我们所说的命运是指人生大方向上的选择，而不是你方说的今天、明天具体要做什么，然后就觉得自己不能做其他事了。

　　首先，背单词的例子是你方举出来的，而且你方正一、正二都承认了细致规划这一点。

　　时间到了。

　　我可以不劳而获，不是更好吗？我希望明天就能发明比美国更先进的武器，这对我们国家不是更好吗？我名利双收，国家也能发展，这有什么问题呢？所以你方为什么一直纠结这些奇怪又霸道的地方，既不允许我方论证，又要求我方给你论证，你们继续吧。

　　我们还想说一点，格局要打开。我们论证的是上帝允许我们亲手书写命运，那我们就可以写一些很开放的东西。如果上帝让我不劳而获，有什么不好呢？我想得到钱，上帝免费给我这笔钱，哪里不好了？你方是在倡导大家吃苦吗？我觉得这很奇怪。

　　再者，在你方的倡导下，我没看到任何价值，反而是在我方的倡导下，我可以实现人生的意义，而且这与社会公益并不相悖。

　　谢谢。

　　大家好。现在开始计时，我进一步强调一下，我方认为不应该书写自己的人生命运。

　　首先，不同时期、不同阶段书写人生，会对下一阶段产生强制执行力。例如，你提前规划要吃冰淇淋，但第二天肚子不舒服，吃了会难受，可规划已无法更改，这不符合当下的意志。

　　其次，对方提到想让自己突然变得有钱。然而，社会的价值总和是一定的，当你享受这些财富时，可能会导致其他人陷入贫穷。我方并非倡导一分钱都不要，让他人幸福就行，而是认为需要营造一种公平的环境，每个人都应争取自己应得的生存条件。请对方不要给我们设定极端条件。

　　接下来，我回应一下对方辩友提出的几个观点。

　　第一，关于留白还是书写，以及书写每个细枝末节的问题。对方认为我们表述含糊不清、态度霸道。其实我想强调，当我们讨论能否掌控细节时，你们说可以掌控；但当我们讨论掌控问题时，你们又提及留白以及其他可能性。将这两种观点放在文章或生活中，会产生冲突。

　　第二，对方辩友提到社会环境等因素。我们每个人都是社会关系的总和，人要在社会中生存下去，这是客观条件。如果这些条件不存在，人就不能称之为人。

　　第三，对方辩友说到引导的问题。怎么保证引导的合理性呢？比如，1岁时可以书写规划，3岁时也可以。但在价值观尚未完全形成时，书写了未来的事，未来后悔了却不得不面对，这种情况该如何处理呢？

　　总结来说，对方辩友连续犯了偷换概念、转移话题等错误。我方认为，还是不应该书写自己的人生命运为好。

　　我的发言到此结束。

　　反方四辩：你好，现在可以开始吗？可以听见吗？

　　正方一辩：可以。

　　反方四辩：好，先开始计时吧。

　　首先，对方辩友提出了两个观点。一个观点是要掌控，即要掌控人生细致的每一点；其次，第二个观点是要留白，使人生有更多的可能性，不至于因为安排得太过细致而怎样。接下来，我就针对你们一辩稿的内容进行提问。你们所说的留白和掌控到每一步是否存在冲突？

　　正方一辩：其实这并不冲突。亲手书写自己命运的方式主要有两种，一种是细致描绘，一种是体验。对于喜欢掌控的人来说，他们想要掌控生活中的每一步，做到更好以避免未知风险，他们可以像导演一样，把命运中的每一个细节都规划得细致一点。不同的人有不同的选择方式，对于有主动探索欲的人来说，他们想要探索未知，满足自己的好奇心，所以多给予一些留白也是可行的。

　　反方四辩：你那边是不是有杂音，有点回声，有些话听不太清。你是不是开了两个设备，要点下麦。比如一句话讲完之后，能听到前面那句话的回声，导致听不清你讲的内容，你能不能重新讲一下。

　　正方一辩：其实这并不冲突，亲手书写自己命运的方式主要是两种，一种细致描绘，一种是体验。对于喜欢掌控的人来说，当未知的风险超出掌控时，他们可以把命运中的每一个细节都规划得细致一点。不同的人有着不同的选择方式，对于有主动探索欲的人来说，他们想要去探索未知，满足自己的好奇，所以多给予一些留白也是可以的。

　　反方四辩：但是对方辩友，我想强调一个问题，今天的辩题是，如果上帝给你一个书写自己命运的机会，你愿不愿意做，是给你，不是给其他人。那么你前面提出的两个论点，放在你自己身上，不就自相矛盾了吗？这是第一点。第二点，希望对方辩友可以正确地认识到是书写自己的命运。我方发言完毕。一辩稿没什么可打的必要。

　　正方一辩：我能不能回答一下？首先，刚才你没有在提问，你不需要接我这个质询，我只是在陈述。我的陈述完毕。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。今天我们讨论的辩题是：如果真的存在上帝允许你亲手书写自己的命运，你是否愿意这么做？我方坚定认为，如果真的存在这样的机会，我们并不愿意。

　　首先，我们需要明确一个前提，人的命运是一个复杂而悠远的综合体，它受到个人努力、社会环境、历史背景等多重因素的影响。若个人亲手书写自己的命运，无疑是在简化命运的复杂性，将人的成长和发展过程归结为单一的个体选择，忽略了社会环境的多样反馈和不可预测性，以达到小概率的预期，这是轻视作为人的精神选择。书写命运并不等同于选择自己想要的结果，这受个人认知局限性和社会发展两个重要因素的影响。

　　人在某一时期的认知是有限的，基于当时的知识、经验、价值观做出决策，又往往受到时代环境、个人经历等综合因素的制约。书写自己的命运做出选择，在当下会因个人思维的不严谨性、个人能力的有限性，导致书写出不符合预期的结果，而随着时间的推移，又难以符合个人真正的需求或长远意义。3岁的你或许写下拥有100辆玩具汽车的命运，7岁的你又愿意两辈子在街边摆摊售卖棉花糖，到20岁、50岁、90岁回首往事，往往只会后悔当初的决定，但命运你已为自己亲手写下，难以更改，你只会后悔当初却觉难以更改。

　　其次，我们必须重视时代的发展性。社会不断进步发展，人们的价值观和生活方式也在不断变化，书写命运时很难预测未来的变化，更难以根据这些变化及时调整自己的选择。而既定书写的命运，会使你在未来的某个时刻变得不再适用，甚至成为我们前进的阻碍。这两项重要的决定性因素，限制了你方所谓书写命运的美好。揭开书写命运华丽的外表，其下方隐藏着深不见底的泥潭。

　　选择书写命运，是对他人权益的侵占，也是对自己作为人的精神的否定。我们必须明确，每个人的命运都是相互交织、相互影响的，当我们试图亲手书写自己的命运时，很难避免对他人命运直接或间接的影响和改变，构成对他人权益的侵占，泯灭人性的光辉。

　　再者，命运的魅力在于它的不可预测性和未知性，当我们能够预知和控制自己的命运，生活的神秘感和吸引力将荡然无存。不再期待惊喜和奇迹的发生，也不再珍惜每一个来之不易的机会，这样的生活将是单调乏味的，不需要付出任何努力就得来的成功和幸福，也会降低作为人的成就感和自豪感。

　　综上所述，我方坚定认为，如果真的存在上帝允许我们亲手书写自己的命运，我们并不愿意这么做。

　　首先我先回应一下您刚刚说到的几个观点。

　　第一件事就是您方说到的细枝末节。那好，我反问一下您方，今天我吃草莓味的冰淇淋，还是蓝莓味的冰淇淋，就能改变我的命运，我想您方应该是这个意思。

　　下面一件事情就是关于掌控和留白。我方今天想跟您强调的是，掌控和留白都是我们在人生大方向上拥有自主选择权，所以您方一辩说我们自相矛盾，这个是不成立的。

　　下面一件事情就是我想跟您强调一下我方所说的选择权，即我们可以做自己的编剧和导演。在生活中，有些人常常会觉得失控感令人惊恐，但也有些人会觉得生活中充满奇妙性和冒险，令人心驰神往。所以关于亲手书写自己的命运，我们分为把命运的每一条都写得非常条条框框、很细，以及选择接受未知的冒险。我愿意去书写自己的命运，但同时也会留白一些，留白内容可以激发我们的好奇心，从而让我们更加期待地去完成剩下的旅途。

　　除此之外，我们在留白时遭遇的那些困难，也会帮助我们逐渐提升自己，去升级打怪。比如在大海航行时，亲手书写自己的命运更像是大海中的灯塔，为我们时刻指引着方向。我们可以选择在遵循灯塔行走的时候去捕鱼，或者停下休息一会儿，这都是由我们自己决定的。

　　又或者我们在航行中会遇到一些惊涛骇浪，克服惊涛骇浪也是提升我们克服困难能力的好机会。在今后遇到类似惊涛骇浪的时候，我们也会有处理问题的经验。

　　再比如说刚刚提到的找工作的例子，无论找工作失败还是成功，我们在这个过程中仍然会提升个人的一些综合实力。

　　然后回到我们刚刚想反驳您方的一个问题，就是您刚刚说到社会环境的多样性以及时间推移不符合个人的需求。那我请问，您刚刚说到的7岁想去卖棉花糖那个例子，难道就会影响我在人生方面的重大选择吗？

　　好的，以上。

　　现在开始下一个环节，反方三辩盘问正方一、二、四辩，时间为 2 分钟，发言请结束。

　　首先，不好意思，刚刚有点卡。我现在想问正方一辩一个问题，我需要先确定一下你们的判准。你们的判准是主动选择自己人生的状态，也就是说你们要论证的是，在人生方向上是否拥有主动选择自己人生的状态，即为论证成功。也就是说，只要能够主动选择自己的人生状态，就是您方论证的成功，是吗？

　　我首先不赞同这个观点，书写自己并不完全等同于主动选择。您要容许我方观点，我方不主动出击，也有选择的权利。

　　其次，我想问一下正方二辩，您强调大方向的问题，那您还要不要正方一辩所说的第一个条件，即细致规划自己的人生这个点？

　　首先，我方立论有两点，第一个是细致规划，第二个……我理解了，谢谢。也就是说您方要同时论证细致规划和大致方向两点，对吗？

　　那我现在说一下细致规划。请问一辩，如果您细致规划了自己人生的每一个方向，那么您怎么能保证自己不成为以前的自己的提线木偶，怎么能保证每一个时刻的自己都赞同以前的那个自己呢？

　　正方一辩：为什么不赞同呢？因为这是我亲手书写的人生，我稳稳地朝梦想前进。

　　反方三辩：我打断一下，您方刚刚也听了我方一辩关于个人局限性和现代发展的论述。我方在这里已经论述过了，在时代发展和个人发展的前提条件下，以前的自己并不懂得现在的自己，以前的思想也不能跟现在的思想相等同。包括我方一辩举了一个例子，如果现在许下要一辈子卖棉花糖，要一辈子成为一个棉花糖摊主的命运，那么 12 岁、甚至 20 岁、40 岁的自己是无法理解这是自己的选择的。如果说卖棉花糖不是影响人生大方向的选择，那我限定为我这一辈子做好棉花糖生意，那您方又怎么认为呢？这个是您方哪位辩手的观点，还是综合几位辩手的观点，请一位辩手来回答一下。

　　正方辩手：我来回答。首先，我想先跟您方确定一个点，就是我们刚刚说的是在大方向上拥有自主选择权。所以说您刚刚质疑我们的判准，说我们的判准不存在。但今天的题目是如果上帝允许你亲手书写自己的命运，那就存在上帝的设定。我赞同您方说存在上帝的意思，但是您方怎么能够把书写和主动选择这两个概念完全划等号呢？也许书写是主动选择在以前自己情况下的一个条件，而非当前自己情况下的条件。而我方所说的主动选择是指无论在哪个时刻，都能为当下时刻的自己做选择。

　　反方三辩：您方时间已到。之后我想先强调一下，您不能再提问。接下来我来回应。还有一件事情，就是您说如果您已经同意了，真的存在……

　　允许亲手书写自己的命运，意味着上帝已经存在。若我不书写这个命运，那岂不是由上帝来书写？这就相当于把我们命运的权益交到了别人手中，无论是上帝，还是我们身边的父母，这难道不是将人生的自主选择权交到了别人身上吗？

　　您方的观点既不像唯物主义，也不像唯心主义，只是在标榜自己的能力。

　　我认为今天“写定”这个话题聊得很有意思。既然你方可以给出如此霸道的定义，又凭什么质疑我方的判准？这很霸道，也很奇怪。如果您方觉得需要我方让出讨论空间，那为何又要将我方的讨论空间压榨殆尽？这理由实在冠冕堂皇。

　　接下来继续探讨，如果您方认为这个辩题针对的是个体，那为何要谈及社会环境的多样性、社会的不断发展以及其他种种内容？若讨论的是一个人，针对个体案例进行分析即可，为何要提及宏观层面的数据？这很奇怪，谢谢。这是对您方论点发出的三点质疑。

　　其次，我觉得有一点很荒谬，您方认为我亲手书写自己的命运并非出于主动，难道我是用别人的手写的吗？既然存在上帝且他允许我书写，说明选择权原本就在他手中，只是他将使用权过渡给了我而已。我认为这是对语言判断的一种尝试性表达。所以，您方今天的讨论究竟围绕什么展开，不过是在窃取正方的利好罢了。您方说社会的不断发展会对书写的命运造成阻碍，可整个辩题既没有明确的讨论框架，也未表明讨论范围必须从一开始就写定，却又说自己书写可能是让别人代笔。因此，我认为大家应该紧扣题目进行探讨。

　　下面谈谈我方的两个论点。一部分人希望将命运书写得细致，会一步步做好规划，比如今天就规划好明天想吃什么，今年就做好明年的规划；另一部分人则需要一些冒险，就像哥伦布。我认为哥伦布的行为并非错误，他是在进行人生的冒险。哥伦布的目的是寻找黄金，他也在意黄金，而发现新大陆就是他人生冒险的成果。谢谢。

　　下面进行攻辩小结。

　　首先，我要对对方关于我方辩行的质疑进行解释。既然对方说我方既不是唯心主义，也不是唯物主义，那我来解释一下这个辩题，给对方明晰一下概念。“上帝”这个词出现于唯物唯心主义的核心观点，即现实依赖于心灵，现实的存在依赖于心灵的意识，没有心灵的感知与理解，现实便无法存在。也就是说，我自己不书写这个剧本，并不等同于上帝要书写，也不等同于别人给我书写，更不是说我爸妈要给我书写，而是在于我每个时刻、每个不同的自己的选择铺就了这样的人生道路，铸就了我的命运。

　　其次，您方说我方对于您方概念的质疑是在压榨您方的生存观念，其实并非如此。我方质疑的并非您方整个概念，而是您所说的主动选择只能从属于您以前的自己的主动选择，也就是在你书写下命运那个时刻的个人主动选择，而不等同于在你的命运发展到这个时期时，当下时刻自己的主动选择。

　　而且，您方在第二点又指出，我方在论证社会影响方面存在问题。在此，我要再次阐述一下我方所说的社会影响，其影响的是我个人写下命运好坏的判准，而不是说影响我写下来的命运。也就是说，我们的辩题还是回归到原先的地步。您方说细致和放大都要论证，我方已经同意了您的观点，我们不纠结是一个人写还是多个人写。我方二辩已经给你们论证过，如果所有人都拥有权力，那会是一个怎样混乱的局面。我们即使不考虑主观主义，也要考虑客观世界规律。就像重力在地球上永远是垂直向下的定律，动量守恒也不会改变。在这样的情况下，您又怎么能确定我方是唯物主义和唯心主义混合后的说法呢？

　　此外，您方正一、正二和正三的论述存在一些连带矛盾，希望您方再去讨论一下，再与我方进行交流。

　　以上，谢谢大家。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，当上帝让我们书写命运时，我们就拥有了主动选择权。而亲手书写自己命运的方式主要分为两种，一种为细致描绘，一种为留白体验。

　　同时，在人生方向上，我们每个人都应有着主动选择的空间。基于此，我方的判准为：在人生方向上是否拥有主动选择自己的人生状态，若能做到则论证成功。

　　首先，亲手细致描绘自己的命运，我们愿意自己当导演和编剧，对人生有一定掌控。当我们对未知的风险无法完全掌控时，细致描绘自己的命运可以满足我们，让我们把命运中的每一步都规划得细致一些，这样在人生方向上，我们所遇到的挫折就能尽可能少一些，甚至规避。在人生状态上，我们能拥有享受自己人生计划的满足感和舒适感。

　　例如，一个喜欢艺术的孩子，从一开始就书写自己的命运，细致规划自己的人生。在学业阶段，他想要进入好的艺术学院，每天制定艺术练习计划，同时规划什么时候参加比赛、什么时候结识前辈、如何关注情节发展。在工作阶段，他想要找到艺术类工作，规划什么时候开始找工作、找什么工作、结识什么人，是从底层做起还是从中等做起，会遇到什么事都在掌控之中。像导演一样把控自己人生走向，像编剧一样雕琢每一个阶段的细节，这样在人生方向上就能尽可能少走弯路，稳稳地向梦想前进，也可以沉浸在自己规划人生所带来的满足感之中，活出自己的精彩人生。

　　其次，清晰疏写（此处推测为“留白书写”）自己的命运，我们愿意做出一些冒险和体验，感受多彩人生。有些时候我们对未知有着主动的探索欲望，在不失去人生方向的同时，留白书写自己的命运可以给我们多一点好奇，带来一些体验，可以在人生中探索各种各样的可能，看到各种各样新奇的物品和美丽景色，遇到各种各样的风险，体验多彩人生。我们的人生状态也会因为所想、所看、所感而得到不同的体验。

　　这个时候，以旅游为例，亲手书写自己命运的人，将旅游的过程留白，旅游就有无限可能性。可能到世界各地的任何一个地方，也可能留在某座城市；可能乘坐任何交通工具，也可能只选择一种交通工具；可能邂逅形形色色的人，可能有固定的旅游伙伴，也可能在路途中有很多意外或惊喜，让他爱上某个城市。比如说在过程中他领略了不同领域的独特魅力，增长了见识阅历，这彰显着勇敢冒险带来的多彩魅力，活出多彩人生。

　　通过上文，我方认为，如果存在上帝允许你亲手书写自己命运这种情况，那么……（原文此处表意不明）

　　由正方四辩质询反方一辩，时间为1分半。

　　正方四辩：同学，我先跟你确认一下，你方觉得命运是一个什么范围？ 　　反方一辩：我方认为它是一个人生的过程，包括人生的出生，包括如何走过，包括一个结果，都是命运的范围。 　　正方四辩：那书写命运是一个什么样的样态？ 　　反方一辩：我方认为这个辩题的书写命运是从头写到尾，就是说你一旦写下，你的命运就已经被既定。

　　（此时出现计时问题） 　　工作人员：不好意思，计时器刚才出了一点问题，按空格继续不了了，我现在直接给它恢复。 　　正方四辩：到最后剩10秒钟的时候提醒我。 　　工作人员：好的。

　　正方四辩：可以重复一下，刚看计时没听见。你先把它停了。我想问，你觉得书写命运是一个什么样的状态？ 　　反方一辩：我方认为书写命运是从头书写到尾，包括你的出生到你的人生经历的过程，还有你最终结果。 　　正方四辩：打断一下，这个我后面跟你聊。就是命运这个东西一定是影响我人生大方向的选择，没问题吧？今天我想吃一个草莓味的冰淇淋，还是吃一个巧克力味的冰淇淋，你觉得这也算书写我命运的一部分吗？ 　　反方一辩：从里面的一点来说，所以今天无论是选择草莓味冰淇淋，还是选择巧克力味冰淇淋，都会影响我的命运。 　　正方四辩：这种蝴蝶效应肯定会有一点影响，你后面给我举证，我今天选择穿黄色衣服出门，还是穿绿色衣服出门，为啥会影响我的整个人生，我的人生是不是因此而倒霉。在你看来，我书写人生是一定要把每一步都写好，对吧？ 　　反方一辩：你也可以选择像你方说的那样。 　　正方四辩：所以你方也觉得，我书写命运不一定要把每一步，甚至是你刚刚说的把草莓味冰淇淋这种细节都写进去。所以我可以写一个总的命运，或者是针对每一个目标，比如我要找到一个工作，我每一步要干什么，我可以写出来；如果不写具体步骤，我总的目标就是找到一个工作，这正是我方所说的书写命运。其次，我不太懂，随着时间推移会怎样。请问你可以告诉我题目在问什么吗？ 　　反方一辩：可以，题目是如果上帝给你一个机会，允许你亲手设计自己的命运，你是否愿意这样做？ 　　正方四辩：所以题目有要求只能写一次吗？ 　　反方一辩：这个问题很奇怪，题目没有写，规则也没有说，不知道为什么只能写一次。 　　正方四辩：所以你方也觉得细枝末节的东西根本不在我们今天讨论范围之内。 　　反方一辩：首先，我们没有说细枝末节的东西不要讨论，因为您方在一辩稿中提出了。

　　我来回应一下刚才正方强调的几个问题。

　　其一，您方承认人生存在奇妙或者冒险的一面。而我方观点认为，当你选择用特定的语言去描绘人生，无论是具体描写还是留白，进行自由式发挥时，您方如何兼顾既奇妙又冒险，同时还能防范意外呢？毕竟人生并非上帝给予的既定安排，而是充满变数的机会。我不知道您方如何达到这种平衡，或者制定出兼顾二者的策略，我希望您方能够有一个合理的人生规划。

　　其二，就像在大海中朝着对岸的灯塔航行。我举一个很有意思的例子，哥伦布是如何发现美洲大陆的呢？他本来并非打算那样航行，结果走错了方向，却恰好发现了美洲大陆。这难道不是一个奇迹吗？这难道能说是命运的安排吗？不，这是他自己做出的决定，他创造了属于自己的人生，掌握了一部分自己的命运。所以我们说，人生中充满了意外，也会有困难和问题。

　　您方也提到，工作中无论成功与失败，都是提升能力的过程。但如果有人说“我一定要把这场辩论赛打赢”，无论这场辩论赛打得多么糟糕，说得多么颠三倒四都要赢，这显然不是我们所追求的。提升能力靠的是什么？是个人在过程中，不论失败还是成功，都经历困难并想办法克服，这才是提升自我、磨砺人生的关键。

　　所以，我方认为，作为一个人，要有对抗和面对困难的能力。胜利不会像山坡上的蒲公英一样唾手可得，只有全力以赴、不怕粉身碎骨，才会获得真正证明人生意义的机会。

　　我方还认为，如果在面对恐惧时，大家都想着吃后悔药，或者希望自己的人生能提前规划好，那是不现实的。人生充满意外和可能，你永远不知道意外和明天哪个先到来。所以，勇敢面对才是人类真正的战歌。

　　谢谢各位！

　　双方对辩由正方开始。

　　首先，第一件事情我方已经在开篇跟您强调过了，一个人是否拥有对自己人生的选择权，是我们今天判断是否能变得成功的关键。我想问一下反方，如果有人叫你去贩毒，且贩毒可以挣很多钱，你会去吗？你肯定不会去。所以，您方也是想要对自己人生的掌控权的，对吧？

　　您方既然想要对自己人生命运的选择权，却又依据您方论点，声称不想要书写命运，这难道不是相悖的吗？

　　第二件事，我想问您，如果一个女生长得很漂亮，但她男朋友说她不够好看，于是她去整容，此时她整容是为了自己还是为了她男朋友？如果她本身长得真的很漂亮却还要去整容，根本是对自己不自信，是对自己的命运没有把握，是出于对自己命运的恐惧。她现在已经可以做得很好了，却还要做出改变，这是她自身没有对人生负责的表现，是她没有面对生活的勇气。这就是我方强调的，要做好自己，做好人的本质，这是人生最大的武器。

　　我想问您一个问题，您如何看待不能成为这种直接的局限性？因为我方认为，如果在某个节点定下结局，以后的表现会被这个结局所改变。

　　我重复一下您的问题，您问的是如何去面对命运的局限性。我方在此强调，咱们今天讨论的是在人生大方向上选择命运，并非在一些细枝末节上。

　　再回忆一下，刚刚您提到哥伦布发现美洲大陆是奇迹，我没太明白这和咱们今天自主选择命运、书写命运有什么关系。如果哥伦布不想去开辟新航线，那一切都无从谈起。如果他航线走反了，可能就无法到达美洲大陆。他本可以回到里斯本，但他没有，而是不断探索。我们认为他发现美洲大陆可能是因为错误产生了意外，而这些意外对他的人生有影响，这就是人生的意义所在。意外开启了他别样的人生。如果他回到里斯本，可能只是一个平凡生活的人，而不是发现新大陆的英雄。

　　现在轮到我发言了吧？刚刚计时能不能给我补上几秒。您觉得我方观点不是坐享其成，我方也从未说过坐享其成。我方只是想告诉您，不管是掌控自己的命运，还是给命运留些空白，我们都是在人生大方向上拥有自主的选择权。比如，我可以选择是否去吸毒，也可以选择是否想要去更好的学校、找更好的工作，这是我方今天想论证的。

　　我想问一个问题，如果一个人定好了在30岁时成为一名律师，后来却不想成为律师了，该怎么办？他无法更改既定的目标，这就是我们所说的无法克服当时定下结论带来的局限性。

　　下面进行正方三辩盘问反方一、二、四辩环节，时间为……因为是模辩，所以一辩同学可以接受盘问吗？一辩，你接不接？我可能每个位置都会问一遍，如果一辩同学现在不方便，找三辩替他接也行，因为这场比赛我在打，二、三、四辩都可以接。

　　好的，那我开始了。按照你方的逻辑，错误让人生更灿烂，那么毒贩的人生应该是最灿烂的呀。我们要明确，是人生更灿烂了。我强调的不是某个人，只是按照你的逻辑，各种错误创造了一个结果，其方向可能不太对，但此时他的人生很灿烂，这不是你方原话吗？那你说玻璃是怎么形成的……

　　我打断一下，所以你也不觉得错误就会让人生更灿烂，所以你方应该举证的是，在你们有限的举证之下，错误应该都是正向的吧。我方所说的错误，在这个错误的点上，我在质询刚才那位同学。

　　哎，好，我没有说错误一定是正确的，只是说有可能会促成一些好的结果。

　　我打断一下。那你方三辩，我请问一下，所以你觉得不是所有的错误都会导向好的结果，那么你们有什么有效论据可以证明你方所谓的可能会发生一些意外，让我们的人生变得更好呢？有什么稳定性吗？三辩是没有听到吗？

　　好，那我总结一下，所以你方也不觉得有任何稳定性。从你们目前的论据来看，一是没有稳定性，二又举了一个非常不恰当的例子，所以起码我方这一点先总结到这里。主席关下麦，我再往下讲。

　　首先，你方举的所有例子都是关于他人的。按照你方自辩的逻辑，这个辩题讲的是你自己，所以你不应该举别人的例子，应该举自己的例子，对不对？

　　四辩，我认为应该是针对单个个体，而不是你们所说的宽泛范围。刚才接触不良，至少有10秒过去了，OK，待会儿给你补上。然后四辩同学你继续。

　　我方说的是上帝允许“你”，这是一个单个人，而不是“你们”。你方的范围界定不准确。所以按照一个常规辩题的论证语境，它应该有普世价值。如果你觉得要举个例，那我们今天是不是应该讨论杀人犯是否应该被尊重了？四辩，你这个问题怎么回答？

　　只能说……我打断一下，所以你也觉得不能回答，所以你也觉得这种问法很不合理。我们并不是问了很刁钻的问题，我只是问了是针对“我”这个人还是一群人的问题，这是我的盘问环节，我可以打断吗？可以，不要再记我的时间了，谢谢。你继续往下问。

　　你们今天告诉我，社会环境的多样性造成了我们的不可预知性，所以你觉得这种不可预知性是不好的，对吧？

　　你那边有点吵，能重新说一下吗？没听清。

　　二辩同学，你前面讲了社会环境的多样性造成不可预知性，所以你觉得这种情况是不好的，对吗？

　　怎么叫不好？你指哪方面的不好？你不能仅论点说社会环境的多样性造成了不可预知性，就说这种不稳定性不太好，对吧？我们认为这是人生的一种可能性。

　　对，所以你也觉得人生要有很多种可能性，那你怎么能够确保在这种可能性中不会走向歧路？

　　我提醒一下，已经过了半分钟了，一会儿记得给我加回来，谢谢。即使明天我们的手脚都会折断，但我们的信念依旧坚定，这是我们对人生的一种态度。我们发出一个很朴素的疑问，你为什么觉得大多数人在对自己没有任何规划、没有任何价值观倡导的情况下，会走上一条正路？

　　为什么不需要任何教育观倡导，不是有9年义务教育吗？

　　对，所以你也觉得我们的人生是需要引导的，所以你也觉得我们是需要有所选择的。所以按照你方现在的逻辑，在完全不预判、不做任何选择和引导的情况下，也会走上错误的路，所以你方的论点不成立，谢谢。

　　我可以回应一下对方的这个问题，我方不是说不做选择，我们是想把命运的主动权交到自己手里。

　　我打断一下，你把命运的主动权交到自己手里，那不就是在论证我方“我要亲手书写自己的命运”吗？

　　我方认为可能我们没有达成一个共识。我方认为什么叫做“写定”，最开始你问我的时候我已经说过了，就是把每个地方都确定了，没办法再更改，这样你的人生就会按照写定的剧本往下进行，这样你的人生就失去了很多可能，失去了意外。

　　现在人员应该都到齐了，那你继续。

　　稍等，你说到了“写死”“写定”，我方认为这种处理方式是不合理的。如果写好了这辈子要按照这个剧本走，我方认为这是不合理的。我方认为不管命运中发生了什么，也许它真的存在，或许不存在，我都会通过自己的选择，在每一个时刻、每一个时间遵循自己的意愿，走出属于自己的人生道路，这样才会在人生中碰到一些也许是意外，也许是惊喜，这才是我们存在于人生的意义。

　　我可以解释一下意义。刚才说的，我们针对的是一个人，因为这是你们所说的。那你们是说只针对你一个人，还是说现在我们每一个人都有一个书写命运的机会？我反问一下，如果是针对每一个人，那我们还要引出另外一个更高层面的问题，就是如果每一个人都有书写自己命运的机会，那么你是否考虑到它对社会的影响？每个人都把自己的命运书写得很好，不能说都正确吧。那这个时候你也要考虑到其他人，比如汉尼拔，他也有自己书写命运的权利，那这个时候如何保证每一个人都有好的生活，那社会不就乱了吗？我们自由的边界是不侵犯别人的自由，自由不能建立在别人的自由之上。我可以特立独行，但前提条件是不能影响别人。所以不管你方说的是个人还是整体，我方都可以回应。

　　好的，谢谢，还有什么需要问的吗？有，我应该至少还有30秒时间，所以我们可以继续。我就只问你了，因为你刚才发言时，我给你空出很多时间了，已经空出30秒了。

　　那行吧，那就还有5秒钟，那我就问一个问题。你方讲的“写死了”“写定了”，如果是你方这种定义，且没有达成共识，那我方也可以认为你方今天讨论的这些，比如选择性的问题，可能是没有任何选择权的，因为你方显然不想自己亲手书写，那就是把选择权交给了别人，可以这么理解吗？

　　我方不书写，不代表别人可以替我书写，就是说别人也没有书写我人生的权利。我人生的走向是由我在每一个……

　　谢谢。所以，若按你方观点，不书写自己的命运，那大家就都不用设定目标，任由命运随意发展。照此逻辑，明天自己变成贩毒者、杀人犯都没关系，只因不书写命运。

　　而你方又认为方向是有利好的，可从始至终，你方都未反驳我方论点。你方提及时代变迁，我方从陈词环节就开始问，直至自由辩，你方都未说明哪条规则限定书写命运只能写一次。你方三辩提到存在所谓“上帝”，还说可以写很多次，但相关论述中，并没有哪一处表明只能写一次，我方对此十分好奇。

　　其次，你方一辩提到书写命运会避免对别人造成改变，会损害他人权益。我很想问，你书写的命运是要去做什么呢？是去贩毒还是杀人？这触碰了别人什么利益？比如我写自己要找到工作，这就触犯了那些未毕业者的利益，让他们找不到工作，只有我能找到吗？我努力背单词，将目标写下来，这会影响我的舍友吗？自己努力设定的目标，为何会影响他人的目标，你方观点十分奇怪。

　　在此，我重申我方论点。我方所说的细致和留白，你方从头到尾都未理解。我们书写自己的命运有两种方式： 　　其一，将命运设定得较为宽泛，有一个总体目标，比如要做一个好人，做一个为人民服务的好人。至于过程如何，无需详细书写，因为我们想让人生充满挑战，想在过程中体验更多，不想被框定今天必须帮助这位老奶奶或那位老爷爷，而是在路上遇到需要帮助的人就伸出援手，这就是我方所说的一种方式。 　　其二，明确具体目标，例如要找到一份工作。为了实现这个目标，下个月要背单词，再下个月要实习，之后要考研，考研成功才能找到好工作，一步一步去实现自己的命运。

　　我方实在不理解，你方前后观点为何能有如此大的跳跃，还指责我方霸道。这道辩题本质上更多是在探讨我们究竟是要为自己设定目标，还是选择随遇而安。但我方发现，你方更倾向于随遇而安，不管人生发展方向如何，都听之任之。