感谢主席。同学你好，我先跟你确认一下，特种兵旅游它最大的特点要求是效率和数量，这没问题吧？

　　对，时间短、花费少，追求效率最大化。所以这是特种兵旅游的特征，我们刚刚达成第一个共识。

　　第二个共识，你觉得旅游体验是要靠什么来决定的？是我们看到的东西吗？不是，是旅游文化吗？

　　对啊，是旅游文化。那我问一下，旅游文化你觉得重要的地方是什么？至少我们得能感觉到、看到它。

　　换句话说，其实旅游体验感越好，我们越觉得旅游文化在这个时候得到了彰显。其实也不太是这样的，就是我们宁愿承受着疲劳，因为特种兵旅游效率很高，会很疲惫，但是我看到了很棒的风景，我觉得在风景那个部分，我能投入、放松，有意义感、舒适感，这个没问题吧？就是我可能很累，没有那么舒适，但是我看到了更美的风景，在风景那个部分，我们还是要求有好的体验吧。你总不能说风景我也没好好看，这个时候旅游体验感还好，这应该不合适。所以这是第二个共识。

　　我问你，你通篇论证讲的都是大家现在对旅游有需求，可是没有论证过大家的需求是否通过特种兵旅游的方式得到了良好的满足。

　　比如说，我家以前很有钱，所以我每天可以吃鲍鱼海参。现在家道中落，一分钱没有，但我还可以勉强吃一点白米饭果腹，也算是我在现在的理想和现实中间挣扎出来的一个成果，可是相比于之前，我的需求满足程度是不是被削减了？

　　对，是这样。所以同样有需求，我也一样有吃鲍鱼海参的需求，可如果我的满足方式是非常简陋的，只能得到很少的满足，这个时候我方觉得需求本身是被削减了，这就是我方的论证义务。

　　我进一步问，我给你一些举证。比如我方看到首都师范大学的论文里显示，游览时间越长，游览行为越多，时间越宽裕，它和旅游体验的难忘程度和意义感是直接相关的。换而言之，是不是越有时间去体验这件事情，才越能让人感受到旅游的快乐。你花10个小时看一个景点，你在单一景点上的感知是更好的。可是我10个小时看了5个景点，一会儿再给大家论证，为什么在整体上比，我们仍然比你强。

　　我再问你第二个部分，你觉得摆脱眼前的琐碎，是不是要求我起码要过和上班时不一样的生活？跟上班时一样还算摆脱吗？看风景算的话……

　　正方二辩：同学，我先来确认一下，什么叫做地方的学姐先（此处表述可能有误，但按原文保留）。我不知道我的旅游体验感不太好，但如果以前大学生都旅游不了，现在能旅游才能学习。其实之前大学生也可以挤时间来旅游、去体验。可是先不努力，我知道。那请你方举证，以前大学生有钱、有时间、有精力去旅游。可问题是我方发现大学生没时间去，这是第一部分，你方这部分完成比较难。

　　第二部分，我借你的论径。你的论一是讲什么逻辑，在此不赘述一遍，总结来说就是旅游让我身心疲劳，因为身心疲劳，所以我没有办法对旅游地的景点、文化产生良好的体验感，所以体验感不好。那你知道有一种东西叫做旅游疲劳症吗？换句话说，只要你旅游就会疲劳。按照你方的态度，是不是就不要旅游了？可是这种疲劳会让我更疲劳，就是体验感的学姐相（此处表述可能有误，但按原文保留），这是我认知的。现在我知道，所以疲劳根本不是问题，问题是你看到了什么。比如说今天打辩论，同样会疲劳，但我的获得感超强、超满足。这是第二个部分的比较，为什么这部分疲劳没有换来更多的感受，你方没有完成论证。

　　第三个部分，我退一步讲，哪怕就算疲劳了，可问题是今天夜爬泰山是不是有别样的趣味呢？也可以生反（此处表述可能有误，但按原文保留），可是你无法否定、没有办法论证它不是夜爬。所以我只要跟你讲说疲劳本身也会有它的意义就可以了。比如说在夜爬泰山这件事上，它当然也属于一种别样的趣味，完成比较就好了。

　　第四个部分，我来请教你方论2想跟大家解释什么。本身我们工（此处表述可能有误，但按原文保留）我本身就是属于在家所的逻辑（此处表述可能有误，但按原文保留），就是那个一逻辑我没太听明白。本身现在在工作和社会生活中，大家都已经很注重效率，想要快一点了，可是在旅游这种本身让人放松的地方，我还要再注重效率，这就意味着把旅游计划化，代表着我一定没有放松。比如我一天完成8个景点，那到底有没有放松呢？比如说我今天一天吃5顿，我超满足、超幸福，有没有放松呢？那我撑得难受又算什么。所以如果你想体验到更多的景点，体验到更多的文化，与它们更深层次地接触，在有限的时间里面，好像正方的态度是更好的。

　　接下来请教两个问题。第一种，你方有任何证明表明现在大家有能够有15天以上的时间去旅游吗？15天以上，或者你方说的完全能够深度旅游，有区别是任务杂不是（此处表述可能有误，但按原文保留），所以你方没有吧。所以今天如果在有限的时间里面，我怎样才能更深入地接触，好像要选择正方观点才能够更深入地了解。

　　感谢主席，各位好。

　　首先，对方观点认为以前根本没办法挤出时间下棋。但实际上，第一，大学生有寒暑假，时间充裕；第二，即便工作后，这代表的是思维模式的转变。以前人们对旅游的设想是抽出一段时间，整体安排好，慢慢放松游玩；而现在只要有一个周末、一天半的时间就可以直接出发。这根本不是 0 和 1 的对比，而是一种方式和另一种方式的对比。人们把精力分散到各个方面，导致每个方面都难以尽兴，这是双方观点的核心区别。

　　其次，对方从头到尾都在论证大家有旅游的需求，但大家的旅游需求是否得到了很好的满足，才是对方需要论证的重点，然而截至目前，我并未听到相关论证，希望对方后续能补充说明。

　　第三，我刚刚已经举例说明，年轻人并非如对方所说，喜欢快节奏的旅游方式。超过六成的人认为和女朋友结伴旅游更受欢迎。大家最喜欢的是随性体验家，其次是佛系漫游家，不盲目追求赶集式景点打卡，舒适才是最重要的。《中国青年报》关于青年旅游意向的调查显示，休闲式、兴趣辅导式的漫游更受受访者青睐，69.8%的受访青年更喜欢休闲式旅游。所有数据都表明，无论是从喜好还是体验来看，人们仍然更倾向于慢节奏、传统、以休闲为主的旅游方式。

　　换言之，对方所说的情况更像是人们逼不得已只有一天半的时间，所以不得不紧凑安排行程，去游玩多个景点。在这种情况下，人们根本无法好好体会旅游的乐趣。我们双方观点的核心区别在于，对方认为能看到景点，但我们恰恰论证了，人们在这种快节奏旅游中根本无暇欣赏。人不是机器，如果在路上吃不好、睡不好，身心俱疲，到了旅游景点也无法立刻充满活力。当人们满脑子想着下一个景点、还有哪些任务未完成时，即便到了景点，睁开眼感受到的依然是疲惫。

　　比如爬山也会疲惫，但爬山本身追求的就是这种疲惫感，疲惫是其体验感的一部分。然而，特种兵旅游是为了到景点后与景点互动、观赏景点以产生愉悦体验，但由于路程疲劳和行程安排紧凑，导致人们疲惫不堪，无法好好体验当下的景点，这与爬山的情况完全不同。这种疲劳感对观赏景点有极大影响，更遑论这种旅游方式是好的。

　　下面进行自由辩论，由正方先开始。

　　正方：请报明理由，为何不能自己掌控？或者核心问题是自己掌控还是追求效率？追求效率和自己掌控冲突吗？追求效率意味着当下这个景点没游览完，但按照计划此时就得离开。换而言之，即便计划是自己制定的，也会受制于这个计划。我举例说明，前期做旅游攻略非常累，因为时间安排紧凑，更改行程时就像在执行任务，时间都是按分钟计算，这就是特种兵旅游的现状，与你方所说的“今天看到喜欢的景点就多待两小时”相冲突。

　　正方继续提问：你方说之前大家都是漫游，可为何现在大家不选择漫游，而是要把行程精确到分秒？你方说可以自行调整，但我没看到调整的空间。很多人在特种兵旅游时，看到喜欢的景点，却因规定时间到了不得不离开去赶下一趟车票，否则后续安排全作废，这种情况下自我掌控体现在哪里？这是第一个问题，请你方解答。

　　正方：我反过来问你，你提到古代人无法出去旅游，可徐霞客却能游历四方并写成《徐霞客游记》，他能用很长时间记录各地风土人情。你方这个例子无法说明问题。你方要解释，大家的特种兵旅游安排如此紧凑是如何做到的？你方所说的“想多留就多留”，在交通方式发明之前，人们确实出行受限，但这与现在的讨论并无太大关联。在旅游概念诞生后，如今普遍的旅游形式是多点打卡，我方认为这一点论证已足够。而你方所说的“圆梦”，请你方继续论证。我方提出的特种兵旅游丧失自我掌控感这一点，你方至今未反驳。我们认为这是时代快节奏对人的异化。研究显示，人的疲劳程度和旅游投入程度正相关，在疲惫状态下投入旅游，如何能体验到旅游的快乐？

　　正方：你方将现在的特种兵旅游与以前的穷游、漫游作比较并无意义，现在大家无法像以前那样漫游，虽可通过调休获得整段时间，但很多人选择一天半的特种兵旅游，结果体验感很差。如果大家都知道体验感差，为何还热衷于此？你方说因为它火，但火的事物很多，这与体验感好坏并无关系。浙江大学论文表明，工作压力源于任务在大脑中的堵塞，会带来焦虑和心理抵触。当特种兵旅行者知道还有很多任务待完成时，会对旅途产生焦虑，这样的体验能好吗？请你方回答。

　　正方：你方提到60%的人在特种兵旅游打卡中获得价值感、意义感，体验到美食。请你再念一遍这个数据，你只说大家看到很多东西、吃了很多饭，有提及意义感和价值感吗？据我记忆，原数据是60%多的人体验到美食，10%多的人感到释放压力。请原样再读一遍。正方认为，通过特种兵旅游，旅游门槛降低，更多人得以参与旅游，实现从0到1的转变，这是正方要证明的利好。而你方数据的真实性存疑，我方也有数据表明，很多人在特种兵旅游中体验感糟糕，不想再次体验。所以，无论是疲惫还是任务感，都让人无法好好体验旅游，你方对此有反驳理由吗？

　　正方：请你方回答体验感的问题。我方已举证很多人在特种兵旅游中感到疲惫，且有研究显示这与旅游体验存在正相关。反方不能只说看到了全貌就没问题，也要考虑体验感。

　　正方：今天辩题是旅游文化的增高还是降低。以前很多人可能大学四年只能游玩一个城市，而选择特种兵旅游，能去更多地方，如淄博、大连、沈阳等，领略祖国大好河山。旅游文化不应局限于某时某地，而在于整个祖国的山河。如果反方将旅游文化窄化为只体验一个城市，那正方认为，通过特种兵旅游，更多人能游遍祖国，这是正方的论证思路。

　　下面首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　好，谢谢主席。“特种兵式旅游”是一种旅游方式，时间短、打卡景点多，游览方式效率高。这种旅游方式的主要参与者为大学生等年轻群体，呈现出一种自由、理想且非功利的状态，与曾经思维定势中舒缓从容的状态以及传统理性的旅游方式都有所不同。虽然看似不同，但就其内核而言，对于当代青年来说是相同的，毕竟摄入营养的方式不只有细嚼慢咽。在当下的时间条件和物质条件下，精致舒缓的慢节奏旅行或许并不适合他们。

　　我方判准说明是：旅游的流行原因和其内在精神实质是否与“诗和远方”相契合，论述如下：

　　首先，“特种兵式旅游”模式的兴起，是年轻人对“诗和远方”的向往在理性和感性之间的落地。随着疫情影响的逐渐消退，便利的交通拉长了游客的出行半径，旅游需求呈现井喷式增长。随着社交媒体的一篇篇报道，“特种兵式旅游”仿佛横空出世，可其实它早有迹可循。经历了疫情三年的相对封闭、严格的校园进出管理政策和繁琐的审批流程，大学生的出行计划都被搁置。大学几年疫情占三年，疫情结束后，大学生们迅速滋生了对于见识大好河山的渴望，催生了“特种兵式旅游”。数据显示，2023 年开年以来，旅游愿望最强烈的当属 23 岁到 30 岁的年轻群体，87%的该年龄段年轻群体有旅游意愿。年轻人蠢蠢欲动，渴望在自己精力时间富裕的情况下，用最省钱的方式看更多的风景，见更多的人。究其本质，这是年轻人观念的转变。在精力充沛的人生阶段，来一场说走就走的旅行，更是感情与理性权衡的选择。尽管时间紧迫、疲惫不堪，但大学生们通过自己独特的旅行方式，获得了情感上的满足，留下了难忘的记忆。或许他们两个小时前还在赶论文，如今已身处海边，感受海风轻拂；昨夜深夜emo，今天已置身万亩花田，遥望云雾远山。

　　其次，“特种兵式旅游”所追求的精神内在驱动力，与“诗和远方”是一致的。今天对于大学生旅游行为动机的调研发现，文化或精神动机是大学生出游的主要动机。“诗和远方”本来的含义就是摆脱眼前的苟且，去看更多精彩的世界，体验更美好的人生。当代年轻人生活在理想和现实的夹缝中，他们有学业压力，时间并不充裕，金钱也有限，诸多困难与限制摆在面前，但他们仍愿意跳脱出来。这种天然的精神力量就是排除万难，也要勇敢追寻青春与自我，反抗生活的平庸，正是“诗和远方”背后所表达的不被现实所拘泥、理想就在前方的意义。旁人看到的种种出格之举，正是旅行者创造条件，用自己的方式来践行心之所向。即使受限于时间和预算，年轻人步履匆匆，看似与“诗和远方”殊途，但“诗和远方”从来没有在方式上统一下过定论。年轻人在路上奔向远方，领略祖国乃至世界的大好河山，“特种兵式旅游”看似匆忙果敢，实则是青春愿景的软着陆，是年轻人们与世界温柔相处的方式。

　　我方认为，“特种兵式旅游”契合“诗和远方”。感谢！

　　这种临时旅游只能是通过高强度、快速度的方式，在尽可能少的时间内浏览尽可能多的景点的旅游模式。它区别于过去的漫游，主打追求高效率的极限操作。

　　旅游文化是旅游科学中极具代表性的数字文化，是通过旅游者之间特殊的相互碰撞的过程和结果，相当体现地方特色的代表性和新兴体验业的切身性。

　　首先，这种旅游追求速度至上，旅游者在匆忙的行程安排和劳累的身体状态下，无法与旅游地产生深刻的交互，失去旅游过程中的体验与感悟。《大学生时间消费观念》指出，在现代社会，人们非常容易陷入必须对时间进行规划而产生焦虑的状态。特别是旅游时，往往在每个景点都只安排极少的时间，在拥挤的旅游时间安排中，会陷入再不离开这个景区就要浪费自己消费的感觉之中。旅游就像蜻蜓点水，游客们无法静下心来了解旅游地背后的故事内涵，也没有时间和当地的人深入交流，根本没有办法沉浸式体验当地的特色文化和风土人情。比如10个小时往返1300公里游览6个景点，33小时的北京行完成八大景点，哪怕再多花半小时仔细看一看文物介绍，都可能赶不上下一趟火车，这让旅游者和旅游地之间无法产生良性而有深度的互动，新的旅游文化自然也就无处产生。

　　与此同时，这种旅游高强度的出行模式使得旅游者身体极度劳累。研究指出，疲劳状态下会极大程度地影响到人的认知能力，睡眠不足会导致注意力下降，出错的概率会增加400%以上，还会降低40%认识新事物的能力。于是，匆忙与劳累让人失去了沉浸、体验和感悟的能力。

　　其次，这种旅游逐渐成为了推动加速社会、推动人的异化的帮凶，违背了旅游的本真和初衷。《现代旅游的本质》一文中指出，旅游是人们从繁忙的日常生活中逃离而寻求真实世界的过程。法国作家蒙田也表示，旅游是一种预见自己的方式。美国社会人类学家麦凯内尔也认为，旅游代表着游客对于本真性的追求，是反抗生活异化的方式。对于正处于加速社会中不断提高的内卷要求所捆绑的大学生来说，旅游本应被视作对工作和生活的对抗，作为一种对抗加速社会对人性异化的工具而存在。而这种旅游不仅没有帮助人们从异化中摆脱，没有起到让人们在快得喘不过气的工作中获得喘息空间的作用，相反，它还加速了人们的异化，把人们推向了更深的深渊。在本应该放松休息或者享受宁静的旅游中，都要时刻注重效率，像老板布置任务一样的打卡模式，走过一遍就行了。这种模式模糊了工作和生活的界限，这种旅游也逐渐成为了工作之外对自我压榨的一种方式，诗和远方，也与我们渐行渐远。

　　谢谢！

　　可能是我质询时的表达有问题，我想说的是，大学生活确实有时间，但这是因为他们有钱吗？

　　换句话说，你知道在北京住一天要多少钱吗？300块钱。如果你要住15天，要逛满故宫、圆明园、颐和园等诸多景点，至少需要15 - 20天时间，光住宿就要花费4500 - 6000块钱。你有这些钱吗？好像没有。因为我方调查显示，那些真正选择旅游的大学生，他们平均年龄在20 - 22岁，旅游全程费用控制在500元以下，人均消费在100 - 200元，甚至连住宿的钱都没有。在这种情况下，你要如何去体验文化呢？

　　换句话说，今天根本不是所谓慢节奏和快节奏的比较，而是在这个人群当中，他们究竟是有能力旅游还是没有能力旅游的比较。我打个比方，就算你方说可以攒钱去慢节奏旅游，可问题是4年时间甚至都体验不了一个景点。这是一个城市和四个城市体验的比较，为何前者更好，我不理解。

　　其次，我们发现现在很多景点变得通俗化、网红化。比如北京的南锣鼓巷，和其他一些类似的街巷并无太大区别；大连的一些景点和哈尔滨的中央大街，本质上也毫无区别，可能只有建筑上有些差异。甚至在北京能看到哈尔滨的小吃，在哈尔滨能看到的烟囱面包在大连也有卖。坦白讲，在这种情况下，所体验到的内容也就差不多了。

　　最后，我方有相关论文研究发现，如果博物馆真的好看，大家都会自主调节自己的时间。换句话说，大家都不傻，会自主调节时间进行深度体验。当体验完一个景点，觉得与它的深刻链接已经足够时，就不用再继续深入体验，而是转向下一个景点，会灵活调整体验方式。这就是正方所说的，为何这种灵活安排是一件好事。

　　以上。

　　好，感谢。下面有请正反双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方先开始，有请。

　　我所理解的底层逻辑是，你方说我方的快速体验不如你方的深度体验好，那你方能否证明快速体验是差的呢？能否对这件事情进行定性分析呢？你方只是强调做得比较快。

　　四川大学的研究表明，更有意义、更难忘的旅游体验特点是游览时间更长、行程更丰富、空余时间更多，这样更容易让人身心放松。所以反方只是告诉大家，如果采用特种兵旅游方式，会缺失这部分体验。

　　我想问一下，如果按照你方观点，只要能看到风景，那为何不待在家里在电脑上看呢？这似乎没什么区别。即便反方观点全部成立，也许只是证明了快速体验没有深度体验好，但就像汽车永远比飞机慢，可这并不等于汽车出行方式就是差的。所以反方需要在这两者间做核心比较，这也是反方的论证义务，而你方论证方向偏了。

　　如果按照你方所说，那种深度旅游体验那么好，为何大家不都去呢？如今特种兵旅游方式盛行，这就说明问题。所以说反方倡导大家进行深度体验，而你方所谓的比较，不恰恰表明你方认为快速体验比原来的方式差吗？这难道不是你方观点的缺陷吗？

　　我再进一步问你，在你方看来，如果一个人时间、精力有限，甚至没有时间进行深入体验和文化交流，凭什么说这种方式能带来更好的体验呢？有研究表明，大学生在特种兵旅游中，66.52%的人表示能高效打卡并品尝各种美食，85.18%的人能释放压力，学生获得了满足感，为何你方认为他们体验不到呢？

　　有研究显示，采用特种兵旅游方式节省在路上的时间，游玩时间大约是在车上时间的1 - 1.5倍。你凭什么认为这种方式不能给大家带来更好的体验呢？

　　正方认为这种方式效率高。这里的一个焦点是，我们在选择出行方式时，如果提前选择卧铺，把睡觉时间放在车上，既节省了成本，而坐车本身也是正常的出行方式。游玩一分钟只需在车上花费1.5分钟，浪费的时间并不多。而你方所说的无非是，很多人走马观花式打卡就等于旅游体验差。比如今天去了某个地方，只是看了些图片，就认为旅行体验没有提升。但其实旅行体验是有一定提升的，你方需要做好相关论证。

　　我再重新阐述一下我的底层逻辑，如果反方认为深度旅游体验如此之好，为何大家不都去做呢？如今特种兵旅游方式盛行，这是正方的疑惑。即便反方论证全部成立，也只是证明了快速体验没有深度体验好，但并不等于快速体验就是差的。你方说快速体验比之前的体验有所削减，但反方需要继续举证，证明在年轻群体尤其是大学生中，之前大家都有时间、有钱去选择深度旅游。比如我去新加坡旅游时，一天房费300块钱，我选择不住酒店而在车上过夜，这本身也是在节省成本。

　　正方三辩：我知道你方所说 70%的人都认同（特种兵旅游），但为什么大家不去做呢？大家不去做是因为这是一种逼不得已的选择。这种选择显而易见，就不用多说了。所以，这些人群本身不是他们能“漫游”，而是现在他们只有不去旅游和侧重于旅游，或者说侧重于旅游给旅游方式提供了一种新的概念和新的文化，这是各方确确实实能达成理解的，这是第一个部分。

　　第二部分，我谈一个比较基础的问题。如果今天你觉得特种兵旅游是削减（旅游体验），那我问你，特种兵旅游跟漫游造成了什么样的挤压呢？我不太理解你所说的漫游。漫游是你自己的选择，你说大家选择漫游可以更深入地理解旅游路线，我明白。但是有人选择漫游，有人选择特种兵旅游，为什么特种兵旅游就一定是削减体验呢？

　　我给你打个比方，就拿哈尔滨来说，我按照计划完成了行程安排，我的状态应该还不错。按照你所谓的特点，一些小店我不应该进去，而按照原本的漫游方式我可以进去随意游览。在这方面，你得帮我论证特种兵旅游一定无法调整时间和计划表。如果你要随时调整时间，那我想不出它和漫游有任何区别。其实，特种兵旅游的特点在于效率的提高，而不是没办法调整。就像之前关于博物馆的那篇论文已经说得很清楚了。

　　第三个部分，我再退一步讲。比如说我们现在可以去 ChatGPT，或者在 OpenAI 上面搜索信息。虽然可能有一些付费的 TipPick，但这就能论证它是对 AI 的减损吗？即便它不如 AI 做出来的东西那么好，但这本身不也是多了一条路吗？多一条路，即便这条路更难走、更崎岖，也不一定代表它不好。比如说以前只有一条路到罗马，现在有了一条更难的路到罗马，但到达罗马的路的体验增加了，这个逻辑应该很清楚。

　　最后，说说小红书的例子。我知道你提到的 1:1 大概的例子。我想问，我难道不知道高铁更快吗？坐高铁虽然快，但也会花费个人更多的钱。我难道不知道 3000 块钱的住宿比 30 块钱的青岛住宿好吗？但你完全可以攒一些钱去旅游一次。

　　我跟你最后比较的就是这一点，你要论证现在的情况。我方论证深度旅游要有一定的标准，但我不知道具体是多少。我方认为如果一年多次旅游，这也没问题。我问你，为什么 100 次旅游比 1 次旅游要差，请你解释一下。

　　反方三辩盘问正方，时间为1分30秒。

　　反方三辩：我说你好，我问一下，我不认为大家都去就意味着它一定是好事儿。一个东西火了就会有很多人模仿，但火的不一定都是好的。我从来不是认为大家都去就是好事儿，而是你方举证很多青年都选择了这样的方式，不代表它就好。

　　我进一步问你，你说它很省钱，效率很高、很快，那我为什么不直接坐在家里翻看照片，更快更省钱、更有效率，我们会觉得这是旅游行业的致富之道吗？因为它根本不算旅游。所以核心还是要落实到旅游这个文化上面，而最重要的事情就是人去到当地和景点进行交互这个过程。

　　我问一下，你觉得这个交互过程能通过普通的叠加，形成跟与景点深度交流一样的效果吗？

　　正方：我觉得是这样的，学姐，你方的论证是今天论证这些人能够深层……

　　反方三辩：打断一下，同学，你根本就没有回答我的问题。就好像今天我数学这个知识点，我能学会就是能学会，学不会就是学不会，没有说我这儿学会个一，那儿学会个二，所有的数字我都认识，这个知识点我就融会贯通了。旅游是一样的道理，它不是一个能0.1、0.1累加的东西，而是要看你和当地这个景点有没有产生合格的交互，产生的交互怎么样。

　　我继续问体验的部分，你刚刚质疑过这个体验本身是不是在拿深度体验去对比，但那篇论文讲的就是和你旅游的体验感好坏直接联系。换而言之，你越追求快，越追求效率高，你的体验就越差，这个部分和旅游想要的是不是背道而驰？

　　正方：不是啊，因为我体验的程度更高了呀。

　　反方三辩：我不懂你体验的程度哪里更高，我都没办法体验这个景点的话，我听不出来它更高在哪。我进一步给你读几个网友的评论，他觉得整趟旅行下来，虽然体验了很多，但感觉非常疲惫，玩也玩得不尽心，最可惜的是由于行程紧，觉得有趣的地方只能走马观花，无法深入体验，还让自己身心疲惫，根本就不是像你说的累加起来，而且他觉得整趟旅行都没有意义。我方有相抗的举证，比如……

　　谢谢主席。我觉得对方最荒谬的逻辑就是论证，在今天有一个富人吃得比我好，所以反方要论证这个穷人吃掉富人。我认为这件事太荒谬了，而且现实情况是，原本吃不上饭的人现在能吃上猪肉了，这才是对现状的分析。而反观反方，对此没有任何回应，这是第一个部分。

　　第二个部分，退一步讲，哪怕真的按照你方所说，慢游比特种兵旅游好，我承认。可问题是，为什么特种兵旅游就意味着大家不再选择慢游了呢？这是你方没有论证清楚的。按照你的逻辑，如果大家都知道慢游好却都不去选择，那这大概不是旅游本身的问题了。

　　第三个部分，我再退一步讲，你方所有的论证都基于“越快越体验不到”，可问题是，为什么不能是两者的累加呢？比如，只逛一个公园和逛遍全北京城，为什么只逛一个公园的体验感就更好呢？为什么一个公园能代表北京，而其他地方就不能代表北京呢？为什么不能是体验各色各样的文化呢？你方并没有证明。并且，你方要完成比较，而我方完成了两种比较。

　　第一，同样是当下的人群，本身有很多人是无法实现旅游的。我们的数据证明，现在大学生选择特种兵旅游的时间大概在周末，并且他们人均花销控制在500以下，多为人均花销在100多到200多。换句话说，现在很多人甚至连出游的高铁费用都负担不起，他们甚至可能买的是坐票。从北京到哈尔滨不到1000公里，高铁费用要500多块钱，来回就要1000块钱。这1000块钱意味着什么呢？意味着他们可以去6到7个地方旅游，这些费用代表着他们可以去北京、大连、沈阳等诸多地方旅游。我不明白为什么深度游一个地方会远比体验祖国的大江南北要好，这是你方需要论证的。

　　感谢主席，各位好。

　　穷游和特种兵旅游之间存在核心区别，并非今天只要花销变少了，就等同于特种兵旅游。换而言之，二者的区别在于对待景点的态度。特种兵旅游是指将行程安排得非常紧凑，尽量提高效率，在最短的时间内游览最多的景点，而不涉及像“因为没钱所以只能坐硬座”这类情况。以前也有这种情况，但那时并不将其称为特种兵旅游，我们只认为这是穷游之后的一种手段。所以，若你方论证的是以前的某些特征，我方认为这与特种兵旅游本身并无关联。

　　更进一步说，对于体验感部分，你方只是质疑“为什么不能跟没有比”。我方认为，很多时候，如果没有足够的时间、精力和钱财，就不应将其浪费在一次体验糟糕的旅行上，与其如此，不如攒些钱，之后再去旅行。这就是你方所问的“削减”。正如你方所说，以前大家以漫游、休闲游为主，在特种兵旅游出现之前，旅游的核心观念便是如此。倘若特种兵旅游让大家的体验不如从前，当人们尝试后觉得不如以往的感受，那么这种情况本身就是一种削减，不应与“没有旅游”相比，而应与以前的穷游、休闲游相比，这是我方的比较逻辑，也是对对方观点的回应。

　　我方进一步阐述，更大的异化感来自何处。我们认为，之所以说旅游的快节奏在异化人们，是因为特种兵旅游最核心的一点是任务感。它并非如你方所说，只要时间短、钱花得值就行，而是意味着要进行非常严格的规划。作为一名“特种兵游客”，要明确何时做何事、执行什么任务，必须严格且清晰地罗列出来，并按照计划表行事。

　　各位不妨想一想，在这个过程中，这与上班接受老板的任务打卡有何区别？如果连休闲这件事都变得像上班打卡一样，那么人们在这个过程中就彻底丧失了自我掌控的能力。比如，原本想在某个地方多待两个小时，这种掌控感一旦失去，才是对人最核心的异化。更糟糕的是，很多旅游景点政府开始迎合这种现象，设立打卡点，当这种方式覆盖了整个旅游景区文化时，我们认为这就形成了一个恶性循环，让大家无法真正体验旅游文化。

　　首先，我认为双方应该是在旅游方式本身之间做比较，而不是像正方所说的，用一种旅游样态和他们所谓的各种打卡式旅游的状态来进行比较，这本身是不太合理的。

　　其次，关于漫游式旅游和打卡式旅游，我们可以确定一个前提，即打卡式旅游是一种功利性的旅游。今天你一旦决定了要去的景点，那么你可能做好了详细的规划，但所有的时间几乎都要花在车上。可以说，游玩和在路上的时间比例大约是 1:1，甚至可能玩一分钟，大概有 1.5 分钟在路上。如此巨大的时间成本，得到的回报却极少，这本质上是不划算的。

　　再者，反方想说的是，在打卡式旅游中，你在一个地方停留的时间短，没法了解这个地方的风俗。就像正方所说，今天去旅游，打个卡、经过一下，仅仅看一看就走了。我方不认为这是所谓的体验，若按照正方所说，只要看一下就好，那坐在家里看别人的旅游直播岂不是更好，更省钱、更快捷、更方便。但这显然不是真正的旅游。

　　另外，正方提到打卡式旅游很火，大家都去选择它。但现在的现状是，这种旅游方式已经不那么火了，大家不再热衷于选择它。打卡式旅游曾经的火热只是一时的谈资，现在很多人发现，旅游回来后并没有获得深刻的意义，也没有得到旅游应有的体验。大家逐渐意识到，这种方式并没有增加任何体验感，反而存在诸多缺点，它正逐渐被大家所抛弃。

　　还有，对于旅游的异化问题。在经历了沉重的工作和学习之后，人们通过旅游想要得到的是真正的放松，是去亲近自然，经过景点时真正学到一些东西。然而，打卡式旅游恰恰对旅游本身造成了一种扭曲。它告诉大家要去打卡所谓的网红景点，比如烟台的维尼纶沉船、哈尔滨的中央大街。人们只是为了“我到过”“我看过”而去打卡，这似乎不符合我们一贯理解的旅游方式。

　　以去莫高窟看壁画为例，按照打卡式旅游的方式，打卡之后可能会发现自己对壁画一无所知，只是匆匆走过一遍，这和在网上看并没有什么差异。而如果真正想要了解这个地方的风俗，深入理解景点内涵，就应该像漫游式旅游那样，找一个导游慢慢讲解，让自己真正了解壁画代表什么、为什么是这样。当看到一幅让自己内心震撼的壁画时，可以停下脚步，站在壁画前想象千年之前的工匠雕刻它的情景；走在小路上，可以想象当时人们的生活；在让自己眼前一亮的小店多停留一段时间，真正掌握旅游的自由，而不是被所谓的计划约束着。这才是旅游真正的意义所在。

　　总之，我方想说的是，不要被打卡式旅游所蒙蔽，失去了真正旅游的体验。