尊敬的主席，问候在场各位。

　　开宗明义，知识付费，据《青年与知识付费现象研究报告》显示，我国古代的私塾及书院、欧洲的教堂、大学都是其传统形式。随着移动互联和新媒体技术的发展，以线上形式为大家提供知识服务的平台逐渐产生。

　　而焦虑是指对某件事情过度担心而产生的烦躁情绪。《中国青年报》对2003名受访者进行调查显示，73.2%的受访者自称有知识焦虑，61.2%的受访者认为知识焦虑是因为工作学习中要用到的知识多，自己储备不够，看到他人在学，自己不知道学什么而产生的担忧性焦虑。《中国职场压力报告》指出，67%的人会因为事业无成就感而感到非常焦虑。

　　因此，我方认为，只要能证明知识付费可以缓解以上任意一种焦虑，我方观点就得证。

　　首先，在当下，当人们因自身获取不到对应能力而产生焦虑时，知识付费可以缓解焦虑。企鹅智库关于知识付费的研究调查显示，近八成的人有时或经常会对想要获取的资源感到无从下手。资源获取能力与收入、学历等因素呈正相关，而付费则承担了获取相应资料的功能，提供了更多有效获取资源的途径。

　　另一方面，教育心理学研究发现，个体的学习投入与考前焦虑之间存在负相关关系。换言之，个人学习越努力，其焦虑情绪就越容易得到缓解。《中国教育行业市场需求洞察报告》指出，近八成的人认为学习有助于缓解压力和焦虑，其中两成的人非常乐观地认为，学习完全可以解决当前生活中面临的负面情绪问题。美国的一些论文显示，当人们付费获取知识时，这种“知道”的感觉可以缓解知识焦虑，类似于拥有奢侈品所带来的社会地位提升感，在复杂混乱的世界中，它能够帮助人们减轻焦虑。

　　其次，在实践层面，知识付费可以切实有效地缓解焦虑。抖音上有网友留言，新东方陶然老师的网课让他的英语成绩从50分提高到了120分，还有人说陶然老师不仅教英语，还传授人生哲理。赵玉翔老师的数学网课，能让学生在两个月内将数学成绩从25分提高到90分。英语流利说APP推出半年付费课程模式的打卡返学费活动，499元半年，每天学习30分钟，到期返还学费，还有进阶学习模板，如果进阶学习成绩好会有现金奖励。课后平台配备专业助教，针对上课不认真、开小差的学生，实行即时锁屏并短信通知家长，家长可以随时查看孩子的学习情况。

　　由此可知，知识付费通过课程及答疑等全方位、多层次的服务满足了我们的需求，实现了能力的提升。2020年艾媒咨询数据显示，有82%的用户认为他们购买过的知识付费产品比较或完全符合预期，有85.6%的用户表示愿意将购买过的知识付费产品推荐给他人。可见，知识付费提供的知识服务能够有效满足当代人的需求，缓解当下的实际问题，进而缓解焦虑。

　　综上，我方认为，无论是从知识付费可以缓解当下实际问题，还是从缓解焦虑这两方面来看，它都能够缓解当代人的焦虑情况。

　　反方四辩：能听到吗？ 　　正方一辩：可以。 　　反方四辩：好，谢谢。第一个问题，对方辩友，我们今天讨论的知识付费范围主要在线上吗？ 　　正方一辩：不只是。 　　反方四辩：那您刚刚一辩稿中提到的知识付费是指网上的。第二个问题，对方辩友，当代年轻人的焦虑是什么？ 　　正方一辩：《中国青年报》对于2003名受访者进行了一项调查研究，显示73.2%的受访者自称有知识焦虑，其中有人认为知识焦虑是因为工作学习中要用的知识不足。 　　反方四辩：打断一下，那我们两方达成一个共识，今天当代年轻人的焦虑主要是知识焦虑。好，对方辩友，你知道知识付费的逻辑是什么吗？ 　　正方一辩：知识付费的背后逻辑是作为中介，释放不同领域学者、专业人士等的知识，以高效率的优质知识为卖点，让知识变得更加快捷。 　　反方四辩：我方这里有知识平台创始人罗振宇的观点，他认为知识付费要先放大焦虑，让用户产生恐慌，最后告知用户其知识付费的内容能完成认知升级，由此让用户产生购买欲望，闭环由此完成，这是知识付费的逻辑。好，对方辩友，您方刚刚提到的第一个论点是学习可以缓解焦虑压力，对吧？ 　　正方一辩：首先，您前面两个观点都算强解，我并没有跟您达成任何一个共识。您所说的背后逻辑，我方是从人民日报的相关内容来看的。另外，您说我方一辩稿中提到的是网上，并非如此，我一辩稿说的很清楚，您可以回去再听一下，就在第一句话里面，说明了古代私塾书院、欧洲的大学都是其传统形式。后面也提到，当今是在互联网平台之上付费，只是说随着互联网与新媒体技术发展，以线上为大家提供服务的平台逐渐产生。所以，无论是线上还是线下，我方都可以进行论证。 　　反方四辩：对方辩友，您刚刚提到的“学习缓解焦虑压力”是您方第一个论点中提到的内容，是吗？ 　　正方一辩：我方第一个论点是，当下就业、自身学习所获取不到对应的能力而产生焦虑时，知识付费可以缓解焦虑。我方一辩稿往后看能看到“学习缓解焦虑压力”，但前提是我学习了。我方一辩稿确实有提到，根据中国教育行业市场需求调查报告显示，超8成的人认为学习有助于缓解压力与焦虑。 　　反方四辩：那您方的绝对举证在哪里？另外，美国有论文探讨了知识储备与知识焦虑之间的关系。对方辩友，您今天告诉我的是一篇论文内容，却没有给我提到具体的数据，而我方有数据表明，中国消费报、工业和信息化部门的数据显示，知识付费产品的平均到课率为7%，请问您如何论证有人学了？ 　　正方一辩：您这7%的数据有没有好好溯源？追根溯源下来，可能会发现它只是出现在某一种提及的情况中，我方不太认同这个7%。这是工业和信息化部门的数据显示的到课率，您方需要向我论证到底有多少人学了，这是您方的论证点，而且这个统计方式可能有问题。 　　反方四辩：好的，下一个。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，知识付费是指内容创造者向用户提供具有特定知识技能的内容，并要求用户支付一定费用以获取这些内容或服务的商业模式。缓解的意思为剧烈、紧张的程度有所减轻。焦虑是人对现实或未来事物价值特性出现严重恶化趋势所产生的情感反应。因此，判断知识付费能否缓解年轻人的焦虑，要看知识付费能否让年轻人达成在相应方面的目标。我方论证如下：

　　首先，从商品流通环节来看，当前知识付费市场的经营模式和营销手段决定了知识付费不可能缓解焦虑，甚至可能会加深焦虑。知识付费商家以盈利为核心目的，其销售量与年轻人的焦虑程度挂钩。当今时代的内卷是因为社会资源有限，大家担心如果不付出更多的努力，就会被社会淘汰，而知识付费恰恰迎合了大家这样的心理状态来盈利。

　　正如《现代营销》期刊显示，知识付费平台大量输出学习焦虑。比如工作和生活频频陷入困境的青年一代，在面对快速普及的年薪百万新商业模式、人工智能创业等，听到“今天你不学AI，明天AI淘汰你”这样煽动性的课程宣传语，害怕错失发展机遇，在信息洪流的裹挟下，自然会选择下单购课。除此之外，还有针对宝妈、白领等人群的痛点定制的课程。因此，为了应对带娃、赚钱和随时可能被裁员的焦虑，不得不进行付费学习，像“学码字、去剪辑”这样的卖课话术屡见不鲜。甚至某些知识付费平台还会进行朋友圈打卡等活动，比如“得到”APP阅读活动中，朋友圈打卡超过80天才能获得实体英文书。不仅是宣传话术，知识付费所创造的环境让大家陷入了内卷、精神内耗。据《国语词典》显示，竞争的处境正是主要的焦虑情境，知识付费加剧了竞争环境，无法缓解焦虑，甚至会加重焦虑。

　　其次，知识付费提升不了年轻人的能力，更解决不了心态上的知识焦虑。《中国青年网民社会心态调查报告（2022）》显示，在明确存在焦虑感的样本群体当中，存在学习或工作焦虑的占77.1%，这些焦虑通常来源于知识焦虑。该报告还显示，参与网络知识付费的年轻人购买课程后的平均报课完播率只有70%。中南大学论文同样显示，知识付费产品打开率和复购率均在下降，课程质量不佳，人们也不怎么打开看，年轻人的问题无法得到解决，问题所产生的焦虑自然也就无法缓解，甚至会加剧。因为年轻人在进行知识付费的过程中，钱花出去了，但却无法解决自己的实际问题。比如人们在使用付费知识的过程中会焦虑这些知识对自己到底有没有用；看到别人使用会焦虑别人会不会用得比自己更好；自己使用的时候会焦虑别人到底会不会用。诸多问题叠加，使得知识付费无法缓解年轻人的焦虑。

　　而且归根结底，知识付费向用户兜售的实际上是一种精神慰藉，让人感觉自己好像随时随地都能得到些有用的东西，从而收获知识的满足感。利用碎片化时间进行碎片化学习当然无可厚非，但这和学习碎片化知识是两码事。当前主流知识付费的内容主要以短语音和小视频的形式呈现，而用户很难有足够的时间和注意力来获取知识，而且几乎没有反馈交流的机会，很难全面思考所学知识，大部分知识点也是学过即忘。付费一次之后，很多人误以为学到了知识，但实际上真正的掌握程度却差得远，而且在后续的实践当中会发现，报了课觉得自己学了，可是自身状况丝毫没有得到任何改善，这个时候反而会陷入更焦虑的处境，无法达成自己的目标。

　　非常感谢！

　　正方四辩：先生好，知识付费起源于2016年，主要强调在网上，内容创作者创作知识后通过网络平台传播。但知识付费这种形式并非2016年才出现，最早可溯源到古代的私塾以及近代的欧洲大学。

　　我想问，我线下找老师上门教课，为何这不叫知识付费呢？

　　反方一辩：我们今天在知网搜索，大多数与知识付费相挂钩的内容讲的是平台，也就是互联网经济，没办法从我们的定义回扣到线下角度。

　　正方四辩：好，我接着问。咱们所说的焦虑，可不可以不只是知识焦虑，还有一种现实情况下的压力呢？焦虑有这两方面。我们从两方面来探讨如何缓解。“缓解”是什么意思呢？在新闻与传播研究所关于知识付费的发展困境相关内容里，知识付费能起到缓解作用。这里的缓解，是让我变得不像原来那样焦虑，缓解不是解决。就像我吃止痛药可以缓解头痛，但不需要解决我胃疼的根本问题。如果当下大家的一些焦虑症状在知识付费时能得到缓解，不一定要根治，这是我们达成共识的点。

　　没问题，那我挑战你的第一个点。你说商业逻辑是以盈利为目的，我方在之前提到，知识付费的盈利模式是焦虑营销。在没接触知识付费时，社会上就存在知识焦虑。所以我们要看它的商业模式究竟给我们带来了什么，如果它带来的知识焦虑更大，它能解决问题才是关键。

　　我再问，你说知识付费提高不了能力，可我在学习过程中，对现实的工作能力、技巧以及证书考取方面确实有帮助，你的这一论点就不成立了。

　　第一，知识付费并非只局限于互联网；第二，其商业模式带来了焦虑。你说能切实缓解，我要论证的是，知识付费不仅可能学不到东西，就算能学到，同样也会带来更严重的焦虑，后续我会举证为何会更焦虑。接下来进入下一个环节。

　　行同学，我们先聊第一个问题，就是这个线下交易的问题。您方现在没有任何相关的举证来告诉我说线下家教不属于知识付费。因为您方只是单纯地告诉我，在知网上，无论查的还是平台上的内容，大多是在聊互联网上的情况。但是，像我的家教，或者我线下一些能实实在在让我学到知识、缓解教育焦虑的行为，您方是没有办法举证其不属于知识付费的，所以这个点我方先记录下来。

　　接下来，我们聊互联网那一部分。先聊学校的部分吧。我方有一个调查报告显示，消费本身可以带来一些关于情商的提升等。那么我们可以认为，在进行知识付费的过程中，无论有没有学到东西，先付费这一行为对本身的焦虑是有一定缓解的。而且这个焦虑分为两部分，您方也跟我方达成了共识，这个焦虑主要是因为知识焦虑。

　　根据我方的论文研究表明，在《知识付费有助于缓解知识焦虑》中指出，用户在知识付费前的知识焦虑水平显著高于知识付费后的水平，知识焦虑缓解程度指数为正数，这也说明总体而言，知识付费在一定程度上缓解了用户的知识焦虑。由此可以看出，在这个论证之中，无论是否已经学到知识，知识付费已经缓解了焦虑。

　　第二个点，从学习这个角度来说。我方有研究数据表明，年轻人的努力程度与缓解焦虑程度是成正比的。也就是说，在课程中，学到的东西越多，缓解焦虑的程度也就越高，这也是我方第二论点所阐述的。

　　我方再接着往下聊，用知识付费能力替换焦虑，就算没有学习到能力，知识付费本身也部分缓解了心理压力，在能力和情绪上都能起到缓解作用。

　　以上。

　　首先，我来说一下知识付费。知识付费明确指出是在互联网环境下分享经济的产物，其核心在于分享与服务。知识付费是将具有独特优势的知识资源通过网络平台进行协作分享，这是当代的知识付费。

　　您提到“我消费了，然后就缓解压力了”。当代青年，尤其是大学生，每月花的是父母的血汗钱。月初消费得很开心，到了月底却捉襟见肘，这样难道不会更焦虑吗？比如我背着房贷，消费时确实很爽，但消费完后，面对所剩不多的存款以及待还的房贷，难道不会更加焦虑吗？

　　您的重点之一是在获取不到知识的情况下，通过知识付费获取到了。我想问，当下有什么东西是非要靠知识付费才能获取到的呢？互联网如此发达，免费资源众多。以高数为例，不仅有付费课程，大学官网上以及很多平台都有相关课程，像宋浩的课就有好几个版本，难道我们不能使用这些免费资源吗？

　　您还提到投入越多、学习越多就越不会焦虑。从理论上来说，学得多确实不应焦虑。但实际情况是，有多少人买了课之后就放在网盘里，到期末都没学。就算学了，发现寝室其他人也学了，大家仍处于同一水平，对比之下没有进步，难道不会更焦虑吗？这就是内卷导致的更严重的焦虑。而且学到的那一点点皮毛知识，足以应付或解决当前所面对的问题吗？

　　再来说一下商业逻辑。知识付费所营造的就是焦虑，只有制造焦虑，产品才能卖得好，才能达到销售目的。

　　综上所述。

　　正方同学，我方刚才已经进行过切割了，你方没有任何数据或定义能把我方所说的线下 1V1 这类内容从知识付费中切割出去。我刚才已经念过什么叫做知识付费的定义，在这方面没必要再继续争论了。

　　你方的定义仅提及互联网场景，但我方也用论文实实在在地告诉过你，所以你方不能因为自身定义，就把这部分内容切割掉，我方是不认可的。

　　我方所依据的内容，是在知网的前三篇论文里提到的，这些论文所强调的重点始终在线上。

　　同学，你也承认其重点始终在线上，对吧？那么它是不是也存在其他部分呢？由此可见，这部分是分割不掉的。接下来，我们聊下一个部分，关于你所说的缓解焦虑的部分。

　　我方之前已经用论文说明，比如购买行为，就像你方所说，可能购买完之后会怎样。但我想问，购买的时候有没有缓解焦虑呢？购买正是因为焦虑，而商家作为卖家，是利用焦虑，甚至在焦虑之上增加一层焦虑，让人更焦虑了。

　　同学，我问的是，购买时买到了知识，有没有缓解焦虑呢？难道为了减肥买一个课程就能瘦了吗？我已经问了第二遍，你还是没有回答我的问题。而且你方刚刚也说，可能买的时候会很爽，这说明你方也承认购买时确实可以缓解焦虑，所以这部分我方观点已论证成立。

　　现在我们再聊学到知识的部分，请你方举证到课率低这个问题。我们有数据显示，到课率只有 7%。而且购买的东西真的不会让人雪上加霜吗？怎么能说购买那瞬间焦虑就减少了呢？这可是你方原话，你不能否认。

　　关于到课率的问题，涉及统计方式。目前付费方式包括会员制、意愿合集、单次付费等，所以这 7%里面有些是会员，可能点一次课有很多课程但还没来得及用，所以没去上课是有一定原因的，不能以此说明知识付费这个产品良莠不齐，它可能无法满足需求，从而在焦虑之上再添焦虑。

　　还有，你说购买时爽，吸毒也会让人爽，为了考成绩作弊也会爽，这些行为可取吗？它们不会导致犯罪行为吗？不会损害身体、影响思维吗？所以你并不能证明消费那一瞬间就缓解了压力。

　　另外，你也不能证明高到课率，就算学到了一点皮毛知识，也只有 13%的知识付费网站所给的知识证书在社会上是被认可的。

　　以上。

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩。

　　正方三辩：我想问你，关于这一部分营销策略，能不能通过把课程做得更好，让购买的人更多呢？

　　反方辩手：同学，今天你课程做得更好，但是没人知道，怎么会有人买呢？APP 上的推送机制，其实也是需要投流的。就像我们看抖音、快手这些平台，很多核心逻辑都是如此。想卖课，也可以把内容做得更好，让大家学起来更有用，这也是一种营销策略。

　　正方三辩：你提到的贩卖焦虑，你知道贩卖焦虑最多的那个网课老师是谁吗？

　　反方辩手：不知道。

　　正方三辩：是李福林，没读错吧？他是最喜欢用贩卖焦虑手段的，他现在课的情况你有了解吗？

　　反方辩手：不好意思，同学，这个我不知道。

　　正方三辩：他的课程出现了复购率低、完成率低的情况。在这种状况下，似乎把内容做好，满意度上去了，买的人才更多，这才是正常的商业逻辑。我往下问你，论文中明确指出，在中国知识支付与知识焦虑相互建构的时候，探讨了当人们付费获取知识时，这种知道的感觉就可以缓解知识焦虑。比如买一个减肥课程，哪怕不练，比那些没买课程的人，焦虑情况也会有所缓解，这是你方的观点吗？

　　反方辩手：但是同学，你要看到，我买了减肥课程之后，比如我 200 斤，目标瘦到 100 斤，当我减到 190 斤时，我也会想是不是会反弹，这个时候我的焦虑是被加剧的。另外，你方说内容好就行，但必须让人知道你的内容，没人知道，还是没人买你的课，所以还是要营销。营销不一定非要贩卖焦虑，也有其他营销方式。

　　正方三辩：按照你方的态度，所有关于减肥的知识都可以加剧焦虑，那现在没有一件事能缓解焦虑，对吗？

　　反方辩手：可以通过比较科学的方法，比如知识不足时可以看书，这些都能缓解焦虑，和付费获取知识没有太大区别。知识付费是要掏钱买，去图书馆看书也可以免费，知网也要花钱，不能只强调付费。就像我方二辩所说，滴滴上宋浩老师的课也是免费的，作为大学生，高中知识不会，去看宋浩老师的课，也能获取知识。

　　正方三辩：德国社会学家基格尔认为，事物的价值存在于相对的距离当中，事物太容易得到就没有价值，花钱买来会更觉得重要，价值会增加。这是一部分举证。第二部分举证，从沉没成本角度，个人买免费的东西，根据平台理论，如果东西免费，会更倾向于不学，而花钱了更容易激励我们去学，这样能让我们学的东西更多。

　　反方辩手：你方这是当然的举动，但我们会发现现在很多情况是，即便超前付费了也不学。比如高中生某方面知识不会，报了个 VIP 冲课，后来却不学。我方之前也给了一个数据，只有 7%的到课率。你方也要向我举证，到底有多少人去看了这些付费内容。你说的到课率统计里是会员制，会员所有课都能看，点进去看了一眼，觉得不喜欢就退出去看别的，这也叫到课，这个数据没有实际意义。我方不仅证明了大家即便买了也可能不学，还证明了和没买的人相比，买了在情绪上有缓解焦虑的情况，两方面都给你证明完了。我方之后也会有另外的数据向你方举证。

　　咱们得先开始了，因为我后面还有下一场比赛。那先开始吧，催一下反方一辩。让你们先盘问我们吧，你们谁给他发的消息。

　　第一件事情，关于营销那件事，确实营销和把课程做得更好，都可以促进知识课程的传播。你方认为把课程做得更好是当下主要趋势，需要进行举证。

　　等一下，我把电脑打开。

　　这位同学能重复一下问题吗？我方承认，如今焦虑营销和把课程做得更好，都能够促进知识课程的传播。但你方所说的把课程做得更好是当下主流，需要进行举证。我方掌握的数据表明，消费者对课程比较满意，所以我方并不需要举证课程需要做得更好，两种情况都有可能。就像知识付费平台“得到”的创始人罗振宇，他的商业模式是针对知识焦虑做生意，放大焦虑，向客户卖课，激发客户的购买欲望，这确实是通过营销焦虑来实现的。

　　第二件事情，商业逻辑确实会优化，但之前存在的伤害你方看不看？是什么伤害呢？就是那部分粗制滥造、让大家学不到东西却花了钱的内容。

　　根据艾瑞咨询2022年的调查，71.9%的消费者认为购买的知识比较符合预期，10%的消费者认为知识完全符合预期，认为完全不符合预期的只有0.4%。在这样的情况下，若你方要反驳，请进行举证。

　　打断一下，要看到如今质量差的内容仍有一定危害。

　　第三件事情，你方提到激励学习，主要是说花钱了就会更用心去学，这有两层逻辑。第一层是什么理论，第二层，你方不能只是在理论上告诉我会这样，问题是从理论到现实还有一段距离，你方所说的在现实中落地了吗？

　　第一点，我方已经从两层进行了激励的举证，而你方一层激励都未给出。第二点，从现状来看，就像我刚提到的完课率问题。2020年，“得到”APP完播率在80% - 100%的用户占比50.91%，2020年整体完课率达44.3%，该APP过半的用户会在一周内听完一节课，80%的用户会重复听课。

　　不过，腾讯2月发布的咨询显示，知识付费如今存在“三低”现象，即复购率低、完课率低、使用时长低，如今平均复购率仅为30%。可见，大家实际学习的情况并不乐观，是否真正学到东西在现实中并不确定。

　　第二点，你方说缓解焦虑要去学习得积分，如果没有题目怎么办？就算学不到东西，花钱购买时能缓解另一种焦虑。但ATA调研显示，68%的购买者在课程未达预期后，焦虑值反而上升27%。也就是说，课程质量差、学不到东西，反而会让焦虑上升，你方为何还认为焦虑会下降呢？

　　另外，从实际上来看，质量方面存在问题。浙江省消委展示的一次知识付费消费调查问卷显示，近50%的消费者遇到过低价引流的情况，近50%的消费者遇到过购买的课程与宣传师资不符的情况，同时接近40%的消费者遇到过套娃式收费，以及接近25%的消费者遇到过购买课程退费困难的情况。平台的这些乱象给消费者带来了焦虑。

　　您那个数据的时间是什么时候调查的呢？

　　好了，下一个。

　　正方三辩质询小结。

　　第一部分，我方证明了缓解，无论缓解哪一次焦虑，都是缓解我方所提及的中国知识支付与知识焦虑在建构当中的关系。论文指出，当人们付费获取知识时，这种知道的感觉可以缓解知识焦虑，类似于拥有奢侈品能提升社会地位从而减轻焦虑。也就是说，当我购买课程后，相比没买的时候，心里会更踏实。我知道有这门课在自己的学习列表里，在手机里，想学的时候可以随时选择。在这种情况下，相比于原来找不到课程的时候，第一步的焦虑感是有所缓解的。从时间层面来看，如果不解决现在的问题，大家的焦虑情绪也在缓解，这是第一个问题。

　　第二个举证，现实情况确实有待提升。郑州大学面向全体知识付费平台的调查显示，满意度高达40%，满意度加非常满意度整体比例为47.1%和14.6%。在中国知识付费的专题报告分析中，对于支付类平台会员的满意度，喜马拉雅高达93%，蜻蜓FM为89.4%，平均为83%，整体平均在85.6%。现状下，大家学完知识后也很满意。这些就是关于课程本身质量问题的举证。

　　再往下一部分，过半的学员会在一周内听完一节课，超80%的学员还会重复听课。复购率，即买完一节课之后再买一节课的比例为30%，这还不够吗？我愿意把一节课听两遍，这还不能证明现状下大家所学的知识有用吗？在能得到知识用处的情况下，这是现状。

　　关于现实建设问题的举证，得到APP与长江商学院、华东师范学院推出了多项面向得到学分的录取政策。在得到APP上学分达到650分以上的用户，可以直接通过长江商学院中文或者金融MBA的面试，或者会得到公司推荐，还会在未来的工作中提供保障，这切实证明了付费可以帮助解决现实问题。

　　第一件事情，支付类现状其实是营销占多数，课程做得更好的占少数。至少从商业逻辑上，我们已经解释清楚了。

　　第二件事情，花钱了就代表会去学吗？这件事情并不一定。我方给出一份对冲的文科率数据，《2024 成人知识付费与学习行为调研》显示，有 80.1%的消费者持续购买该产品，但只有 70%的人购买课程的完成率不足 50%，同时这些人在职业成就感和自我认同的评分上都更低。

　　今天知识付费其实学不到什么东西。你方所说的买了之后就会有安慰，但我方也有相关数据，美国心理学会（APA）调研显示，68%的购买者在课程未达预期后，焦虑反而会上升 27%，陷入越失败越购买、越购买越焦虑的恶性循环。所以对方辩友，恰恰不是你方所说的只要买了今天就不焦虑了，而是买了之后，发现并非如此，反而会更焦虑。

　　同样，知识付费内容质量低下会导致学不到东西，花了钱却学不到，授课老师可能是某些没有资质的，只是单纯讲述理论。相较于传统教学，麻省理工学院（MIT）媒体实验室研究表明，知识付费由于是被动学习，内容留存率不足 20%。多数知识付费缺乏实现闭环，导致学习成为一个虚假冲突的来源。所以许多知识付费的学习者在现实中会发现，这对自己的知识焦虑没有任何改善。

　　此外，知识付费的大多数群体是 25 岁到 35 岁的白领，他们进行知识付费是想解决职场问题，但目前知识付费职场课程绝大多数是三天速成，这显然难以达到效果。

　　非常感谢。

　　自由辩论由正方先开始。

　　我的数据讲的是，购买后不看，将其放在那里就能缓解焦虑的对冲举动。我有相关举证，今天美国心理调研显示，68%的购买者在购买课程后，焦虑率值会大幅上升，此时便陷入恶性循环。你顶多告诉我买了不看，但问题是原本的那部分焦虑该如何解决？你这数据是正面对冲数据吗？并非如此。我今天要解决的那部分焦虑，不看课程又怎么解决呢？

　　各位，这就是我这份数据的来源，即不看课程，只是知道拥有它，购买后焦虑情况会有所缓解，但实际上根本没有解决问题。那份数据讲的是购买后仍有焦虑，可我们要看现状。辽宁大学论文《支付费的行为研究》显示，付费产品的内容价值、形感价值、服务质量对执行用户的满意度呈显著的正向影响。现状下，市场趋势在逐渐向好，而不会逐渐变差。

　　不过，趋势变好不能证明当下情况不差。而且从商业逻辑来看，实际上确实提升了焦虑。你提到质量好的课程能缓解焦虑，但质量差的课程，实际上会提升焦虑。

　　现状下，喜马拉雅的会员满意度是93%，知乎的会员满意度是89%，大家不满意的地方在哪里呢？请指出来。

　　李宁2023报告显示，参与过三个以上付费课程的群体，职业满意度反而比未参与者降低了14%，这证明这种军备式竞赛学习正在摧毁知识性。原本想靠知识付费解决问题的25 - 35岁白领，学习后反而摧毁了自信，焦虑并未得到解决。

　　你方数据我们没太听清楚。李宁2023报告显示，参与过三个以上付费课程的群体，职业满意度反而比未参与者低14%。这种军备式竞赛学习正在摧毁自己的自信。

　　这里说的是职业满意度降低。与课程满意度有什么关系呢？有一份宏观调查报告（记不清是哪个证券的）显示，知识付费的主要群体是25岁到35岁的白领青年人，他们想解决职场问题，学习后对职场满意度反而降低，焦虑并未得到解决。

　　我方所说的是现状下对知识的满意度，这是第一部分。第二部分，79.17%的受访者认为知识付费产品让自己有所收获，现实生活也有所提升，为何不能解决现实问题呢？但问题是，我方已举证，大家现状想解决的是职业焦虑，学习后对这部分焦虑更不满意，这不是加剧了焦虑吗？

　　按照你方说法，学的越多，知识焦虑水平越低。但2024年，人类行为研究分析了来自美国、英国、墨西哥等7个国家的个体层面数据，发现受教育程度高的个体抑郁风险反而高于受教育程度低的个体，这是为什么呢？

　　一方面，即便按照我方的对冲举证，现实情况是，在课程中学到的知识，在现状工作中的运用满意度降低。你要解释你方数据与现实的关联度，不能只给出数据而不做解释。

　　另一方面，现状是大家学到的东西越多越焦虑。德州大学生安东尼高健康中科学中心研究表示，研究生作为高学历群体，患有抑郁和焦虑的可能性是普通人群的6倍以上，这恰恰证明学到知识反而会加剧焦虑，并非课程质量好、学到知识焦虑就会降低。这是因为考研考博的学习压力更大，与知识付费本身并无关系。

　　79.17%的受访者认为知识付费能让自己在现实生活有所收获，比如考到证书、通过四级等。但对于想解决职场问题的25 - 35岁青年人来说，考证书又会将他们引入新的比较平台。在试付费过程中，机构会列举双非院校学生拿下多个证书的例子，当自己比不过时就会产生焦虑。

　　如果考得确实比没学之前好，这部分现实层面的证明是正方所期望的。关于贩卖焦虑问题，在理福理论中，其课程是典型的贩卖焦虑案例，出现复购率低、完课率差、投诉率高的情况，说明大家并不喜欢。商家若想把课卖出去，应选择让大家更喜欢的方式，提升内容质量，大家才会更满意、更喜欢。

　　从商家角度看，完善内容能让更多人购买，这是正常商业逻辑。但焦虑的一个重要成因是比较，向上比较会加速焦虑情绪，应与比自己差的人比较，才不会那么焦虑。

　　正方时间到。

　　第一，现状下购买课程在心理层面比不买的人稍有缓解。第二，你方没有证据表明学不到东西，而实际上在现实中，学习课程后工作压力问题得到解决，工作得到晋升，证书考上，工资增加，焦虑得到缓解。所以我方认为知识付费能缓解焦虑。

　　对方提到，买了某个东西，交易完成后焦虑就缓解了，我认为这种说法有些牵强。按照这个逻辑，我们多买几本书，焦虑就能立刻缓解，显然这是不合理的。

　　我们需要思考，焦虑产生的原因究竟是什么？实际上，我们处于竞争环境中，即便购买了大量考研课程，依然会感到焦虑。因为我们不确定自身能力的增长是否能跟上竞争的速度。而且，商家的客服还一次次进行焦虑营销，宣称某个博士买了他们的课程，所以拿到了好的工作机会。

　　另外，对方一直未能论证其课程是高质量的，能让消费者有所收获。我方三辩也多次提及，知识付费的群体主要是25岁到45岁的职业人。我方有明确的数据表明，购买课程后，对职业提升的效果并不理想。中国商报的调查报告显示，在有过知识付费的消费者中，50%的人表示体验一般，认为课程效果不佳。

　　如今，网络上的课程销售乱象丛生。前段时间很火的“一铺进口”，头条记者以29.9元购买了一份“普通人利用微信可赚钱”的课程，课程中提到赚钱的重要路径之一是收割AI焦虑税，还传播了一系列直播话术，如“不懂AI的人正在被时代抛弃”“某大厂裁员50%，内容岗AI替代率超过预期”等。然而，这些课程的实际体验效果如何呢？以赚钱速度为噱头的课程，遭到用户频频吐槽，不少人留言称课程没有帮助，很鸡肋，讲师态度也很敷衍。清华大学的教授指出，这类课程贩卖的不是知识和能力，而是焦虑。

　　从数据层面来看，对方的前提是购买课程有用且消费者会去学习，但我方有实际数据表明消费者并未学习，而对方却缺乏相关数据支撑。

　　目前市面上充斥着大量华而不实的课程。这些课程表面宣传得天花乱坠，声称能让人迅速掌握各种技能、实现人生进阶，但实际上内容空洞、缺乏深度。例如一些针对职场人的“快速成学课”，一味贩卖鸡汤和口号，却没有实质性的方法和策略，消费者学完后依然迷茫无助。

　　此外，关于当代年轻人是否学习这一点，对方需要进行论证。同时，现在课程的营销方式多为饥饿式焦虑营销。浙江消保委调查发现，某平台的5天声音训练课程宣传零基础小白可学，5天打造声音价值，但1小时的培训课中，技能教学不到半小时。从第5天开始，就营造学位着急的氛围，诱导消费者购买，他们根本不在乎消费者是否缓解焦虑，只在乎能否盈利。这种营销方式只会让竞争更加激烈，让焦虑愈发严重。

　　我方认为，知识付费不能缓解当代年轻人的焦虑，希望大家能够直面自己焦虑的根源。非常感谢！

　　其实坦白来讲，打到现在，我觉得那10万的部分聊起来太没意思了，我讲讲我个人的故事吧。

　　我是一个资深学长。实话实说，确实我从小到大都不学习。大概从小学四年级以后，我就没有独立写过一篇数学作业。从小到大，每次考试成绩基本上都是全班倒数前三。

　　我不学习不代表我不焦虑。我不复习，不代表我不担忧考试成绩。可这个时候回头看，我该怎么办呢？我一边不学，一边焦虑，一边玩手机一边焦虑，这就是当下大学生面对期末考试的现状。考试通知一发下来，老师还会划重点，一次能画半本，大家知道了考试范围，不照样不学吗？不照样回宿舍打游戏吗？那该怎么办呢？大家一边打游戏，一边焦虑，一边焦虑，一边拖延，一边拖延一边焦虑，陷入这样的恶性循环。

　　知识付费横空出世，给大家一条救赎之道。为何称之为救赎之道？当我躺在宿舍，看着上铺都在打游戏，半夜他突然开灯，还发出奇怪的声音，这时我的焦虑油然而生，心想他是不是在偷摸学习。我问他学啥呢，他说没学。这个时候我的焦虑又提升了许多。

　　这时我想到个方法，去校园墙上花5块钱、10块钱买份答案，看看上一届期末考试的答案在哪里，搜一搜，果然搜到了。收到之后我把答案放在文件夹里，钱也付了，但我还是没看。之前我是在没有答案的焦虑中玩，现在有了答案，我想着考前10分钟看一看就行。最开始是考前10分钟看，后来变成考前两小时看，最后变成考前看一看就行。从这个层面上，和原先没有答案的时候相比，我内心的焦虑有了一定缓解。

　　当我真正拿到那份“小抄”，哪怕考前10分钟看一看、背背答案，恰巧背成功了，考试时一看题，虽然我啥也看不懂，英语试卷上的单词我都不会读，但莫名其妙就知道选A、选C。半个小时填完答案走人，拿到考试卷子，果然过了。

　　前面是我讲的第二点，关于知识付费。在现实情况下，它带给我们的焦虑在哪里？现在对方一直说对比下来会焦虑，看到别人成绩比我好，我当然焦虑；看到好多知识我还没学完，我当然焦虑。但这些焦虑本质上并非由知识付费带来。现在不进行知识付费，爸妈会说“你跟考第一名的班长学学”；现在不进行知识付费，老师会说“多考几个证书，以后好找工作”；今天不进行知识付费，身边人会在朋友圈发每天打卡读书30天。大家都在努力时，你真的能无动于衷吗？所以，虽然有人说知识付费在贩卖焦虑，但这其实是社会现状，而知识付费还是社会的一条救赎之道。

　　那我们今天就到这儿吧，辛苦大家了，祝比赛顺利。