谢谢主席，我方观点是：梗文化促进了表达。

　　当今互联网时代，梗文化以表情包、段子等形式渗透到日常交流中。梗文化是互联网文化的一种表现形式，指的是在互联网上流行的一些词语、图片、视频等元素的结合。而表达是将思维所得的成果用语言、语音、语调、表情、行为等方式反映出来的一种行为。

　　首先，梗文化作为年轻人的社交货币，精简的表达含义提高了表达效率，打破了交流壁垒。中国青年校园媒体的一项调查显示，72.48%的高校大学生愿意主动用梗表达，26.61%的大学生表示顺其自然，也有0.91%的大学生表示非常抗拒接收最新的网络流行语。

　　当我们想表达事情发展出现意外反转时，一句“小丑竟是我自己”，短短几个字就能精准传达出那种被打脸、自我调侃的情绪，比冗长的描述要简洁高效得多。当“破防了”成为00后的社交货币，当长辈用“给力”“点赞”融入年轻人的圈子，可见梗具备强大的社交破冰能力。

　　数据显示，2022年网络流行语科普视频播放量超7亿次，证明大众渴望通过了解梗文化避免成为局外人。这种全民参与的造梗运动构建了一套平等对话的密码本，无论学历背景，只要掌握基本规则，就能在轻松氛围中实现快速沟通。

　　其次，梗文化作为文化暗号，以调侃的方式反映社会现实，促使人们产生群体认同，创造了情感共同体，达到情感共鸣。

　　在特定的兴趣群体中，使用专属的梗，能迅速找到同伴。在动漫爱好者群体中，“奇迹呜呼起飞”，大家都能联想到动漫中角色兴奋的状态，瞬间产生强烈的情感共鸣，彼此因共同的爱好和对梗的理解而紧密相连，增强了群体的凝聚力和认同感。

　　“猫咪咪小剧场”抖音账号以热狗猫猫的表情包讲述故事，在7个月的时间里，粉丝就已经突破了百万。而很多博主模仿这样的方式讲述自己童年成长的故事，看似新奇的梗，背后却是年轻人生活的不易，引起了大量共鸣。

　　中国青年报研究表明，65.25%的受访大学生认为梗也能传达正能量，梗文化作为年轻人的文化符号也在传达着力量。

　　从甲骨文到摩斯密码，人类表达始终在与时俱进。梗文化不是语言的洪水猛兽，而是技术革命催生的新修辞术。它让沉默的大多数获得了话筒，让不同对话成为可能。希望我们都能够以开放的心态去拥抱梗文化，在会心一笑中抵达理解的彼岸，对对方说一句：“我可以接住你的梗了。”

　　谢谢主席，我方陈词结束。

　　反方二辩质询正方一辩，共计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。计时开始。

　　同学你好，第一个问题，你认为梗跟梗文化之间有什么区别？

　　正方：我们认为是先出现梗，而后这种梗被大家传播，并以各种各样的形式呈现，进而形成梗文化。

　　反方：好，那现在大家在网络上刷“鸡你太美”，制作很多关于蔡徐坤的鬼畜视频、表情包等创意内容，这算是梗文化的一部分，没问题吧？

　　正方：我十分同意。

　　反方：好，所以我们今天要看的是造梗、玩梗、刷梗等一系列现象，刷屏也是其中一部分。那第二个问题，现在我在质询你，但假设你一直打断我，或者我压根不听你说话，我们的表达有没有被阻碍？

　　正方：稍等一下，关于计时，我看到在我回答的时候，反方时间也在流动，这个赛制是单边计时吧？

　　主席：赛制上写的是单边计时。

　　正方：行，那针对刚刚的问题我回答一下。您方刚刚讲到刷屏，以及在您质询时被质询人反打断的情况，我方认为这并不阻碍表达，只不过是一方一直在输出，而另一方没有接受而已。那么当一方输出时另一方没有接受，我们的表达是被促进还是被阻碍了？我认为这存在多种情况。另外，我觉得这个计时好像有问题，这一环节应该是双方同时计时，而不是单边计时，而且我看赛制上写的好像是2分钟。

　　德国哲学家哈贝马斯指出，表达是一种利用语言和外界产生交互的过程。活动表达包含表达者、听众、环境三个要素。好的表达必然是双向的，促进表达就是使内容传达更加精准，表达双方更能有效地明白意思，阻碍则相反。

　　当下，社交应用的大众化和便捷性使得各文化的影响力不断增强。当话语权力从主流媒体转向门槛较低的自媒体平台时，为吸引流量，多元主体会抢夺话语权，掀起娱乐狂欢，将偶然事件谎称为普遍存在，并制作恶俗的梗语言。当情绪化范围的影响力不断扩张蔓延，掀起大众狂欢时，这种情绪化信息会冲击主流语言体系的中心地位，阻碍信息的传递。

　　语言是人类思想的载体，而梗文化用娱乐化的外壳包裹住表达的深度与广度，阻碍表达。论证如下：

　　首先，梗文化导致语言扁平化，扼杀表达多样性，削减人们的表达能力与效率。当人们用“绝绝子”代替所有赞美，在表达一些负面情绪时，语言工具正在急剧萎缩。当网络用语结构变成圈内黑话时，语言本该具备的公众性早已支离破碎。

　　在实际调查上，中国青年报的调查显示，76.5%的受访者坦言自己的语言越来越贫乏，70.9%的受访者认为出现语言贫乏是由于互联网时代要求更加直接和简洁的表达，65.4%的受访者归因于同质化表达、全民互通的网络环境。

　　在语言习得理论方面，输入假说表明语言学习能力的提升依赖略高于当前水平的语言材料，通过反复解码强化神经连接。而梗文化当中的语义依靠群体默契，导致输入复杂度停留在低水平，大脑产生解码惰性，对语言语法词汇的深度加工不足，梗文化对表达能力的退化显而易见。

　　同时，梗的本质是语言的快餐化产物，梗的使用或许很方便，但并不等于高效。暨南大学新闻传播学院李爱军教授在论文中表示，梗的形象一般是靠拼接、戏仿等手段，实际所指与表面意思截然相反，这导致梗文化下我们表达的指向性不够明确，接收者会因此产生误解，阻碍表达的有效性。例如“凡尔赛文学”的滥用使得用户在社区交流中出现不明所以、答非所问的乱象，这便是表达效率的降低。

　　其次，梗文化消解严肃思考，使表达环境变得轻佻浮躁，本该严肃讨论的社会事件的内容无法得到重视。李爱军教授指出，在以情绪为导向的社交媒体中，事实和真相不被重视，缺乏理性的讨论，逐渐导致了公众话语的贫乏。“去年买了个表”“yyds”等，这些梗都是将低俗辱骂词语通过谐音、缩写的方式异化而来的。在梗文化的狂欢下，平台在审查上存在复杂性和不可控性，因此网络社区中讽刺、戏谑、谩骂、攻击成为了游走在监管边缘的行为。由此可见梗文化对于表达环境低俗化的影响。例如“化粪池警告”展示了梗文化下人们对玩梗的狂热已经与法律框架对冲，“yyz”一词意义的解构，更是体现了人们在网络上对智力缺陷群体感受的忽视。

　　当万物皆可梗化时，我们该如何守护讨论重大议题时的真诚与深度？如何保障表达环境的清新和谐？这是我方论证的重点，梗文化阻碍了表达。谢谢。

　　正方二辩：你好，请问对方辩友，您认为梗文化降低了表达效率，那么在日常生活的交流中，快速理解和使用梗，是否实际上提高了沟通的效率？

　　反方一辩：首先明确一点，梗文化并不全部就等于梗，梗是梗文化中的一部分，梗文化是梗的延伸部分。

　　正方二辩：请您正面回答我的问题，我就问您，在日常生活交流中，我快速理解和使用梗，是否能够提高沟通效率？

　　反方一辩：不能够，我刚刚举例说明了，今天我用一个梗，可能你会错误地理解，因为梗的意思是多样的。

　　正方二辩：现在我们不可否认有一个梗是大家都认可的，或者说大家都明白这个梗是什么意思，那在这种情况下，我可以快速地让对方理解我想要表达的情绪，那此时是不是提高了我的表达效率？

　　反方一辩：你方举证有什么样的梗是大家都认可的，这不是我的论证义务。

　　正方二辩：好，那我们接着下一个问题。对方辩友认为，是否在特定的语言情境下，我们使用梗文化能够更加准确地传达情感和态度？

　　反方一辩：同样需要你方举证，什么样的语境下就能够用梗文化。

　　正方二辩：我们讨论一个热门的影视，比如“全员恶人”等梗，或者说“yyds”等梗，是否能够比详细解释更为直观和有效？

　　（时间结束提示）

　　主持人：时间结束，感谢双方辩友的精彩论述。

　　针对以上问题，我们继续开始讨论。对方提出，梗文化的交流不等于高效，且指向性不明确，效率低下。

　　我方在此举一个例子，我方认为梗文化是一种更加简洁而生动的语言形式，可以通过寥寥术语去表达更加丰富的情感。比如在日常生活中，当遇到领导压榨或者生活压力太大时，我们会说“我们都是牛马”；在学校里，不停地干一些活计时，我们也会说“我是牛马”。这一句话是否可以让我们周围的朋友立刻领会到我现在的心境？另外，“与你无关”这个梗，对方也能立刻体会到，这是一种幽默的思维方式，无需再做过多解释。

　　我们今天讨论的梗文化促进表达，它既可以是单方行为，也可以是双方行为。我方认为，梗文化促进表达，是指它可以让我们更加快速地理解和传递信息，这种简洁性实际上提高了交流的效率。

　　同时，对方辩友提到梗文化会导致理解障碍或交流隔阂。我方不否认，如果使用梗的对象不了解这些梗，确实会造成沟通障碍，但这并不意味着梗文化阻碍了表达。相反，随着网络文化的普及，越来越多的年轻人甚至中老年人开始使用梗，梗文化已成为一种不可忽视的社交语言。只要在使用梗时注意场合和对象，这种沟通障碍是完全可以避免的。

　　综上所述，我方认为梗文化不仅是一种新型的表达工具，丰富了表达的方式，还可以使表达更加高效有趣，且互动性更强。

　　感谢主席。

　　首先我们明确两点，梗文化不只是梗内容本身，一系列玩梗、刷梗、看梗的行为也属于梗文化，它的内核就是荒谬特质，会伴随着不分场合、不合时宜。而表达也从来都不是一个人的事情，好的表达，从表达者到接收者，以及周遭的表达环境都是重要的一环。

　　首先我来回应效率这个点。你今天告诉我，用梗可以精简表达，照你说越精简越有效率，越是好的表达，那计算机中只有0和1的存在，无疑是最好的表达。当我看到一个人很难过，我问他：“你遇到什么事？”如果他什么都不说，只是说“我好emo”，我可能get到了他所谓抽象的难过情绪。可是这个时候，相比于一个能用自己的话具体详细地告诉我他遇到了什么事情、遇到了什么困境的人，究竟谁才是更好的表达者？

　　当语言变成预制态，等于我们的情绪被简单地归类，你的感受被套上一句梗来表达，意味着你的想法只能简单地被归为大类，你的心声只能被自动推荐。一个AI配音丧失了自己选择语言的功能，就等于放弃了自己感知的机会。你仔细回头想想，说的可能根本就不是自己内心想表达的话，而这恰恰是梗文化扼杀表达的多样性、削弱人们表达能力与效率的体现。

　　中国青年报调查还显示，超七成受访者认为出现语言贫乏是由于互联网时代要求更加直接和简洁的表达，而65.4%的受访者将其归因为同质化表达、一键复制网络热梗。

　　而更重要的是，梗文化恰恰会阻碍清晰认真的表达。有一些帖子说“希望你们永远不会用到这些药”，打开之后发现是健胃消食片。那么多细致的情绪、真正的情绪被混在一起，你怎么分辨这个人是在表达还是在玩梗？

　　现在进入对辩环节，请正方一辩与反方一辩进行对辩，时间各1分30秒。双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方计时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到时间用完为止，由正方开始。

　　正方：您方在一辩陈词中提到，我方所说的梗文化会消解话题的严肃性。但我方在一辩稿的第二个论点中提到了“猫咪咪小剧场”，大家通过这种方式讲述自己的故事，议题并未被消解，反而能让大家更好地相互理解，更能感同身受地体会对方的情绪。您方如何看待这种现象呢？

　　反方：您举的只是一个单独的例子。我方刚刚已经很明确地指出，梗文化对于表达能力和表达效率存在缺点，您方对此有何见解？

　　正方：您方提到梗文化是刷弹幕等形式，认为刷弹幕是梗文化。那么大家在账号上用“猫咪咪”视频这种梗聚集在一起讲述自己的故事，为何就不是梗文化的表现了呢？另外，您方需举证梗文化对人们表达能力和表达效率的削减。我方有实质调查，中国青年报研究的数据显示，只有22.01%的受访大学生表示玩梗会造成误解，29.1%的大学生表示玩梗可能产生刻板印象，并没有您方所展示的那么庞大的数据。

　　反方：对方仅有一个所谓的调查显示年轻人觉得不会这样。但从学理上来说，当你一直使用梗文化时，可能会导致大脑产生解码惰性，抑制语言表达能力。

　　正方：我们运用梗文化时，首先要进行解码，解码本身就是一个学习过程，您方为何认为这会使人产生惰性呢？而且梗文化不仅仅局限于自媒体，很多官方媒体也在使用，比如官方用玩梗活跃比赛现场气氛。

　　反方：首先，关于解码惰性这一点是我方学理上的观点，如果您方能举出三份反例，我方可以承认这一点不成立。但我方对于梗文化对人们表达能力和表达效率的削减，已经阐述到这里。其次，我再来讲梗文化对表达环境的影响。我方刚刚举了缩写、谐音辱骂的例子，您方并未说明这对表达有什么好处。而如今我们经常刷到的，就是以这种谐音辱骂来影响表达环境。谢谢。

　　好，时间到，接下来进入下一个环节，由正方四辩陈词，时间为2分钟。

　　从刚才的辩论中，我方和对方在表达的理解以及梗文化的理解上并未达成共识。对方认为表达是双向的，但我认为这是比较片面的观点。因为表达也可以只是个人的情绪表达，为什么只有在你理解了我说的话之后，才能说我在表达呢？

　　并且，对方称梗文化使人产生了惰性，降低了人们的语言思考。那么我想问，在这方面贵方有什么举证吗？在玩梗之前，您就一定能表达出那些优美的词句吗？这难道不是取决于人们的文化素养吗？

　　还有，您刚刚提到玩梗并不是梗文化，但用梗刷屏又是梗文化，这种行为是否有些矛盾呢？

　　我方提出玩梗可以提高我们的交流效率。例如，在一个朋友组的派对群里，有我们认识和不认识的人。当我们在不认识的人当中提出一个大家都感兴趣的梗时，此刻大家都能达成情感共鸣，很快就能交流得很好。我认为这就是表达的高效性，但对方辩友一直未提及这一点。对方一直说不能理解我方所说的话，却又没有举例说明有多少人不能理解所说的梗。

　　另外，我觉得大家日常都会玩梗，包括对方辩友平时应该也会玩梗，那些抽象的情绪难道不能通过玩梗表达出来吗？

　　首先，关于语言频率的问题，我方已经向您解释过了，并且也给出了相关数据，而您方没有相关的数据举证。

　　再来，您方第一个论点告诉我们，梗文化能够提高语言的效率，但事实并非如此。梗文化能提高表达效率的前提是表达双方都能够理解这个梗。我方数据表明，《青年报》“青春上海”调查显示，10%的青少年曾经因不懂某个网络梗而被排斥、孤立，这说明并不是所有人都能明白梗的意思，也就无法形成有效的表达，所以您方第一个论点的论证存在问题。

　　其次，您方第二个论点是梗文化能创造情感共鸣，但每个年龄圈层的喜好以及对梗的理解都不相同。《青年报》调查分析显示，中老年群体因不熟悉网络梗，难以与年轻一代沟通，谐音梗等加剧了代际隔阂，反而阻碍了表达。

　　表达是双向的，不只是输出者能更好地表达自己的意图就叫做好的表达，而是要让说的人能说清楚自己的意思，听的人也能明白对方想表达的意思。而梗文化作为一种压缩式的语言包，使我们的语言变得更贫瘠，挤占了我们原本的语言空间，让我们复杂的情绪表达仅仅浓缩在几个简短的字里，使我们更难捉摸自己真正想表达的意思，对表达环境也产生了不利影响。例如，很多人利用烂梗来掩饰自己的恶意，使表达失去了原本的真实和意义。

　　现在请反方三辩质询正方四辩，时间为 2 分钟，答辩方只能作答，不能反问。答辩方不计入总时间。计时开始。

　　反方三辩：好的，对方辩友，我想请问您方，知道玩梗在网络文化里的样态占比比较大吗？

　　正方四辩：不知道。

　　反方三辩：这是根据小红书 2024 年年度关键词，是当下大众玩梗文化的一种体现。其次，我方问您，在一个纪念科比的传记下面，大家都在刷科比烧烤的梗，说“美国人热爱科比，怕科比没地方练球，特意给他造了个凌晨四点的洛杉矶”，然后大家都在疯狂扣“1”，您方觉得这样的现象是否对整个话题的关注度产生了消解？

　　正方四辩：我认为网友有选择关注话题的权利，话题的关注点是网友个人的选择，与玩梗文化是否促进表达没有关系。

　　反方三辩：今天大家表达这个话题的目的是为了引起对该话题的关注，可大家都在玩梗刷屏，那是不是会消解整个话题的严肃性呢？

　　正方四辩：首先针对对方辩友提出的问题，我方可以举一些具体例子，比如“躺平”“内卷”“小镇做题家”等，它们是事件的集合，也确实引发了社会的深思。所以我认为对方片面地举玩梗的例子，无法论证玩梗文化阻碍表达。而且网友想听什么内容，应由网友个人决定，这和玩梗者想表达什么意思没有关联。

　　反方三辩：我方今天想阐述的一种样态是，玩梗文化如今以大家都刷梗的方式，消解了对整个时政的关注，这是我方的第一个论点。其次，您刚刚提到“小镇做题家”，比如我是一个农村大学生，我说“我是小镇做题家”，您方觉得这样是否表达出了我真正的意思呢？

　　正方四辩：我认为表达不止是几个字的表意，而是要结合当时的语境、语态、语气等综合判断。在您没有给出详细语境的情况下，我无法判断。

　　反方三辩：您方刚刚说表达需要表达者和接受者双方相互接受观点，那您觉得我说“我是小镇做题家”，接受者能接收到我内心的情况吗？

　　正方四辩：首先，“表达是双向的”是您方提出的观点，并非我方观点。我刚才提出这一点，是想告诉您方，在这方面您方与我方未达成共识。但您方今天认为表达的对象是我，只要我说出来就算表达，是这个意思吗？

　　反方三辩：我认为表达是多方面的，对我个人而言，有时候我想抒发情绪，比如我去画一幅画，这也是我对外界的一种表达。您方不能片面地将表达解释为我跟您说话，您听懂我说话。您方这个定义从何而来？

　　正方四辩：我方今天的定义，是德国哲学家哈贝马斯所提出的。而您方也并未给出比我方更权威的表达定义。我方今天要告诉您，表达需要有表达者、听众和环境。

　　好，时间到，感谢双方的精彩论述。

　　正方三辩质询反方四辩，规则如下：时间为 2 分钟，开始计时。

　　正方三辩：我先问你，假如我画了一幅画，这是不是在表达呢？ 　　反方四辩：画画当然是在表达你自己。 　　正方三辩：那梵高的画当初很多人都不理解，为什么在你方看来就不算表达了呢？ 　　反方四辩：但这跟梗文化的表达不一样。 　　正方三辩：好，我接一下。也就是说表达的范畴变了，现在说和梗文化的表达不一样了，希望你方能说明为什么这两种表达不一样，然后我们再继续进入你方论点。我想问一下，是梗文化强迫人只能用特定词汇来赞美别人吗？

　　反方四辩：首先回忆一下您方上一个问题，为什么梵高的表达跟梗文化的表达不一样。首先我方已经跟您论证过了，梗文化是造梗、玩梗、传播梗、刷屏等等一系列行为的连贯过程。其次，我方认为梗阻碍了语言的多样性，是因为它挤占了你原本的语言空间，让你只能想到这个梗，自然而然就只能用梗。 　　正方三辩：所以是梗文化强迫人只能用特定词汇来赞美别人，对吗？如果没有梗文化，我们就会用其他更高级的词，是吗？ 　　反方四辩：不一定会有更高级的词，但至少不会……那凭什么说它导致了语言贫瘠呢？凭什么说是梗文化带来的呢？ 　　正方三辩：我再问你，它消解了严肃性。你为什么用一个例子来讲梗文化消解了严肃性呢？ 　　反方四辩：因为梗文化的特点就是高度的同质化和洗脑式的传播性。 　　正方三辩：这个特点的出处在哪？ 　　反方四辩：特点的出处在梗文化的定义就是这样，我方一辩稿里已经跟您说过了。我们来讲关注度消减这个问题吧。你刚才举了一个例子说关注度消减了，大众针对这个议题……我想问一下，你看的那个视频评论区里面评论多吗？ 　　反方四辩：我没有办法确认评论多少，但我可以换一个例子跟你讲。比如说有一个家暴案，它是一个正常的严肃的刑事案件，但是被人用作造梗的材料，造出“8 分钟警告”这个梗，它就消减了原本案件的严肃性。 　　正方三辩：我想请问，像这些不怀好意的人，如果没有梗，他们就不会在那里捣乱了吗？ 　　反方四辩：不是，这是梗文化的高度同质化和……

　　正方三辩：好，我先说到这里。你方三辩刚刚说，我说一句“小镇做题家”，对方能理解我什么意思。我想问你，和别人聊天，就只能说一句“小镇做题家”吗？ 　　反方四辩：每个人对于每个梗的理解都是不一样的，所以只能讲这一句“小镇做题家”吗？ 　　正方三辩：我问你说“小镇做题家”，你能理解我意思吗？ 　　反方四辩：不太能理解，所以要在具体语境下来讨论，对吧？ 　　正方三辩：好，感谢。

　　时间到，进入下一个环节。

　　问你方一个问题，我们只能在共同理解的基础上才能去完整表达吗？

　　您方今天第二个重点告诉我，今天可能可以找到很多理解、同好和共鸣，可您方又说不理解也是一种很好的表达，这自相矛盾。请回答我方这个问题。

　　首先，我方认为表达有表达者和接收者这两个方面。如果只用梗来表达，对于接收者来说，会有什么阻碍呢？这涉及双方。请您方回答我方刚刚问的问题。

　　坦白说，我没太听懂您的意思。您是说在共同理解的基础上才能进行完整表达吗？不是说在共同理解的基础上表达，而是今天我们要看的是您表达的目的会不会因为梗文化受到阻碍。我方认为会受到阻碍，原因是您表达之后，对方可能没办法get到您的意思。那请您方回答，您方的口径是不是在自我跳动？

　　我不太理解您说我方口径跳动是什么意思。您方口径跳到现在，今天您方这个论点告诉我，用梗可以找到很多同好，引起很多共鸣，但又说不理解也是一种很好的表达。如果您方原本是在跟别人交流，那借助梗表达的意义在哪里？梗的作用在哪里？

　　所谓表达，我刚说的意思是表达不止有双向的，也有单向的。在双向表达中，我们依然可以获得一些具有共同爱好的人的共鸣，这没问题。就算接收者不理解，也不影响表达者的目的意图。

　　我想问一下，您会和您父母或者老一辈人用梗交流吗？已有数据表明，老一辈人和新一辈人之间，梗会阻隔他们的交流。您说自我表达也是表达，没问题，但在梗文化这个语境下，梗文化的产生是大众的共鸣。您方也说了，用梗是为了得到共鸣和回应，那您所说的单方表达就不存在。

　　我再问您，您方说“糖”这个梗不好，那为什么会有那么多人用呢？

　　这我也不知道，可能是他们并无恶意吧。我继续问您，您刚刚没有正面回答，您不会在父母等老一辈人面前用梗，那您方如何达成您方所说的利好，又如何解决弊端呢？请您方不要回避问题。

　　谁说我们不会在老一辈人面前用梗？有数据显示，青年报调查分析，中老年人群体不熟悉网络梗，和年轻一代很难沟通，比如“与你无关”这类谐音梗，会加剧代际隔阂。我有数据支撑，请您方给出数据回应。

　　您说“糖”这个梗为什么有那么多人用，按您方意思，用这些梗的人素质低下，您方要论证玩这些梗的人都是因为素质低下吗？恰恰不是，我们在使用“脑瘫”等不怀好意的词时会有所顾忌，有心理负担，但用“糖”的时候不会，因为它消解了这种恶意，只是在玩梗而已。

　　我明白您的意思了，在您的数据下，明知道老年人和我们有代沟，用梗会加剧代沟，您依然会用。第二个问题，您说可能会误解，那请问你们会用“弹完了”这个梗吗？

　　可能我不会用。再回到您方说的不是大家都知道梗这一点，您看您不就不知道我们跟老一辈人用梗会产生隔阂吗？我方先告知您。我再问您一个问题，您方说用梗可以提高表达效率、精确表达，但如果有些梗词语本身模糊，不能说明白意思，它是促进还是阻碍表达呢？

　　正是因为这些词语背后抽象细微的情感很难用具体语言精准概括，所以才有了梗的出现。

　　同学，我还是想问您，你们一直没有正面回答我的问题，你们在用梗的时候，会向那些不会用梗的人解释吗？

　　我今天讲的是梗文化这个场域。比如我们说会跟老年人用梗，就像“糖”这个梗，您就不知道它的含义。如果放到“唐氏综合征”这个病症话题中，评论区里都是“糖糖糖糖宝”，您能理解吗？您会关注“唐氏综合征”还是只关注“糖”这个梗呢？您方对这个问题就不理解。

　　坦白说，没太听明白您的意思。我直接问您，“藏完了”这个梗，您在不知道它意思的时候，会去用它吗？

　　太好了，像您方所谓不知道意思的人把这个梗传播得越来越开，反而加剧了对这部分群体的恶意。我再问您，比如在综艺里，当杨紫被说PUA黄圣依时，弹幕齐刷刷刷“PUA”，这时讨论和表达在哪里？

　　首先，刷屏在梗文化中是否合理还值得商讨，我们需要达成共识。其次，我想问，您方前面已经承认“鲨鲨等”也属于梗文化的一部分，现在口径又跳动了。我们说的是屏幕上的弹幕，“鸡你太美”我们可以承认是梗，但您说的“讨论PUA”和这个，您方认为一样，我方认为不一样，有什么问题吗？

　　所以只有“鸡你太美”算梗文化的一部分吗，那其他的呢？

　　正方时间还剩下53秒。

　　首先，“糖”这个梗一开始出现时，是“安陵容甄嬛传”衍生出的歇后语“糖完了”，与唐氏综合征并没有关系。我认为反方队友可以先了解好这个梗，再用它来举例。

　　您方提出语言快餐化会降低我们的思考，但我认为玩梗或者说梗文化本身就是大家表达的一种形式。每个梗都会被创造出来，现在有这些梗，下一刻又会有新的梗，大家的思维其实是被活跃的。每个年轻人为了顺应时代潮流，会更有生命力地创造新的梗，我认为这是激发用户创造力和想象力的过程。谢谢。

　　首先，我方认为梗文化不能提高表达效率，反而会造成表达环境的恶化。

　　我们讨论的并不只是梗文化的娱乐性，对方总是在强调梗文化带来的强烈的厌捷（此处可能有误，推测为“便捷”）、共鸣，但梗文化所追求的并不只是这些。对方辩友说梗文化让赞美更高效，让语言更高效，但是我们的数据显示，当76.5%的年轻人依赖梗词陷入语言贫乏时，这种“高效”实际上并未增强语言的表达效率。而且，对方对于梗文化的表达是否是双向的，也多次出现口径跳动。梗表达并不只是输出者的单方面输出，更需要考虑听者的情感。

　　梗文化阻碍爱的表达，还有一个原因是它让我们的语言变得更贫瘠。谐音梗对汉字的意义产生了扭曲，损害了汉字的严谨性和美感。梗文化也对表达环境产生了不利影响。当代年轻人沉迷玩梗导致语言混乱，梗文化使青少年依赖固定化、碎片化的表达，削弱了对复杂情感的描述能力，造成表达失语症。部分低俗梗消解了社会议题的严肃性，甚至传递暴力、叛逆等负面价值观，影响了青少年的心理健康。这种对表达环境的影响不可忽略。而且，对方在反二的小节中也承认了梗文化导致表达障碍是有可能产生的。

　　最后，我想重述一下我方观点： 　　第一，我方认为梗文化不能够提高效率，反而会造成表达环境的恶化。 　　第二点，我方并不认同对方“梗文化创造了情感共鸣”这一论点。梗文化对各个年龄代级的圈层之间的沟通也产生了不利影响。

　　我的结辩结束。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好！今天我们的辩题是梗文化是促进表达还是阻碍表达。经过几轮激烈的交锋，我方始终认为梗文化作为一种新兴的文化现象，确实促进了表达。那么，我将从以下几个方面论证我的观点。

　　首先，梗文化降低了表达门槛，提高了表达效率。在信息爆炸的时代，梗以简洁、幽默、易于传播的特点，帮助人们在复杂的信息中快速找到共鸣点。无论是网络聊天还是日常交流，梗都能让表达轻松高效，比如“内卷”“躺平”等。梗用简单的词汇概括了复杂的社会现象，让人们在讨论时更容易切入主题。

　　其次，梗文化丰富了表达的形式和内容。它不仅仅是文字的简化，还融合了图像、视频、表情包等多种媒介，形成一种多维度的表达方式。这种创新不仅让表达变得生动有趣，还拓宽了人们创作的空间。例如，表情包的使用，让情感表达更加直观，甚至超越了语言的界限。

　　再次，梗文化促进了群体认同和情感共鸣。梗往往源于特定的文化背景或社会事件，能够迅速引发群体的共鸣。通过使用梗，人们可以找到志同道合的伙伴，形成共同的圈子。这种群体认同感不仅增强了表达的深度，还拉近了人与人之间的距离。

　　最后，梗文化推动了语言的创新和进化。语言是活的，梗作为一种新兴的语言现象，不断为语言注入新的活力。许多梗已经融入了日常用语，甚至被收录进词典，这种语言的动态发展正是文化进步的体现。

　　综上所述，梗文化通过提高表达效率、丰富表达形式、促进群体认同和推动语言创新，极大地促进了表达。

　　刚才对方辩友提到，语言贫瘠是由梗文化导致的。但在梗文化潮流出现之前，就有很多人语言贫瘠，这只是个人文化素养不高的表现。不是所有人都能写出诗人那样优美的词句，语言贫瘠只是因为个人文化素养不够。而且在《中国诗词大会》等节目上，已经向大家展示，汉语词典也逐渐在录入新的语言，这些语言也是被官方认可的。

　　您方还说，有时候玩梗，有些人不能理解。我想说的是，用梗文化去表达只是表达形式的一种选择，它促进了表达，但表达形式并非只有玩梗。

　　关于您方提到的表达口径问题，表达有双向和单向之分。在双向表达方面，梗文化确实可以促进对方的理解和情感认同；在单向表达时，它同样可以促进表达。

　　梗文化是顺应时代潮流的。在如今信息爆炸的时代，梗文化的出现是必然的，也是大家乐于讨论和使用的。

　　谢谢大家！