首先，关于疗愈的定义问题。对方给出的疗愈定义是康复、恢复，促进康复恢复。而“恢复”和“康复”这两个词在汉语词典中的解释是变回原来的样子，所以对方不能只是简单论述到痛苦有所缓解就行了。即便不能达到根除的目的，也需要论证到大部分程度能恢复才可以。

　　接着是对方定义和标准的问题。对方的标准是促进恢复，但又提到是缓解痛苦。例如，一个人得了癌症去化疗，即便之后病情好转，但化疗带来的痛苦可能比病痛本身更大，所以对方今天的定义和标准是不匹配的，后续需要进一步解释。

　　然后是关于痛苦的分类。其实今天双方都认同，痛苦分为可以解决的和不可以解决的两部分。比如今天发烧了，可能会选择买退烧药把发烧治好。而我们今天讨论究竟是与痛苦共处还是疗愈痛苦，恰恰是在面临不可解决的痛苦时，这才是今天的讨论范围，正是社会结构性压力带来的痛苦才是我们要讨论的。

　　再往下是关于背景的问题。对方在背景中也提到当代年轻人面临很大压力，我再补充一个数据。2024年12月，16 - 24岁的城镇失业率为15.7%，25 - 29岁的失业率为6.6%，而国际上关于失业率的红线是7%。也就是说，平均来看，16 - 29岁这个阶段的劳动力，其失业率已经远远超过了国际红线，所以年轻人在这方面的压力非常大。

　　正是因为这种社会结构性压力难以改变，我方倡导的不是逃避，而是面对这些固有的、伴随的压力，要选择去认识和接纳它。我知道自己在就业方面有压力，但这恰恰让我更加审视自己的职业规划，促进自身发展。就像我方论点中所讲的，这可以让人获得发展，比如“生于忧患，死于安乐”以及鲶鱼效应，就是在这种逆境中，在压力带来的痛苦中，能够促进自己能力和潜能的发挥，让自己更适应这个社会，获得更适应时代的生活方式。

　　我今天再最后解决一下这个定义问题。我方所说疗愈和共处的区别，恰恰在于学会疗愈就是一个学会解决的过程，即你方今天必须要论证，为什么这部分痛苦可以解决。

　　至于你方所说的一部分例子，其利好最后都归结为痛苦可以解决。但即便缓解得再多，若最终没有从实质上把痛苦消除掉，你方似乎就无法论证自己所提出的疗愈定义。

　　接着聊那部分痛苦，你方一辩稿里承认，当代年轻人承担的痛苦来源于买房、买车、催婚等压力。我后续会解释为什么这些痛苦解决不了。至少可以看到，你方所说那部分可以解决的痛苦，并不在我们双方共同达成的讨论范围之内。

　　我方乐意告诉你，为什么这些痛苦解决不了。首先，有数据显示，当今中国失业率相当高，本科毕业生只有40%多的人可以找到工作，研究生毕业生只有30%多的人可以找到工作。并且他们工作之后，月平均工资只有将近6000块钱。在当下物价一直在上涨的情况下，月平均工资6000元，要让他们既解决买房困难，又解决买车困难，还要解决生孩子、结婚的困难，我不明白你方到底如何论证这些痛苦可以得到解决，难道只是提及解决方法就可以了吗？

　　再看你方论点一。你方论点一称，现在疗愈方式增多、效果很好，市场扩大使得疗愈更有效果。首先，对于那些低门槛的疗愈方式，我不知道其效率体现在哪里，你方并未论证，为什么三分钟的简易治疗，就能让一颗被老板骂、被同事摧残、被生活压力折磨的心恢复过来。

　　对于那部分有效果的疗愈方式，我方非常认可，花几千块甚至几万块钱去旅游，当然有效果。但在当代，年轻人连解决自身生活问题都困难，又有多少人能拿出那么多钱去旅游呢？所以可以看到，低门槛的疗愈方式没效果，高成本的疗愈方式不适用，不明白你方此论点想论证什么，又如何论证痛苦可以解决。

　　再聊你方认为“共处是逃避”这一观点。我刚刚举了个例子，我作业没写完，这是我痛苦的来源，我打了两把游戏再回来，作业还是没写完，这并不能解决痛苦，反而是对痛苦的一种麻痹。所以可以看到，你方自己最担心的事情，恰恰是你方自己在践行。

　　下面我来阐述为什么与痛苦共处是好的。我方有数据表明，存在创伤后成长现象，即人们在经历重大创伤之后，自己可以变得更好，有50% - 60%的创伤者在创伤之后获得了某种程度的成长。所以在这种情况下，痛苦好像并不只是一种压力、一种坏处，它是一种正常的经历。我们都知道有压力才有动力，在痛苦的带动作用下，个人确实有可能实现成长。尼采有一句话说过：“那些杀不死我的，终将使我变得更强大。”所以，与痛苦共处不仅不是一种消极避世的体现，恰恰是在承认痛苦、接纳痛苦之后积极重新出发的态度。

　　综上，感谢。

　　感谢主席。

　　首先，全场对于定义的讨论持续了很久。关于疗愈，我方认为疗愈的定义确实是让事物恢复。而今天所说的面对痛苦应该学会疗愈，指的是我们要有积极的心态去缓解痛苦，最终达到一定的效果。这并非是对方所拆分的两点，而是一个完整的过程。我方若能达到某个环节，当然若能达到完善的状态更好。

　　再看对方给出的“共处”观点。我听明白了，在对方看来，只要痛苦存在且问题无法解决，就要与痛苦共处。但实际上，这与一个人的心态，无论是不逃避还是直接接纳，根本没有关系。在对方的逻辑里，只要问题存在，人在问题旁边就算是共处，这显然是不合适的。所以，如果秉持公平的讨论态度，要么选择逃避，要么选择接纳，然而我并未听到对方关于接纳的有效论述。

　　接着看对方对我方唯一的质疑，即认为低成本的疗愈方式不算数，只有高成本的才能达到效果。我很好奇，按照这种说法，是不是这个世界上只有有钱人才没有痛苦？没钱去做肩颈治疗、没钱去旅游，就会永远痛苦？难道只有花费大量金钱的治疗才叫缓解痛苦吗？实际上，低成本的方式当然也叫缓解痛苦。这种完全以金钱来划分的观点，似乎与“当代人面对痛苦”这个辩题没什么关系了。

　　我方认为，如今有一部分痛苦是可以解决的。现在和以前不同，以前解决痛苦可能只能看医生，而现在我们可以选择去放松室，也可以听听音乐。就拿写作业的例子来说，作业没写完，感到焦虑时，去打个游戏让心情缓解一下，我认为这就是一种疗愈，并非是躲避，这是合理的缓解手段。至于有没有钱的问题，这需要对方进行举证，比如没钱但感到痛苦，要说明原因。如果没钱但当前的生活能满足自己的需求，比如工作满足需求所以不结婚，面对催婚压力也能坚持自己，我认为这就可以了。所以，哪怕对方提到结构性问题、高失业率等，很多当代人并不觉得这些会造成痛苦，它们只是一种压力，这其实并无大碍。

　　最后，我方要阐述的是一种价值上的倡导。比如我们提到的“创伤后成长”，它建立在痛苦结束之后，也就是积极疗愈痛苦后才能获得成长。相反，若一直处于痛苦之中，认为痛苦无所谓，任由痛苦存在，甚至情况越来越糟，今天被骂、明天被开除都不在意，只是与痛苦共处，这是不可取的。实际上，按照对方的倡导，从生理体征来看，长时间处于痛苦中会对人的身体健康和精神造成更大的影响，根本无法达到成长的效果。而成长恰恰体现了我方所倡导的学会疗愈的好处。

　　所以，今天的关键在于，无论痛苦是否能够解决，我方都认为应该以积极的心态去面对，努力向前。这种积极的心态就是我们所倡导的面对痛苦应有的态度。

　　同学，你方对疗愈的样态是什么？我方疗愈的定义是使愈合并恢复，相较于共处更具有彻底性。

　　首先，您方定义的来源是哪里？我方定义是根据全球百科，因为我方查到疗愈的定义没有一个确切的，它是一个跨学科的概念。

　　没问题，同学。我方给出的比较权威的疗愈定义，是指通过各种方式促进身体、心灵或情感上的康复和恢复。这里要解释一个误区，它指的是促进康复和恢复，并非一定要实现康复和恢复。也就是说，我方只要论证到能缓解痛苦即可，而不需要论证到根除痛苦，你方不要给我方增加论证义务。

　　下一个问题，痛苦是一种负面情绪，会危害人的身心健康，没问题吧？

　　我方在全球百科以及各种医疗领域的书籍方面，都能够论证疗愈具有恢复性。你能再回答一下上一个问题吗？

　　恢复性没问题，但主要是促进恢复的问题。我再说一次，痛苦是一种负面情绪，会危害人的身心健康，没问题吧？

　　这个不一定，不能仅把痛苦称为负面情绪，因为痛苦也是我们情绪中的一部分。

　　同学，打断一下。所以您承认了，不能仅把它认为是一个负面情绪，那就说明您已经承认它是一种负面情绪。我方也有证据表明，痛苦会激活人体释放激素，使神经细胞受损，还会导致内分泌系统紊乱，影响免疫细胞功能和活性，有很多机理，一会儿小机可以跟你聊。所以，痛苦会危害人的身心健康。

　　下一个问题，您方认为痛苦会促进人的成长，没问题吧？

　　上一个问题我刚说是痛苦是人的正常情绪。这个问题，痛苦确实能够促进人的成长。为什么？因为痛苦能够激励我们，激发出潜力，让我们更好地成长。

　　听明白了，同学。所以您方认为可以把压力转化为动力，没问题吧？

　　差不多。压力和动力是因果关系。我们在与痛苦共处的过程中，痛苦能够让我们在痛苦中学习接纳痛苦、理解痛苦，从而激发出潜力，让压力转换为动力。

　　将压力转化为动力，需要一些转换的条件吗？您看您也回答不上来，但是我方可以告诉你，将压力转化为动力，需要一些抗压能力、良好心态和合理的应对方式。

　　下一个问题，您方说的饥荒、疫情，给我们带来了什么成长，您方一会儿后续给我解释一下吧，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，疗愈是指通过各种方式促进身体、心理或情感上的康复或恢复。受困扰者在外界的帮助下激活自身的疗愈机能，从而释放出积极的情感，使自己的身体和精神得到缓解。

　　在当下，根据人民论坛网的报道，当代中国年轻人的压力与焦虑主要来自于就业、购房难题，以及工作和社交等诸多领域。如果这些压力不及时得到缓解，会造成严重的后果。一些就业报告显示，亚健康精神状态会导致心理疾病。2020年，全球共2.46亿人患抑郁症，3.74亿人患焦虑症。

　　与此同时，疗愈产业在不断发展壮大。根据智选百科的报道，疗愈经济相关话题互动量在2023年末的两个月内环比增加了63.43%，高达1.3亿人次，为当代人选择疗愈提供了更多的渠道与机会。

　　因此，若想讨论当代人在面对痛苦时更应选择何者，就要看疗愈与共处，何者更能帮助当代人缓解痛苦。基于此，我方认为，面对痛苦，当代人更应该选择疗愈。具体论证如下：

　　首先，在当下，疗愈的手段不断增加，效果更为显著，是当代人缓解痛苦的多元化选择。随着社会发展与时代变迁，当代人的心态逐渐发生了转变，对于疗愈的态度由曾经的抗拒转为主动选择。因此，疗愈市场不断发展壮大，疗愈的种类不断增多，为当代人提供了更多选择。据全球健康研究所统计，到2025年，疗愈经济的市场规模将达到7万亿美元。

　　在这其中，疗愈手段不仅包括传统的心理咨询、音乐疗愈、自然疗愈等，也包括毛绒玩具、睡眠馆理疗等新鲜疗愈手段。同时，疗愈手段能够满足不同群体的个性化需求。例如，针对日常工作繁忙的上班族，推出3分钟办公室肩颈放松的场景化课程，兼顾了节约时间与心灵疗愈，软件用户留存率提升40%；而针对于消费富裕的中产阶级，酒店推出定制化旅行疗愈套餐，为消费者提供仪式感。在多元化选择与个性化服务的双重利好之下，疗愈成为当代人缓解痛苦的不二之选。

　　其次，与共处相比，疗愈更能够推动个体与群体以更加积极的态度面对痛苦，并主动寻求解决痛苦的方法。

　　其一，于个体而言，当一个人学会与痛苦平静相处时，往往也失去了改变现状的勇气。存在主义哲学家早就警示过，习惯荒诞本身就是最大的荒诞。在当下，所谓的共处智慧恰恰成为维持现状的共谋，而真正的疗愈是通过专业的心理干预、艺术治疗或社群支持，重新获得应对痛苦的主体性。

　　其二，于社会群体而言，疗愈思维正在开创人类文明的新范式。根据创伤后的成长理论，疗愈系统的心理重建能够让人获得比创伤前更强的生命力量。例如，汶川地震后建立的心理援助系统，催生了中国首个灾后心理干预的国家标准；新冠疫情中普及上线的心理咨询，推动了全民心理健康意识的觉醒。以上事实都可以充分证明，疗愈不是弱者的避难所，而是推动文明进化的强大引擎。

　　综上，我方坚定地认为，面对痛苦，当代人更应该选择疗愈。

　　反方二辩：可以听见吗？ 　　正方一辩：可以。 　　反方二辩：感谢主席。首先，你方疗愈的样态可以举一个例子吗？ 　　正方一辩：我们的疗愈分为很多种，比如传统的，像去看心理医生，或者选择音乐疗愈等。还有一些是在新样态下衍生出来的。 　　反方二辩：打断一下。你方对疗愈的定义是要康复和恢复，但标准却说是缓解痛苦就好，这两者明显相互矛盾。就像我患癌症化疗时非常痛苦，最后也不一定能康复。可见，恢复健康和缓解痛苦并非能同时进行。 　　正方一辩：不是的，同学。因为痛苦有很多种，有些痛苦我们可以彻底解决，这种情况下我们就要寻求康复和恢复。但对于疗愈的定义，我们后面也提到要使自己的身体和精神处于良好状态。 　　反方二辩：同学，在我患癌症化疗，身体遭受巨大痛苦的例子中，康复和缓解痛苦似乎无法同时达成。所以你方的标准和定义无法自洽，你方今天需要像定义一样论证能完全解决问题。接着往下说，失业、婚姻带来的压力也在今天的讨论范围内，对吧？ 　　正方一辩：同学，刚刚我已说过，痛苦分为可解决和不可解决的。确实，失业、婚姻这些压力在我们的讨论范围内。 　　反方二辩：也就是说，今天我们讨论的是社会结构性问题带来的痛苦。接着往下，当代年轻人在就业或婚姻方面面临着很大压力，对吧？ 　　正方一辩：同学，这需要你方举证，目前我方没看到相关数据。 　　反方二辩：没关系，我们来举证。领英招聘的数据显示，2023 年本科就业率仅 46.5%，且从长期看，2025 年中国的失业率将达到 6%。所以，就业市场及其他生活压力很大，给年轻人带来痛苦，对吧？ 　　正方一辩：同学，我不认为 6%的失业率是很大的压力。相反，如果这种痛苦得不到解决，持续压迫会导致心理疾病，我方也有相关论据举证。 　　反方二辩：没关系，同学。在就业率不到一半的情况下，怎么能证明年轻人在就业或其他方面没有面临压力呢？ 　　正方一辩：是这样，你所说的就业率，我不知道是否包含考公、自主创业等情况，所以这个数据无法说明当代年轻人就业压力真的特别大。 　　反方二辩：没关系，同学。你方在这方面没有向我方举证，而我方已有相关数据。所以，从背景来看，当代年轻人面临着社会结构性的巨大压力。

　　在汉语词典中，痛苦的本意是指身体或精神非常难受，既包括能够解决的，同时也有不能解决的。当代人是指在当今社会背景下生活的人。疗愈即愈合、恢复，相较于共处更具有彻底性。而与痛苦共处是指接纳痛苦，承认痛苦，愿意与它共存。基于此，我方判准为与痛苦共处和疗愈痛苦二者更能促进人的成长。

　　首先，与痛苦共处，更适应当代年轻人，能够使我们更好地应对复杂的现实生活。美国著名心理学家卡尔·罗杰斯说过，美好的生活是一个过程，而不是一种状态。由此可见，生活的精彩之处不在于永远处于快乐的状态，而在于我们如何面对和经历各种情感，这包括痛苦。想象一下，如果生活只有甜，没有一丁点苦，会是什么样子？就像是吃只有糖的饭，腻得慌。

　　对于当代人来说，失业问题痛苦吧。数据显示，2024 年 12 月中国的调查失业率升至 5.1%，高于市场预期和 11 月的 5%。从长期来看，根据我们的计量经济模型，预计 2025 年中国的失业率将为 5.60%左右。面对这样的社会问题，与痛苦共处才是时事所趋。

　　同时，痛苦能够磨练成长的韧性。在《娇惯的心灵》一书中提到这样一个观点，过度保护和追求舒适区，反而会让人更加脆弱，无法应对现实生活中的挑战。正如年龄效应所展现的，人在痛苦中才能激发潜力。由此可见，共处并不是在痛苦中沉溺、自怜自爱，而是要学会接纳痛苦，理解它，甚至从中学习。

　　其次，接受痛苦的存在能够让我们保持长期的心理健康，使我们的内心更加强大，不会陷入追求完美的怪圈。著名心理学家卡尔·荣格曾经说过，你抗拒的不仅会持续存在，还会变得更强大。现在社会要求我们不断管理和展示适当的情感，这本身就是一种劳动，而且是相当耗费精力的。在工作中，我们常常要强颜欢笑，即使内心怒火中烧，也得保持专业微笑。如果我们把这种情感劳动延伸到生活的方方面面，难道不会更加痛苦吗？为什么我们宁愿带着面具苦中作乐，也不愿接受、承认自己的痛苦？就像奥利弗·伯克曼所说，过度追求快乐反而会让我们更不快乐，因为我们总是在和自己的真实感受作对，这不是在治愈自己，而是在和自己打仗。

　　痛苦之所以称作痛苦，又岂能轻易疗愈？就像是过敏，当你解决了一次过敏，你又怎能确保不会出现新的过敏源？因此，我们需要同时接纳现实，努力改变现实。如果我们能够坦然面对自己的痛苦，不急于摆脱它，反而能够更快地走出困境。

　　综上，我方认为，真正的成长不是逃避或掩盖我们的阴暗面，而是正视和接纳痛苦。相比于疗愈，我们更应该学会与痛苦共处。以上，感谢。

　　接下来的申论我将说三件事情。

　　首先是关于前置性的事情，即关于疗愈的样态。我方所说的疗愈定义比较权威，它是指通过各种方式促进身体和心理上的康复和恢复。对方简单地把疗愈认为就是彻底康复和恢复，但其实关键在于“促进”二字。也就是说，我方只要论证到疗愈可以缓解痛苦，就不需要论证它必须根除痛苦才能算作疗愈。所以请对方接下来不要再给我方增加论证义务了。

　　然后是关于痛苦的事情。我方认为，在生理层面，痛苦会激活性人和释放激素，使神经细胞受损，也会导致内分泌系统紊乱，影响免疫细胞的功能和活性。在心理层面，痛苦状态下，大脑中的去甲肾上腺素、多巴胺会出现失衡，导致注意力下降，还会使海马体萎缩，破坏神经元之间的连接，引发焦虑和抑郁。所以我们从生理和心理层面都给出了临床机理，说明痛苦是一种负面情绪，会危害人的身心健康，它是有害的。

　　最后，再来聊聊您方的利好。您方认为痛苦可以给人带来一定的好处，即可以把压力转化为动力，这是我们刚刚达成的共识。但是压力和动力并不是因果关系，将压力转化为动力需要很严苛的转化条件。比如说，一个人如果想要把压力转化为动力，他一定得有抗压能力、良好的心态和合理的应对方式。所以，不是所有的压力都能转化为动力。我方愿意诚恳地跟您探讨，在如此严苛的条件下，大部分人都没办法将压力转化为动力，反而会被压力压倒，就像我刚刚所说的那些机理，痛苦会危害人的身心健康。即使有小部分人可以把压力转化为动力，但具体转化的效果有多少，需要您方后续进行举例论证。

　　最后一个问题，您方认为痛苦会给人们带来成长。那我们反思一下，非洲饥荒、一战二战、新冠疫情，这些痛苦给我们带来了什么成长？我们看到的只有无尽的灾难。面对这些灾难，我们人类是坐以待毙、不与痛苦共处吗？不是的，我们采取了很多积极的措施进行疗愈。

　　以上，感谢。

　　反方三辩：首先，对方辩友，您方告诉我说疗愈不需要彻底解决就行。那您方的意思就是我没完全好，还有痛苦，因为我正在疗愈，那您方这不就是在共处之中吗？

　　正方二辩：同学，疗愈它是一个过程，你不能苛求疗愈是一蹴而就的。就比如说，给你举个例子……

　　反方三辩：打断一下。首先，疗愈是一个过程，那这个过程中我是不是正在和苦难共处？

　　正方二辩：不是的，疗愈本身就是一个过程，它不是一个一蹴而就的短时间过程。

　　反方三辩：打断一下。我方承认疗愈是一个过程，但是我方想问的是，疗愈的这个过程是不是正在共处？那您方在共处的过程中的一些手段，是不是就是疗愈呢？所以我方愿意很诚恳地跟您方聊，在今天辩题当中是有一些交叉的地段，没问题。

　　正方二辩：打断一下，没问题。但是您方在疗愈的过程中有共处，这是没问题的，但是您方告诉我不需要疗愈好就可以。但我可以告诉您的是，创伤不需要疗愈好，您方的存在还有这个痛苦的病因，您方怎么解决？

　　反方三辩：首先，同学，您方共处，您方刚刚给的定义是一种接纳，我不太明白为什么我方的疗愈当中就有共处，需要您方继续论证。因为上一个问题我问过，你们说当代年轻人的痛苦是不是都是社会性、结构性，年轻人解决不了的问题。

　　正方二辩：所以您的问题是什么？

　　反方三辩：我再重复一遍，我方在一辩质询二辩的时候，已经和您方达成了共识，就是当今我们所面临的痛苦都是结构性解决不了的痛苦，没问题吧。所以我们疗愈也不需要彻底解决，只需要能缓解就行。所以面对解决不了的结构性的问题，您方告诉我说只需要缓解，可是缓解过度的后果是不是您方也在告诉我说，用一种更加温和的方法去和苦难共存呢？

　　正方二辩：并不是的，我方的疗愈是指，因为它是一个过程。就比如说我现在必须得喝三天的药才能解决问题，但是我现在就第一天喝药，你不能不把它称为是疗愈，这也是一个疗愈的过程。

　　反方三辩：没问题，所以达不到最后的结果好不了，这就是没有达到您方疗愈的目的。下一个问题，我通过接纳痛苦，减少了内心的冲突，树立了一个生活的目标，是不是能够让我生活得更好？

　　正方二辩：回答您上一个问题，难道最后实现不了目标，那之前的一切努力就都没有意义吗？

　　反方三辩：回答我的问题。您再重复一遍，我没记清。

　　反方三辩：当我接纳痛苦的时候，我减少了内心的冲突，我重新给自己树立了一个生活目标，让我活得更好了，难道不是吗？

　　正方二辩：首先，你得论证到接纳痛苦之后为什么会重新树立目标，而重新树立目标之后为什么又会过得更美好的生活，中间缺乏论证。

　　反方三辩：没问题，我有个例子，就是一些经历过失业的人，当他们把失业看作是重新审视自己职业规划的机会，他们利用这个机会提升自己的技能，找到自己适合的工作。好，以上。

　　正方三辩：首先，您方为什么认为缓解痛苦可能会加剧痛苦呢？

　　就拿化疗这个例子来说，虽然化疗时身体状况能稍有好转，但随之而来的痛苦反而更大。

　　打断一下，我问您，假如今天我骨折了，治和不治哪一个更痛苦呢？骨折时，正骨扶正的痛苦比不去管它的痛苦更甚，那我是要正骨还是不正骨呢？这就是今天可以解决的问题。我方认为痛苦是可以解决的，而且当面临一些痛苦，比如中毒时，我们还是要去疗愈它，因为最终能缓解痛苦，疗愈和缓解痛苦并不矛盾。

　　其次，你方今天也承认了有一部分痛苦是可以解决的，这部分利好我方先收下，之后我们再讨论难以解决的部分。

　　下一个问题，您方为什么认为痛苦能给人带来利好？

　　可以解决痛苦也包含着与痛苦共处的部分。就像骨折的例子，治疗的过程中，骨头依然是痛苦的。

　　反方二辩：比如睡眠不足、压力过大，还有鲶鱼效应，压力带来的逆境能让我们更加发挥自己的潜能。

　　正方三辩：您方所说的鲶鱼效应，是求生的意志让我们活得更好，还是痛苦本身让我们活得更好？改变我们的是意志，而非痛苦本身，因为痛苦本身不值得提倡歌颂。而且，为什么痛苦了之后就一定会更好呢？

　　反方二辩：意志的激发来源于痛苦。比如今天有高考升学的压力，所以才会选择更努力学习，考一个好大学。

　　正方三辩：但也有很多同学面对压力时选择摆烂、躺平。所以真正让我们脱离痛苦、变得更好的是意志，而非痛苦本身。

　　以上，感谢。

　　我方恰恰举证的大部分人是可以获得成长的。

　　下面进入我方论述。首先，关于疗愈的定义，我方认为疗愈是可以促进我们缓解身体或心理上的痛苦。所以，我方今天的论证义务是呈现出这个促进的过程即可。

　　其次，对于您方刚才所说的缓解痛苦可能本身就会带来痛苦这一问题，我方在此做出回应。比如当我骨折时，哪怕正骨的过程很痛苦，但我仍要去正骨。因为只有这样，我才能够真正缓解痛苦，而不是陷入不正骨、长久痛苦的过程。

　　实际上，对于您方提到的有很多社会性问题难以解决这一点，您方也承认了现在有一些问题是可以解决的。可以解决的这部分，是我方观点的利好。至于难以解决的部分，我方认为也应该积极去解决，而不是简单地因为有压力、会痛苦，就选择与痛苦共处。

　　再者，您方今天说痛苦能够促进我们的积极性，能带来成长。我方想说，当我们面对痛苦时，不一定会向积极的方向发展，也可能会向消极的方向发展，而这部分消极是您方难以避免的。至于积极的方向，我方认为人们向积极方向发展，并非因为与痛苦共处，也不是因为痛苦本身，而是因为那些能向积极方向发展的人，自身有意志脱离痛苦，是他们自身的主观能动性帮助他们脱离了痛苦，这何尝不是我方所说的一种疗愈呢？

　　另外，我方认为疗愈更能够推动个体与群体以积极的态度面对痛苦，并寻求解决痛苦的方法。因为当我们仅仅学会与痛苦共处时，可能会在不知不觉中丧失疗愈的能力，甚至丧失改变现状的勇气，这种情况实际上不利于我们个人发展。

　　我方还认为，与痛苦共处本质上是一种麻痹自我，无法真正推动我们向前发展。而且对于社会群体而言，疗愈不仅让我们对未来有了更多希望，还有利于我们在诸多痛苦中不断解决问题，从而获得成长。

　　因此，我方坚定认为，面对痛苦，当代人更应该学会疗愈而非与痛苦共处。

　　经过刚才的讨论，我方始终坚定认为，面对那些痛苦，当代人与之共处是更为明智的选择。

　　从现实角度出发，疗愈往往需要投入大量的时间、金钱和精力，对于很多生活节奏快且经济压力大的当代人来说，这并非易事。比如说，一次专业的心理咨询费用可能高达几百块，而长期的心理治疗更是一笔不小的开支。此外，您方提到的疗愈方式，要找到合适的疗愈方式并非一蹴而就。在这个过程中，人们可能会不断尝试却屡屡碰壁，这无疑会加重心理负担。

　　相比之下，与痛苦共处则是一种更为现实可行的选择。它不需要额外的成本投入，也不会因追求疗愈无果而陷入更深的痛苦。与痛苦共处是一种磨练，能够使我们更好地应对复杂的现实生活。

　　人生道路上，痛苦如影随形。在与痛苦共处的过程中，我们学会了忍耐、坚持和适应。就像是长跑运动员在训练和比赛中，肌肉的酸痛、体力的透支都是难以避免的痛苦，但是他们没有选择立即疗愈，而是在和痛苦共处，不断挑战极限，最终突破自我，获得成长。

　　痛苦是人生的一部分，它是客观存在的，我们没有办法完全消除痛苦，就如同我们没有办法改变自己的境遇。既然如此，坦然接受痛苦，与它和谐共处，才是顺应自然规律的做法。试图强行疗愈痛苦，有时候反而会让我们更加关注痛苦本身，放大痛苦的感受。而当我们以平和的心态与痛苦共处时，会发现痛苦不再那么难以忍受，甚至能够从中领悟到种种生命的真谛。

　　对方强调疗愈只需促进痛苦的缓解，可缓解难道不也是与痛苦共存的一种状态吗？这种与痛苦共存可以维护心理健康。我方所说的与痛苦共存，是与痛苦保持适当的距离，接受并承认痛苦，避免其对身心造成过度的伤害，而是将它转化成一种激励我们的动力。这并非是消极地屈服于痛苦，而是一种积极的人生态度。

　　以上，感谢。

　　反方四辩：第一个问题，你方论点告诉我的是疗愈方式增加，疗愈市场扩大，所以人们更好疗愈了，对不对？

　　正方三辩：对的，我方认为方式的增多有利于我们更好地疗愈。

　　反方四辩：好，没关系，方式有哪些？

　　正方三辩：我方今天认为方式有很多，比如说可以去看心理医生，也可以通过听音乐、回归大自然等方式。而且很多方式门槛很低。

　　反方四辩：我方给你提供一份数据，现在本科生找不到工作，即使找到了平均工资也是5000，并且没有休息时间。你说的那些方式再好，没时间没钱怎么实施？

　　正方三辩：我方今天告诉您方的是有很多疗愈方式是非常低门槛的。比如说您方说没有休息时间，可是去散5分钟的步总是有的吧，听一段舒缓的音乐也是有的吧。还有我方刚才提出的Keep推出的……

　　反方四辩：打断一下，所以看到没有，你那部分有疗愈机构，但没时间去。利好不断往下走，你刚才自己给我承认的口径叫做我现在一定要解决这个东西，你后面又论到疗愈就可以了，你这两个标准你要哪个？

　　正方三辩：同学你好，我方再次声明一下，我方今天是促进环节，而不是说一定要达到解决的目的。因为我方今天是分为两部分的，可以解决的这部分利好我方先收下，难以解决的我们要去促进一个积极的心态。

　　反方四辩：所以你看到没有，你自己把你的标准一分为二，凑到两个利好上，你既要又要，这两个标准你肯定没有办法都达成，所以这部分利好你要哪个，你后续给我解释就好了。往下走，你论点一给我论证不成，我接着说你那个论点二。你告诉我的是，我现在与痛苦共存，反而是麻痹的行为，对不对？

　　正方三辩：同学，首先回应一下您方上一个问题，就是我们那个促进的问题。没关系，您让我解释就可以了。我刚才已经说过了，我现在可以给您方解释。首先是这个促进的问题，我促进可能成功也可能失败，可以解决的这部分我就解决了，不能解决的这部分，我方也认为应该以一个积极的心态去促进它解决。所以我方今天只需要论到这个促进。其次，麻烦您方再问一下这个问题。

　　反方四辩：你后面那个标准是分开的，我问一个问题，你刚才告诉我说与痛苦共存是麻痹，对不对？

　　正方三辩：是的，我方认为与痛苦共存，实际上是在麻痹自我。

　　反方四辩：同学，我今天作业没写完，我去打两把游戏缓解了我的痛苦，但是我作业还是没写完，这为什么不是麻痹？

　　正方三辩：不好意思，我没听清你说的。我再重复一下，我不太明白为什么作业没写完和痛苦有什么必然联系。

　　反方四辩：没关系，你回答我的问题就好，这叫不叫麻痹？

　　正方三辩：不好意思，同学，因为我方认为这个和并行完全没有关系。

　　反方四辩：因为打游戏，所以你不敢回答我的问题，因为你自己也觉得这好像就是麻痹。所以在你今天这个混乱标准里，就是我今天其实有解决措施，但是我没有完全解决这个东西的时候，我去享受那些、缓解那些，你自己都不敢承认这不是麻痹。所以你看到没有，你自己的论点一和论点二，根本套不了你那个标准。往下走，你今天告诉我为什么压力都是好的，你有任何论据证明吗？

　　正方三辩：首先同学，我再回应一下您方上一个例子。因为您方今天只是说打游戏和写作业，我不明白为什么我没写完作业就痛苦了。

　　反方四辩：打断一下，所以看到没有，当痛苦没有解决，你那些所有的措施好像都是在麻痹自己，但是你方回避不了这个问题。所以你告诉我，为什么压力不能让人变好呢？

　　正方三辩：首先我方认为在压力下我们变好是因为我们个人的意志，而非压力本身。其次回应一下您方上一个问题，就是我没有解决，但是我在积极地解决，这种情况下是有利于我个人发展的，它总比一事不做在那躺平好，对吧。所以同学，我现在已经确认了，与痛苦共存并不是一事不做，所以你都不知道该给我论证啥了。感谢。

　　今天我将讲两件事情。

　　首先，是定义上的问题。对方今天总是在跟我们强调一个观点，即只要缓解痛苦就好，不需要彻底解决。然而，在对方辩题中的“疗愈”，“疗”是治疗的意思，“愈”在汉语词典的第三条解释里，是病好了、痊愈的意思。所以，如果对方仅强调缓解就足够，那便犯了根源性的错误，即您方的定义有误。在定义错误的情况下，您方提及诸多缓解焦虑痛苦心理的方法，都是无用的，因为无法根治问题，无法真正疗愈。最终的结果仍是与痛苦共处。这便是我方今天所说的，当面临无法解决的结构性问题时，选择与痛苦共处，其实是一种更为智慧的方法。

　　为什么这么说呢？首先，共处并不意味着摆烂，而是一种学会接纳并适应生活的勇气。一些经历过失业的人，会把失业看作重新审视自己职业规划的机会，利用这段时间提升自己的技能，寻找更适合自己的工作。这就是我们所说的，通过重新定义痛苦，能够将痛苦转化为成长的动力，而非被痛苦所束缚，也并非如您方所说在痛苦中摆烂。

　　其次，再举个例子。经历过与自身职业相关类型痛苦的个体，如警察、医护人员，他们在工作中往往比其他同事更难表现出高水平的工作投入，而这种工作投入正是利他在工作中的体现。所以，这就是我方所说要与痛苦共处的原因。与痛苦共处，不仅能激励我们朝着更好的目标迈进，同时也能缓解我们的焦虑，是一种两全其美的方法。

　　其次，与痛苦共处，我们可以收获更健康的心理状态。有一个名词叫做“创伤后成长”，指个体在经历重大创伤或苦难后，心理上会获得积极变化的现象，这是我方一个非常重要的论点。人们在经历苦难后，会表现出更强的心理韧性、更高的生活满意度和更明确的人生目标。当代年轻人在面临一些无法解决的结构性问题时，可能会遭受严重的心理创伤。但经历这些创伤并与苦难共处，他们能在其中更深刻地理解这个世界以及自己的行为。

　　以上，感谢。

　　正方四辩：你方今天讲的痛苦是完全解决不了的，我们今天讨论的是这种痛苦吗？如果能解决，比如我想吃一个东西，底下店面关门了，等明天开业下去就能买到，这不算一种痛苦。如果以这种情况作为痛苦的解释，那我方所说的共处就太缺乏社会意义了。

　　我刚听你方观点，你方说有些痛苦解决不了，但如果蛋糕放在那，去买就能解决想吃的痛苦，这也算痛苦。所以你方说解决不了的痛苦，得给我明确一下。今天全场已确认，我们所说的痛苦是结构性问题，你方得解释一下结构性问题具体有哪些。比如我是一个不想找工作的人，失业率对我有什么影响呢？

　　反方三辩：首先，结构性问题是你方二辩跟我承认的口径。其次，回答你的问题，如果我不去寻找工作，这并非我方所说的和苦难共处的样态。与苦难共处是我主动承认找不到工作的现状，并且接受这个现状，鼓励自己更好地生活。所以你得说明，为什么共处是你所描绘的那样。你刚才说这种痛苦不能完全解决，处于有痛苦的状态就叫共处，在这种状态下，我选择接受它，而不是觉得解决它会带来伤害就逃避它。你方把我方所说的共处归为一种逃避，但逃避有时是解决问题的方式，但逃避绝不能论证你方所说的疗愈。

　　正方四辩：你方说的共处也可能是逃避，逃避这部分不等同于你方说的接纳，你后续还需继续论证。失业率的问题你还没回应，我最后问一次，如果一个人不想找工作，失业率为什么对他是痛苦？

　　反方三辩：我方所说的共处，是因为解决不了这些问题，所以选择换一种方式，这种方式可能是规避对自己不好的，但绝不是你方所说的疗愈手段。关于失业率问题，我方已说明，现在失业率很高，这是目前年轻人解决不了的痛苦，可以换一种方式就业。而你所举的例子，比如一个人很有钱，不想找工作，在家也能过得很好，这对他来说不算痛苦。我方有很多手段可以缓解这种痛苦，而且年轻人的痛苦并非只来源于失业，所以你方观点缺乏合理性。

　　我总结您方论点如下：您方论点 1 提到不共苦是对一个人的过度保护，但我并未看到您方对此进行论证。相反，我方已举证说明，如果一个人持续沉浸在痛苦中，与痛苦共处，会陷入短视思维，始终受痛苦带来的消极影响，最终可能造成非常不好的结果，比如导致抑郁症、自杀等。

　　您方还提到逃避痛苦，认为当痛苦无法解决时，逃避也是一种方式。但我方对此难以认同。当人类面对巨大苦难时，如果每个人都觉得自己太过渺小、无法解决问题而选择放弃，那人类的未来将走向何方，会有怎样的结果，实在难以想象。

　　刚刚您方三辩在质询时，您方四辩问我方，当今年轻人非常忙，没有时间疗愈。但我在一辩稿中已经举证，不同的人有不同的疗愈手段。对于有钱人或中产阶级，可以选择一些放松的方式，或是消费较高的旅游等；而对于日常工作繁忙的上班族，有免费的 3 分钟办公室肩颈放松课程，我专门搜索过。所以，您方的这种担忧实际上并不存在。

　　接下来谈谈我方观点，疗愈能够更好地推动个体和群体以积极的态度面对痛苦。就拿您方提到的癌症例子来说，我换个角度解释。如果按照您方所说，因为化疗很痛苦，所以在癌症初期就干脆不治、坐等死亡，这显然是不合理的。

　　第一件事，我方一辩给你列举了那么多可解决痛苦的数据，你认为我们不应该去解决吗？你给出的数据所体现的实际效果在哪里，我看不到。

　　我给你举个例子，现在为了鼓励生三胎有很多配套措施，但这些配套措施似乎并没有什么效果。所以你所说的对症下药的效果在哪里，我看不到。而我方恰恰举证了，在当代社会结构性问题下，当代人就是解决不了痛苦，该怎么办？

　　我方一辩，第一方面说明现在疗愈方式很多样，第二方面说明运动疗愈效果很好，人们可以去学习。我们所说的是目前社会结构性问题严重，这些结构性问题有哪些呢？看你方论点，你方论点里提到当代年轻人面临买车买房、催婚的压力，我方认为这些就是社会结构性问题。

　　对于你方所说的三分钟肩颈治疗，其效果在哪里，我真没看到。确实，价格贵的肩颈治疗有效果，我方可以承认，但不是所有人都能接触到，能接触到的只是很少一部分人。你方已经承认它很有效果，这一点利好我方收下。

　　我方不只是告诉你三分钟肩颈放松这一点，随着社会经济不断发展，疗愈行业还有很多方式。除了肩颈放松，还有音乐疗法，简单地散散步，或者有钱的话还可以选择各种旅居疗愈套餐。此时我方只想告诉你，疗愈经济在两个月内环比增加了63.43%。

　　就像上海有一种宫颈癌针一针120万，多打几针可以治疗宫颈癌，但有多少人能用得起呢？你不能说这就是解决所有癌症的良药。国家有很多处理生育和婚检的措施，好像也没有解决问题。所以可见，有些问题不是那么容易解决的。

　　同学，我不知道你所说上海120万一针宫颈癌针的数据从何而来，我亲身经历过，一针宫颈癌针是1000块钱。如果几千块钱对你来说都特别贵，那生活中各种事情都需要成本，生活成本就是这样。所以不要说负担不起，而且我方愿意诚恳地和你探讨。现在疗愈的门槛很低，听听音乐、按摩放松，这些都是成本较低且效果较好的疗愈方式。

　　打断一下，你方今天所说只是提及疗愈，但并没有完全治好痛苦，对吗？所以今天还是达不到你方疗愈的最终目的。如果这些措施解决不了问题，以后就不要再提了。

　　其次，你方总是觉得痛苦是人人避之不及的问题，但我方想告诉你，适度的挫折教育能够帮助孩子发展心理弹性，促进其更好地发展，这一方面你方不考虑吗？

　　关于定义问题，最后解释一遍。今天我们讲的是学会疗愈，“学会”意味着什么呢？就是面对痛苦，我们要积极地寻找方式，无论是缓解痛苦还是真正解决问题，你方也不要再扣帽子了。

　　按照你方现在的论调，似乎认为痛苦是件好事。你方把定义一分为二，一方面说解决痛苦是你们的观点，另一方面说缓解痛苦也是你们的观点。你方想要这两个利好，必须拆分一个再往下讨论。

　　我方有数据指出，人们经历挫折之后反而会获得更健康的态度，挫折教育对当代年轻人有好处。所以在你方论点里，挫折为什么一定是坏事呢？酸痛和痛苦是不同的，我方论证过，痛苦会对神经和心理产生干扰，而挫折只是小事，与当代人面临的持续性痛苦不是一回事。

　　首先，当代人面临的是持续性的痛苦，不是你方所说的三分钟肩颈按摩就能解决的。其次，按照你方说法，思考会使脑细胞死亡，那我就不思考了吗？

　　你方已经承认当代年轻人面临持续性痛苦，而你方所说的与痛苦共处，首先无法缓解痛苦，按照你方逻辑，痛苦会越积累越多。我方可以再给出一个依据，心理学中的耶基斯 - 多德森定律表明，压力与表现呈倒U型曲线关系，即适度压力能提升效率，但超载的压力会显著降低认知能力与决策质量。也就是说在你方论调下，痛苦会越来越多，超载的痛苦会给人体带来危害，不利于人的成长。压力仅在极窄的阈值内可以转化为动力，超限后反而是更大的阻力。

　　我方也看过你方的数据，我方恰恰能提供疗愈的理证。2024年11月25号，上海有一男子因为经济纠纷，想买车买房，最后从33楼一跃而下。可见，在你方所说的与痛苦共处的高压下，会把人推向痛苦的深渊。

　　而我方所说的疗愈，比如听听音乐、转移注意力、旅游、散步，或者和朋友玩一场剧本杀，这些都可以缓解情绪、缓解痛苦，避免人走向极端。反观你方与痛苦共处的观点，反而会让人心情更加烦闷，最后走向绝路。

　　你方说进行肩颈按摩缓解一下痛苦和压力就行了，那吸毒也可以让人忘记痛苦，这能算疗愈吗？显然不是。你方刚开始说当代人面临持续性压力，比如努力学习却每次都考不好，这反而会让人更加消极，你方所说的积极区别到底在哪里？

　　第一件事，你方在偷换概念。对于我们提出的可解决痛苦的更多方式以及效果，你方只是担心那些解决不了的问题，可你方压根没有举证有多少问题是解决不了的。而且就算是结构性问题，如果不在意，又怎会感到痛苦，这一点你方也未举证。

　　你方前面自己定义的是当代年轻人买车买房的压力，对于这部分能解决的痛苦就别再讨论了。那些不在意的人根本不会感到痛苦，为何算在你方利好之内。

　　买车买房难以解决，因为当代年轻人月平均工资只有6000元，很多人在上海等大城市背负着很多债务，你说怎么解决？非得在上海买房吗？在其他城市就不可以买房吗？你方所说的旅游、听音乐还不了7万块的外债，这从侧面反映出你方这些解决方法是无效的。但听音乐可以缓解内心的痛苦和焦虑，这就够了。