同学，第一件事情我刚刚已经解释过，你们的逻辑是，只要是今天能让我爽到的事情，同时系统也觉得爽，就没有比这更爽的了。这是基于自身的客观性格吗？是我自认为这才是真正的幸福，但事实并非如此。

　　接着往下说训练效果。这种模式是没有价值的，也不会有发展。反而是逆向的，我们并非在说极端情况，比如饭圈文化就是如此，它会从个体影响到群体。这种消费特点会影响整个社会生态和幸福感。

　　再往下说，为什么说你们今天的观点存在问题呢？你们把运动员等，不管怎样，要知道他们本身和我们一样，都是普通人。将他们聚焦之后，把他们的价值体验还原到本身的状态，才有助于我们去创造新的局面。

　　在这种情况下，最后分析结果，如果今天你对某个运动员如此狂热，当这种狂热覆灭之后，你不会只局限于这个人或某件事情，你会关注其他方面，比如其他运动员。但你可能看不到其他运动员同样优秀的表现。另外，如果他表现不佳，没有达到你预期的状态，你会陷入患得患失的感觉，这恰恰与幸福相矛盾。你在经历了正面和负面之后，反而会迷失自己，看不到客观世界的本质，也看不到自己。所以才会导致这种患得患失的状态。而我方所倡导的是，不神化他人，将其还原到本来的状态，落实到自己身边，回归自身的价值。

　　如果资本家给他们的产品赋予了魅力，而我们所讨论的产品没有这种魅力，那不就凸显出了其特殊性。但从本质上来说，若只因所谓的“爱”就盲目行动，比如你们所说的那种过度喜爱的情况，这其实是不理智的。回到本身，这种行为可能会让人陷入烦恼。

　　你们为了所谓的爱情做出一些不切实际的行为，就像在家暴情境中还觉得那是爱，这是一些缺乏理性的行为。然而，回归到产品，再回归到爱情，我们认为爱情可能在基因层面，当我被某人吸引时，产生情感是人类精神层面的体现，这和基因有很大区别。我也没看到你们所说的爱情规律的部分。

　　举个例子，就像互联网领域，要考虑物质本身的价值。而你们的观点容易走向非理性。回到考研这个例子，它有明确的目标，即寻找一个方向。但这个目标的意义可能是错误的，因为在消费过程中，你不知道自己所处的位置是否正确。当你给它赋予额外意义后，会觉得它超越了本身的价值，从而可能看不到其他物质给你带来的选择。

　　就像考研，如果大家都在考研，你觉得不考研就没有未来，于是决定考研并为之奋斗。但这个目标可能并不适合你，它可能没有经济价值。当然，我也可能会选择考研，因为考研的学习过程可能会带来知识和人格的增长，以及考研成功后的发展。但我也能发现，考研这条路径并不适合我，我也可以选择去找工作，结合自身情况，去除不必要的魅力影响。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词，时间 3 分 30 秒，计时开始。

　　在现状下，我方发现粉丝在追星过程中面临诸多问题。在中国的追星环境里，粉丝所处的这个“场域”对他们产生了极大的冲击性，最终导致粉丝的饭圈权益受到了不同程度的侵害。而后，饭圈又被大量植入广告，这使得原本就不太公平的环境变得更加糟糕。在这个过程中，对方并没有提出任何有效的方式来解决这些问题。因为你们的理念没有将这些问题与实际情况相结合，所以那部分问题始终无法得到解决，实际上，在很多方面都是如此。

　　第二件事，过去大家在追星过程中，一直在追求某种理想化的状态。就像刚才提到的，有些事物本身具有一定的特质。比如一款包包，它本身的特质可能并不出众，但它的某个款式可能很受欢迎。同样，即使我不喜欢某个款式，也不能否定这件事情本身的意义。我们需要思考的是，当一件事情在结构上存在不足时，我们是否要去改变它。如果想要减少不必要的消费，那么我们需要根据实际需求来做出决策。需求是一种正向的信号，它所带来的经济状态应该是去除内在或物理性的不合理因素。我们要明确界限，爱好是高雅、奢华、上流的，但我们真的需要这些所谓“高端”的课程吗？其实不需要，把这些不必要的东西去除掉才是正确的做法。

　　站在粉丝的角度，我很喜欢一位运动员，即使他输掉了比赛，我也不会觉得他的存在没有意义。我不会因为这部分意义感的破碎而产生巨大的落差，进而去攻击他人。相反，我方认为，在真正认识到这件事情之后，我们可以去安慰他，与他共同成长。我们可以从他的失败中吸取教训，比如他失败可能是因为太紧张，那么在下一场比赛中就可以避免类似的情况。

　　最后，如果我们忽略了这些问题，最终可能会让很多事情变得没有意义。有些东西看似无关紧要，但实际上却有着深远的影响。就像有些人认为去美化某些事物是一种“叛国”的样态，那么“爱国”这个词的意义又在哪里呢？按照对方的态度，似乎没有任何一方值得去爱。而恰恰按照正方的定义，只有破除对事物的想象，把握其本质，最终才能走向一条能够给大家带来脚踏实地的信心的道路。谢谢！

　　我方观点中，祛魅指的是破除对事物的非理性幻想，把握其本质内核。它可通过主观梳理和审视，去除事物表面的光环。而辩题中的“懂得祛魅”，是一种人生态度，即通过这种方式，让人更容易达到幸福的状态。幸福是一种需要真切体验和时间沉淀的情绪感受。因此，我们认为祛魅相较于宿命论而言，更具优势，当人们将其落实到生活中，回归自身，便更容易收获幸福。

　　首先，祛魅可以让人更清晰地认识世界的本质。当事物回归到理性的客观标准，就能避免因过度期待而产生的盲目追捧。在当今时代，网络热点事件频发。例如，某店主在采访中说了一句话，便在网上引发了大规模的讨论。一些奥运选手的粉丝，为了维护偶像的利益，不惜攻击对手。他们认为选手年龄大了就不应该和年轻选手竞争，这种言论让大家陷入了一种自我认知的误区，产生了脱离正常状态的期待。这使得粉丝们更难获得开心和满足，甚至可能陷入狂热，在现实中无限制地追求，从而忽略了自己的需求和感受。实际上，选手可能并没有那么强大，对手也很强劲，输了比赛也是正常的。那些能够看清社会本质的人，能够避免因过度期待而带来的失望，更容易接纳自我，接受生活中不如意的事情，从而达成自我满足与和谐。

　　其次，祛魅可以明确自身追求，减少外界干扰，让人更好地看清自我需求和价值，从而更容易获得幸福。只有将自身价值与喜爱的事情相结合，才能更好地为自己奋斗，这才是幸福的意义所在。以爱马仕的包为例，人们通常认为它价格昂贵，代表着高贵，仿佛沾染不得。购买它似乎是因为它所带来的高贵概念，觉得它一切都好。然而，当我们祛魅之后就会发现，它不过是一个装日常用品的包而已。促使我们想买它的原因，并非是它包装上的 logo 有多高贵，也不一定是它的质量全球最好，更不是因为所有有钱人都在用，所以自己也要用。而是因为它身上确实有我们喜欢的地方，某种特质引起了我们的共鸣，它的某种配色吸引了我们的关注。此时，我们的奋斗方向不再是被包装后的产品，而是我们真实的喜爱。只有为真正热爱的事物奋斗，才能让我们更好地认识到自己真正的追求，从而更容易达到自我满足与和谐的状态。

　　综上所述，我方认为懂得祛魅的人更容易获得幸福。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩发言及计时。

　　我们先聊那个定力的故事，我比较好奇，加入非理性光团有什么突破吗？根据相关内容，有双桨的去魅两度双倍催，后面还加上黑光环，为什么呢？同时创造处理室内那两个角，因为讲的是去内，所以正方认为内是相对的、主观的。

　　所以我们希望能找到的经济是能凭借想象力和情感为客观世界赋予超越物质层面的精神价值与意义。以下进行具体阐述，超越物质层面这件事情本身也可行。你觉得程度是多少，我比较好奇。

　　这要看怎么区分，后面有可能加入一些神圣性的光环，正方认为这里存在一些意义与价值。

　　我们聊一个简单点的，因为涉及幸福的内容较多。“回到自己中间才叫幸福”，我有点没太听懂，我简单归纳为现实对我个人主观的积极程度，是一种意义的赋予与解构。那你的幸福只是更偏向正方所定义的幸福。第一种真切需要回忆到自己身边的感受，指的是更好地落实在自己身上，让主观感受更好，使自己感受到幸福。是否可以是不主观的一级的数据？可以。

　　好，接下来聊你的论点。首先我比较好奇，你觉得需要无条件地怎样，今天该如何讨论？这里的“无条件”指的是什么，是区别于什么，还是其他意思？这里的区别指的是你表述中的括号内容。所以对象的选择也可以确定。那有没有一些东西你觉得是人不需要去审视的？

　　有，比如说结合前面的问题，我觉得不光要有主观感受，还得有特别喜欢的。比如你喜欢的东西，有可能不需要去审视。

　　你可以这样理解，我喜欢的东西就是我认为这些对我来说有意义和价值，对不对？可以，有意义。

　　我接着问你，关于爱马仕的链条，你后面又提到真的有我喜欢的地方，这会不会引起我的关注，你觉得这个部分属于哪一部分呢？是你去了之后，才能真正回归到自己想要真正喜欢的东西，才能把价值高度回归到自己身上。你买过吗？如果可以买，概率也挺低的，绝对没啥问题。

　　谢谢。

　　正方三辩开始发言，请计时。

　　我认为，如果将鸡蛋和馒头进行类比，它们都是食物，但有着不同的营养成分。鸡蛋富含蛋白质，馒头则能提供较多的碳水化合物。我们不用给它们赋予超越物质本身的价值。我已经找到了它们本质上的区别，在做选择时，不需要考虑额外的因素。比如，我不知道考研能给我带来多好的结果，就像我不知道吃卡乐比的苹果能让我学到什么知识一样，我有这样的困惑。

　　蛋白质和碳水化合物的意义，为何不是人赋予的呢？我吃东西是为了健康，为了人类的发展，为了自身健康去寻找更好的食物选择，我认为这没有问题。

　　再来说现实中的例子，如果我为某件事续费，我会考虑是否要继续努力去做，或者根据实际情况判断。如果发现这件事不适合我，我会换一条赛道，结合自身情况做出选择。就像吃馒头还是鸡蛋，甚至去捡垃圾吃饱，这都是为了生存。但这并不意味着我不想追求更好的生活、活得更开心，追求更好的生活难道不是有本质价值的吗？

　　你的意思是按照常规的理解，只要能维持生存就行了吗？按照这样的论证逻辑，只要活着就行，那我们应该追求更幸福的状态又该如何解释呢？你所代表的这方观点，会让外在的追求都变得无意义，那为何还要去追求所谓的好与坏呢？这里面存在问题，因为根本没有突出重点。

　　训诫是指对于神秘主义的审慎、神圣激情和力量的调节。而浪漫是指人们凭借想象力和情感，在主观世界对超越现实层面的意象的记忆与美感。而幸福是一种内心的满足感和愉悦感。今天要看何者更容易获得幸福，主要看何者更容易达成个体的满足和愉悦感。

　　今天我方坚定地认为，懂得浪漫的人更容易获得幸福。

　　首先，懂得对世界浪漫的人更能够清晰地确定自己人生的意义感，从而更容易获得幸福。科技的进步给人类带来便利的同时，也带来了另一个后果，即人与自然那种亲切感的丧失，以及我们从自然交流中获得意义和满足的方式的缺失。

　　比如在高度内卷的现代职场，人们把工作当作获得物质报酬的手段。一个程序员日复一日地编写代码，只关注代码的质量和报酬，却忽略了工作可能带来的自我实现与创造价值的意义，消解了世界的神秘色彩和情感温度。而对世界浪漫，不同于消解带来的虚无感，其实是充实。同样，人们在生活与追求中发掘出独特的价值内涵，为生活赋予意义。

　　中国科学院心理研究所的一项研究表明，生命意义与幸福紧密相连，它体现了人的存在价值和目标，给人们提供方向和意义。拥有意义的水平与幸福感、有价值感、自尊水平呈显著的正相关，积极情绪和生活满意度也与之最为相关。这初步表明，当人们懂得世界都有独特意义时，他们会更有目标感和动力，更积极地面对生活中的挑战，从而更容易获得幸福。

　　其次，懂得世界浪漫的人能够用浪漫对抗错误的价值观，从而更容易思考。其实，社会会有一些功利的观念，某些功利的利益诱惑。能够用浪漫对抗错误的价值观，实现的是从某种功利的虚无感转向某种浪漫的满足感。那其实我们可以选择什么对我们是有意义的。近100年的哲学发展，尼采的超人意志完成了对坚定信念的摧毁，当代的现象学揭示了所有意义和价值的建构过程。我们用了100年时间见证世界的一切信念在消解的过程中完成了这一切。当人们内心的空洞被外界依然构建的庞大而强势的观念趁虚而入时，在宗教和消费主义引导下，当下人们的物质世界充斥着有自主欲望的占有。而且这些问题的根本不在于消费本身，而在于心中没有属于自己的价值归属。

　　所以近些年女性主义的发展，不只是批判某种人宣扬的标准，而是追问以人以外的东西为标准的合理性。社会本身像一个巨大的力量裹挟着价值，解决自我定位的方法不再是迎合某种单一的标准，而应将自己的价值放在更高的位点。他们懂得浪漫便能洞察人与人之间不只是简单的利益交换，还有更深层次的情感共鸣；人与工作之间也不只是时间和金钱的交易，更可以是源于职业热爱的无悔付出。如此，我们才能在这纷繁复杂的世界中寻找内心的宁静。

　　谢谢！

　　正方二辩质询反方一辩、三辩，计时1分30秒。

　　正方二辩：第一个问题，您方所说的是不可超越复制的意义，对吧？是为客观世界赋予成为物质普遍的精神价值。所以说超越了物质层面，也就是在客观物质层面处理了些主观的情绪动力。那么，您是要跟我推极端吗？我也给您推极端，就拿乒乓球的原理来说，当我们对它投入太多后，影响到了竞技体育应有的追求，影响到了其他运动员，这种情况该怎么办？

　　首先，这个度您可能也无法把握；其次，那些粉丝可能会觉得很幸福。所以今天您方的立场是，即便他们非常狂热，甚至到了影响整体人性状态的程度，只要他们自己觉得满足就可以了，是吗？

　　竞技体育精神和粉丝的幸福有什么关系？请不要再转移话题。您方的标准是达成个体的愉悦感和满足感。就好比我买了一件毛衣，用完后就觉得满足了。但如果我对一个事物非常上心，此时娱乐感和满足感重合了，如果它表明，我觉得不应该这样，那又如何呢？所以，您只是对伤害事实判断错误。这种盲目追捧，对自己造成的错误伤害也是盲目追捧的问题，请帮我解决这个问题，我们接着往下说。

　　另外，您方提到目标感。第一，您不能跟我推极端，不能只从现状来讲。现在我问您，这个目标是干什么的？不是那种简单的目标感，而是要给人提供一种人生的意义感，让人觉得真实且可及。我发现这和之前说的情况是一样的。

　　反方一辩（推测打断处发言）：我们讲的“法不责众”，它本身是有价值和意义的，并非没有价值和意义。

　　正方二辩：我举考研付费的例子，当您付费考研时，您可能都不明白自己到底为什么考研，目标感和意义感在哪里。当然，您可以解释说，考研这个例子是我个人的选择，毕竟我是对考研这件事情，或者对考研当中努力的过程比较感兴趣。

　　首先，对方要求反方论证比己方论点更重要，然而在大家都随意加速的情况下，我方可以反复强调。今天大家倡导的语境下，以高考为例，大家不应忽视高考结构化的资源分配问题，在此我想再次确认这一点。这种情况合理吗？

　　其次，如果对方认为负面情况必然会出现，那么那种既定的负面状态，是对方自行设定的。是要达到那种所谓狂热的状态，才符合对方的预期吗？今天正方所提出的所有观点，指向那些堕入虚无所地的人群，可我不明白为何在讨论中考时要提及高考相关内容。

　　第三，我来厘清一下定义。今天大家处于一种乏味的状态，坦白讲，我不清楚对方所说的“东方越不行”是什么意思，只感觉很奇怪。对方还问我如何掌握，这难道不是在偷换概念吗？

　　回到我方观点，为什么反方认为专注的人更容易获得幸福？因为专注才是真正让人产生意义感和获得感的关键。在我方一辩的论述及相关研究中表明，对意义感的确定与幸福度是正相关的。以运动员的粉丝为例，粉丝们即便只是出于自身对偶像的喜爱，即便这种喜爱可能只是一种习惯，但他们依然能从中获得满足感。然而当深入了解后发现这不过是资本运作的逻辑时，就会感到空虚，又何来幸福可言呢？

　　谢谢！

　　下面请双方四辩对辩，时间各1分30秒，双方交替发言，由正方先开始，计时。

　　我来问你，你所谓幸福的标准就是说今天获得了愉悦，不管这件事对不对，都算幸福，是吗？幸福不能仅靠体验，还需考虑事物本身的价值。要在事物本身存在的价值基础上进行考量，付出与之相匹配的努力，当在有价值的事情上付出努力，这就是第一个部分的解释。所以你所说的幸福其实是没有标准的。今天无论做什么事情，只要发现了一点点好处，就认为这是幸福。而且你将幸福分为物质和其他方面。

　　接着问你，你认为今天的“祛魅”就是解构，那为什么“祛魅”就是解构意义呢？解构意义存在两种情况。第一种是幸福的客观标准层面，第二点是事物本身层面。你完全没有说清楚，就把问题抛给我。我想说幸福是一种需要，要真切回归到自身情况，最起码要看到自身的需求。不仅要考虑自身需求，还要兼顾“祛魅”，“祛魅”能帮助你找到自身需求，认知到自身的特质。当找到需求之后，它会为你提供路径，帮助你继续前行，这样你更容易找到幸福。所以你接下来是不是要告诉我关于解构的部分。

　　同学，第一点，你提出的概念，我并没有做这样的解释。第二件事，我请教你，现在只要赋予一件事情主题价值就叫做“祛魅”吗？你不要老是问我问题，最起码回答我提出的三个问题中的任何一个。

　　往后说，按照我的理解，以我买爱马仕为例，说我今天买到爱马仕，因为对包有需求，这能证明“祛魅”吗？依据在哪里？

　　这位同学，我在回答你的问题。我告诉你，“祛魅”是赋予其价值的过程。你看一下，这就是我方认为“祛魅”是消除了其意义感的价值的原因。因为一件事物如果对你没有吸引力，它不可能给你带来其他意义。这位同学，你方认为“祛魅”之后没有意义，那是不是因为这个东西本身有意义，所以我才去追寻它？你不要循环论证。所以说“祛魅”为什么会让事物变得没意义呢？不是消除它的意义，而是我们阐述它并非你所想象的部分，我已经解释得很清楚了。

　　行，后续我说明一下，意义是一件事物本质存在且由人赋予的，无论是努力还是其他方式，我方认为都是在赋予它价值。我总结一下，“祛魅”一共只有两个结果，一个结果是去除全部的意义，也就是一种无意义的状态，这也就是你所反对的所谓“祛魅”。我猜测你可能不太理解，我是从科学方面的逻辑来讲的，所以我不会产生你方所说的情况。如果你说要克制一点，我也可以注意一点，但这样的方式根本无法达成我们双方在这场辩论中想要的合理结果，也就是说，你所期望的合理性结果，双方都难以实现。

　　下面有请反方三辩盘问正方，时间 1 分 30 秒，计时开始。

　　什么叫食用动物本身的价值？什么叫找到它本身的价值？比如说我们发现了，我的价值是什么呢？我应该如何去获取收益，就是这类问题。

　　我再跟你讲一下，就是那种内在的努力、内部的成长，是你所期望的。但最终还是要落到结果上进行比较。

　　所以在今天，我方的理想化状态是一种极端的理性，要通过各种行为去计算每个行为能给自己带来什么样的收获，而这样做恰恰会让自己变得更好。当我们受到爱情的影响时，我想说爱情的一部分是情感。所以你会发现，爱情到最后是两个人的交往与结合，这就是为什么坚持结果导向的人会显得很特别。

　　另外，以老师为例，如果他们只看重成绩，那就是只关注最终结果。而这个过程本身就很糟糕，到最后我不知道自己为什么喜欢，只是想要处于一种不美好的状态，这是第二点。

　　第三点是审美感觉，它该如何去评判呢？第二个问题是超越超级的状态，你方一直在回避我的问题。

　　但是你的问题我想明确一下，就是前面已经问过的，有没有这个意思。人是理性的，我方也有这样的观点。爱马仕的包包，其实我最终关注的不是商业赋予它的价值，而是它作为奢华的代表，而非高昂价格所代表的价值，这是中国赋予它的高价。当然，最终还是要看到它的本质价值，就是这个点。所以，我们要关注一个基本的动态过程和所面临的成分，而你如何看待这一套资本家所赋予的价值，恰恰是你内心当中有一个你所想的前提方式，这就是今天正方的立场。当双方所有的行为都存在利益，并且已经区分开来的时候，我限制我方说出消费主义这一点。

　　我们会发现这个世界上本身所有东西生来是没有价值的，这就是康德所说的“人是万物的尺度”，所以事物的本质来源于我们赋予，而非它先天就有的。

　　第二件事，我要聊的是消费者。各位，我们生活在一个商业发达、对各种意义和趣味多元的时代。在这样追求趣味的过程中，我们对美的趣味，我们批判白昼，我们批判任何一套既定文化，我们的理想是美，可到最后发现所有的理想都可以被拔高。我们对爱也是如此，到最后发现人没有（此处表意不明）。

　　而这个时候我们会陷入一种状况，会极其细致地分析每一个行为、每一个选择背后的利益得失，人们才会消费，消费才能解决问题，人们也会被外界资本所淘汰。那这个时候你要怎么去解决这个问题，你心里应该清楚。在这样的大环境下，外界纷扰会影响到这些平衡感，而我方观点在这方面就显得尤为特别。

　　关于食物，我的问题是，食物能够为我们提供营养，而我们食用它是有目的性的。在这件事情上，我们应该有正确的认知。

　　下面进行自由辩论环节，由正方开始，时间各3分钟，请计时。

　　我听到你们的观点了。你们所说的事物具备的德性，不过是对理性的额外赋予之物，并非事物本质。事物本质也可以有意义，但你们所谓“事物本质有益”这句话实则不成立，因为事物所有的意义都是被人所赋予的。同学，请告诉我，任何一样东西在人没有赋予它任何意义时，它天然就有意义吗？我们探讨事物本质的意义，需要去正确认知。所以我认为，你方的定义没有经过论证，是强加给我们的，这一点就说到这里。

　　接下来我举个例子，你方觉得如果进行可考量的训练，我们不会考虑孩子本身的学习情况。但实际上，这个市场从来就没有所谓的额外意义需要去除。在这个问题上，我很好奇，你方认为怎样才算是合适的考量呢？

　　有特质就意味着会发生某种变化。我们希望能更好地认知事物，避免因过度关注而带来的患得患失，这是否也是对事物本质认知所带来的一种愉悦感的提升呢？比如迪丽热巴比我有魅力，这有什么本质可言呢？这其实也是人赋予的概念。

　　如果按照你方的定义，你方给幸福设定了标准，认为给幸福付费才会去追求幸福。但一个不追求幸福的人，当然不会更容易得到幸福。我的困惑是，演技和容貌难道不是人赋予的概念吗？这算什么本质呢？不用额外赋予概念我就能看到，为何还要额外赋予呢？回到你方的定义，你方给幸福设定了标准，所以人们就会去追求；若觉得幸福没意义，正方天然就不可修行，按照你方的定义，这显然是不合理的。

　　我们对于某些东西越深入探讨越觉得复杂。比如我们对爱有所追求，对法律有所遵循，对自由有所向往，这样的世间难道不好吗？但我们看到现状是，某些偶像的行为最终让粉丝不开心，不只是粉丝本人不开心，而是所有人都不开心。所以我想问你，如果所谓的“区内”带来的是一种虚幻的提升，这种不脚踏实地的提升，为何在你方标准上就必须是能让人获得幸福的行为呢？人的行为有理性和非理性之分，为何仅仅因为这个人对我有魅力就产生某种行为呢？实际上，你方不过是回到了偶像本身应该给我们带来的价值层面，恰恰是你们额外付费的这部分才会导致情况变得糟糕。你方所说的额外的偶像价值是什么样的，我们赋予了偶像什么额外的价值，我们认为偶像应该带来的价值又是什么，我希望你方能进一步解释。

　　再谈谈“区内”的试错。我们可以看到大量网民在网上发表关于国家的不当言论，对于法律，也有很多人可以轻易违反。我想问，爱国的“区内”和爱国本身是一样的吗？如果爱国这件事情聊到最后，本质变成了不爱国，那这是怎么回事呢？各方都没有进行论证。我们可以想一想，人们为什么爱国，根本原因在于这个国家养育了我们，给了我们很多，国家的价值观和文化对我们影响很大。但现在很多人把对国家的热爱变成了某种利益的计算，如果这个国家提供的价值多就怎样怎样。所以从这一点我们可以看到，要对抗这种现象，可能要回到我前面所说的消费主义趋势，也就是外部机构化的主要趋势，要以一种全新的态度去面对内心。

　　如果对一个人合理的追求，并且认为他有应有的魅力，这件事情叫做惧内，那么那些根本不追求的人，应该被置于什么样的位置？这是第一件事。

　　你说这种追求根本不可行。第二件事，如果要讨论程度的问题，把过度的东西调整到合理的状态，从而形成一种合理的“内”，对方该如何解释呢？这件事情根本难以区分，所以后续的逻辑也就根本站不住脚。

　　我继续往下说，为什么负面才是一条让人失望的性格发展道路呢？因为负面这件事情本身是被赋予价值的。我们不认为人会单一地为某一件事物赋予价值并形成共识。人明明可以为多项事物赋予多项价值。就像我觉得聪明的脑袋很好，健壮的身体也很好，但这并不代表着我认为一件事情对我有吸引力、有价值，我就必须要去成为那样的人，或者拥有那样的特质。比如说，我欣赏有胆量的人，但不意味着我会坚持去健身，或者一定要和一个有完美腹肌的人在一起。或者说，当我反对某一种价值时，认为自己没有这方面的魅力，我想去做某些事情时，也会觉得这件事情没有魅力、没有价值。如果现在很多年轻人都不崇尚某种价值，这并不意味着我们从现在开始就要否认做一个母亲是有魅力、有价值的。价值这两件事情并没有强关联。

　　这是我方阐述的两点，接下来讲第三点。当然，最有魅力的事物，人人都想去追求，追求是基于对事物的认知。这恰恰是我刚才讲的第一个问题，即我拥有了确定性的兴趣。当我朝着那个方向前进时，会出现两种情况。第一种情况，我很幸运，得到了我想要的东西，不管是外界告诉我它好，还是我客观上就认为它好，得到了自然就会感到幸福。第二种情况，目标离我很遥远，但我心里应该有一丝欢喜，或者有些事物本身就难以有尽头。比如说，我为了平等而战斗，为了自由而战斗，只要看到这个世界因此产生的改变，这就是它们存在的价值。所以，为那些遥远的或者客观上有影响的具体事物去奋斗、去追求，是有价值的。世界的魅力是由人去赋予的。因为按照对方的逻辑，从蛋白质、碳水化合物等人体最理智、最客观的能量价值思维来看，那就会回归到一种更功利的样态，即这个东西对我来说，吃了能活下去我就吃，能赚更多钱我就赚。那么，人的理性、人的价值、人的本质到底在哪里呢？

　　再进一步说，在追求的过程中，我会获得痛苦也没关系。现在很多年轻人有这样一种观念，对他们来说，痛苦也有不同的层次。在痛苦的过程中，甚至也能找到快乐。所以，这才是能给人带来幸福感的要素。

　　最后一点，对方前面所讲的一些不好的价值，可能存在过度解读。而我方认为更好的解决方式是对具体的价值进行审视，同时大家也应该对其他的价值进行思考。原因有两个：第一个原因，这种过度解读本身伤害了那些坚持原有价值的人。比如，说考研本身无益、高学历本身无益，但那些为了高学历、为了考研而奋斗的人，他们又做错了什么，为什么要受到伤害呢？而且，这种解读本身就是对人们兴趣培养的不良方式。另外，当我们对一些新的事物持负面态度时，才有可能认可更多元的价值。