主题“期待是一种暴力”乍看这个辩题，我方感到非常困惑，因为很多期待根本谈不上暴力与否。比如南方人期待下雪，高中生期待毕业，难道雪天或者毕业典礼能成为暴力的对象吗？

　　所幸我方查阅了原典，发现“期待是一种暴力”来自美国心理学家约翰·韦尔伍德在一本讨论人际关系的书《完美的爱在不完美的关系中》提出的论点，原文为“在两人关系中，期待常是一种微妙的暴力”。因此，“期待是一种暴力”这个观点的提出是为了讨论人与人之间的关系和彼此之间的期待的。

　　而基于此，我方发现期待本质上是要求被期待者顺从期待者的意志，将个人预设强加于他人之上，会对他人带来伤害，因此是暴力。论证如下：

　　第一，对他人的期待会对他人造成无形的压力，造成心理伤害。

　　例如，很多家长对孩子的成绩有所期待，不仅言语之间流露出对孩子考试进步的盼望，还殷切地为孩子创造完美的学习环境，孩子一旦开始学习，家长连走路都不敢大声。感知到父母殷切期待的孩子，生怕辜负父母的期望，往往会在学习中表现出更高的焦虑水平，也更容易感到自责与愧疚。这也和山东师范大学2024年针对济南570名学生的研究相符，父母期待水平高的孩子，虽然成绩表现可能更好，但在焦虑量表上测出的精神焦虑水平也往往更高。

　　再如，在择偶时，有些女生会对男生有“潜力股”的期待，坚信男生虽然现在籍籍无名，未来可以出人头地，走上人生巅峰，男生因此背上沉重的包袱，成天焦虑自己是否能升职加薪，满足妻子的期待。究其本质，期待通过温柔的外衣对他人施加预设，在无形中逼迫他人按照自己的意志行事，因而是一种暴力。

　　第二，对自己的期待会引发焦虑和内耗，进而伤害自己。

　　实话讲，今天要打这场对我来说很重要的比赛，我昨晚完全睡不着。辗转反侧之中，我期待自己赶紧睡着，可我越这样想，我越惧怕失眠，心里负担更重，更睡不着了。这时我应该告诉自己，就算一时半会睡不着也没关系，我享受在入夜静默时对一整天的回忆和复盘，我享受躺在床上轻松解乏的感受，这便足够。

　　再举一个例子，从小学到高中，我一直期待自己能考上一个好大学，斤斤计较几次成绩的进退，带来了强烈的成绩焦虑。当我放下自己对学习结果的具体期待，享受汲取知识的过程时，我才真正感受到了学习的快乐。自我期待本质上是一种自我施虐，通过鞭打和压榨自己不断前进。然而，只有当自我价值不再建立在某个具体的期待上，而是建立在放下期待后对过程的享受上，我们才能真正地感受到生命如此鲜活而深刻。

　　综上，当我们放下对他人的期待，我们才会发现，真正的爱不是暴力地塑造他人的人生，而是守护对方做自己的自由。当我们放下对自己的期待，我们才会发现，相比于用期待不断地“暴力”鞭打自己，自由自在地享受当下，才是更幸福而松弛的人生。谢谢。

　　反方四辩：三边计时一分半，有请。期待吃饱，我方认为，因为期待自己的比赛可以打好，会引发前一天晚上的焦虑和内耗，伤害自己。所以焦虑和内耗会伤害我的心理健康，对我而言就是一种暴力感。

　　您方说期待是人与人之间的事情，那我对我自己的期待，我与我自己也算是人与人之间啊，这也是人与人之间的期待。所以，我们今天讨论的期待应该是所有的人与人之间的期待。

　　您方说放下期待有很多好处，放下期待可以让我们减少焦虑和内耗，降低对他人的要求和复杂程度。请问，一个行为只要会给我带来焦虑和内耗，它就是伤害，就是暴力吗？如果影响了我的心理健康，我们就可以认为它是暴力，因为暴力就是伤害了个体的身心。就算在一万个例子里面只有一个例子会产生伤害，它也算是暴力的范畴。您方可以告诉我，有多少人因为期待产生了心理伤害？

　　我方在第一论点里论证了，山东师范大学2024年针对济南570名学生的研究表明，父母期待水平高的孩子，虽然成绩表现可能更好，但是在焦虑量表上，特别是精神焦虑水平也往往会更高。焦虑量高就说明对其心理产生了伤害。那您方是认为焦虑是一种好事吗？

　　正方一辩：我发觉焦虑是很正常的事情。

　　反方四辩：焦虑难道不会带来心理压力吗？有压力难道不会造成伤害吗？有压力就是会对身体产生伤害。按照您方逻辑，谈恋爱也会有压力，那谈恋爱也是暴力吗？

　　正方一辩：如果您觉得谈恋爱对你造成压力，那我觉得这桩爱情并不健康。

　　反方四辩：您谈恋爱不会有任何压力吗？我和我爱人在一起，也会有内耗，想多了也会有内耗，这些内耗在您方的逻辑里，爱情也是期待，爱情也是暴力了。

　　如果工作会让我产生压力，那工作也是暴力了？工作产生压力，是因为您对工作成果有所期待，期待升职加薪。如果躺平，每天打个卡就可以了。我方并不是让大家都躺平打卡，我们说的是放下期待，享受过程。

　　我继续往下问，对方辩友，请问产生身体上的伤害也算暴力吧？我方说的是期待会对人产生心理上的伤害，所以我们达成的共识是，所有产生心理伤害的，那都是一种精神暴力，我们认为产生伤害就是暴力。好，感谢。

　　谢谢主席，各位在场的朋友，我方的立场是：期待不是一种暴力。

　　我方定义，期待是对某个未知的时刻或事物产生的一种憧憬和向往。根据西南政法大学石金海教授关于暴力的定义，暴力需要同时满足两个条件：一是客观行为上采取了强制性手段并造成具体的伤害；二是想要以伤害作为手段而达成某种目的。期待的本质是人们积极向往的初衷，并非要以伤害为手段。因此，我方的判准为：期待是否符合暴力应该满足的条件，若证成，则我方即可得证。

　　首先，期待与暴力的区别在于发生行为的主体是否想要通过造成伤害来达成目的。判断一件事情是不是暴力，我们不论施暴者的目的是好是坏，而是看他们是否想要通过伤害受害者来达成自己的目的。暴力行为是以伤害为手段来实现目标的。

　　例如，当社会中发生人民暴乱时，统治阶级可能会派出武装部队以武力制止暴乱。统治阶级是想通过施加物理伤害，从而震慑并使叛乱人民屈服，以此达成平息社会动荡的目的。这种行为符合暴力的定义。

　　然而，期待并非如此。例如，一位母亲期待自己的孩子考上重本，她对孩子的期待是出于对孩子未来更好发展的向往，她的期待本身并没有任何主动伤害的意图，甚至可能通过鼓励和支持的方式让孩子感到温暖和动力。

　　其次，期待在过程中不会产生伤害，而暴力的过程必然带来伤害。当我们对某个事物产生期待或他人对我们有所期待时，这种期待通常会成为追求目标的动力。人们可能会为实现这一期待而付出努力，甚至迎难而上，从而成为更好的自己。

　　例如，因为高中生期待在高考中考出优异成绩，他可能会因此早起晚睡，全力以赴地学习，这种付出是他主动接受的结果，往往带来个人成长和成就感。

　　与之相对的是暴力，在暴力的过程中，无论施暴者是用言语攻击还是肢体暴力，都会直接对受害者的心理或身体造成伤害。例如，校园霸凌中的施暴者通过辱骂、殴打等行为伤害受害者以获得所谓的优越感或控制权。施暴的过程没有积极的建设性意义，只有单纯的破坏与伤害。

　　由此可见，期待的实践路径并不以伤害为必要条件，而暴力的本质是不可避免地带来伤害，两者之间有本质的区别。

　　最后，如果我们对于暴力的定义过于宽泛，就可能将一切行为都定义为暴力，这不仅没有帮助我们深入理解暴力的本质，反而为逃避责任提供了一个不合理的借口。

　　例如，有些人可能会将某些行为轻率地归为暴力，从而回避与他人的沟通与对话，回避面对问题的真实核心。这种含糊不清的定义可能导致我们无法准确识别和制止真正的暴力行为，从而影响我们处理社会问题的能力。更严重的是，这种做法可能让人们陷入逃避责任和否认现实的恶性循环，妨碍了问题的实际解决，也侵占了社会理性讨论的空间。

　　因此，期待与暴力的混淆不仅会造成社会认知的混乱，也可能严重影响我们应对社会问题的有效性和理性。

　　综上所述，我方坚定认为，期待不是一种暴力。谢谢！

　　下面进行正方四辩质询反方一辩，单边计时一分半。

　　我要确认一下，您方刚才跟我说，暴力必须是故意造成伤害才行，对不对？

　　您认为打人是一种暴力吗？我们发现打人是一种暴力，对吗？那小情侣间有没有可能打情骂俏，您认为情侣打情骂俏时，一方是故意想伤害另一方吗？但这不妨碍打人是一种暴力。

　　其次，我再问您一个问题。您方论点说期待可以给人动力，促进人进步。我方问您，期待给人动力和期待是一种暴力冲突吗？暴力可不可以促进个人进步？我刚才给您举个例子，健身。健身是我们的肌纤维撕裂再重组，它也是一个暴力过程。我们发现健身可以让肌肉更强壮，从而让人更强大。也就是说，暴力并不一定会阻碍一个人进步，暴力也可能是有益的，对吧？

　　所以我方发现，您方今天想通过论证期待可以促使人进步、提供动力，这并不与期待是一种暴力相矛盾。

　　对方辩友，我继续问您。您方今天给我举了例子，说母亲期待孩子考上重本。母亲期待我考上重本，为了达成母亲的期待，我每天早起晚睡，12点睡觉，您方认为这种动力是一种健康的动力吗？您方第一个例子说是母亲期待孩子考上重本，第二个例子又说是孩子自己想考上重本，您方到底说的是哪个例子？

　　当母亲期待孩子考上重本，如果孩子没有考上，身为母亲会不会想是不是自己当初太苛刻，或者是不是自己做得不够好，这会不会给孩子带来压力？

　　第二个问题，如果将期待视为一种暴力，从它不好的方面去思考，也就是如果感觉期待是一种暴力，那么它并不会导致人们做出自己的理性选择。

　　我并非在说技术层面的东西，我和你的反应差不多。你难道是想让我夸你“你真棒”吗？我在后面就像个保镖一样，你是不是想偷看我做的记录？

　　我要说的第二点是，将期待类比为鸡成为动物，感觉这种评价比其他评价要高得多。

　　以上是我所覆盖的情景，你们的时间差不多到了。

　　正方二辩申论环节。

　　今天对方告诉我，期待的目标是好的，但实际上并非如此。对方所说的期待的本质，是把自己认为好的目标强加在他人身上。比如对方举的例子，母亲期待孩子考上重本，可考上重本真的是人生唯一好的选择吗？并非如此。我们可以发现，人生有各种好的路径，比如创业、演艺等。并且在期待的过程中，还可能造成伤害。

　　还是以刚刚的例子来说，你方说母亲期待孩子考上重本。我想说，如果孩子没考上重本，母亲会怀疑自己的教育方式是否有问题，这会给母亲造成压力。同样，母亲在期待孩子考上重本的过程中，也可能会给孩子造成学习压力，让孩子不断内卷、刷题，这也会消解孩子的青春。

　　第二点，您方说期待能够成为动力，但我方想说，这样带来的动力是有毒的。动力就像马车夫用鞭子抽打马，能让马跑得更快，但你们用期待去鞭策他人、鞭策自己，把痛苦当成前进的动力。而我方认为，前进的动力不应来源于期待，只要我们享受当下，动力自然会产生。如果我们对自己没有期待，反而能更加自由自在，享受人生的旷野。

　　第三，您方告诉我不要混淆期待和暴力，但如果期待明明是一种暴力，而一方却说它不是，这不就更混淆了吗？

　　我方认为，期待可能会对他人造成压力。给您举个例子，秦海洋，您方一定听说过吧？秦海洋在奥运会之前承受着举国上下的期待，所有体育迷都期待作为世界纪录保持者的他横扫巴黎，在预测机构中，他是唯一赔率排名第一的中国人。他在采访中坦言，外界对他的期待给他带来了巨大的焦虑，让他整晚头疼、呕吐。

　　并且，期待还可能会对自己造成压力。比如很多女生期待自己在别人面前漂亮得体，一定要花很久P图，不敢让别人看自己的素颜、用原相机拍照，一熬夜就担心爆痘，一吃饭就担心变胖，这不正是对自己外表的期待导致了大家的容貌焦虑，损害了大家的心理健康吗？不仅如此，很多小镇做题家觉得自己肩负着全村的希望，上了大学后，卷课题、卷实习，一旦发现自己有些地方不如大城市来的同学，比如英语有口音、不会社交，就会焦虑抑郁，觉得无法达到自己的期待。自我期待不正是很多人成绩焦虑的根源吗？

　　谢谢。

　　我是反方三辩，质询正方二辩，单边计时一分半。

　　首先，我方进行一对一质询，我们是否能达成一个共识，即暴力应该被禁止。国家本身就是暴力机关，先不讨论侮辱相关问题。所以，若对方认为暴力不应该被禁止，那我问第二个问题，刑法有没有禁止暴力的作用？它可以禁止一些不正当的暴力。我方所说的并非是所有暴力都要被禁止，因为暴力可以促进社会进步，比如国家革命。刑法有没有禁止暴力的作用呢？有，有一部分作用，是不是？那起码可以证明暴力不应该被提倡。为什么这么说呢？国家本就是一种暴力机器。我方想说的是，您方不能把“不提倡”施加到所有的暴力现象上。请您方给我一个例子，证明有一种值得我们提倡的暴力行为。

　　您方的意思是国家认可的就是值得提倡的暴力行为，是指国家推崇暴力执法吗？不是的话，那您方所说的国家行使的暴力行为是什么呢？您方没有给我具体的例子，那我继续问。

　　您方认为期待应该被禁止，但我方倡导尽量放下期待，即期待不应该被禁止，但我们要尽量放下期待。好，那我们进入下一个问题。

　　您方对暴力的唯一判断标准是产生伤害的都是暴力，对吗？那请问，在您方的判准之下，给我一个不是暴力的点。既然您说产生伤害就是暴力，那什么不会产生伤害呢？说话不会产生伤害，语言攻击不算暴力吗？哦，那是说话的意图有问题。所以，您方是要靠意图评判这个东西是否是暴力吗？是的，只要产生伤害那就是暴力，语言攻击是一种暴力，因为它是想要通过造成伤害来达成目的，这也就是我方的第二个观点。

　　首先，对方辩友提到一个观点，认为顾虑就等于造成伤害。那么我想问对方辩友，按照这个逻辑，什么不是暴力，什么不是伤害呢？健身会产生肌肉撕裂，难道健身就是伤害？语言会产生攻击，难道语言就是伤害？上学有压力，难道上学就是暴力，我们就不用上学了吗？

　　其次，对方提到我们应尽量放下期待，认为放下期待会让生活更自由。但同时，对方又说暴力能让社会更进步。如果按照对方所说，期待就是一种暴力，那为何不提倡期待，却认为可以提升暴力呢？

　　另外，我方论点 2 并未提及“动力”这个词，是您方提到的，希望您方在后续辩论中加以注意。

　　再者，反方二辩在一开始对正方观点的反驳有些牵强。我方对暴力的定义是，暴力的目的是产生伤害。如果一个人打人是无意的，我方并不认为这是暴力；但如果是故意的，那就是暴力。

　　还有，对方说如果放不下学习的压力，去创业、当明星也会有更好的生活。但我想问，我们看到的创业成功和成为明星的只是金字塔尖的那一小部分人，剩下的大部分人也有这样的想法并做了决定，却被对方辩友忽略了。

　　我方认为，母亲对孩子学业的期待，是社会带来的压力，而非母亲期待本身带来的压力。如今中国社会逐渐内卷，导致学生不得不跟着卷。

　　对方辩友还提到希望自己漂亮，对自己有更高要求。难道希望自己漂亮也是伤害，也是暴力吗？对方辩友并未给我方论证这一点的空间。

　　最后，我方问为何要提倡暴力，对方反问“难道你要制止国家吗”。请问对方辩友，难道认为国家就是暴力吗？

　　谢谢。

　　谢谢主席。第一个回应，我问你一个问题，革命难道不是好的吗？

　　是，它是好的。那它难道不是暴力吗？我方认为辛亥革命是通过暴力手段取得胜利的。现在说革命是不是暴力，它的目的是让国家变得更好，暴力的目的也可以让国家变得更好。您方论证今天暴力的标准不就是它是否造成伤害了吗？革命造成了伤害，杀害了那么多人，付出了诸多代价，很明显它是暴力。所以我方论点成立，暴力有时候是好的，您方可以承认，对吧？

　　第二个点，您方刚才说吃饭、喝水、睡觉不是暴力，不造成伤害的东西很多，我买个电视、买个洗衣机，这显然不叫做暴力。

　　接下来继续问您第三个点，我方刚才有个例子，很多女生为了在他人面前展示自己最好的一面，每天殚精竭虑。您认为这不会对她们造成压力吗？您觉得有概率受到伤害就叫暴力吗？我方论证的是今天期待必然会造成伤害，并非有概率。

　　请您回答我的问题，这些化妆、节食行为，难道不是对这些女性造成伤害吗？那些女生为了在别人面前展现最好的一面，去化妆、节食、减肥，这难道不会对她们造成伤害吗？是身体上的伤害，对吧？这难道不会造成压力吗？会造成不好的影响，会造成压力，所以这就导致了伤害。因为这会使得女生特别焦虑，觉得自己每天不能展示最好的一面，这就会对女生造成心理伤害。因此，我方想告诉您，对自己的期待也会造成压力。谢谢。