反方二辩：您方的判准是什么？我方的判准是故事结局重要，基于其对故事完整性、主旨升华、读者情感共鸣及人生意义引领和启示起到不可替代的作用。那您方认为什么是重要？

　　正方一辩：重要意味着对完整认知体验与生存体具有不可替代的作用。

　　反方二辩：所以说，没有影响力大的或者小的东西都重要吗？

　　正方一辩：是的，只要对其有影响，产生的影响就是重要的。比如一粒沙子，它对于土壤、对于植物数量很重要，那么这粒沙子就非常重要。

　　反方二辩：但您说的数量不对。如果以沙子为例，沙子对于植物生长很重要，那就能说明沙子重要吗？所以说您方认为必须是影响力大的才算重要？

　　正方一辩：对其产生的影响极为重要。

　　反方二辩：娱乐新闻中的郭老师，也产生了很大的影响，所以您方认为郭老师的案例也非常重要吗？

　　正方一辩：重要。只要产生影响即可，并不分影响是好是坏。所以您方认为只要是有影响力的事物都重要。

　　反方二辩：下一个问题，请问您，您方认为重要的事物对于别人来说也重要吗？我们今天讨论的是对于故事而言，从某种判定标准上去讨论，并不是从主观意念层面上认为重要的东西。主观意味上的重要，不能算在我们讨论的范畴内。每个人主观认为重要的方面各有不同，无法用一个标准来定义，所以从主观层面上是无法讨论的。

　　反方二辩：下一个问题，请问您，“胖猫”故事中引发反感的结局，残害动物，也引发网友大量关注，造成恶劣影响，此时我们还要过分关心这个结局吗？

　　正方一辩：当然。

　　反方二辩：所以说这个结局不管真假，您方都认为我们需要扩大其影响力吗？关注点并不代表要去网暴别人，有观众就有流量，关注了并不意味着要去发表恶意言论。但您方也发现了，过分关注可能会让人发表言论，这时就会扩大其影响力。那些假结局就变得不重要了，因为这个事件会造成恶劣影响。您方提到是假结局，但我方提到的结局是整个事件情节的最后结果或结尾，只有当真相浮出的时候，那个才算结局，不是吗？在真相未浮出之前，情况会反转吗？

　　开宗明义，故事是一种文学体裁，结局则是故事的结束部分。

　　而在现如今的环境中，人们流量至上，不顾质量，夸大社会丑恶的新闻屡见不鲜。故事重要与否在实际生活中标准多变，有的人认为事业重要，有的人认为爱情重要，有些人在网络上随意吐槽，以自我为中心，认为他人的感受不重要。可见，每个人衡量重要性的标准不一。而随着时间的推移，曾经看重爱情的人可能会遇到真爱，键盘侠在现实生活中可能彬彬有礼，这证明个人的标准也会随时变换。所以，实际上没有什么东西可以论证其重要性。

　　基于此，我们不禁思考，面对当今的故事，我们更应该看重它的结局，还是看淡它的结局？论证如下：

　　首先，当你过分看重结局，难免陷入其中，难以前进、继续展望。例如，看某部小说，过分看重男女对立；看某部剧，过分看重人人自危，还有一些烂尾的小说、纪录片事件。如果我们过分看重结尾结局，而不去注重过程里表达出来的精神，那么社会环境将会变得越来越恶劣，这些不良行为将会越来越多。如果我们看重过程表达出来的精神，这些不良事件才有可能从我们每个人的手中被杜绝。

　　其次，优秀的故事需要结局，但当你看清所谓结局的节点，才能明白结局未定，一切还有被改写的可能。而故事应该有完整的结构、世界观、人物构建和关系，这一切早就决定了故事走向，也早已传达出故事的内核。《红楼梦》中，作者用细腻的笔触展现了一个庞大的封建贵族家庭从兴盛走向衰落的过程，揭示了封建家族内部不可调和的矛盾，预示着封建制度下家族的繁荣难以持久，体现了盛极必衰的历史规律。而在阅读这个故事的时候，读者其实已然知晓并感悟，无需看到结局。朱老太太被讹之后不停上诉，被告强奸之后翻案，1927 年大革命失败之后“星星之火，可以燎原”。如果我们将目光仅紧盯在眼前的结局上，那么事物将再无发展的可能。但如果我们将那个名为结局的结点看淡，我们将会看到故事其实还在发展，而且所谓的结局节点也不是那么重要。

　　综上，我方认为故事的结局不重要。谢谢。

　　反方的观点是故事的结局不重要。有请反方诸位辩手介绍自己。

　　反方一辩：传说一见独生缘，反点歌凡林。 　　反方三辩：张国嘉。 　　反方辩手王语堂携我方三位辩友向对方辩友问好。

　　比赛规则不再赘述，现在比赛正式开始，首先进入陈词阶段，每次陈词时间是 2 分钟。现在请正方一辩陈词。

　　尊敬的主席、评委以及各辩方辩友，大家好。我方的观点是故事的结局重要。

　　开宗明义，定义先行。故事是一种有组织的叙述表达形式，通常包含一系列事件、角色、情节和规则，旨在通过叙述传递知识、价值观或情感体验。“结局”一词在现代的含义通常是指故事、事件或情节的最后结果或结尾，它表达了一个故事或情节的最终走向，通常带有一定的结果或意义。“重要”意味着对完整性、认知、体验与生存具有不可替代的作用。故我方认为结局对故事重要，基于其对故事完整性、主旨升华、读者情感共鸣及人生意义引领起到不可替代的作用。

　　接下来，我方将从三个层面论证结局的重要性。

　　第一，结局是故事完整性的核心。缺乏结局将破坏叙述结构与认知逻辑。故事本质在于其叙述性结构，开端、发展、高潮与结局缺一不可。研究显示，当故事出现逻辑断裂时，大脑默认模式网络会异常激活，消耗额外认知资源，读者难以了解整个故事，这与读故事的叙述性相悖。而完整叙事能激活伏隔核和奖赏回路，使多巴胺分泌提升27%。由此可得，结局作为故事的最后一笔，有助于读者认知整个故事。因此，结局是故事的终极锚点，是避免认知障碍的关键。

　　第二，结局是读者情感共鸣的引爆点，展现及升华故事的核心价值理念。我们对于一个故事越来越投入的时候，往往结局在我们心目中的地位越发重要。心理学中的峰终定律印证人类对体验的评价取决于峰值与终值，结局恰是故事情感的终值，决定读者对作品的终极评价。以《哈利·波特》为例，“Always”与邓布利多的遗愿在终章交汇，不仅解答了前期的悬念，更将角色牺牲与爱的永恒主义升华至顶点。又有研究数据显示，观众对《肖申克的救赎》中暴雨中高呼场景的印象接近93%，这证明结局往往存在着最强烈的审美冲击。读者在此刻深受触动，一个结局成为我们情绪的最高点，是阅读至此故事与灵魂共鸣的顿悟之处。

　　第三，结局是人生故事的灯塔，指引过程发展，同时可回望自我，认知自我。电影《海上钢琴师》中，1900一生从未踏足陆地，始终生活在游轮弗吉尼亚号上。结局处，当游轮即将被炸毁时，他选择与船共存亡。我们在认为结局十分重要的时候，便会做出无数选择与行动，是以结局反向照亮了过往的每一次选择，如拒绝录制唱片、放弃爱情，这些选择与行动指向我们日夜所期盼的结局。我们又站在结局处回望自己来时路，结局又彰显了一种人对艺术纯粹性的极致追求。

　　综上所述，我方坚决认为故事的结局是重要的。谢谢大家。

　　正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：在您方的判断中，是否认为“重要”只是一个主观的概念，而不能客观看待？ 　　反方一辩：没错。

　　正方二辩：那么今天的辩题对你们来说是重要还是不重要呢？ 　　反方一辩：您方问这个问题……我认为您混淆了概念，您将我方与您方讨论的关于故事的结局是否重要，转变为探讨故事的过程比结局更重要，您是否认同我的观点？

　　正方二辩：我并不认同您的观点，请您解释一下为何不认同。 　　反方一辩：您的意思是我方在将结局与过程做比较，但我方根本没有提及过程。 　　正方二辩：您刚刚的陈词中已经提到，要看重故事的经历过程，去品味情感，而非结局。另外，您方提到了故事结构完整性，也就是您方也认为故事结局的地位是不可替代的，对吗？

　　反方一辩：您方说的话有些难以理解。我的意思是，对于一个好的故事来说，结构完整，那么结局也应该有它的地位所在，也就是说它在故事的结构中占有重要性。您是否认同这个观点？

　　正方二辩：其实到这一点，我问您下一个问题。《红楼梦》后四十回缺失，若结局不重要，为何历代学者要不断续写或考证？ 　　反方一辩：首先，我不认同我方认为《红楼梦》存在结局缺失的情况，请您重复一下问题。（注：此处“王叔发言不记时”可能为记录错误，予以忽略）

　　正方二辩：《红楼梦》后四十回缺失，曹雪芹本人所写的结局也缺失，若结局不重要，为何历代学者要不断续写或考证？ 　　反方一辩：首先，我不认为《红楼梦》存在结局的缺失，后续问题我也无法为您进行回答。

　　正方二辩：对方并没有正面回答我的问题，那么这已经说明了结局对于完整性具有不可替代性，是极为重要的。最后我要问您，结局是否在您心中有重要地位？接下来进入下一个环节。

　　对方一辩说有影响的事物就重要，但我想说，并非所有有影响的事物都重要。譬如故事的开头和过程同样有影响。小时候的一条黄领巾，它有影响，但在人生长河中，它重要吗？显然不重要。

　　而且在讨论中我们发现，一个故事的结局重不重要因人而异，标准不一，在实操层面无法讨论。所以我方的判断是，面对当今的故事，我们不应过分看重或看轻它的结局。

　　当下互联网发展迅速，故事鱼龙混杂、参差不齐。2023 年有 193 起造谣事件，其中 116 起是为了获取关注和吸引流量，占比高达 86%，这表明多数造谣行为是为了获取流量和关注度。部分故事的结局不知真假，过于看重则没有意义，甚至会造成恶劣影响。

　　早年碰瓷事件频出，讹钱的结局使矛盾扩大，国民不再将矛头指向那些“变老的坏人”，而是对所有跌倒的老人都心存疑虑。社会对真善美的倡导受到阻碍，可见过分看重结局难免让人陷入其中无法自拔，过于激进，失去理智的思考。

　　所以我方倡导，我们希望能“让子弹再飞一会儿”，看清那些结局，做清醒的局外人。并且，对方一辩所说的“胖猫事件”，其最终结局是有真正的真相，但对于局内人来说，他们不知道事情什么时候会反转，是否会反转。所以，那些处于事件反转过程中的人，会扩大事件的恶劣影响，造成实质上的伤害，引发恶劣的网络效应。

　　因此，我方认为，对于结局，我们不妨看清它，保持理智的态度，做清醒的局外人。

　　首先，对方一直将故事的结局置于人生长河这样的大概率情境中进行比较，这表明对方是在比较故事的开头、过程和结局的重要性，而非单纯探讨结局是否重要，对方偷换了概念。

　　其次，既然对方提到了“因人而异”这个概念，那么我们应该客观看待结局的重要性。对于一部优秀的文学作品而言，一个结局意味着它有一个完整的结尾。对于文学故事的创作者来说，结局体现了其创作功力；对于读者来说，结局会影响他们的情绪和情感表达。对于一个人物而言，一个完整的结局能让其人生之路有一个圆满的收尾，这些都体现了结局的重要性。对于人生故事来说，也不能否认结局的重要性。

　　对方刚才提到的观点只是部分情况，若我提出一些相反的观点，对方该如何看待呢？例如长征，长征胜利带来的结果对于整个抗战具有重要意义，难道我们只会感受其中的精神，而不看重结果吗？长征带来的胜利是不可否认的，这说明结局的重要性不言而喻。

　　正如对方所说，许多社会事件会有坏结局，而这样的坏结局正是引起了人们的关注，才会促使人们对真相进行探讨。如果没有这个结局暴露在大家面前，又如何对这些事件进行探讨呢？人们的舆论压垮一个人这样的情况引发了我们的思考，而真相水落石出更是结局的完美体现，当真相大白的那一刻，结局便有了它自身的意义。

　　所以，我方认为结局是重要的，不论从文学创作的角度，还是从人生事件的角度，客观来看，其重要性不言而喻。

　　您方认为故事是否应该完全，有的故事有孩子范围的情（此处表述可能有误，推测不影响整体逻辑，暂保留），还有一些其他情况，可能不完整会更好。

　　另一方面问您，您今天认为一个故事的结局在故事当中有一定影响，所以才最重要。有影响并不意味着就重要，故事可能没有结局，但这是偶然情况，这种偶然性是不可忽视的。所以您方认为故事应该完善吗？有的故事需要完整，有的故事写到某个节点刚刚好，很多故事都是如此。

　　所以您今天认为只要一个东西在故事上有影响，它就是重要的，那我们觉得没必要讨论了。若按此逻辑，我们可以说所有东西都重要，那能得出故事的结局不重要吗？首先，“所有东西都不重要”这个前提就是不正确的。

　　您现在不就是在说故事里面的所有东西都重要，所以结局就重要吗？什么东西不能直接造成影响在故事里面呢？不能否认故事的结局对故事有影响。所以您方现在要告诉我，所有对故事有影响的东西都是重要的吗？它只要产生一定的影响，就有一定的重要性。那您方今天是说只要这个重要性大于 0，它就是重要的，是吗？如果是这样，那今天的讨论有什么意义呢？

　　我们今天想说，故事里任何有影响的东西不都是重要的，所以能说故事的结局不重要吗？不能说它有影响就一定重要，但也不能直接说它不重要。如果您要证明故事结局不重要，是不是应该给出一些说法？故事结局是故事的一部分，不是吗？故事的完整必须得有结局。只有结局，故事完整吗？只有结局，故事不完整；但是没有结局，这个故事也不完整。所以仅以“只有结局，故事不完整”就说结局不重要，可行吗？有结局但故事不完整，只能说明它缺少过程、缺少开头，但不能说明只有结局就不重要，我是按您的逻辑来推理的，您会发现这样推理没有目的、没有意义。首先，一个故事不可能只有结局而没有过程。

　　这样看来，我们今天的讨论范围根本就不公平，而且没有意义。

　　最后我继续说，当过分看重一个结局的时候，难免会陷入其中，难以向前展望。就像你们说只要看到真结局就行了，假结局就不管了。但在一个故事当中，怎么知道这个故事是结束了还是没结束呢？比如我读到一半就觉得已经结束了，这显然是不可以的。所以过分看重结局难免会深陷其中，难以继续向前展望，还会被当前的悲观或乐观情绪影响，盲目自信或盲目悲观。

　　正方三辩盘问环节，有请正方三辩进行发言。

　　正方三辩：晶晶，你能听见吗？

　　反方辩手：可以听到。

　　正方三辩：首先我想请问对方辩友，您一定读过红色故事吧？

　　反方辩手：读过。

　　正方三辩：那么请问，在长征故事结局中，红军三大主力成功会师，宣告长征胜利结束；在新民主主义革命故事中，毛主席喊出“中华人民共和国今天成立了”，这样的结局是否会让世人沸腾？

　　反方辩手：即便没有那个结局，也会让人感到心潮澎湃。

　　正方三辩：我方今天想问的是，这个结局是否会让读者沸腾，您只要回答“是”或“否”。

　　反方辩手：不一定。我们不能只看到当前胜利的节点，比如长征结束，长征精神是我们要一直往前走，不能被当前的胜利所迷惑，也不能因当前的失败而打压自己的信心。如果因为当前的结局是胜利，就过度喜悦、过度激动，那我们肯定走不到长征最后。

　　正方三辩：所以您方认为，在中华人民共和国成立那一刻，不应该激动、不应该兴奋是吗？

　　反方辩手：应该激动、应该兴奋，但更需要冷静。不能因为一时的胜利就觉得万事大吉。

　　正方三辩：我打断一下，您方现在陷入了一种很主观的判断，总是说“我认为不应该这样”“我认为不一定”。我方今天要给到您的是，结局对故事主旨具有重要升华作用，对读者情感共鸣也具有重要作用。有荷兰朱德勒支大学的实验数据表明，完整故事的结局可使读者多巴胺分泌提升25%，从12分提升到17分，这进一步验证了解局作为心理奖赏机制的关键作用。

　　正方三辩：下一个问题，您方认为结局的好坏对于故事的整体来说是无关紧要的吗？

　　反方辩手：影响是极其小的，而且不能掩盖故事遐想的内容。

　　正方三辩：我们今天可以看到对方辩手陷入了什么样的谬误。如果一个故事结局并不重要，从而只是突出过程，我们从过程中争取价值，这是否是一种形式主义？请对方后续给出论证。

　　反方辩手：没懂什么叫形式主义。

　　感谢主席，问候在场各位。请问正方辩友，故事有好有坏，对吗？

　　好的，那么我现在有一个故事，就是我吃了一碗饭，您觉得这个故事不太重要，对吧？

　　不对呀，吃了饭是维持生命的一个时刻，为什么它不重要呢？我认为这是不对的。

　　好的，但其实这个故事就是不太重要，我吃不吃晚饭关你什么事呢？所以说，我们现在聊一聊好的故事，就比如说《红楼梦》，刚刚您也有提到，它没有结局，但是其实即便没有结局，它也有大概的主旨，也可供后人研究和续写。《西游记》，我们不用看完，就能推出他们能取得真经。所以说，故事结局其实并没有那么重要。

　　那么我想请问一下，1927年大革命的失败不重要吗？很重要的，适当的结局反而能引起我们的反思。这样的结局也是真实发生的事件，我们不能忽略它的结局本身。它是重要的，所以说，您要陷在其中吗？就是说我们共产党人需要沉溺在那个时代中吗？不需要。我们只是看重这个结局，不意味着我们要过分看重这个结局。我们看重这个结局是从中吸取经验，而不是沉溺其中。

　　对，好的，所以说，故事其实是会延续的。因为大革命到后面还会继续发展，所以我们不要过于看重这个故事的节点，对吧？

　　哦，对，我们不用过于看重，只要看重即可。我们要认可它的重要性，而不是过分看重它的重要性。所以，我们不要看重这个名为结局的节点，因为它根本就没有结局，故事还会继续延续。

　　刚刚对方辩友也说过长征的胜利，没关系。

　　今天我们与对方辩友存在的一个重大分歧在于，对方认为我们不应过分看重故事结局，要保持理智。但实际上，对方辩友并未论证我们不能看重故事结局。相反，对方辩友想要以理智状态看待结局，恰恰说明结局很重要。不然，为何需要用理智的态度来看待结局呢？这表明结局对整个故事具有相当重要的意义。

　　另外，在我方质询中，曾询问红色故事的结局是否影响读者，对方辩友仅给出了一个很主观的看法——“不一定吧”。希望贵方后续能给出确切的数据或理论来进行论证。

　　还有一个分歧是，我方想问，如果对方辩友不在乎结局，那么所做出的行为就一定比有目的的过程能获得更多的价值和意义吗？这也是我们尚未讨论清楚的问题。

　　我方认为，故事的结局对整个故事具有牵引作用。我方这里有一个皮格马利翁效应，积极预设的员工工作表现会更好，工作满意度和进步感会更高，他们会更有动力去完成工作任务，在工作中更有成就感，也更能体会到工作带来的幸福。这就是结局和目的给过程带来的牵引作用。希望对方辩友给出数据对冲或相关机理，以便我们继续讨论，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　刚刚对方辩友表示，我们今天要理性看待结局。确实，然而理性看待结局并不代表这个结局就是重要的。

　　今天，优秀故事的世界观架构及其所传达的思想主旨贯穿全文，这些因素共同导向一个既定的结局。所以，优秀的故事不需要结局。当你真正看清那个名为“结局”的节点时，故事才有继续发展下去的可能。

　　例如，雷锋的生命已经结束，我们会因为雷锋离世而终结他的故事吗？事实恰恰相反，一个雷锋倒下了，仍有千千万万个雷锋的故事得以延续。优秀的故事不需要结局，这意味着事情仍有转机，仍会延续。就像甄嬛被放逐甘露寺，如果她把这当作人生的结局并看得很重要，怎会有后来的逆风回宫？

　　此外，刚刚对方辩友提到长征，认为长征胜利是一个结局，但我并不认同。因为新时代有新时代的长征，长征的故事其实并未结束，它一直在延续。

　　所以，结局并不重要。只有秉持这种看待节点的态度，我们才能怀着希望展望故事的延续，进而创造新的可能。

　　自由辩论环节由正方先开始发言，双方各计时3分钟。接下来有请正方发言。

　　我方正在强调，您不要把结局看得很重要。我想问您一个问题，您刚才提到的多巴胺分泌，请问多巴胺分泌跟重要有啥关系？多巴胺分泌代表着人的情绪受到影响，为什么会影响情绪呢？因为我们对其有所期待，所以它才会影响我们的情绪，这不正说明它重要吗？从逻辑角度而言，影响你情绪的所有东西都重要。影响情绪只是说明它有影响作用，我们判断重要的依据就是它有影响。我们说结局重要，是因为它有影响。请问您方一直说我们的判断不正确，能不能给出一个您方认为正确的、结局为什么不重要的理由呢？

　　我方告诉你为什么不重要，因为您觉得它不重要。而且您今天无法给出一个客观的、大家都认可的重要标准。如果说有影响就是重要，这太荒谬了，那我也可以说有影响就不重要，这样双方直接对立，没必要进行这么多讨论。我们不如将讨论层面确定为：不讨论结局在客观事实上是否重要，而是讨论人们主观上认为它是否重要。

　　现在我来问您，您方刚才提到工作相关内容，但没有给出一个比较确切的判断说明结局为什么不重要。如果您方觉得不重要它就不重要，我方觉得重要它就重要，那这场辩论还有什么意义呢？没错，没有意义。

　　其次，您说要证明结局有好的作用。为什么会有结局呢？在文学作品中，结局不就是一种向好的、总结性的表述，是作品完整性的一部分吗？这不就证明结局是好的部分吗？有了它能让东西变得完整，变得更好。故事是不是更应该完整呢？不一定，我们前面一直在跟您讨论这个问题，有些故事没有后续也很好，有些故事有了后续反而烂尾了，这正是我们一直强调的。

　　同时，您方一直告诉我们要理性看待结局，所以结局很重要。但什么东西不应该理性看待呢？理性看待的东西就全都重要吗？您前面说优秀的故事不需要结局，能给出论证吗？我们认为优秀的故事不一定要有结局，很多差的故事就是因为有了结局才变烂，比如《进击的巨人》，很多人认为它在前多少集都是好作品，直到某一集之后到结尾就成了坏作品，因为它烂尾了。很多时候，一个结局可以毁掉一个故事。

　　您方一直说有影响就是重要，那我想问，什么东西是没有影响的？或许存在没有影响的东西，但因为它没有影响，我们无法知道它是什么，甚至可以说它不存在。您不能告诉我这个世界上所有东西都有影响、都重要，所以故事的结局就重要，这样的论证有什么意义呢？

　　我方论证的不仅是有影响。对于您刚才提到的距离问题，我方反驳一下，您讨论的只是结局的好坏对您来说不重要，但您没有讨论结局本身对您来说不重要。您仍然期待一个好的结局，这意味着好的结局是重要的，对吗？说明结局对您来说就是重要的，您也期待有一个好的结局。

　　其次，从客观角度来说，我刚才已经讨论过，从文学作品和人生故事的角度来看，对于作者、读者和人物，结局在地位、情绪影响和人物发展上都有体现，它体现了某些精神和价值，所以具有重要性。这是从客观角度而言，而非您方的主观角度认为它不重要。您方所谓的客观，不过是从自己主观给出三个判断标准，然后说从这三个标准来看结局都重要。

　　从一个故事想要表达的寓意以及故事的完整度来讲，结局都是不重要的。因为一个故事写到快要结局的部分时，它想要表达的内容基本已经表达完了，结局只能起到总结作用，所以我方的观点也是客观的。请问我们平常学习的文章中升华主题起到什么作用？首尾呼应起到什么作用，它们都没有作用吗？如果只是起到结构性作用，让别人看着高兴，那确实没有作用。

　　我们继续说刚才提到的《进击的巨人》，当您不关注它的结局，而是关注整个故事本身想要表达的人性和内容，真正忘掉结局的那一刻，您才能真正发掘自己心中这个故事的意义，延续这个故事真正的精神。您表达的是对这种精神的看重，但同时也体现出您对结局的看重，您就是想要一个好的结局，您无法否认这一点。

　　对方别强行说我看重结局、希望有好结局。我们认为结局无论好坏都不重要，前面的精神我们已经领会，寓意我们已经知道，所以结局怎样都不影响我们延续和支持这份精神。比如在红色故事中，如果我们只知道战斗精神，而不知道最后的胜利，您觉得这合理吗？我们为了那些精神，只是体现了一部分价值，最终不还是为了胜利吗？

　　首先回答一下刚才抗战的问题，如果因为一场战争失败就不坚持长征行程，显然是不合理的。

　　下面总结一下本场辩论的要点。最开始，双方在判断标准上并未达成统一。对方认为只要有影响就是重要，所以得出故事结局是重要的结论。而我方此前已经阐述过，如果一切有影响的东西都重要，那么今天讨论这个问题就失去了意义。同时，对方希望我方给出一个关于“重要”的客观标准定义，我方确实无法给出，因为每个人对于重要之事都有自己的认知。所以，我方认为讨论什么是重要并无意义，有意义的是我们今天到底要不要把结局看重。

　　从对方观点来看，他们认为故事结局可以影响我们的情绪，能让我们分泌多巴胺，使我们工作更有耐力，所以结局很重要。但我方只看到故事结局有一些好处，却不明白为何它就一定重要，为何要将其看得至关重要。当下社会悲剧频发，无论是社会热点事件，还是男女对立等复杂现象，都呈现出一些不好的结局。如果过分看重事情的结局，而忽略人们在过程中所付出的努力和展现的精神，就容易陷入其中，难以向前展望，要么认为世界很糟糕，要么盲目乐观地觉得所有事情都会有好结局，这两种观点我方都不认同。我方认为，只有在跌宕起伏、不断努力奋斗、一次次从失败中坚持前行的过程中所体现的精神才是可取的。若过分看重结局，可能就无法获得这种精神。

　　其次，一个优秀的故事并不需要真正意义上的结局，我们所谓结局的节点仅仅是一个点而已。很多人会说故事没有结局，实际上故事肯定是有结局的，但如果把作者所写的结局看得过重，比如把《红楼梦》曹雪芹所写的一切当作圣经，把他写的结局视为不可更改的内容，认为自己对故事的续写毫无意义，那就把结局看得太重了。我方想强调的是，只有放下对结局的执着，放下心中的成见和偏见，才会明白作者给出的结局并非世界的终点，自己的故事也并非如此。不能因为高考失败，就认为人生结束了。只有看清结局，认识到它可能并非真正的结局，或者即便它是高中三年的结局，也不代表人生的终点，才能明白一切皆有可能，都有被继承和颠覆的机会。

　　在长征过程中，战争不会因为某一场失败就垂头丧气、选择投降，也不会因为一场胜利就冲昏头脑、不再努力。同样，建国、改革开放、建党等每一件事，都不能因为它是某个阶段的结束，就把这个“结局”看得过重，认为一切都已尘埃落定，无需再努力。我们要做的是明白每一件事情都有继续发展和改变的可能，只有抱着这样的心态，才能继续努力，真正传承故事所蕴含的精神内核。这就是我方想要表达的观点。

　　谢谢主席。对方在开篇时说要看清结局，我们不禁思考，为什么要看清结局呢？是不是因为它能给我们一些警示作用？

　　不管是你们所说的碰瓷、造谣等故事，还是生活中其他各类故事，都具有警示作用，能给人以启示。无论结局好坏，重要的是它是结局，这体现了结局的重要性。

　　好的结局可能会在未来你遇到类似问题时给予你动力；坏的结局或许会让你反思为何会导致这样的结果，为何与预期相悖。这种反思能否让我们在下一次更好地解决问题呢？

　　比如，有人认为长征胜利的结局不一定重要，理由是不同的人有不同看法，就像自己吃了一碗饭与别人无关，无法给出客观评判。我方可以接受这种观点，但你们似乎全程都在主观输出，只是说结局不重要，却没说明为什么不重要。而我方认为结局重要，因为它有影响，且影响重大。

　　长征的胜利这一结局、目标，是我们期望达成的美好愿景。它能激励长征途中以及战争过程中的人们。胜利能鼓舞士气，失败能鼓励我们继续向前、不要放弃，因为胜利就在前方。这样的结局为何不重要呢？它能给予我们强大的动力。

　　在文学作品方面，你们既说《红楼梦》缺失结局，又说优秀的故事不需要结局，难道要否认《红楼梦》是优秀的故事吗？这与我们的常识相悖。

　　以红领巾为例，小学时成为少先队员，戴上红领巾，它给予我信心和自信，极大地增强了我的自尊。虽然在人生长河中，这只是很小的一部分，但人生不正是由一个个这样的部分组成的吗？小学时，红领巾是我的理想和追求，它给我向上、向好的动力，让我变得更优秀。中学时，考试等或许只是小节点，但正是这样一个个小节点，铺就了我们漫长的人生道路。难道能说人生只有一个结局，就是死亡吗？如果只盯着死亡，人生是否显得太没有意义了？所以，我们在人生过程中需要一个又一个我们想要、追求的结局，它们能让我们的人生充满意义和动力。我方不认同你们认为结局不重要的观点，因为正是这些结局支撑着我们一次次克服困难。

　　有时候，文学作品结局缺失，可能是历史的偶然，或是作者未完成后续创作，存在续作争议，但这并非文学创作的必然。正如断臂维纳斯的美源于断臂引发的想象，但不能由此得出雕塑不需要手臂的结论。作品的经典性与完整性是两个维度的问题，不能用前者的成功否定后者的重要性。结局满足作者对故事完整性的心理需求，即便《红楼梦》结局缺失，人们也会通过各种方法推测曹雪芹的原意，为其补上一个合适的结局，这恰恰证明了结局的重要性。谢谢！