主席、各位朋友，开宗明义，知识付费主要指软件付费，是消费者通过互联网付费获得垂直领域的个性化信息资源和经验等，以达到认知提升、情感满足、阶级归属等目的的消费行为。此行业是一个无形性行业。

　　当今社会竞争激烈，年轻人面临的学习压力、就业压力以及生活压力较大，继而引发焦虑。因此，我方的判断标准是知识付费能否对我们的焦虑情绪有正向作用。重点如下：

　　其一，知识付费社区通过对用户知识需求的挖掘分析，能够实现知识内容的精准传播，满足消费者个性化的知识需求，进而缓解知识资源分配不均或知识匮乏带来的焦虑。

　　一方面，当今年轻人在知识学习中存在学不懂、学习不足、不知如何学习以及学习资源分配不均的问题，使得其在同龄人竞争时压力不断增加。而知识付费不仅能让我们拥有更系统、规范且先进的学习方法、优质的专业知识，而且能够为每个年轻人提供更加个性、切实的学习规划。同时，《中国知识付费行业分析报告》指出，中国付费较多典型平台选择名人入驻作为内容生产方式之一，这在保证质量的同时，极大地提高了学习者的学习热情。

　　另一方面，知识付费作为服务型行业能够实现针对不同人的个性化服务，更高效地缓解消费者的焦虑。根据《2020 年中国知识付费行业运行发展及用户行为调研分析报告》指出，82%的用户认为其购买过的知识付费产品比较符合或完全符合期望，同时超过九成的用户表示对其购买的知识付费产品比较满意或者非常满意。这表明知识付费具有极高的价值性、可行性，能够帮助年轻人解决学习中的一些问题，化解年轻人的焦虑。

　　其二，生活中知识付费能够为我们提供正向的情绪价值。

　　一方面，我们能够在享受购物的快感时，大脑会分泌多巴胺，进而产生快乐、兴奋的感觉，能够缓解我们的焦虑。

　　另一方面，知识付费还给予我们掌握生活的确定感。生活充满了不确定性，未来行业发展、个人成长常常会让人感到迷茫。而通过购买课程、加入学习社群等知识付费行为，能让我们获得心安感，从而缓解焦虑。

　　比如，一位职场人员对于自身职业发展感到困惑，通过购买职场晋升的知识付费课程，深入了解行业趋势，有了清晰的学习路径和目标，这让我们面对复杂多变的世界时，内心多了一份笃定，焦虑感也随之减轻。

　　知识付费还为我们带来了持续成长的满足感。人天生具有对自我提升的渴望，知识付费恰好能为这份渴望提供充足的养分。每一次学习、对新知识的掌握、新技能的获得都能够完成一次自我突破。让我们花费时间和金钱学习一门外语，从最初的磕磕绊绊到能够比较流畅地交流，这个过程不仅提升了语言能力，也让我们的自信感和成就感得到满足。这种满足感会形成一种正向循环，激励我们不断追求更高层次的成长，让我们面对生活挑战时充满斗志和热情，坚信自己有不断成长进步的能力。

　　谢谢！

　　反方二辩：你好，首先我想问一下，你们对于年轻人具体的范围是指多少？我这里有一篇报告指出，在中国卫生部门的认知里，年轻人是14 - 35周岁，但在世界贸易相关范畴中，年轻人的规范群体是14到44周岁。

　　正方一辩：谢谢。

　　反方二辩：好的，我方其实跟您的认知是一样的。接下来进入下一个问题，您觉得知识付费能不能真的缓解我们年轻人的焦虑，从哪些方面去缓解呢？对于大部分年轻人来说，购物会让我们分泌多巴胺。那你的意思是说，有了这个多巴胺之后，焦虑就没有了吗？就比如说，我面临升学压力，去购买一个考研课程，分泌了多巴胺，就代表我能考上研吗？我在这里想提醒一下，我们论证的是缓解，不能说它是万能的。

　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：好的，进入下一个问题。我们可以看到，更多年轻人在购买网上的一些网课进行知识付费时，并没有真正达到他们想完成的那个目的。他们只是购买了课程，但实际用到的比例有多少呢？

　　正方一辩：我感觉大多数人在付费以后，或多或少都会去学习。购买网课却一节课都不听的人占少数，大多数人购买网课以后，或多或少都会对自己有帮助。至于内心期望和实际效果产生的落差感，因人而异，大多数人其实是可以调节的。

　　反方二辩：您方说可以调节，但事实上大部分人在购买知识付费课程时，并没有潜心学习。我们来追溯一下，为什么现在有这么多知识付费。很多人购买知识付费课程，是因为一些社会舆论和资本进行营销，营造出我们需要学习Python、剪辑、理性启蒙等畸形现象，才导致出现这么多课程，但在我们日常生活中，这些技巧很多时候用不到。您对这一点怎么看呢？

　　正方一辩：我觉得知识永远没有用不到的时候，只是你没有发现。其次，我方数据也指出，《2020年中国知识付费行业运行发展及用户行为调研分析报告》显示，82%的用户认为自己购买过的知识付费产品比较符合或者完全符合期望。

　　反方二辩：可是，您却忽略了知识付费是否真正解决了年轻人在就业、学业上的问题。而且我们可以看到，很多人潜意识里认为买了课程就等于获得知识，就比别人优先一步，但如果在之后求职中并没有成功，他们便会陷入焦虑，不断质疑自己。这样我们还能把知识付费称为缓解焦虑的解药吗？我们讨论的是缓解，谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　知识付费是指借助互联网平台，通过付费获取有价值的知识、信息或技能的行为。年轻人是指15 - 34岁的人。在知识付费下，年轻人或许能获取心灵的慰藉，缓解内心的焦虑。但在当今信息爆炸、质量低劣的时代下，知识付费实际上并不能缓解年轻人的焦虑。

　　首先，知识付费本质上更多的是一种商业盈利模式，它们大多以快餐方式售卖，利用“三天学会拍摄，轻松月入过万”“人人听得懂用得上的法律课程”等博人眼球的宣传噱头，刺激年轻人为知识付费，从而加重其焦虑。《光明报》表明，知识付费使用人数从2020年的4.18亿增加到2021年的4.77亿，市场规模从392亿元增加到675亿元。在这庞大数量、巨大规模当中，又有多少人是理性购买，而不是冲动盲目地跟风呢？正如华南师范大学心理学教授苏优宁所说，知识焦虑一直都存在，在当下多媒介使用的情况下，这种焦虑更为普遍。所以当人们一窝蜂地涌入知识付费领域，已付费的人担心购买的课程不如别人的全面、优质，未付费的人既担忧大家都买而自己不买会不会不好，又担心自己会落后于别人，内心的焦虑不断增长。所以，无论是对于已付费还是未付费的人，都会产生极大的焦虑，何谈缓解？何况目前面临着“买书如山倒，读书如抽丝”的现象，我们在无涯的学海中迷失方向，让承载知识的小舟淹没在焦虑的潮汐中。

　　其次，从实施行为的主体对象来看，年轻人为什么要进行知识付费呢？是时代发展所趋，促使他们有这样的需求。那么知识付费平台为了迎合讨好大众，就会出售大量标准化的热门课程。在这样的社会发展中，出现了综合社会行为学注定迈不过经济学和心理学启蒙的畸形现象，导致年轻人都涌向这些热门行业，造成市场饱和，竞争淘汰压力越来越大，人们在焦虑之中更加焦虑。而且他们潜意识里认为买了课就等于获得了知识，就比别人优先一步，但如果在之后的求职中并没有成功，他们会在这种焦虑中迷失自我，不断质疑这是否还是缓解焦虑的途径。

　　最后，年轻人的焦虑来源于社会竞争压力、职业发展迷茫、生活成本上升等多方面因素。《中国青年发展调查》显示，85%的青年过着“内卷”的生活，以及在目前就业市场饱和、高房价、高生活成本、行业兴衰更迭的社会大背景下，知识付费这种商业行为拿什么来缓解年轻人的焦虑？就年轻人面临的巨大就业压力来看，他们焦虑如何找到一份满意的工作，如何升职加薪、提升岗位。知识付费虽然提供了一些职业技能培训课程，但仅仅通过学习这些课程并不能保证他们就能在激烈的竞争中脱颖而出。因而问题的解决需要从宏观的社会层面和个人实际行动入手。

　　综上，我方坚定认为知识付费不能缓解年轻人的焦虑。

　　好的，谢谢主席。

　　第一个问题，你方刚在一辩稿中提出的定义是指知识付费是为了获取有价值的知识，对吗？ 　　是的。

　　好，那我们今天所讨论的范围，就是仅去获取那些有价值的知识，即那些对自身没有价值的知识，就不会去获取，对吧？ 　　从逻辑上来说，如果想要通过付费来获取知识，肯定是对自身有益，或者能够提升自己技能，才会去购买。

　　OK，那我们达成一个共识，即本次讨论的知识付费只会去支付那些对自己有价值的东西。

　　还有一个问题，知识付费与免费公开的学习资源有什么不一样吗？ 　　相比于那些公开免费的资源，知识付费可能更为系统，或者对自身更有益一些。

　　我方也认为如此，金钱的投入让我们更容易获得针对自身的优质资源，能让我们更加高效地获取知识。而我们进行知识付费的目的是什么呢？是为了提升自己。但我们要看到当今这些焦虑的来源，不仅仅是因为知识付费。既然知识付费的目的是为了获取知识，且知识付费比免费公开的学习资源让我们更容易、更高效地获得知识，那么它就比起我们的传统学习来说，要更容易获得知识，更容易达到目的。

　　然后你们刚刚提到了社会焦虑，社会焦虑是由知识付费带来的吗？但我们不能否认，现在我们所处的是一个节奏较快的时代，而且社会竞争比较激烈。

　　我先回答你一个问题，现在网上知识付费的一些平台，普遍存在套路化、大量制造焦虑的情况，给家长和孩子施加焦虑，让年轻人在不断的焦虑当中更为焦虑。知识付费是一种市场行为，有很多人参与其中，但经过优胜劣汰之后，所剩下来的大多数都是一些正道的、符合人们选择的东西。根据我方数据显示，有80.1%的消费者会去继续购买知识付费类的产品，71.9%的消费者认为知识付费符合期望。所以经过优胜劣汰之后的产品是符合人民利益的，它并不是一种纯销售、纯诈骗，更多的是有好处的。

　　再一个问题，你觉得营销一定是坏事吗？ 　　我先告诉你，根据爱美网的数据，在线教育行业投入巨额资金，但真正用在课程研发上的并不多。就以跟谁学为例，2020年第三季度销售费用为20.56亿元，研发费用是2.2亿元，营销费用是研发费用的9.3倍。这说明通过那些知识付费平台，他们以营销为主，在知识的投入上比较少，甚至可以说是滥竽充数，有一些教师甚至都没有执教资格。

　　以营销为目的就能说明它的教学不好吗？就像我方一辩稿当中所说，有很多像那种“三招很轻松越过”“高考补习班上30分”之类的宣传。可能在某种程度上是的。那那些培训班，它的效果是不是也是很好的呢？那要因人而异。

　　我先试一下麦。好了，可以听到，是吧？

　　那么，开始计时。其实您方之前在前面用了一个数据，即有22.2%的消费者表示愿意将自己购买过的知识付费产品推荐给他人。我们看到这是来自艾瑞网的一则新闻，但您方却忽略了后续的数据。认可这个产品，不代表一定会使用这个产品，也不代表能从这个产品中有所收获。

　　根据艾瑞网的数据显示，在2020年中国知识付费消费者学习频率分布中，59%的消费者会选择每周学习一到两次，15.8%的消费者选择三次及以上，41%的消费者会选择每月学习一到两次，10.5%的消费者不一定会去学习这个课程。

　　由此可见，他们可能对这个产品满意，但可能只是在购买时感觉对自己有用，便分享给他人，然而他们是否真的从中获益，是否真的缓解了压力，我们不得而知，因为他们的学习频率非常低。

　　其次，我们来分析当今社会年轻人为何会如此焦虑。原因在于强大的社会压力，而强大的社会压力从何而来？是因为大量资本为了收回知识付费课程的成本，进行营销，制造了这些压力，让年轻人感到焦虑，所以不能说知识付费能缓解年轻人的压力。

　　感谢！

　　谢谢主席。对方一直在谈社会竞争，然而社会竞争是社会客观存在的一种压力，是当今社会的必然因素，并非由知识付费所带来。即便没有知识付费，当代年轻人同样面临诸多压力，也需要获取更多的知识与技能。而知识付费有利于我们获得更多优质资源，提升自我，从而缓解竞争焦虑。

　　刚才对方提到资本的盈利会让教学变得面目全非，但我们看看那些高考补习班，还有像中国大学慕课这类优秀的学习资源，它们都是经过层层把控、优胜劣汰的产物，非常优质。诚然，它们可能会带来一些争议，但资本经营下的东西未必都是不好的。如果有相应的规范出台，那些不合理的现象也能够得到改善。

　　对方还提到很多人会进行分享，而这种分享其实就是一种认可。既然认可，就说明该内容满足了其需求，将其分享给好朋友，也是希望好朋友能够进步。

　　对方辩友，我们今天不妨达成一个共识，即知识付费可以提升我们的能力，缓解当下的竞争焦虑。

　　感谢正方二辩。

　　接下来将进入正方四辩与反方四辩对辩，首先由正方同学开始。

　　正方四辩：谢谢主席，对方辩友，第一个问题，您问知识付费会不会让知识提供方服务态度更好。知识付费当然可以让知识提供方的服务态度更好，但问题是，今天买到等于学到吗？这就好比在学校，学不学得到是个人能力问题，与知识本身并无关系。

　　下一个问题，您问知识付费可不可以让知识提供方对用户的体验更加在意。这两者没有必然关系，免费的课程照样可以有价值。如果今天我都无法解决学习上的焦虑，又怎么去解决您方所谓因知识付费引发的焦虑呢？免费公开的资源，知识付费是否能够获得更多的情绪价值？您刚刚提的问题，请再说一遍。

　　我想请问一下，您方今天能够提供更多情绪价值的论证在哪里？其实我是在重复刚才的问题，即今天既然焦虑的源头是学习能力不足，学不到知识，又怎么去解决这部分焦虑呢？学不到知识，即便使用免费公开资源，也有可能学不到。学不会是个人能力差异问题，有的人执行能力比较差。但知识付费可以提供更优质的资源，比起免费公开资源，它更有助于获取知识。

　　所以，对方同学也看到了，不管资源是否付费，都可能让人学不到知识。澎湃新闻放出的数据显示，付费课程的平均到课率只有7%。

　　反方四辩：这个数据我们也看过，但不到课不代表不听，还有回放。另一方面，我方数据显示，71.9%的消费者认为知识付费不太靠谱，您方怎么看？所以，您方只说这个东西符合期望，是好东西，但买了就等于学到了吗？还是那个问题。

　　正方四辩：这是个人能力问题。免费公开的资源，所有人都能学会吗？所以，不管资源是否付费，不等于把它收藏或买了，知识就到脑子里了。知识没到脑子里，怎么缓解知识焦虑？学不会的情况客观存在，但知识付费确实有助于有学习能力的人学到更好、更优质的知识，这对他们的技能提升有好处，能缓解他们的焦虑。那么，到课率只有7%，有多少人学会了呢？

　　反方四辩：如果今天您方说压力来自工作、能力提升不足，大家学习焦虑，根本学不到东西，所以去买网课解决问题。但您方又说，不管是否付费的网课，都不能保证一定能学会，今天到课率只有7%，根本学不会，又怎么解决您方所谓的深层次焦虑呢？所以在您方口中，它仅仅是个安慰剂。谢谢。