反思主题，“痛苦”指身体或精神感到非常难受的事；“当代”即目前这个时代，“当代人”即为目前这个时代的人。

　　据论文，疗愈是在个体进行社会活动的过程中，同步修复其疲惫、焦虑和麻木的身体、心灵和感知。而根据《国语词典》，共处指的是共同存在，一起相处。我方的判断标准是，面对痛苦，疗愈和共处何者更有利于当代人的身心健康。接下来，我方将从以下两个方面进行论述。

　　首先，在社会和生活压力下，当代人心理问题严重。2021年《国民健康洞察报告》显示，在中国有80%的人认为自己存在情绪困扰问题。世界卫生组织最新统计显示，全球抑郁症患者人数已达3.5亿，每年因抑郁症自杀人数高达100万。在中国，抑郁症患者已超过9000万，每年约有28万人自杀，其中40%患有抑郁症。

　　同时，心理问题的积压会产生负面影响。据安徽三所学校近三年休学、退学情况来看，原因为严重心理问题和精神疾病的占比高达95.5%，因心理问题导致的非正常死亡率高达86.7%。

　　面对如此严峻的状况，疗愈的方法多种多样，包括但不限于情绪疗愈法、博物馆疗愈、精神疗法等。精神创伤必然在于精神交流和倾诉，宣泄出自己内心的压抑之后，精神状态、人格特征、心理疏导干预可有效改善患者的负面情绪，从而提升其治疗依从性。因此，学会疗愈可以帮助当代人释放负面情绪，缓解痛苦，从而促进身心健康。

　　其次，根据定义和论文可知，自我疗愈实则有两重意涵，除了说明自我是疗愈的对象之外，还强调其也是疗愈的主体，彰显了疗愈的主观能动性。论文显示，患者在认知行为疗法中可纠正主观感受或错误价值观，纠正扭曲认知，对外物正向反馈，主动构建成长性思维，从认知观念上解决导致痛苦的负面思维模式。因此，疗愈是一种主观去解决人们痛苦源头的有效方法。

　　医学论文表明，积极心理暗示可以向患者传递积极信息，激发积极心理能量，从而改善患者心理状态和行为，有利于将负面情绪转变为积极情绪。举例来说，有学习主动性的学生比无积极主动性的学生成绩优异的可能性更高。学会疗愈的主动性帮助我们在面对困难时保持积极心态。自我效能机制反映出，对于自我实现某种目标的确定程度越强，自我驱动力和动机就越强，有利于促进能力的提升。积极心态有利于缓解痛苦，能力提升有助于我们寻找解决痛苦的方法，进而推动我们缓解痛苦，促进身心健康。

　　综上，我方坚定认为，面对痛苦，当代人应该学会疗愈。

　　反方二辩：我想问正方一辩，你们对于痛苦的定义是什么？

　　正方一辩：我们对于痛苦的定义是根据痛点来的，指精神或身体上感到非常难受的事。

　　反方二辩：那你们对于疗愈的定义是什么？

　　正方一辩：疗愈是指在个体进行社会活动过程中，同步修复疲惫、焦虑和麻木的身体、心灵和感知。

　　反方二辩：站在职场角度，像职场压力、996这种情况，算痛苦吗？

　　正方一辩：只要是使受到996的那些人感到非常难受的事，我方认为这属于痛苦。

　　反方二辩：那对于这种持久的职场工作压力，要如何进行疗愈呢？

　　正方一辩：我方资料显示，有非常多的疗愈方式，包括情绪疗愈法、博物馆疗愈法等，并且有多种疗愈主体。如果面对996带来的痛苦，对方可以采取这些方法。

　　反方二辩：你所说的这些疗愈措施，疗愈的究竟是工作压力带给你的痛苦，还是只是痛苦带给你的一些负面情绪？

　　正方一辩：疗愈负面情绪以后，当然可以解决我的痛苦。

　　反方二辩：现在暂且说负面情绪解决了，但痛苦的根源还存在，不是吗？

　　正方一辩：我方不太懂，您说的这个痛苦的根源指的是什么？

　　反方二辩：痛苦的根源就是工作长期的压力给我造成的精神或者身体上的痛苦。

　　正方一辩：我方所说的疗愈包括多种方法。如果工作是带来痛苦的根源，那可以辞去这份让大家痛苦的工作。

　　反方二辩：辞去工作，然后一辈子都不工作、不干活了吗？只要是一份工作，肯定还是会带来一些压力。所以可以看出，有些痛苦是没有办法彻底疗愈的。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　抑郁、痛苦甚至是身体和精神“感冒”，都是非常难受的一种长期情感状态。世界卫生组织统计，全球有10亿人正遭受不同程度的精神障碍困扰。所以我方认为，今天应重点讨论的是精神方面的痛苦。与痛苦共处，指的是意识到痛苦的存在，并将它向正向方向引导，将痛苦控制到不影响正常生活的一种状态。而疗愈是指利用各种方式帮助自己或他人从负面情绪中恢复平衡，重拾信心，找回快乐的稳定状态。

　　基于此，我方的判准是看哪一种选择对个人成长以及社会和谐稳定更加有利。我方认为当代人应选择与痛苦共处，论证如下：

　　第一，与痛苦共处有利于个人成长。 　　首先，共处的前提是接纳。痛苦是无法避免的，把它当做生活中的一部分加以接纳，可以逐渐锻炼出更强的心理承受能力，而这种能力可以用来应对未知的痛苦。而疗愈具有延迟性，只能对既定事实的痛苦有效，当面对未知痛苦时并没有更多的成效。 　　其次，接纳痛苦后，利用痛苦可以深化自我认知。当面对特定情绪的痛苦时，通过去接受它、感知它，与痛苦共处来反思自己的价值观，从而实现自我的成长。比如，一个在工作中遭遇失败的人，可能会在痛苦中反思自己的能力不足、决策失误，从而明确自己需要提升的方向。这种自我认知的过程是我们成长道路上不可或缺的一部分。 　　最后，利用痛苦可以激发出伟大的创造力。如梵高、贝多芬这些伟大的艺术家、音乐家，在痛苦中创造出了不朽的作品。艺术创作往往来源于对痛苦的深刻体会与表达。

　　第二，与痛苦共处有利于社会和谐进步。 　　当社会形成普遍接纳痛苦的氛围，我们就更容易对处于痛苦中的人产生共情，这有利于促进人与人之间的真诚沟通与社会的和谐。另一方面，社会进步需要铭记痛苦。人类学家玛格丽特·米德在《文化与承诺》中警示，一个逃避痛苦记忆的文明必将陷入历史虚无。有些记忆是痛苦的，而只有记得先烈的痛苦，才能产生奋进的力量。当侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆的防空警报在我们耳边响起，当大量影像资料和受害者的陈述陈列在馆内时，我们身临其境感知历史的痛苦。但如果只有教条的记忆，我们便不可能真切体会到这些经验教训的重要性。通过与痛苦共处，有利于提高当代人对于痛苦的感知力，切实体会到历史经验教训的分量，进而更积极投身于社会的进步之中。

　　我方今天倡导要与痛苦共处，正视它存在的事实，并将它向正向方向引导，不将其扩大，不将其消除，而是通过一些如正念疗法、接纳与承诺疗法等认知行为疗法，来对负面情绪采取接纳、控制的态度，将痛苦控制到不影响正常生活的程度，同时借助痛苦突破自身的局限性，从而创造更大的幸福。

　　以上，谢谢大家。

　　对方辩友您好，小明确诊了抑郁症，非常痛苦，您方认为他应该主动去寻找心理疏导和治疗吗？

　　如果得了抑郁症，我觉得是有这个必要的。我方也认为小明应该介入治疗，并且相关的治疗佐证小明接受相关的治疗后有痊愈的可能，并且缓解了痛苦，您方认为这是一个好现象吗？

　　我方认为这样只能缓解个人的心理难受，无法疗愈整个社会抑郁症的现象。可是我方认为疗愈个人也是有作用的，有疗愈的作用就体现出来了，您方不认为这是一个好的现象吗？

　　我方认为对于这个小朋友来说是一个好的现象。结合我方疗愈的定义，是在个体进行社会活动中修复疲惫、盲目、焦虑的身体和心力的感受。这些痛苦时刻伤害着我们，我们不应该倡导忍受痛苦，相反，我们应该通过疗愈的各种手段，从根源上解决这个痛苦和问题。

　　好的，接下来问您另一个问题。小明和小光开学时成绩相当，在往后的学习过程中，小明更加积极主动地寻求更高的分数，而同一水平的小光对成绩比较接纳，较少主动寻求提升。您方认为长此以往，谁的成绩可能更好？

　　您方的判断没有标准，但是我方有专门的心理机制，积极心理学可以给出答案。在教育应用中可以看出，拥有更加积极主动的心态，更有利于提升成绩。积极心理学同样表明，接受并主动去改变痛苦或者缓解痛苦，更有利于痛苦的消失，对当代人有积极的影响，这是值得倡导的。

　　您方对于疗愈的理解是什么呢？我方认为疗愈是通过各种方式帮助自己或他人从痛苦的情绪中恢复平衡，重拾信心，找回快乐的一种稳定状态，针对的是个人。

　　那您认为疗愈能够带来积极的作用吗？

　　疗愈对某个个体来说可能会带来不利的作用。

　　好的，谢谢对方辩友。

　　疗愈本身是一种主动解决问题、探寻根源的方法，其目的在于倡导人们更积极地解决问题。心理学是疗愈重要的组成部分之一。当人们遭受严重的痛苦问题，无论是生理上还是心理上的，从我方一辩稿资料中可以看出，心理问题会产生许多负面影响，包括心理疾病等。痛苦不应被歌颂，更不应该被接受。我们要通过学会疗愈，运用适合的手段解决问题，改变现状。

　　同时，对于你方所说的接纳痛苦更有利于提升个人接受痛苦的能力，我方有疑问。你方并没有论证个人接受痛苦的能力具体是多少，难道每个人都能接受痛苦带来的不利影响吗？你方可以举出积极的例子，我方也能进行论证。例如，长期处于家暴环境下，有可能对孩子的身心健康造成影响，使其成为下一个施暴者，这是有相关理论和数据支持的。所以你方所说的接受痛苦可以提升个人的耐受能力不太成立。

　　其次，你方所说的职场压力无法缓解，我方想说，疗愈可以帮助缓解职场压力带来的负面影响，包括负面情绪等。同时，你方倡导接受现状而不去改变，我方对这些职场环境是否合理提出异议。如果职场环境是合理的，我方可以通过疗愈缓解负面情绪；而如果职场环境是不合理的，我方的疗愈恰恰可以去改变这一现状。我方的疗愈手段是多样的，可以根据个人选择积极地进行疗愈，帮助改变这一不合理的现状。

　　另外，你方所说的引导，要引导到具体什么样的方向，我方希望你方进行论证。你方引导的成果以及方法是怎样的，你方并没有具体论证，也没有落到实处，所以你方的倡导不太合理。而我方的疗愈是积极正向的，它可以解决问题，并且帮助改变现状。

　　我方的申论到此结束，谢谢大家。

　　反方三辩：你好，对方辩友。我想问一下，关于今天这个议题，贵方的判准是什么？

　　正方二辩：我方的判准是，更有利于个人的身心健康。

　　反方三辩：所以贵方所说的疗愈，就是解决心理问题，对吧？

　　正方二辩：我方所说的解决痛苦，包括身体和精神上的。

　　反方三辩：那我们达成了共识，都是解决精神上的问题。贵方是认为解决这个精神问题是全面消除这个精神问题吗？

　　正方二辩：我方并没有绝对地说要消除全部的精神痛苦，疗愈也有这个效果，也可以帮助缓解。比如个人出现心理问题，可以帮助消除或者缓解。

　　反方三辩：也就是你方觉得疗愈就是缓解，是吧？

　　正方二辩：如果能够解决当然可以解决，我方是想要论证疗愈是有效果的，并没有说我方一定能够解决这个问题。

　　反方三辩：但贵方还是在讲，遇到心理问题就要解决，也就是要对抗这个痛苦。接下来贵方要跟我方论证，这个痛苦是可以消除的。全球有十亿人遭受不同程度的痛苦，2024年因为抑郁、焦虑，还有经济环境下行等问题，导致这个人数不断攀升。从这个人口数量可以看出，痛苦是难以根除的，所以我们没办法把痛苦消解。贵方后续要跟我方论证，这个痛苦是可以解决的。

　　正方二辩：我方没有说痛苦必须要被解决。但你方的倡导难道是我们不应该去解决这个痛苦，要跟痛苦永存吗？你方是倡导这个痛苦不应该被消除，哪怕它可以被消除吗？要不你方给我举个例子，我好理解一下。

　　反方三辩：比如小明患了抑郁症，如果积极去疗愈，有可能痊愈，或者缓解他的痛苦。但我方并没有强调要全世界消除抑郁症。要知道，痛苦是很难被解决的。

　　首先，我想要提出一点，刚才正方一辩提到疗愈是指从根源上解决痛苦，但正方二辩又改口称缓解也算。希望之后正方能够给我们一个关于“疗愈”的明确定义。

　　痛苦分为结构性痛苦和非结构性痛苦。结构性痛苦通常指由社会结构、制度、文化等宏观因素所导致的个体或群体的痛苦感受。这种痛苦往往与个人的直接经历或选择关系不大，而是由更加广泛的社会环境所塑造和影响，其特点是具有社会性、普遍性和难以解决性。

　　例如，年轻人在就业市场上面临的内卷现象，竞争激烈且机会有限，从而导致过度竞争和焦虑，这就是一种结构性痛苦。

　　非结构性痛苦则是指由个体自身的经历、选择、情感等因素所导致的痛苦感受。这种痛苦通常与个人的生活经历、心理状态等密切相关，其特点是具有个体性、多样性和可变性。就像刚才正方所提到的小明患抑郁症的例子，这只是一种非结构性痛苦。但我方有证据可以论证，当代人面临的痛苦更多是结构性痛苦。

　　哈佛医学院的文章《痛苦与疾病的社会根源》中提到，在中国的抑郁、神经衰弱和疼痛问题上，人类痛苦更大的决定因素是人类苦难的社会根源，这些根源会产生无望、低落和对自我与处境的自我否定。这些痛苦的社会根源破坏自尊，阻碍其他行为选择，进一步限制对有限资源的使用，也造成难以为继的紧张人际关系，使既定决策失去合法性，导致根本无法容忍的结果。

　　此外，刚才正方提到小明和小方学习成绩比较的例子。我方所持的观点是，与痛苦共处并不意味着不主动解决问题、接受现状而不改变。因为我们无法保证所有的痛苦都能被治愈，所以我们选择与痛苦共处，将痛苦控制在不影响生活和其他选择的范围内，并合理利用痛苦可能带给我们的积极影响。

　　正方三辩质询反方二辩，时间为一分半。

　　正方三辩：你好，可以听到吗？ 　　反方二辩：很清楚。

　　正方三辩：我想请问一下对方辩友，小丽是一个女子，她的家庭重男轻女，让她感到非常的痛苦。那么按照您方所说的共处，她是不是应该一直忍受家庭给她带来的痛苦呢？ 　　反方二辩：共处并不代表一味地忍受。 　　正方三辩：所以她是不是应该积极地去寻找方法疗愈自己，让自己摆脱这种痛苦，摆脱这种阴影？ 　　反方二辩：是，那肯定要想想办法。共处痛苦并不等于沉溺于痛苦之中。 　　正方三辩：对的，所以她应该积极地去寻找方法疗愈自己。再问一下对方辩友，假设一个人在痛苦中长时间无法自拔，导致身体和精神状态都极度疲惫，在这种情况下，他如何有精力和能力像梵高一样去培养伟大的创造力呢？ 　　反方二辩：梵高只是我们所举的一个痛苦对于人的积极影响的例子而已，并不是说人人都是梵高，但是人人都可以成为梵高。 　　正方三辩：对方辩友，您的观点是不是太过理想化了？在现实当中，大部分人在遭受如此严重的痛苦的时候，他们心理防线很容易崩溃，很容易造成难以挽回的伤害。再问一下对方辩友，我方的疗愈方式很多样，可以因人而异选择。学会共处对于个人带来利好的程度怎么样呢？适合每个人吗？ 　　反方二辩：适合每一个人。而且我方刚才已经论证了，您方现在所提到的这些个人方面，这都是非结构性问题，但是我方刚才已经论证了，结构性问题带来的痛苦才是当代人目前所面临的更多痛苦的来源。 　　正方三辩：您能给我解释一下什么叫结构性和非结构性吗？ 　　反方二辩：我方刚才已经讲过了非结构性和结构性痛苦的定义。结构性痛苦通常是指由于社会结构、制度、文化等宏观因素所导致的个体身心的痛苦感受，这种痛苦感受通常具有社会性、普遍性和难以解决性。而非结构性痛苦是指由个体自身的经历、选择、情感等因素所导致的痛苦感受，这种痛苦感受通常与个人的生理、生活经历、心理状态密切相关，特点是个体性、多样性和可变性。 　　正方三辩：您是将痛苦也分为了可以解决和不可以解决两个方面吗？但是事实上，现在有很多痛苦是我们无法解决的。像刚才您所说的家暴，或者说是原生家庭的一些问题，这种痛苦要怎么解决呢？难道要不在这个家庭里面生活了吗？就算想要逃离这个家庭，那也至少得自己有能力之后。 　　反方二辩：很好，我方没有反对，我方也承认有些痛苦是难以解决的。 　　正方三辩：那么对于那些可以解决的痛苦，你方认为应该怎么找到与那些痛苦共处的方式去深化自我认知呢？ 　　反方二辩：我方刚才的一辩稿已经提到了，与痛苦共处是指认识到痛苦的存在，并让它向正确的方向去引导，将痛苦控制到不影响其他生活的一种状态。 　　正方三辩：我方认为共处不一定能够让它向更积极的方向，请您在后续向我方进行论证。

　　感谢主席。

　　首先，回答您方在一辩质询中的问题。您方认为“996”工作模式是痛苦的根源，可有些人并不认为这是痛苦。有些人可能因为这份工作赚到了很多钱，感到非常开心快乐。所以，“996”工作模式根本不是痛苦的根源，个人因此产生的负面情绪才是痛苦的根源。我们应该通过疗愈来消解这种负面情绪或心理问题。

　　其次，我方对于痛苦并非要在缓解和根除中二者选其一，而是将其作为两种类别。痛苦是可以消解的，这是针对个体而言，我方并未要求一定要根除。全世界有那么多人会痛苦，当然不可能全部根除。在这种情况下，我们更希望通过疗愈让人们建立一种积极的心态。相关资料显示，当代人的心理问题非常严重，在这点上我们已达成共识。而我们想要做的就是缓解这种心理问题以及其他生理问题所导致的痛苦，从而让我们的身心得以健康发展。

　　您方主张当代人与痛苦共处，理由是共处可以让人获得成长，让社会和谐进步，还能使人深刻自我认知，培养出伟大的创造力。我们认为这太过理想化了。一个人已经那么痛苦、难受，您方却想让他一直笼罩在这种阴霾之中，完全没有考虑长期与痛苦共处的危害性。不是所有人都有强大的内心，尤其是人生前十几年都被家长和学校保护着的当代年轻人，他们不应该压抑内心的痛苦，而应该学会如何疗愈、如何释放这种痛苦，以及将来如何再次面对痛苦。

　　如果总是和痛苦共处，即使痛苦暂时在表面上被压抑了，那也只是一种自我保护机制。国际精神学会指出，压抑导致遗忘并不是真正的遗忘，它依然以一种方式存在于潜意识的某处。在《创伤后应激障碍的研究与现状》中，我们得知患有心理创伤长期压抑会发展为严重的PTSD，也就是创伤后应激障碍，患者会反复体验创伤事件，出现各种噩梦回忆等症状，导致长期的高度警觉和回避行为。

　　我们不能以当代人的身心健康为代价，去换取所谓的个人成长和社会和谐进步，也不能眼睁睁看着当代人在痛苦中挣扎，而不采取积极有效的疗愈措施。疗愈是基于科学研究和实践经验，帮助当代人应对痛苦、恢复身心健康的有效途径，是顺应当代人身心健康需求的必要手段。因此，学会疗愈才是更符合当代人身心健康的选择，而不是盲目地与痛苦共处。

　　反方四辩：我先请问，您方对于疗愈的定义是什么，我们再确定一遍。我方认为疗愈是个体在进行社会活动过程中同步修复其疲惫、疗愈挑战和麻木的身体、心灵和感知。

　　正方三辩：打断一下，同步修复。所以您方觉得应该是修复后才能够被称为疗愈，而并不是单纯的缓解。我方通过共处也能达到缓解的状态，因为我方提倡的共处是一个正向的过程。

　　反方四辩：接着跟您聊，您方觉得疗愈的方法有哪些？您方说的方法论。

　　正方三辩：首先回答您方上一个问题，我方不认为疗愈是问题解决之后才算疗愈，寻找的过程也叫疗愈。其次，我方认为疗愈有很多种，包括但不限于旅行、情绪认知疗法、音乐疗法、艺术疗法、绘画疗法、博物馆疗法、专注疗法等。但是这些方法成效如何，我们不得而知，因为您方并没有数据向我们论证。

　　反方四辩：那就拿996的例子来看，您方用疗愈方法，究竟疗愈的是他们的痛苦还是负面情绪？对于疗愈的效果，您方是有收集论证的吗？在996的情况中，负面情绪是痛苦的根源，很多不同人对痛苦的感受不同，有些人就认为是996的工作制。比如我头痛吃止痛药，这只能缓解，但不能根治。您方说可以辞掉工作，那我没有工作，又没有收入，生活压力大，又会进入新的痛苦，那是不是非但没有解决痛苦，反而加重了呢？

　　正方三辩：我方只是说个人可能会选择辞掉工作来缓解因为996导致的痛苦，但是他也可以选择其他的方式去缓解这种负面情绪。

　　反方四辩：那我以个人的力量怎么去应对？但是如果我通过共处的话，就可以换一种心态，效果更好。所以您方并没有看见当代年轻人的现状，只是单纯地喊口号，而我方通过共处将痛苦变为了更有利的因素。那来聊小明的例子，您方说小明疗愈可以选择心理医生，对吗？

　　正方三辩：是的，他是可以选择心理医生的。但事实上，中国每十万人仅有3名心理医生，心理医生资源严重不足，与您方的疗愈效果不成正比，一个小明的问题解决了，还有无数个小明的问题。所以您方的这个疗愈只能解决个体，并不能解决群体问题。

　　反方四辩：我方不是认为他只可以选择去寻找心理咨询师这一个途径，我方提供了很多关于疗愈的途径，他可以选择最适合自己的。

　　我们双方已达成一个共识，即现代人确实承受着较大的痛苦，那么接下来比较一下哪种方式更好。

　　先来说说您方提到的疗愈。您方的态度很模糊，前面说是消除痛苦，后面又变成缓解，到最后甚至不追求结果，只追求过程越来越好。希望您方能给出一个肯定的回复。

　　如果是修复心理问题，我方发现您方所说的疗愈只能解决当下的问题。就像我方四辩所说，治好了感冒，却不能保证下次不会再患，因为流感会变体。痛苦也没有固定模式，解决了今天的痛苦，未必能在明天的痛苦来临时泰然处之。

　　而我方主张与痛苦共处，是不让痛苦影响正常生活，这样能提升心理承受能力，接纳痛苦。至少下次痛苦来临时，不会那么难受，所以在这方面我方观点更具利好。

　　另外，您方的疗愈只能解决个体问题。如今社会竞争压力极大，个人会觉得工作压力大，但根本无法解决，因为这是社会问题，不是个人问题。个人只能自我安慰，却无法改变社会竞争压力大的现状。

　　而我方与痛苦共处有群体利好。如果社会普遍接纳痛苦，允许每个人痛苦，就更容易对痛苦的人产生共情，社会也会更加真诚。

　　还有很多社会痛苦无法被解决，比如七七事变、南京大屠杀带来的巨大痛苦，我们需要集体铭记这些历史。

　　感谢！

　　正方四辩：对方辩友，请问您在高三学习压力大的情况下，是否听说过周围同学有自残甚至更严重的情况？

　　反方三辩：我没有听说过，您方想说什么？可能是他们没有太关注自身学习，但这并不能代表其他人的真实情况。

　　正方四辩：我们当时有很多这样的情况，而且这种情况较为普遍。根据我方资料显示，当压力等级过高或缺乏应对能力时，个体可能会感到焦虑、愤怒、疲惫，应对资源被大量占用。因抑郁导致的自杀是 29 岁年轻人死亡的第二大原因。因此，负面心理问题长期积压会产生严重的负面影响。

　　正方四辩：对方辩友，您认为随着当前科技的进步，我们治疗心理疾病的方式是否增多了？

　　反方三辩：也许越多越好，关键要看效果。您方没有对效果进行论证，方式可能越来越多，但效果如何呢？

　　正方四辩：我现在问的是，您是否觉得我们用来解决问题的方式越来越多了，先不纠结效果，可以吗？

　　反方三辩：我方确实没有搜索相关数据，如果您方觉得方式越来越多，请拿出数据。

　　正方四辩：此前我方已多次提及情绪结交疗法、旅行疗愈、绘画艺术疗愈等多种方式，在此不再重复。由此可见，根据您方一辩与我方达成的共识，当代人面临严重的心理问题，而这些心理问题长期积压会产生不良影响。学会疗愈能够让我们释放负面情绪，缓解痛苦。谢谢。

　　感谢主席，我来对上半场的内容进行总结。

　　首先，对方认为痛苦分为结构性和非结构性，而结构性的痛苦，即社会环境导致的痛苦难以解决。但对方列举了就业压力的例子，就业压力不仅是社会问题，它也落实到我们每个人身上，成为我们每个人的痛苦，那么这个痛苦是否也需要我们去解决呢？

　　其次，对方一直在进行概念切割，称“共处”不等于躺平，也不等于忍受，更不等于叛逆。可是我方并未听到你方对于“共处”的定义究竟是什么，你方能否举一个例子来进行论证？

　　再者，你方提出“不是所有的痛苦都能被痊愈”这一论断，我方承认世界上确实有一些痛苦很难被治愈。但如果因为有痛苦不能被治愈，就不去解决任何一个痛苦，这显然不合理。例如，如果今天发烧了，及时吃药、就医就能治好，若只选择与之“共处”，硬扛着，很有可能会因为这场小小的发烧而失去生命，这样的“共处”值得吗？“共处”适合每一个人吗？你方刚才的回答是适合，但我方并未听到你方给出的原因，期待你方的后续论证。

　　另外，我方并未听到你方对于“共处”成效的数据或论证，下面我来解释一下我们“疗愈”的成效。论文显示，患者在认知行为疗法下，能主动打破错误价值观的扭曲，修正扭曲认知，这是“疗愈”的成效之一。弗洛伊德的实验指出，释放心慌的压力后，患者的精神状态好了很多，这也是“疗愈”的成效。然而，我方并未看到你方关于“共处”成效的论证。

　　还有，你方认为“疗愈”只能解决当下的痛苦，难道解决当下的痛苦就不是“疗愈”的效益了吗？如果上次的痛苦没有解决，比如上次流感没有治疗，人可能已经死亡，下次痛苦来临的时候自然不会难受了，因为人已经不存在了。一些疾病问题是遗留问题，而我们今天讨论的时代重心是当下，所以我方认为无需再继续讨论这些遗留问题。

　　以上，感谢。

　　感谢正方一辩。接下来由反方一辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，第一个问题，您说我方并未给“共处”下定义。我方在一辩稿中已经说明白了，现在再为您阐述一下我方对于“共处”这个状态的理解。与痛苦共处，是认识到痛苦的存在，并将其向正向引导。我方不会任由痛苦扩大，既不把痛苦看作是坏的东西，也不会任由痛苦肆意发展，更不会将痛苦消除。

　　我方提出的两种疗法，即接纳与承诺疗法、认知行为疗法，其作用是对负面情绪采取接纳、共识的态度。

　　我方看得出，您方整场辩论都把痛苦看作是个人心理带来的压力，却忽视了社会结构性的痛苦。我方认为，这种社会共同的痛苦无法通过个体的疗愈来解决。社会共同的痛苦状态，需要社会支持和积极行动来解决社会冲突。只有实现社会的合作与和谐，才能在更大程度上解决个体的困境，而单纯的自我疗愈无法解决这种社会共同问题。

　　此外，您方称社会历史遗留问题带来的痛苦在当代无需讨论。您方这种说法有些不妥。社会历史带来的痛苦回忆，您方认为无法进行疗愈，因为我们不能代替国家、代替历史去原谅这些痛苦。

　　谢谢！

　　下面讲政府的结构性痛苦是无法改变的。但我方并没有说疗愈是个人的事，疗愈是个人、社会甚至集体都可以共同进行的一件事情。

　　举个例子，比如面对原生家庭，你方觉得共处是无法改变的，可是我方觉得我们可以进行疗愈。比如豆瓣有一个原生家庭小组，小组内的组员相互抱团取暖，对过去的旧式结构进行解构，重塑自我认同，这就是一种疗愈。

　　我方想问，您方觉得今天我感到痛苦了，我说出来这也是疗愈吗？您方对疗愈到底是怎样的一种描摹？这只是疗愈的一种方法。对于你方所说的共处的依据出处何处？它是否具有效力？所以倾诉并不等于疗愈了这个问题，倾诉也不等于修复了我的心理问题，更不等于解决了这个痛苦。

　　我方来描摹一下，如果我在工作中遭遇失败，我认识到自己很痛苦，我接纳这个痛苦，去反思自己能力不足，这就是在与痛苦共处。像你方说的，难道我要直接辞职吗？我方并没有说一定要辞职，可以有不同的选择，也有很多种方法，与痛苦共处可以缓解负面情绪。

　　并且你方所说的共处的好处只是你方的一种猜想和假设，你方并没有具体的论证，具体的数据和效益也未体现出来。我方有数据，关于接纳与承诺疗法（ACT），一个美国研究显示，对负面情绪采取接纳共处的态度，心理状况的改善效果更好；而不断地反刍、压抑痛苦，复发率反而更大。你方如何解释？所以我方方法的效果肯定比您方好。

　　你方提到的与痛苦共处和负面情绪并不是一个东西，可你方刚才的数据就是针对负面情绪的，这不是自相矛盾吗？而且我方一直觉得你方在歌颂痛苦的作用，认为痛苦能带来个人成长，但个人成长并非以痛苦为主要原因。不过，不能否认痛苦有时确实会带来一些正面的积极效应。

　　我想请问对方辩友，您到现在还没有给我方一个关于疗愈的统一口径，到底是缓解痛苦，还是从根源上解决痛苦？还有刚才您方所举的发烧、家暴、原生家庭等例子，都只是个人的例子。而我方已经给出论据，在当今时代，当代人痛苦更多是因为结构性痛苦。就算退一万步讲要去疗愈，您方所提到的旅行、绘画、找心理医生等疗愈方法，成本高且效果短期，又该如何讨论呢？而我们的共处不仅成本低，还至少能达到长期效果。

　　你方给出的接纳与承诺的方法，只是缓解了负面情绪，并没有给出解决结构性痛苦的有效方法。其实我方在前面环节已经跟您方阐述，我方对于痛苦并不是只在缓解和根除中做选择，我们把它分为两种类别。

　　其次，您方所说痛苦的存在可以将其引向正确的方向，但我方也已经论证过，人们可能会因为长期把痛苦压抑在心里，导致更为负面的影响，这一点您方如何论证能避免呢？您刚刚提到因为痛苦导致一些心理上更大的伤害，您方有数据论证这些人和我们所提到的将痛苦化为动力的人数占比吗？而且您方所说的并不是说痛苦一定会带来更大的负面影响，只是一部分人无法正确合理地与痛苦共处。我方不需要有数据来论证两者的占比，只需要指出有这种不良后果的可能性即可。

　　其实你方所说的共处，既然有些人不会共处，那么你方如何教会他们共处呢？并且每个人的现实能力不一样，您方如何看待每个人都能承受痛苦呢？你方所说的共处的好处并不适用于每一个人。而我方的疗愈选择更多，更针对于每个人，你方的共处只是空想，没有任何倡导和论证，请给出具体论证。

　　那您刚所说疗愈的好处，假如我现在是一个穷光蛋，您所说的绘画、旅游，我没钱去做。现在这份工作虽给我很大压力，但却是我唯一的资金来源，那你们现在又如何对我进行疗愈？我方有很多疗愈的方法，不一定非要选择自己能力达不到的方式，像倾诉、散步都可以疗愈，为什么一定要选择够不到的方法呢？难道共处就能够解决这个穷光蛋的痛苦吗？这能算疗愈吗？

　　所以说您方到现在还是对疗愈没有一个明确的定义。难道散散步，痛苦就解决了吗？我依然很痛苦，这份工作我不可能辞掉，不能不干活，不能让自己的生活失去金钱支柱。

　　我方不认为痛苦的根源是工作，我方认为因客观因素带来的负面情绪才是痛苦的根源。你方给出的方法也是解决负面情绪，难道你方还有其他方法能够缓解痛苦吗？我方并没有说要把痛苦完全解决，因为有些结构性痛苦确实无法解决，所以我们只能改变自己的心态，进行认知调整，与痛苦共处，并更多地享用痛苦给我们带来的好处。

　　情况也指出了要引导心态，但您方并没有给出具体方法，让痛苦导向正确的方向。而我方可以通过疗愈培养出自己的心态，这才是寻找解决痛苦的真正方法。

　　您方要讲方法的话，我方刚才已经讲过接纳与承诺疗法、认知行为疗法等。您方怎样让人们去进行这些疗法呢？您方对痛苦的扩大或缩小没有明确认知，人们可能不会去接受这些疗法。

　　两方的时间都已经到了，所以进入下一个环节。

　　首先，我方对于与痛苦共处的倡导是认识到痛苦的存在，并将它向正向方向引导，不任由痛苦扩大，将痛苦控制到不影响其他生活的程度，同时借助痛苦突破自身局限性，从而创造更大的幸福。我们不将痛苦放在对立面，只认为痛苦是自己的盟友，此时痛苦在我们这里是不是也没有那么痛了，这是不是也是一种缓解？所以缓解这个好处并不是对方所说的疗愈才能获得的，我方通过积极地与痛苦共处，也可以让痛苦变得更有利。

　　其次，美国心理学家在《你不是你的大脑》中提到，过度依赖外部干预可能会削弱个人的自主性和抗压能力。你越是依赖这些疗愈手段，就越难以真正面对和处理自己的问题。疗愈本身具有延迟性，疗愈是事后才能进行的。你现在面临学业的痛苦，当它影响到你的生活后，你需要花很多时间依靠外力去解决这个痛苦，但当你人生进入下一阶段，你会发现痛苦变了，变成工作的痛苦了，你是不是又需要再一次重复之前的过程？但你面对痛苦时的应对能力真的有提高吗？并没有。而我方倡导的与痛苦共处，能让你的心态得到加强，你在每一次面对未知的痛苦时，都能有一个好心态，有自信说自己可以去面对，并且有方法去面对，这显然更好。

　　再者，谈谈您方方法论的成效。您方只是说通过那些疗愈的方法有实验效果，会有好处，但这并不具体，更不是彻底解决，不能完全达到疗愈的效果。像我方通过正面引导也有类似的作用，所以这并不是您方独有的好处。

　　还有，您方提到一个重男轻女的家庭，在这样的家庭中，女儿想要疗愈自己的痛苦，可很多疗愈的方法仍然无法改变家庭的观念，这时她的痛苦是不是会加剧？所以对于这种结构性问题，如果不解决根源，那些所谓的疗愈方法只是自我安慰，甚至是逃避。等导火索再次出现，无力感会进一步加剧痛苦。对于这些结构性问题，我方倡导的与痛苦共处，通过积极的方法去改变，才能更好地解决。

　　您方全场将疗愈放在个体层面来谈，对于社会层面基本不谈。我方所说的七七事变的防空警号，还有南京大屠杀纪念馆里的景象资料和受害者的叙述，都告诉我们，有些痛苦是民族性的，需要我们大家去记忆。如果记忆只存在于教条之中，我们就不能真正感受到经验教训的重量。而我们通过与痛苦共处，提高对痛苦的感知力，就能切实体会到历史经验教训的重量，更有利于社会进步。

　　再来说，比如996的问题，怎么去改变工作996的现状？您方可能会说，996不是大多数人认为痛苦的根源，很多人觉得是996导致了他们的痛苦，但一个打工人能有多大的能力去引发一场大的抗争？您方所说的那些疗愈方法，只是打工人自己的心理安慰，说通过这些方法，自己的痛苦好像就减少了，但当你第二天再去工作时，你会发现并没有。

　　另外，关于心理医生的问题，现在每十万中国人只有3名心理医生，在心理资源完全不匹配的情况下，连心理医生这个大家普遍选择用来解决痛苦的方法都无法满足需求，更别提其他途径了。

　　谢谢！

　　正方四辩总结陈词，时长三分半。

　　首先，对方在前述论述中提到，共处的经历是将痛苦相互引导，使其不影响正常生活。但全场辩论下来，对方始终未说明是如何引导的，引导方法究竟是什么，以及这种引导是否有足够效力，能让痛苦始终处于可控范围，从而不影响生活。

　　此外，对方四辩在总结时提出，面对痛苦能让我们心态更强大。然而，在之前的任何环节，都未听到对方关于这一观点的论证，既没有数据支撑，也没有相关资料佐证。

　　接下来回应对方对我方提出的质疑，即认为疗愈痛苦是一种逃避。我方并不认为疗愈是逃避，我们倡导以积极主动的方式进行疗愈。在一辩稿的前置环节，双方已达成共识，疗愈是一种主动的方式。所以，我方是采取积极主动的心态，尽己所能去解决痛苦，而非一味逃避。而对方选择与痛苦共处，实际上并未真正解决痛苦。并且，如之前所说，对方也未说明将痛苦引导的方向和程度。因此，这种方式才可能是真正的逃避。

　　对方在之前的环节提到，我方解决了一个“小明”的问题，还有很多个“小明”。但社会不正是由一个个个体的痛苦组成的吗？如果放任任何一个个体的痛苦不管，整个世界的痛苦岂不是会更加强大？

　　我认为，对方在今天的论述中有歌颂痛苦之嫌。甚至在一辩稿中提到，痛苦是一种创造力。我方并不将痛苦视为一种积极的存在。在当代人面临诸多痛苦的情况下，我们不能放弃自己，而应在面对痛苦时选择疗愈，保持积极主动的心态。这意味着我们要积极面对痛苦，通过各种方式努力解决痛苦。即使痛苦难以瓦解，只要我们保持积极心态，即便前路艰难，心中也依然充满希望。

　　我们从不倡导痛苦，也不赞美带来痛苦的苦难。我们的出发点是希望大家都能以精彩有效的方式克服痛苦，祝愿大家都能拥有光明、阳光、明朗的生活。

　　谢谢大家！