这是反方三辩质询正方一、二、四辩。

　　反方三辩：正方辩友，先问对方一辩，想先确认一下你们的论点，可以再给我读一遍。

　　正方一辩：我方观点是，年轻人的焦虑源于竞争中存在的压力，以及对自身储备不足和个人能力欠缺而引发的知识焦虑。我方认为网络课程可以缓解年轻人的焦虑。

　　反方三辩：OK，没问题，其实我很认同你提到的这两种样态，所以我只是跟你确认，你的论点一是说我们现在对能力有需求，虽然网络课程不一定能提升能力，但它也是一种动力，对吧？

　　正方一辩：对，差不多是这个意思。

　　反方三辩：你们的论点二是说因为我们能力不足，所以网络课程能提升我们的能力，对吗？

　　正方一辩：对。

　　反方三辩：那我想问，如果课程质量真的很低，你们是不是想说，哪怕只提升一点点也要去提升呢？

　　正方一辩：首先，我方会选择质量更好的课程；其次，如果真的选到质量差的课程，我方认为它还是有帮助效果的。

　　反方三辩：我能理解，但现实情况是，我方给出了很多数据，都表明我们现在对这些课程并不满意。如果大部分课程我们很难选到好的，那你们所说的通过课程提升能力来缓解焦虑，是不是就不成立了？

　　接下来我再问，如果暂且算你们能缓解焦虑，可如果这些课程还会制造新的焦虑，那是不是也不能说它能缓解焦虑呢？很多新的焦虑也可以通过其他方式来缓解。我给你举个具体的例子，就像999感冒灵，本来以为它能治疗癌症，吃了一个月后发现治不了，还浪费了一个月时间，会不会更焦虑？

　　就好比你要考试了，浪费了考前唯一的两周复习时间，最后什么都没学到，到考试的时候会不会更焦虑？这个时候还能继续通过这种方式来缓解焦虑吗？

　　我方有数据，后面会给你补充，显示很多用户觉得看这些网络课程的时间效率非常低。在缓解焦虑方面，我们暂且可以拉平。但我方要说，网络课程中的广告会制造新的焦虑。

　　我再举个具体例子，北大很多高质量的课程，是不是网上这类课程呢？先不纠结这个问题，进入下一个问题。我给你列一组数据，在网上只发表评论但实际上购买课程的人数占比22%，而实际购买课程的人数占比18%。

　　正方一辩：你能不能再读一遍，你这数据我没听懂。

　　反方三辩：就是说，我刚才已经提到过一个数据，在网络上只发表评论但实际购买课程的人数比例情况。所以在我方看来，消费者完全有能力去筛选。我的意思是，当我看到网上那些比如速成课之类的，就会产生焦虑。

　　我再问你，现在很多想要靠自己提升能力的免费课程是有的，比如斯坦福的公开课，你觉得这些课没有用吗？

　　正方一辩：你说的是这方面，对吧？对。

　　反方三辩：我方认为这些免费课程也是资本运营的产物，但它是免费的，是不是也有用呢？

　　正方一辩：我方认为免费课程可能会有一定的作用。

　　反方三辩：如果我方论证成立，我方会补充数据，大多数人购买临时付费课程，买的其实是所谓的速通课、考前押题课，而我方认为这些课程质量很低，从中得不到效果，还浪费时间，这样反而会更焦虑。

　　希望这方面能给出客户端的数据，而不是营销和组织的数据。下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：能听到吗？ 　　反方辩手：可以。

　　正方三辩：同学，你提到有消费者觉得产品不符合预期，对吧？ 　　反方辩手：对。 　　正方三辩：所以你能不能告诉我，不符合预期等于产品不好吗？消费者既然认为这个产品没有达到宣传预期，那说明宣传效果是他们想要实现的目标，而未能实现自己想要达成的目标，那不就是产品质量不够好吗？ 　　反方辩手：产品质量不好只是部分原因，也有可能这款产品本身没啥问题，只是没那么适合你。所以不符合预期没那么严重，你换一款适合自己的就好。而且现在退款机制也很完善，知乎、得到这样的知识付费产品大头都有7天无理由退款，所以不用担心这些产品质量的问题。

　　正方三辩：那我问二辩，你方提到完播率低，是吧？ 　　反方二辩：嗯，是的。先回答您方上一个问题，就到这里。 　　正方三辩：完播率低，就好比我感冒了买了感冒药，但是自己不喝，不能就此论断感冒药没有用，对吧？ 　　反方二辩：所以说你们都不看嘛，我们都告诉你有感冒药，你都不愿意去吃，说明这个感冒药自身就有问题啊。 　　正方三辩：你自己感冒了，买了药不吃，却觉得是感冒药的问题，这很荒谬。所以完播率低，不能论证这是付费的问题。

　　正方三辩：我问四辩，你方跟我聊到制造焦虑、营销焦虑的问题，对吧？ 　　反方四辩：哦，是的。 　　正方三辩：我方觉得你很奇怪，你说营销并不可怕，关键是有辨别是非的能力。我想问问……（打断）同学，聊到这里就好了。您方既然跟我聊营销手段夸大宣传问题，那我们从数据看看。据CIC调查显示，37.8%的网民对目前网络广告最不满意，22.7%的网民选择不愿意将网络广告作为自己选购物品或服务的参考，在网络上浏览广告但从不购买的人占46.7%，经常浏览并购买的人只有18.4%。所以对方辩友不用担心，现在年轻人没有那么傻，不是说你宣传什么，对方就会相信什么。

　　第一点，我想问你方，你方觉得当代人去知识付费、愿意去消费，他们的目的是什么？是因为他们处于一个比较急切的环境中，他们可能想要快速通过一门考试或快速学一门技能，这属于一种比较急切和浮躁的心理状态。但至少他们想要有自己能力上的提升，所以先不管他们买完课有没有学习多少，就他们相信自己能够通过买的课程有所提升，相信自己可以通过努力改变现状，他们就知道自己焦虑的问题有办法可以被解决，在那一刻他们的焦虑就已经得到了缓解。

　　同学，我接着问，假如我的家人已经得了癌症，本身就很难解决了，为什么我告诉他没事，有药可以治，不能缓解他的焦虑呢？

　　我从本质上跟你讲，对方辩友的观点是说，我们不管这知识部分有没有用处，但是只要我们知道有知识对这个东西存在就行。那我想问了，我信仰一个邪教，或者说我知道考试作弊可以帮我过英语四六级，那是不是也可以呢？

　　我刚刚问了，你刚才问的是一个得癌症的人很难治，我告诉他有药可治，他的焦虑有没有缓解。现在我来进行回答，这种情况下，他的焦虑肯定是没有缓解的。那药贵了，你让他吃了几粒之后突然断了，他只会陷入更深刻的焦虑。

　　正方三辩：所以在对方看来，我的家人癌症已经治疗不了，这个时候我告诉他没关系，让他保持一个好心情也不能缓解焦虑。我觉得对方观点实在太阴暗。彭旭（此处可能有误，推测是称呼对方辩手），我接着问你，您方焦虑来源是攀比，后面再聊。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，知识付费指的是人们为获取知识、技能和信息而支付一定费用的现象，其实这是一种满足自我发展的需要，购买信息、内容和服务的互联网经济模式。而焦虑指的是过度担心产生的烦躁情绪，解则是使某种情况得到一定舒缓和改善。

　　当今社会信息爆炸，人们对于高质量信息获取有追求，知识付费应运而生并呈快速发展态势。当代年轻人的焦虑主要表现在竞争中压力的产生，以及对自身知识储备不足与个人能力不足进而引发的知识焦虑。基于此，我方论证如下：

　　第一，知识付费可满足当代年轻人的精神需求。年轻人利用金钱换取知识的方式，将自己对美好愿景的追求具象化，知识付费成为一种摆脱焦虑的有效途径。在当下，焦虑成为现代社会普遍存在的情绪，而年轻群体所受的影响尤为显著。他们常常对自身能力产生怀疑，担心激烈的竞争状况，自身知识储备无法满足时代需求。

　　心理学上的安慰剂效应表明，当人们相信药物有效时，即便药物本身并无实际疗效，也能在一定程度上缓解病痛。年轻人进行知识付费时也存在类似情况，他们相信通过这一行为能够获取知识、提升自我。这种心理预期使他们在面对焦虑时获得了一种心理上的安慰。从某种意义上讲，年轻人在知识付费过程中，除了获取知识，更多的是购买了一份安心，一份对未来的笃定。

　　自2019年起，知识付费市场步入稳定发展阶段，付费内容不再局限于传统课程，有拆书、评书等多元形式，颇受青睐。艾瑞发布的《2019年中国泛知识付费市场研究报告》显示，知识付费市场的蓬勃发展，正是源于人们精神消费的需求。在社会的双重压力下，人们急需一股治愈心灵的新力量，知识付费为他们提供了这样一个放松身心的选择，让他们在精神层面得到舒缓，进而有效缓解了焦虑情绪。

　　第二，知识付费是高效的自我提升途径，提升了学习的效率和年轻人的专业能力，缓解因能力不足而产生的焦虑。当今社会竞争激烈，年轻人在经济发展、个人发展等方面面临巨大压力，能力不足成为他们焦虑的根源之一。研究报告显示，70%的年轻人存在竞争焦虑。而知识付费通过针对性的课程和答疑，以多方面、多层次的种类满足他们的需求，助力专业能力的提升。

　　知识付费提供精细化的专业知识，同时帮助人们利用碎片化的时间学习，有效提升学习的效率。年轻人可以根据自己的需求，针对性地去选择知识付费的内容进行学习。根据艾媒数据调查显示，82.7%的中国知识消费者认为其购买过的知识付费产品基本符合或完全符合他们的预期，22.2%的消费者表示非常满意。由此可见，知识付费所提供的知识服务对于年轻人个性化的需求能够缓解他们的焦虑，应对社会竞争压力。消费者通过知识付费实现自我提升，是有效的手段。并且知识付费领域产品多元化、专业化，能够满足更多消费者的知识需求。通过知识付费，打破信息壁垒，让年轻人能够发现真实、优质信息，提升自身能力。

　　所以，我方坚定认为知识付费能够缓解当代年轻人的焦虑。非常感谢！

　　来，对方辩友。假如我方现在花高额的价格去买了一个治疗癌症的药，但是我发现它无效。就像您说的，我相信它有效，但实际无效，您觉得我会是一个什么样的心态呢？

　　我方认为，控制我方疾病的那个安慰剂效应，我们假设的是药物没有效果，这跟你方提出的假设是一样的。但是在这个治疗过程当中，我自身对这个病症会有一定程度的缓解。然而，我花了钱却发现一点用都没有，此刻是不是会更加深我的焦虑呢？

　　其次，我方给出的数据显示，有83%的人会通过社交媒体进行比较，91.3%的受访者认为同龄人压力是主要的焦虑源。请问您方如何看待这个现象？

　　我方不太清楚您方提出这些数据想要说明什么，您方可以详细讲一讲。我想问的是，您方如何看待这一现象。现在我方来谈付费环节。

　　可以看到，这些焦虑的主要来源是社交媒体上的比较。所以说，这个时代的焦虑主要来源于攀比。

　　其次，接下来我方有数据表明，78.6%的课程存在夸大宣传，其中35.2%的涉嫌虚假宣传。您方又是如何看待这一现象的呢？

　　我方认为，首先关于知识付费这方面的问题，我方会展开论述。的确，知识付费的整个市场产业比较庞大，我们可以从中选到自己满意或需要的课程。这些虚假宣传的课程对于我们消费者来说，根据市场的竞争规律，我们会把它们摒弃掉，而且总体来说还是能够缓解年轻人的焦虑的。

　　可是，消费者中发现78.6%的课程存在夸大宣传，代表这些群体消费了这些课程却可能用不到。所以说，知识付费一定要有质量，才能够达到缓解焦虑的效果。如果知识付费没有质量，不能解决实际问题，那它是没有效果的。

　　其次，我们再来看一下我刚刚举的药物的例子。我想问一下，如果我花了钱却学不到东西，我是不是会更加焦虑？

　　首先回应一下，您方谈到这个问题，我方有数据显示，82.4%的消费者认为购买课程不满意。基于这个情况，我方已经提供了心理学上的依据，在缓解焦虑的过程中，我方认为是可以有效缓解的。同样，我方也有数据与您方对冲，78.6%的夸大宣传数据，您方的观点也难以成立。最后我们会发现，学不到东西会更加加深我们的焦虑。谢谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　知识付费的实质是通过互联网平台，以数字化的形式将专业领域的知识、技能和经验转化为标准化的产品和服务，并基于用户付费获取的商业模式。焦虑通常为焦急忧虑，青年群体中91.3%的受访者认为同龄人压力是主要焦虑源。中国心理健康蓝皮书显示，64.5%的咨询个案涉及同类压力问题。由此，人与人之间互相比较的心理是绝大多数当代人焦虑的主要原因。

　　基于以上定义，我方判准为：知识付费能够缓解当代人因为人与人的比较而引起的焦虑；如果不能缓解大多数因为人与人的比较而引起的焦虑，则我方得证。

　　首先，知识付费课程无法缓解焦虑的原因为课程质量低，缺乏有效监督，导致学习者并未能真正掌握知识。在线教育质量白皮书显示，68.5%的课程缺乏系统教学设计，且仅14.2%的课程提供有效的实践指导，这使学习者无法获得深入和实践性的知识，焦虑情绪并未得到有效缓解。有人因为担心六级过不了，所以买了线上课，结果发现课程内容质量差，反而浪费了时间，焦虑感非但没有减少，反而增多了。

　　此外，缺乏足够的互动和监督的学习环境也是主要原因之一。在线教育行业报告指出，50%的学员表示在线课程缺乏互动，最终影响了学习效果，形成虚假的焦虑。更严重的是，课程未能如期改善学习者的能力，反而加剧了焦虑感。《2023年职场人心理健康报告》指出，63%的用户表示购课后反而更加焦虑，主要原因为课程未达标，质量和效果不符合预期。

　　因此，尽管知识付费课程的初衷是缩小与他人的差距，但实际是因为质量和效果问题加剧了学习者的焦虑，不能有效缓解焦虑。

　　其次，知识付费课程本质上是通过虚假宣传和制造焦虑，进一步加剧了当代人的焦虑情绪。作为一种商业模式，知识付费平台通过夸大课程效果和承诺提升能力来诱导消费者购买，常见营销话术包括“大家都在学，你不学就会被淘汰”等等。研究显示，超过50%的在线教育平台声称可以快速提升学员能力，但缺乏可靠的实证支持其宣传中的效果。

　　更重要的是，课程完课率低，结合用户在体验和反馈中提到课程未能按承诺的时间内显著提升新能力，进一步说明了知识付费课程并非致力于真正提升学员的长期能力，而是通过制造焦虑来刺激短期消费，从而导致学员陷入“购课未学更焦虑”的恶性循环。

　　因此，知识付费课程不仅未能有效解决学员的学习需求，还在无形中增加了焦虑情绪。更重要的是，知识付费课程并未改变人与人之间的竞争关系。虽然许多人通过课程提升自我，但这种提升并未带来实际的焦虑缓解。实际上，焦虑往往源自于与他人的比较，而在开放式学习的模式之下，焦虑并不能因此消失。由于每个人都在同步提升，单纯以“我学的更多，他学的更少”的比较方式，无法真正缩小人与人之间的差距。相反，在这种竞争环境中，焦虑非但没有消减，反而更为剧烈。

　　换句话说，知识付费课程并非解决焦虑的钥匙，而是加剧了这种由竞争和比较带来的内心压力。

　　综上，知识付费并不能够缓解当代人的焦虑。当代人长期处于人与人的比较当中，想要自己能够优于他人，从而得到他人所不能拥有的事物。因此，当代人的焦虑一直存在，而知识付费却不能缓解。

　　而我方提出的倡导则是，需要把目光放长远，不要在社会环境的结构之下去苛责自己。

　　反方四辩：对方辩友，那您刚所说的市场营销可能会加剧焦虑，我想问，营销怎么就加剧焦虑了呢？

　　我方这边有数据表明，目前76.8%的课程存在夸大宣传，35%涉及虚假宣传。这些课程常采用诸如“七天速通拍摄教程”之类的夸大宣传模式，但实际并无宣传的效果，这当然会增加人对于这个时代的恐慌。大家都在学这些东西，就会增加一些焦虑。

　　我想说的是，营销并不可怕。今天我们点开得到APP，推送到我们面前的可能是郭德纲相声全集，并非如您所说的英语四级、英语六级课程。

　　其次，年轻人和消费者并非傻子，并非知识付费APP推荐什么就会因之焦虑。据2021年有关消费者对广告信任度调查报告显示，统计表明3/4的大学生都认为广告存在无效或者误导性内容。所以消费者自己有明辨是非的能力，并非资本家说什么就会焦虑。反而知识付费为我们提供了一个更加系统、全面的方法，有助于缓解焦虑。

　　我第二个问题，您刚才说的焦虑来源于和他人比较，是吗？请您先回答我这个问题。

　　正方一辩：在我方的观点中，有数据显示，83%的人会适当进行比较，91%的受访者认为同龄人的压力是主要焦虑源。所以大部分人的主要焦虑源就是人与人之间的比较。

　　反方四辩：假如今天我只能考80分，别人考90分，我因考不过他而感到焦虑，那么我是否可以通过付费等渠道，找到让自己考到90分的方法，这样是不是就不会焦虑了？

　　正方一辩：我方已有数据表明，现在知识付费课程的质量不够高。89.2%的用户认为其效果没有达到宣传效果，68.5%的课程缺乏系统及教学设计。知识付费课程的效果难以达到用户期望，所以难以缓解焦虑。

　　反方四辩：您方刚才所说的无非是知识付费市场良莠不齐，但市场上本就有好产品和不好的产品。

　　正方一辩：我方已经说明，将近9成的课程效果不够好，大部分课程效果不佳，就不能缓解大部分人在人与人比较中产生的焦虑。

　　反方四辩：你方要这样论证的话，我方也有数据对冲。艾媒咨询显示，82.7%的中国消费者认为其购买过的知识付费产品比较符合或者完全符合他们的期望。而且随着时代发展，知识付费产品更加体系化、规模化，也能规制这一问题。

　　第一个问题，对方提到癌症的高价药，与知识付费相比，我们发现知识付费可能真的没那么贵。

　　第二，乙方说使用了但没有产生效果的事情，这是你方需要进一步论证的。你方称是大家没有去看。

　　第三，攀比的交易来源似乎过于宽泛，我们进一步探究，攀比的交易来源更确切地说，来自于“他会我不会”，这是能力的焦虑；来自于“他在北大，我在南宁”，这是门槛的焦虑。可见，攀比的焦虑能进一步分化为能力的焦虑和门槛的焦虑。所以，我们今天讨论的是这两部分焦虑能否得到缓解。

　　首先，第一个问题，从长期来看，在内卷问题无法得到解决的情况下，能否让我们的焦虑稍微缓解一些？我们认为是可以的。所以，即便在长期无法系统性解决结构性问题时，能让个体在心情上没那么焦虑，我方认为就能得证。

　　第二，虚假宣传未达到预期效果，未满足过高期望，不能证明它没有用。就像我认为999感冒灵应该能治疗我的癌症，但实际上它治疗不了，虽未完全达到我的期望，但不能代表它不接近我的需求，这是第二点。

　　第三，你方提到完播率低，但这很奇怪。我用头孢治疗病症，一定要把头孢全部吃完才能证明它能治病吗？完播率低就等于它没治病吗？比如我看高数课看到一半，剩下的我已经会了，不看不行吗？或者说我今天只想学其中某一部分，学完就走不行吗？所以你方这部分论证也没有用。

　　其次，再来看你方所说的，无法解决内心与别人攀比的需求，就无法缓解焦虑。但如果解决了那部分，我还会有什么焦虑呢？似乎并非是学不到的焦虑。今天我们看到，过去我考不上北大，学不到北大的统管课，但知识付费能让我通过新的渠道学到北大的统管课。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好。接下来我将从如下三层事实阐述我方观点。

　　第一点，对方辩友在今天的辩论中，比如在陈词环节，指出艾瑞咨询数据显示，约 82.7%的用户符合他们的期望。然而，我这里有一个更权威的数据，中研普华产业研究院研究表明，用户在知识付费期间的焦虑水平显著高于知识付费之后的水平，以此说明知识付费能缓解用户的知识焦虑。这些数据看似无懈可击，但实则暗藏玄机。我方今天调查发现，这些数据来源于网课机构回放投放的宣传软文，本质上属于隐蔽的广告。对方辩友说大学生认为 75%的广告是假的，但这里您方又引用了一个广告的消息。基于此，我方有充分理由对对方辩友所引用数据的有效性表示质疑。希望对方辩友在后续辩论中能够提供真实可靠的数据，增强贵方的说服力。

　　然后剖析一下当代人焦虑的本质。首先明确您方二辩所阐述的两个点，第一点，知识付费解决不了结构性问题，所以您方未提及。其次，还是讨论知识付费能不能缓解一些浅层次的焦虑。对方辩友一方面说当代人的焦虑不是人与人之间的攀比，但另一方面又承认当代人的焦虑分为两个部分，且只讨论其中一个部分。所以，我提取对方辩友的共同口径，即对面已经认下来了，我们认为人与人攀比的焦虑就是最大的焦虑。无论你是上北大的课，还是想要超越那个人，本质上就是你与他人在比较。比如我同学考上了北大，而我只能上普通院校，这样的一种比较，这才是年轻人的主要焦虑。

　　此外，对方举出了很多数据，就是我刚才提到的那些，从另外一个角度看，恰恰是对我方第一个论点——夸大宣传、制造教育焦虑的有益论证。

　　知识付费的功效，从而达到推销产品的目的，是使得年轻人焦虑。谢谢。

　　接下来进入对辩环节，双方交替发言，有请正方发言。

　　同学，我没有回避问题，我只是说攀比的焦虑来源这个概念太大了，我们讨论的应是更细化的内容。其次，你说没办法解决结构性的问题，我想问，什么东西能够解决现在内卷的结构性问题？结构性问题当然是需要我们学好知识之后去改变。

　　然后请问对方辩友，中消协数据显示，68.77%的知识付费产品存在虚假宣传。当年轻人耗费数月工资购买“三个月成为行业专家”的课程却毫无收获时，您方关于知识付费能缓解社会压力的举证在哪里？

　　第一，对于结构性问题，您没有给出解决办法，说明目前没有东西能够解决结构性问题，我们讨论的是当下一段时间内的情况。第二，您说花了几个月工资，几个月工资有几万块，为什么知识付费课程这么贵，您方也没有举证。第三，课程有没有用，这是您方需要举证的。第四，您说虚假宣传，产品达不到期望，并不能证明它没有接近期望，就像我希望感冒药能治疗癌症一样。

　　对方辩友没让我开口回答问题。首先，您方没有给我举证。第二，您方把论证义务丢给了我，让我论证知识付费到底对不对。我刚才就说了，知识付费能不能缓解年轻人的焦虑，年轻人的焦虑分布在生活、财力、学习等方面，财力焦虑也是焦虑的一部分，所以您方需要论证它会不会加重这些焦虑。

　　我往下问，知乎付费平台上有一个专栏叫“职场避坑的三大雷区”，大部分评论是“没学这课我该怎么办”，还有“选到就是赚到”的评论，但也有评论称“根本不是这样”。在没有任何课程效果评估体系的现状下，用户如何判断自己购买的到底是知识还是“鸡汤”？

　　第一，有评价体系，好评差评大家都能看到。其次，您说几万块买一个课，这不符合常识，我方看到的是大部分课程几块、几百块、几十块就能买到，甚至几块钱就能买个理财课。接下来，您方所谓的虚假宣传、夸大宣传已经被我反驳了。您说没有完全达到期望，不能证明它没有接近需求。第三，在公众的口碑下，通过好评差评反复筛选，包括同学推荐的课程，我们能选到好的，我认为这就足够了。

　　您想，我刚才已经反驳过了，虽然有人能选到好的课程，但68.7%的年轻人都选不到好的，您的朋友不可能都是能选到好课程的人。然后我再问对方下一个问题，当知识付费平台用“同龄人正在抛弃你”的广告持续轰炸时，这种人为制造的恐慌与缓解焦虑的目标是不是背道而驰呢？

　　对方同学，您说的68.7%的人遭遇虚假宣传这个说法我已经反驳了，不能说他们没选到好的课程。我可以看出80%多的人满意这些课程，觉得有用。更进一步来说……

　　时间到了。

　　感谢对方辩友，对方辩友提到的68.7%的数据已被我反驳，这点我再深入探讨……

　　对方在堂而皇之地跟我们包辩题，他们说结构性的问题没法感觉，所以这一部分的焦虑完全没法缓解。但焦虑的来源不只有结构性的问题，也有很多其他方面，对于这部分能缓解的才是我们今天讨论的范围。

　　你方也说了，我们拿不出更权威的中心网报告表明超一半的用户会听完。其次，你方其实已经退让了，你方提到受众，那真正希望学到知识的那部分焦虑，我方确实能缓解，这部分我们就不谈了。对于受众这部分，你方从来没有给出一个问题，即看了之后完全没有用、没有达到预期效果，但这并不代表没有接近那个效果。

　　现在到我的发言时间，我先阐述一下。我们先不讨论某些问题，只谈问题的人才真正明智，这是第一点。第二点，我先问您方问题，您方三辩一会儿说知识付费是为解决焦虑而生的，一会儿又说知识付费也不能过度制造焦虑，因为当代年轻人有判断力，不用担心。这不是新的确认，而是我方有数据表明，现在大部分消费者在进行知识付费时挺理性的。那你真的要告诉我爱美咨询的数据是假的、是虚假的在骗我吗？那它为什么还没有下架，你需要给出解释。

　　所以你方存在口径跳动的问题，一会儿说知识付费能解决焦虑，一会儿说它制造焦虑不行，那它到底是制造焦虑还是解决焦虑呢？你方所说的营销那部分是过度营销、虚假营销，看到的是没有接近预期，你方也把它归为虚假营销。而我方认为营销本身没有那么可怕，第一，营销人员是在告知产品有用；第二，营销不一定是坏事，它可以让消费者了解产品；第三，消费者根本不在意广告，我今天打开喜马拉雅 APP，跳出来的是郭德纲相声，我没看到什么知识相关的。最后一点，我方要求你方举证，告诉我爱美之学那个东西真的在骗我，那它为什么还没下架？

　　首先，我方这边有数据显示，约 60%的学员表示，他们在选择在线课程时，曾被平台快速提升能力或短时间内见效的广告所吸引。也就是说，很多用户在选择付费产品时，确实有着短期提升能力或实现目标的目的，而并非一定要学到什么样的知识。但知识付费课程因质量不够好，无法实现这样的目标。

　　你方已经承认，只要当下那个教育环节就可以了。那再来聊免费的东西，对方辩友，你觉得免费的有用，就代表付费的没用吗？并非如此，很多功能其实能够减轻焦虑。就像你举的例子，感冒药宣传能疏通，能帮助疏通，它宣传 7 天能疏通，7 天之后我的成绩确实有提高，只是没有达到完全的效果，为什么没完全达到就代表完全没有用呢？

　　对方存在跳跃论证，你报速成课的目的是过这门考试，但这门考试过不了，你说哪里有能力的提升？不过，六级过不了，50 块钱全退给你，所以如果你真的买到不喜欢的课，完全可以退。你买课的时候，焦虑就已经得到缓解，你方自己也承认，不一定真的要解决什么问题。

　　我方举个学理知识付费能创造伪成长幻觉的例子，职场课程追踪数据显示，70%的学员在购买后简历投递量下降，因为他们陷入了“我在学习”的自我麻醉中，您方怎么看待？

　　我们今天讨论的是缓解焦虑，又不是消除焦虑。它并没有缓解焦虑，而是让人自我麻醉。比如我上大学老师的课，六级也没过，还是处于焦虑状态，为什么会认为买了课就能缓解焦虑呢？

　　您方所说的那部分焦虑是学习能力带来的焦虑，我去学但没学到，这跟知识付费能不能缓解焦虑是不一样的。在您方的框架下，只要学不到、能力不够，就永远缓解不了焦虑，但这个过程中有教你怎么去学的课程。

　　我方想要论证的是知识付费能不能够缓解因为人与人比较而带来的焦虑。您方学不到知识，就更无法在人与人之间的比较中取得好局面，肯定会加剧焦虑。那这是不是一种学习途径，是否能提升你的能力呢？

　　如果您方要告诉我的是多一条路就一定能走到尽头，那这个辩题就没什么讨论的意义了，您方需要解决这个问题并给出举证。我方也没义务论证有一条途径就一定能帮助我们提升能力。

　　实际上，因为知识付费质量低且难以保证效果，所以很难缓解焦虑，多了这一层之后，还会制造新的焦虑。

　　在对方看来，焦虑的来源是攀比，实际上是付费在给人制造焦虑。说白了，这不过是一种营销手段。当你早起时看到别人起得更早，会攀比、会焦虑；毕业后看到身边人都出国，也会攀比、会焦虑。说到底，如果你本身就是一个特别容易焦虑的人，别人做什么你都会焦虑。不是知识付费在制造焦虑，而是知识付费发现了你本来就有的焦虑，并且在帮你解决问题。

　　并非知识付费能让人直接走向成功。如果你根本不在乎自己容貌美丑，那么美妆界说“20岁再不保养以后就来不及了”之类的话对你是没有用的。像瑞典这样的福利国家，跟他们说经济焦虑、多加班有钱拿，人家根本不会理会，到点就下班。所以，是否焦虑，根本来源还是你自己，知识付费并没有那么可怕，并非它说什么你就信什么，相反，它能帮你解决问题。

　　其次，知识付费这个行业的运作有其底层逻辑。你为什么去买课？一定是你对这部分内容不太了解。这个时候，如果没有产出者进行宣传，你很难判断到底谁讲的课好，谁讲的课坏。所以，宣传是知识付费行业运作必然存在的情况，也没有对方说的那么可怕。

　　再者，根据艾瑞发布的《2019中国知识付费市场专题报告》，知识付费市场的爆发源于人们对精神消费的追求，精神消费呈增长趋势。很多人购买付费知识的目的就是缓解焦虑，不管是你方所说的七天速成课，还是长期课程，他们在按下付款键那一刻，相信自己未来能够通过课程有所提升，在那一刻，他们的一部分焦虑就已经得到缓解了。关于后续的实际作用，我方已有数据支撑，这里不再列举。不一定真的要有什么结果，但知识付费能够给当下迷茫的我们带来安慰，后续也可能发挥作用，这就足够了。

　　最后，知识付费不仅仅是……（发言因电脑死机中断）

　　我从五个层面来进行回应。

　　首先第一个点，先说塑造样态的问题。其实现在很多人去买课，像对方所说，是真的想提升自己的能力，但只不过是有速通考试等需求。我方有数据表明，知乎的知识付费用户行为调研显示，“7 天速成”“30 天突破”“考前急救”这类关键词的搜索占比超过了买课需求的 80%。所以可以看到，人们买课并非是为了学知识，而是为了速通。

　　但如果速通课程的质量很低，反而会浪费时间，让人更加焦虑。我方数据显示，中国消费者协会的数据表明，仅 23.1%的用户觉得物超所值；新消会趋势报告显示，89.2%的用户认为课程效果未达宣传承诺。这些都是消费领域的权威报告。如果课程质量很低，人们不仅浪费了时间，没学到东西，还浪费了金钱，会更加焦虑。所以对方所说的知识付费能够解决精神上以及能力上的需求并不成立，反而会因为宣传等因素制造新的焦虑。

　　同时，买课之后完课率很低，不看课程也会带来知识负债所造成的焦虑。这两层新焦虑的存在，与对方所说的知识付费缓解了能力不足以及精神缺口所造成的焦虑相悖，我方观点更具合理性。

　　接下来进行比较，因与他人比较造成的焦虑，能否通过支付费用提升自己来缓解呢？其实缓解不了。如果大家都在“卷”，我提升一分，别人也提升一分，我们的能力差距还是不变。所以，与他人比较所造成的焦虑根本不会减少。

　　我方提出的解决方案是，很多社会性的问题，如经济压力、社会弊病、教育竞争等结构性问题，永远都不能通过知识付费提升自己的能力来解决。真正需要做的是放宽心态，正视这些问题，认识到焦虑并非是自身能力造成的，这样才会真正不焦虑。

　　首先第一个回应，您方说营销并不可怕，消费者有辨别能力。我想问一下，在我无法反抗时，别人打我，这件事情就不可怕了，对方就没错了吗？所以说您方“营销并不可怕”的观点并不成立，而且这是消费者个人能力的问题，不能因为我有能力应对，就说对方的行为没有错。所以这个逻辑很离谱。

　　其次，在缓解焦虑方面，我方与您进行了探讨，同时我方还提出了一层避害情况，即当我发现这门课质量很低的时候，我已经付出了时间，浪费了我的时间。就像您方一直举的各种病症的例子，假如我患病了，尤其是患大病，在特别紧急的情况下，我最需要的是什么？是时间。知识付费若浪费了我的时间，没有达到应有的作用，甚至其作用非常低，甚至没有，这个时候您说我是不是会更加焦虑？

　　可以看到，在座的每一位都承认，在当下这个时代，年轻人会将生活中的压力归结为自身不足，甚至陷入自我怀疑。但当你停下来审视时，你会发现，有些看似是个人问题，比如知识不足、不够“卷”等问题，本质上是社会结构性的不公，是我们在社会中的不平等。例如就业的压力、房价的负担、教育资源的不均衡，哪一项不是结构性的问题？当成千上万的人面临就业瓶颈，或者对房价无能为力时，这是个人能力不足能够解决的吗？不是，这是体制的偏差。

　　此刻我们要认识到，不能沉浸在原有的自责和焦虑之中。我们要明白“人无完人”，不能把一切责任都归结于自己不够努力。正确的应对方式不是盲目依赖知识付费去填补您方所谓的能力空缺，而是要明白问题的本质在哪里。我们要调试自己的心态，坦然面对那些无法改变的社会结构性挑战。通过调整心态，专注于自我成长，我们才有可能在不完美的世界中找到属于自己的路。

　　因此，焦虑并非通过一味地提升自我来缓解，知识付费只会让年轻人在不断的比较和竞争中更为焦虑。我们需要的是一种更为深刻的自我认知和心态调整，理解并接受自己不可能完美，才能够找到解决焦虑的思路。

　　同时，我方也发现您方举证存在很多逻辑问题。比如您方用999感冒灵举例，说它能缓解癌症，我服用后发现没有用，而您方却说是能缓解的。我想问，缓解作用体现在哪里？如果一个付费知识真的要起作用，其本身应当有有效的方法和方式，而不是将问题归结为消费者的方法不对。东西的好坏本来就要考虑人的适应性，并非如此简单。

　　今天对方跟我们讨论了几个问题，先聊一下刚才提到的“癌症”问题。做任何事都需要花费时间，在缓解焦虑方面，若不知道合适的方法，就需要不断试错。但知识付费是可以自主选择的，如今市场已趋于规范，我们能够从中挑选出适合自己的内容来缓解焦虑。

　　知识付费的现状是，在2020年就已进入市场成熟期，商业模式更加成熟，营销方式也更加多元，用户对内容的要求不断升级。知识付费能够筛选出更有效的信息，打破信息壁垒，具有较强的针对性，为我们提供了提高个人能力、解决焦虑的有效途径。

　　其次，知识付费提供体系化的专业知识，能让人们利用碎片化时间学习。这对于乡村年轻人、大专以下学历的人来说意义重大，由于现实阻力，他们接触不到过多的资源和知识，而知识付费为他们打开了一扇窗，让他们可以了解乡村之外的世界。所以，对于大部分存在知识焦虑的年轻人而言，知识付费能够帮助他们获取知识，缓解因知识不足而产生的焦虑。

　　对方提出的第二个问题是知识付费的质量问题。当对方辩友谈及知识付费内容良莠不齐时，我方想强调的是，知识付费行业遵循市场优胜劣汰的规则。艾瑞咨询显示，市场和用户预期管理能力会协助良币驱逐劣币，最终低质量内容必将被高质量内容取代。当然，目前知识付费可能存在部分低质量内容，但对方不能以偏概全，用极少数次品来论证它不能缓解焦虑。

　　对方辩友提出的第三个问题是营销焦虑问题。我方认为消费者并非没有判断力，不会资本抛出什么焦虑就全盘接受。不能因为存在营销手段，就认定知识付费是个“坑”。我有能力避开“坑”，那这个“坑”对我就没有影响。至于过度营销，对年轻人的影响微乎其微。调查显示，焦虑营销手段单一、情绪化严重，其影响力将持续减弱。因此，我们无法认同对方观点中知识付费会加重当代年轻人焦虑这一说法。

　　最后，我方始终认为知识付费能够缓解当代年轻人的焦虑。 　　第一，知识付费可以满足当代年轻人的精神需求。年轻人通过付出金钱、时间等，将美好愿景寄托于线上知识付费，这成为他们摆脱焦虑的一种可行方式。上海交通大学的李武教授在论文中表明，知识付费产品能够满足消费者的期望。心理学上的罗森塔尔实验证明，积极期待能带来积极效应，因此消费者在购买知识付费产品时获得的充实感可以缓解焦虑。 　　第二，知识付费提供了高效的自我提升途径，有效提高了学习效率，提升了年轻人的专业能力，从而缓解因能力不足而产生的焦虑。《中国职场压力报告（2021）》显示，近七成职场人感觉压力大，其中25 - 30岁人群压力指数最高。他们面临的压力多种多样，如职业瓶颈、绩效压力等，但都可以通过知识付费提升个人能力，进而缓解压力。分析表明，职场人解压方式更偏理性，倾向于通过知识学习和成长来缓解压力。有六成职场人每月愿意花10%的收入进行职场培训，且更倾向于利用在线教育的碎片化学习方式。

　　综上所述，我方认为知识付费能够缓解当代年轻人的焦虑。