感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，梗是某种身份确认或情感宣泄中的动作或语言符号，包含文字、图像等多种形式，围绕它所产生的文化意象便是梗文化。根据青年网《社交“梗文化”的特征及其引导》所述，作为一种由青年群体基于共同的兴趣、诉求、价值取向等所构建出来的一种语言游戏，以及通过这一行为呈现出来的文化景观，梗文化本质是一种青年亚文化，呈现出情感化、社交化和复杂化的特性。而要判断梗文化是促进还是阻碍表达，我们应该考虑梗文化是否能够提高表达的效率，以及是否能够满足当下人们的表达需求。基于此，我方坚定地认为梗文化可以促进表达。

　　第一，梗文化形式简洁，易于理解和推广，提高了表达效率。据中国青年报2024年发布的一篇报道，95.67%的受访大学生表示有过在网上玩梗的经历，38.16%的受访大学生表示自己经常在网络上玩梗。可见梗文化的覆盖范围之广，属于青年群体共同了解的文化。

　　其次，梗文化的传播速度快。例如之前爆火的“脆皮大学生”梗，仅用三天就登顶抖音热榜，衍生版本覆盖职场、考研等场景。抖音数据显示，含该梗的视频互动率比普通内容高4倍。并且梗的理解门槛较低，破圈能力强，普通人皆可创造和传播。就像大妈吵架时一句“退退退”，引发了全民二创，成为了热梗。“YDS”“绝绝子”也已经从亚文化走向了主流媒体。人民日报的官方微博用“YDS”夸赞中国举重梦之队，新华社以“YYDS”的谐音“洋洋得胜”为微博话题。

　　此外，梗文化以简洁幽默的方式向大众传递信息，易于理解。《2023年网络流行语报告》中显示，45%的年轻人认为梗文化让日常交流更加生动。在生活中，像“黑暗荣耀”之类的图像梗，用视觉符号传递了乐极生悲的警示，比文字更加直观。在“显眼包”出现之前，我们需要用大量的词汇描述一个人偷偷摸摸的样子，而在“显眼包”这一梗出现之后，我们仅需两个字就可以想象出一幅生动的画面。无论是从语言的简洁性还是图片的生动性，梗文化无疑都提高了表达的效率。

　　第二，梗文化降低了讨论门槛，推动了社会议题的传播，促进公众讨论。学者李子曼提出，符号化表达是公众参与社会议题的重要方式，而梗文化正是这种符号的体现，让公众能够及时发现并参与到曾被忽略的社会议题之中。正如“小镇做题家”梗让教育资源不平等的问题进入大众的视野，让那些来自教育资源薄弱地区的学生得到社会的关注，其余相关议题的百度搜索量增长了30倍，推动了社会教育公平的广泛讨论。“孔乙己的长衫”让迷茫的大学生走进大家的视野，也引发大众对学历与就业老问题的反思，引发央媒连续发文讨论教育匹配问题，多地政府启动职业培训计划。正是一些梗的产生，给了普通人发表自己看法的机会，让公众切实参与到社会议题之中，不再像以往一样，社会议题话语权只是一味地被权威媒体垄断。也正是因为大众一次次的“玩梗”，让一些严肃的议题真真切切地为群众所讨论。

　　由此可见，梗文化为公众提供了一个讨论发声的平台，也为许多曾不被重视的群体提供了一个被社会关注的机会。

　　综上，我方坚定地认为梗文化促进了表达。

　　之前是双边计时的，对吧。三边的，好，有请反方二辩。

　　反方二辩：可以听到吗？ 　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：我想问一下对方，您认为表达就是自己颅内高潮吗？ 　　正方一辩：不是。我方认为表达首先是要将自己的意思较为清晰地传达出来，并且需要让接收者能够理解。

　　反方二辩：那对方和我方达成一个共识，就是表达是需要双方的，即需要发起者和接收者同时参与。那您方判准是是否提高表达效率、达到表达目的。接下来我方会进行论证。

　　接下一个问题，您方今天所说的梗文化就是指单一的烂梗吗？ 　　正方一辩：当然不是。梗文化是一个非常庞大的体系，它是一种由梗衍生出来的文化形式。

　　反方二辩：下一个问题，今天我很倒霉，考试没考好，我说“我很emo”，那我是在表达什么呢？ 　　正方一辩：表达了你的情绪不好。

　　反方二辩：今天我很不幸，亲人离世，我说“我很emo”，那我在表达什么？ 　　正方一辩：“我很emo”这个词适用于不同的场景，我可以通过这个词来引申、理解出你的不同情绪。

　　反方二辩：打断一下，我只想知道在刚刚亲人离世的那个场景下，我说“我很emo”，你认为我在表达什么？ 　　正方一辩：表达你的悲伤。

　　反方二辩：那我现在说“我现在都很emo”，你认为我在表达什么？ 　　正方一辩：在没有任何前提的情况下，任何人跟我说任何一句话，我都无法理解其表达的意思。语言一定是要放在一定的语境之中，才会有其意义。

　　反方二辩：那我说我今天来参加这个辩论，我就很emo，你认为我在表达什么呢？ 　　正方一辩：表达你不太喜欢这场辩论。

　　反方二辩：但其实我很喜欢这场辩论，所以你并没有直接理解到我的意思。由此可以看出，同样的梗无法表达出丰富的含义，在梗这种集成体上，误解的存在是无法排除的，它会存在一种壁垒。

　　我再问你，在时代发展如此之快的今天，梗文化是如何降低门槛的？ 　　正方一辩：先回答你上一个问题。梗文化以较为娱乐化或者说较低的讨论要求，给了我们一个讨论的空间，让更多的人可以参与到话题的讨论之中。

　　反方二辩：今天你确实可以在一个话题之内去讨论，这一点我承认大家都能理解。但如果我一天不上网，就会有很多梗出现，别人跟我说时我就不理解、不接受，你如何体现出降低了门槛，我实在看不出来。

　　正方一辩：首先第一点，你说不同圈层的人不能相互理解，这一点我们承认。但要知道，了解一个梗所花费的成本是非常低的，我去B站上搜一搜，就能知道这个梗的全部。

　　反方二辩：打断一下，我承认你可以去搜索、去理解，但梗的理解难度并非像您方所说的那么低。不同圈层有很多背景知识，如果你不了解，理解梗是有一定难度的，是有一定上限的。而且在当今时代背景下，发展变化如此之快，会产生很多壁垒。在这么多壁垒下，你如何通过梗降低门槛、快速获得知识并进行深层积累？这种情况并不是梗带来的，而是在梗出现之前就一直存在的。

　　正方一辩：其次，不好意思。

　　谢主席。发言主题“梗文化”是指现代青年人广泛使用、可进行交流的现象，使用“yyds”等梗的人用意头式表达，来表示对某事的喜爱或厌恶。根据《辞海》的定义，表达是指用语言文字将思想感情传达出来。因此，表达不仅需要考虑表达系统，还要看表达方的表达方式是否多元。

　　我方认为，判断梗文化是否促进多元表达的判标是：梗文化是否影响了人们原有的表达意愿和整体的表达需求。

　　第一，梗文化是否导致了表达方式单一化和语言能力的退化。

　　在梗文化风靡网络的当下，很多年轻人逐渐形成一种路径依赖，导致表达方式趋于同质化。中国青年报社会调查中心的一项样本量为2002人的调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏，表现为不会使用诗句和复杂修辞；70.9%的人认为这是网络时代追求简洁表达的结果；65.4%的人则归因于同质化表达和全民复制的网络氛围。《人民日报》评论也指出，当人们评价山川秀丽时，只会用“yyds”，而不再使用“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”这样的诗句。梗文化已经成为一种惯性，挤压了多元表达空间。

　　随着表达方式的单一化，我们逐渐失去了运用其他表达方式的能力。对于不玩梗的年轻人来说，甚至形成了一种表达壁垒，阻碍了人与人之间的正常交流。不玩梗的人看到“一个人前来买瓜”等梗时，往往一头雾水。例如，影视中汤景元学长的女朋友形容他经常看着手机，有些困惑又有些无奈，而汤景元学长最终才问到“有一个人前来买瓜”是什么意思。这种交流障碍不仅让人感到困惑，还可能被嘲讽为“2G冲浪的原始人”。梗文化故意在人与人之间树立起交流的高墙，阻碍了信息的有效传递。

　　第二，梗文化在表达严肃议题时，削弱了表达的深度和严肃性。

　　在讨论某些严肃性议题时，梗文化往往会使表达的效果大打折扣，掩盖问题的核心。例如，在吴亦凡性侵案的官方报道下，热评第一的却是“疫情要小心吴，吴亦凡可能会用牙签开锁”，调侃占据了评论区的大部分空间，严肃的法律问题被搞笑的氛围冲淡。又如，“阿巴阿巴”这个梗的源头是一位主播2岁的女儿因先天性疾病发出“阿巴阿巴”的声音，这本引发了人们对于残障儿童的关注和同情，却因被做成表情包而风靡网络，最终演变为对残障人士的羞辱。梗文化使得网络中对于各类议题的探讨趋于单一的调侃氛围，掩盖了问题的本质，阻碍了我们对核心问题的深入思考和表达。

　　综上所述，我方认为，梗文化不仅导致了表达方式的单一化和语言能力的退化，还削弱了表达严肃议题时的严肃性和深度。因此，梗文化主要的表达并非让表达方式增多。

　　正方二辩：首先想问您方第一个点，贵方对促进或阻碍表达的判断标准是什么？梗文化是否影响了人原有的表达路径和整体的表达需求？

　　对于表达需求这个点，我方也认为梗文化促进了表达，满足表达需求，这一点我们达成共识。

　　其次想问您方，表达能力指什么？

　　反方一辩：我方并没有跟您方在这一点上达成共识，因为梗文化在表达严肃议题时削弱了表达的深度和严肃性。

　　正方二辩：梗文化在表达严肃议题时削弱了它的深度，那请问“红旗的长衫”以及“小镇做题家”这两个梗，它们的出现使得更多的人关注原本没有被太多讨论的社会议题，那请问这是消解了严肃的社会议题，还是使社会议题的关注度大量增加，促进公众讨论呢？我方认为这是促进公众讨论。

　　另外，您刚刚跳过了我方关于表达路径的问题，我方是不是可以认为您方把这个点让给我们了？其次，假设您是一位律师，您要在法院上对法官的判决表示不满，您会跟他说一句“你这个判决真的是绝绝子”吗？

　　我问您第二个问题，您方所说的表达方式同质化，请问表达方式同质化是不是恰好是青年表达情绪的一种方式？

　　反方一辩：我方并不这么认为，这只不过是一种网络导致的现象。

　　正方二辩：然而您方一辩稿中所说，梗文化恰恰是以青年为群体的网络亚文化而形成的，梗文化先是在网上流行的。我方认为表达方式同质化，恰恰反映了青年这个网络文化群体宣泄情绪的一种方式，它赋予青年发声的权利。

　　我问您第三个问题，请问使用梗文化与深度思考相矛盾吗？

　　反方一辩：首先，您方跳过了我方的观点，并且您方把表达路径的点让给我们了，所以您方这个判断标准，我觉得您方刚才的论证是矛盾的。其次，我方认为梗文化会影响深度思考，我方认为您方是无效反驳。

　　正方二辩：我方这边有查到数据显示，请您方举证一下梗文化在社会议题相关方面削弱了深度。有一项调查中，40%的学生表示因为梗文化的过度使用，让他们在正常的学习生活中产生了文字失语症等现象，而且还有30%的青年人也有这种情况。所以我方认为，使用梗文化与深度思考并不矛盾，谢谢。

　　感恩，问候在场各位。

　　通过刚刚的例子，我可以感受到，当使用网络流行语简化表达时，原本丰富的表达会被消解。也就是说，对于一种负面情绪，可能用一个简单的网络热梗就可以概括完。

　　这种担忧并非空穴来风。中国青年报社的一项调查显示，社交媒体是受访青年了解网络流行语的主要途径。57.4%的受访青年认为低俗的流行语会污染网络环境，56.6%的涉网青年认为其会弱化青年语言学习的规范使用，39.5%的涉网青年担心语言会越来越匮乏。这也就是我方想说的极端表达。

　　同时，由于网络流行语大多由简洁元素表达而产生，我们会发现它对我们有着更强的吸引力。这是由于模因理论的选择机制导致的，只有那些具有更强吸引力、更容易被理解和记忆、更符合社会文化背景和大众心理需求的内容，才能在传播竞争中占据优势，获得更广泛的传播和传承。

　　当我们面对一些情景时，习惯进入一些梗的表达路径，就会导致表达空间受限。对于表达者而言是这样，对于接收者来说，63.5%的人认为使用不当会伤害感情。可见，网络流行语文化也给接收者造成了很大困扰，从而破坏了表达者与接收者之间的关系。

　　感谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　通过刚才与对方辩友的交锋，我方更加坚定地认为，梗文化促进表达。首先，梗文化为我们的表达提供了一个更丰富的语料库，提高了表达的效率。回归梗的定义，梗是某种身份确认或者情感相通的语言或其他符号，其所产生的文化意象便是梗文化。而梗文化简洁性和共鸣性的特征，使我们能够以简洁明了的方式传达复杂微妙的情感与态度，大大提高了表达的效率。当我们想称赞某人或某事物极其出色、无可替代时，只需简单一句“YYDS”便能迅速传达出这一复杂情感。并且，“YYDS”进入主流媒体并被《人民日报》使用的事例，也说明了梗的表达效率之高，能够促进表达。

　　其次，我想回应一下对方观点。对方所说的梗文化使得语言变得匮乏，我方也查到相关资料表示，语言匮乏并不是梗文化所导致。加州大学的研究显示，在互联网时代下，信息过载、注意力分散、碎片化的阅读习惯导致了语言的匮乏。

　　最后，梗文化是社会亚文化群体表达的一种方式，促进了公众讨论，进而促进了表达。

　　感谢！

　　下面有请双方四辩进行对辩，由正方先发言。

　　正方：同学，首先，难道年轻人不和老年人群体玩梗，这两个不同圈子之间根深蒂固的思想差异点就没了吗？难道年轻人不和老年人群体玩梗，年轻人和老年人群体这两个不同圈层之间根深蒂固的思想差异性就消失了吗？

　　首先，您方讲的这个梗文化是青年人所创造的，那青年人平时是跟青年人打交道，没问题。所以青年人不会不合时宜地运用梗文化。所以今天就算你跟奶奶讲女权，她可能无法理解。所以你方也不否认，不同圈层之间本来就有巨大的思想差异性，不能把听不懂归咎于梗。

　　其次，对方就算不懂，我给他解释清楚，好像也不是什么成本很高的事情。在我看来，B站上有很多梗指南博主，最长一两分钟，就可以把梗的来龙去脉讲得很清楚。比如说对方不懂，我给他看相关视频，也能很快解释清楚，因为梗的解释成本不高。

　　其次，今天人民日报都用“YYDS”做标题，现在词典也收录像“给力”“卖萌”这些梗，所以很多梗是具备破圈能力的。

　　反方：您方刚才用16秒向我解释您方想要表达的东西，因为我刚才用梗了，我方认为用梗其实造成了您16秒的时间损失，在这90秒的对辩中，您耗费16秒来向我论证您所要论证的东西。所以说梗就是阻碍了文化的表达。

　　其次，在2022年的人民论坛中提到，很多习惯使用网络用语的人语言越来越匮乏，偶尔连说句成语都不习惯。在豆瓣小组“文字失语联盟”中，14万余名受文字失语症困扰的网友齐聚一堂。

　　正方：首先，原来的文化没有消失。其次，到底什么让表达退化？是因为偷懒不思考，而不是梗话带来的。

　　我接着问你，您方“听不懂”这个逻辑，很多人理解能力有问题，听不懂大白话，难道大白话也阻碍了表达？就是因为梗的传播，梗借助了互联网的东风不断传播，导致大家不会思考。所以你不敢承认它阻碍表达，也不能按你的逻辑推，只要有人听不懂就阻碍表达，那所有的语言都会阻碍表达。

　　我接着说您方同质化的这个逻辑。今天大白话中常用词汇可能有五六百个，比如说很多人每天都会用“吃饭”这个词语，难道这是你方所谓的同质化吗？首先，您方需要举证，大白话为什么会听不懂，这是您方的论证义务。其次，“吃饭”这个词不属于梗吧，您方需要论证，如果您方认为它属于梗，请您论证，谢谢。

　　反方：我想您表达的是大白话中同质化表达也很多，所以不能直接从同质化推出阻碍。

　　好，感谢。

　　由正方三辩盘问反方四辩。

　　正方三辩：我想请问对方辩友，在说到同圈层和不同圈层阻碍表达，您方是想说同圈层阻碍表达，还是不同圈层中梗文化阻碍表达呢？

　　反方四辩：我没太听懂您方想要表达什么。您方是认为在同圈层中梗文化阻碍表达，还是在不同圈层中梗文化阻碍表达？

　　正方三辩：首先，破圈的梗，比如我今天玩《原神》，你玩《第五人格》，我向你展示一个《原神》中很小众的梗。那您方所说的就是不同圈层之间的梗阻碍表达。但是既然你们已经处于不同的圈层，就说明你们本身所探讨、了解的事情是不同的，所以才会形成两个不同的圈层。你们是因为本身不理解对方圈层所发生的事情，所以才不能理解，不能把不同圈层之间的壁垒归咎于梗文化。您方需要论证在特定圈层内梗文化如何阻碍表达。

　　我刚才说的是不同的圈层，而您方也在说明不同的圈层之间梗文化阻碍表达，但我方已经举例，不同的圈层并不是因为梗文化才阻碍表达。如果您是跨圈层进行表达，您的目的是什么？如果您想要和对方表达，就需要……

　　另外，我想请问对方辩友，刚才您方所提到的语言匮乏和文字失语是什么原因导致的呢？这正是因为大家乱玩梗，进而如此。您说单纯把语言匮乏归咎于玩梗，您不觉得这种归因很单一吗？

　　我想表达的是，正因为玩梗大家停止思考。我想请问对方辩友，这个逻辑是什么？为什么玩梗就会停止思考？美国人类语言学家萨丕尔 - 沃尔夫提出过一种观点，语言不仅能够表达思想，还会同时塑造我们的思想表达方式，可以规训和引导思维方式。使用不同语言体系的人会具有不同的思维和知觉方式。按照您所说，那么梗会丰富人们的语言体系。正如《中国语言生活状况报告（2023）》显示，2022 年新增加的网络流行语 32% 填补了传统语言情感和场景空白，这不就是说明梗文化在提高表达能力上的作用吗？

　　如果只是正常表达，那就是正常人的思维。但如果每天玩梗，比如一个孩子今天犯错被父亲惩罚，难道他要说……这难道不是归结于场景使用的问题吗？在不适宜的场景使用了不适宜的梗，难道不应该是使用者的问题，而不是梗文化本身的问题吗？

　　您方需要论证使用者为什么会在不合时宜的场合用梗。我方有数据表明，是因为梗文化的影响，进而导致语言能力退化，进而导致思维退化，进而导致人会乱用梗。请您论证这归根结底还是梗文化使用者的问题吗？请您方举出实际的例子，到底梗文化是怎么……

　　正方这边派出辩手。开始吧。

　　反方三辩：您好，首先我跟您明确一个问题，您方的定义里边是说梗文化是青年亚文化的一个部分，是吧？ 　　正方辩手：对。 　　反方三辩：倪浩是不是前面也跟我说，你跟你奶奶玩梗，你奶奶听不懂，没有问题吧？我希望您回答我是或不是。您方是不是把梗文化局限在青年亚文化这个群体里边？ 　　正方辩手：我方认为它是主要讨论的受众。 　　反方三辩：所以，那么小孩、老人，还有不关心这部分亚文化的青年，全部不在此列。跟他们玩梗，就是在阻碍表达。好，下一个问题，我方的判标有一个点是阻碍了原本的表达路径，您方不认同，是吧？ 　　正方辩手：首先上一个问题，您方说梗文化是青年亚文化群体，我方并未承认这一点。您可以回去翻一下一辩稿。我方说它是主要讨论的群体，后续我也可以向您举证，为什么它具有强大的破圈能力，您要听吗？ 　　反方三辩：您现在就给我举证。 　　正方辩手：如今很多汉语词典收录了很多梗，比如“卖萌”“给力”，人民日报也用“YYDS”这样的梗。我方不需要举证到所有的梗都能被所有人理解，才完成举证义务，只要证明梗有很强的破圈能力，圈层之间的壁垒不一定完全无法破解就够了。 　　反方三辩：所以说我方只要论证到跟一个人玩梗，对方听不懂，那就是阻碍了，是吧？您和对方说成语，对方也可能听不懂，说诗歌对方也可能听不懂，所以不是听不懂就是阻碍。 　　正方辩手：对呀，我方也坦然承认，有的时候成语和诗歌也会造成阻碍。所以您的逻辑不对，不是听不懂就是阻碍，可以解释，而且解释成本非常低。 　　反方三辩：那么您方要给我论证，成语的普适性比梗文化的普适性低。相反我要问您，如果我在跟您交流表达时，您讲的话我需要上百度搜索才能知道您表达什么，那是不是也是一种阻碍表达？您可以先论证一下普适性吗？ 　　正方辩手：您是问为什么成语普适性更低吗？我爷爷奶奶都能听得懂我讲的成语，但是他们听不懂我讲的梗，这难道不是一种普适性差异吗？ 　　反方三辩：我觉得爷爷奶奶不一定能听懂成语，而且我只花十几秒钟就能给您讲明白梗的意思。 　　正方辩手：即便只花十几秒，这也是有成本的。这个点我们先放一放。下一个问题，您方是说语言的匮乏是碎片化带来的，对吧？ 　　反方三辩：您上一个逻辑是学习就是阻碍，只要学习新的语言、新的文化就是阻碍，这明显不合逻辑。 　　正方辩手：我打断一下，大白话需要学习吗？ 　　反方三辩：大白话当然需要学习，您从小到大不就是一直在学习大白话吗？我的时间到了，很抱歉。 　　正方辩手：这就是我方所说的普适性。因为我们从小就学习大白话，理解大白话不需要额外努力，就能知道对方讲的是什么。而梗文化如您方所说，有好有弊，它是一种青年亚文化，跟其他人玩梗时，对方需要付出努力去理解，这恰恰体现了差异。第一，学习文化不是阻碍；第二……（此处表述不完整）

　　我方注意到，你方今天提到，如果不懂一个梗，可以去搜索。但别忘了，你方观点是用梗可以提高我们的语言表达效率。我要请问，如果说讲一句话搜一下，讲一个梗搜一下，那么提高表达效率的表现又何在呢？

　　我方划分了人群，你方指出老年、小孩，以及不关心网络热梗的群体都属于我方所说的情况。我方着重和你方探讨年轻人的情况。有数据显示，70.9%的受访者认为互联网时代要求更加简洁的表达，65.4%的受访者会因同质化表达影响全民素质的网络氛围。

　　以前，我们可以用“落霞与孤鹜齐飞”来形容一个场景很美，也可以用“哇塞，决绝子”来形容。但如今，因为“决绝子”的滥用，我们只剩下这一种表达方式。这就是我方所说的，表达路径变得单一，表达趋于同质化。

　　下一个问题，我方认为用梗会造成严肃议题的消解。你方称这是因为话语权的下放，我方认同这一点。就像“你是我的南京条约，是我沦陷的开始”这类应援博文都用了相同的文案，这难道不是一种梗的滥用吗？用第一次鸦片战争中国签订《南京条约》，沦为半殖民地半封建社会的悲凉历史，来暗喻自己沦陷在偶像的魅力中，这难道不是阻碍了我们的表达吗？

　　感谢。

　　首先，针对对方辩友所说的文字失语问题，我想说文字失语确实是当今时代的现状。但文字失语的原因在于人们表达环境的退化，在梗文化真正诞生之前，互联网时代下的信息过载、注意力分散和碎片化的阅读习惯，就已经导致了人们文字失语。然而，对方辩友却单单把文字失语的原因归咎于梗文化，我认为这种归因过于片面和单一。

　　其次，对方认为只要使用梗文化就会导致语言匮乏、文字失语。但清华大学的研究表明，使用梗进行日常对话时，词汇多样性提升了28%，尤其在表达抽象情绪时更加精准，这体现了人们表达情绪更加精准。

　　第二个问题是对方所说的严肃议题问题。对方认为梗文化消解了严肃议题，但“消解”的定义是指事物的意义、价值和严肃性等遭到削弱甚至消失。我想请问对方，是如何将严肃议题被消解这一严重问题归咎到梗文化上的呢？

　　另外，我方已多次举例，比如“孔乙己的长衫”这一梗出现后，高学历就业的话题浏览量增长了300%，教育部随后发文要求高校加强职业规划，推动了社会行动。还有“小镇做题家”的例子以及“996福报”的例子，这些都是借助梗文化的力量，把原本藏在暗处、被人忽视的元素搬到了聚光灯下，让更多人去关注、去参与。

　　另外，还有对方所说的不同圈层之间的问题。（根据记录显示此处发言时间到）

　　由正方开始。

　　我方有数据表明，76.5%的受访者认为年轻人语言匮乏的表现是不会说诗句和不会用复杂语言手法。

　　我再来问你，您方刚才给出的定义是，梗文化是一种身份的确认，是一种符号。那我想问，在追星圈里，有“南京条约，你是我沦陷的开始”这样的表达，它与您方梗文化的定义一模一样，您方必须要承认在您方定义下，“南京条约”在此处成了一种模因化表达。通过“南京条约”来表达对偶像的喜爱，这难道不是对严肃事物的消遣吗？

　　首先，原来的文化和词汇并不会因为梗化出现而凭空消失。没考上清北的学生，不能抨击是手机阻碍了他们学习。您方一直说梗文化促进表达。我今天看到美丽的景色，第一眼想到的不是“落霞与孤鹜齐飞”，而是“绝绝子”，这并不是说我忘记了诗句，而是第一眼想到顺口的“绝绝子”，在您方看来这是一种简洁的表达。但这并不重要吗？

　　语言匮乏的根本原因并不是梗文化，而是自身提升表达能力的主观能动性太差，是自己偷懒，不愿意通过辩论或多看书等方式提升，而不是因为梗文化。我给朋友发“我破防了”，他马上能理解我处于情绪崩溃、有点自嘲的状态，这难道不是提高表达效率的体现吗？

　　我方刚才给出的数据显示，76.5%的受访者表现出语言匮乏，报告指出年轻人语言匮乏跟互联网时代的流行氛围和流行文化的传播属性有关系，您方对这个数据避而不谈，现在却谈其他表达。我方想说，您方所说的利好只有在小圈层里才能理解。

　　世界上有很多小圈层，允许小圈层存在，他们有自己的黑话，这没问题。而且梗破圈后，在懂梗的人之间交流，表达效率是提高的。

　　其次，您方一直说和爷爷奶奶交流用梗，爷爷奶奶听不懂，所以阻碍了表达。但就算爷爷奶奶说他们的方言，我也可能听不懂，我去解释的过程不就是促进表达的过程吗？为什么您方不认可这个解释的作用呢？

　　对方辩友，我给您一个情景。按照您方前面所说，我朋友失恋了，跟我说她有多伤心难过，我越哄，想到我的前女友，跟她说一些话，她听不进去。这时我说一句“我emo了”，她到底能不能听出来我是因为她一直听不懂我说话，还是因为想到前女友而伤心呢？

　　现在很多人都会误用词，比如用“相敬如宾”形容朋友之间的关系。对词语的误用并非梗文化出现后才有的，您理解不了，不代表梗文化的传播能力不强。

　　您方说梗文化是小学生内部的东西，那我作为运动员，在场上跟队员打手势，这也是小圈层的东西。照您方说法，只要有人能听懂的东西都算梗化了。

　　小圈层里有自己的梗，同时也有很多热梗，比如年度十大热梗，“抽感”“红温”“淘汰版型”等，这些是大部分人都接受的跨圈子的梗。

　　我问您，今天我给朋友分享生活，朋友没回复，有没有可能是他不知道回什么，本来就想敷衍我，而不是因为梗文化的问题。您方想把小圈层的利好收下，又想把跨圈层的利好收下，却对跨圈层梗文化的滥用避而不谈，是吗？

　　您先举证具体怎么滥用，或者为什么我们会在不合时宜的场合使用梗文化。我方已经举证了，“南京条约，你是我沦陷的开始”在追星语境中的使用，这难道不是梗文化的滥用吗？

　　这可能是不好的表达，但不能说它阻碍了表达。它可能对整个环境生态有一定负面作用，但您能说它阻碍了我表达对偶像的喜爱吗？

　　导致表达受阻的不是梗文化，而是朋友拒绝交流的心态。从朋友角度看，一句简单的“那咋了”更高效地达到了敷衍的目的，他表达的目的已经完成了。

　　您方说玩“吴签”梗背后表达的是对吴亦凡的嘲讽，他是个烂人，做了错事，我们骂他发泄情绪有什么不对。但2023年，网易新闻中，西宁市公安局发布通缉令，通缉犯是马冬梅，那段时间公安局电话爆满，电话一直响影响正常生活，还有自媒体博主以玩梗的方式报道这篇新闻。您方一直论证玩梗提高了效率，那在西宁市公安局这里，“马冬梅”这个梗提高他们的工作效率了吗？

　　我们今天讨论的是表达效率，您怎么扯到工作效率上了。您先跟我论证它怎么阻碍表达，再谈这个问题。

　　您方对于破圈的梗造成公共设施阻碍的情况避而不谈，却让我谈“吴签”梗。“吴签”梗是不是也在消解对这种骚扰性犯罪行为抨击的严肃性呢？

　　我方数据显示，抖音TOP100的热梗中，有70%谈论的是教育、职场相关的社会议题，只有15%是其他内容。所以今天更有意义的梗才是我们主要讨论的范围。

　　您方说官方媒体不会选取“奶龙说对对对”等低俗烂梗。但现实中，有多少人用的是好梗呢，很多人都在玩烂梗。“基本太美”为什么没有被收录呢？

　　您方所说的烂梗只是少数，不能以偏概全，用几个烂梗概括整个梗文化都是不好的。

　　您方是觉得“基本太美”是小圈层的东西吗？它不是，它表达了我的情思，表达了我对某些事物的嘲讽，促进了我的表达。

　　您方前场跟我方达成共识，说表达是一个双面的问题，不是您方三辩所说的那样。您方现在说说，梗文化促进表达的利好在哪里？

　　梗文化让我发现了自我意志，像一些简单的烂梗，表达了年轻人的玩世不恭。比如“我是奶王”，它背后并没有实际含义，但也没有阻碍实际内容的输出。我只是想玩玩梗，好像没做错什么。

　　感谢。

　　首先，前面提到西宁市公安局的例子，我们想说的是，作为一条非常严肃的通缉令，却因为通缉犯“马冬梅”这样一个标签化的名字，导致西宁市公安局通缉令的表达效率降低。如果真有线索的群众想打电话给西宁市公安局，但公安局人员却因类似骚扰电话太多，而忽略该电话，那么是否会让这样的通缉犯逍遥法外？

　　其次，“鸡你太美”这个梗，并非蔡徐坤在选秀节目中因快速语速的歌词而产生的玩梗。难道您方真的认为用这样的烂梗攻击一个公众人物是一种合理的行为吗？我方认为这非常荒谬。

　　现在我方主要想讲两点。

　　第一种是在信息爆炸、梗文化影响的交流环境下，双方要达成基本互相理解的条件，就是都要懂梗。但在当今互联网短视频时代，梗的更新迭代速度太快，稍微少追一阵潮流，就难以跟上他人玩梗的节奏。您说我有时候对成语、诗句也不懂，然而成语和诗句作为一个发展得特别完善的语言体系，人们不懂的比例与不懂梗的比例相比，哪个更多呢？我方认为，梗在互联网中发展过快，很多新梗刚出现就被人运用到对话中，而我可能根本不知道这个梗。况且，在我们的生活中，真的有那么多场景需要用梗来交流吗？貌似并非如此。在工作中与领导交流，在生活中与家人交流，在这些过程中加入梗不仅不合适，对方也不一定能听懂。比如你在接受任务时跟老师说“包的”，老师可能会觉得你是个不靠谱的人。或许只有在合适的场景下，对懂你的人恰当使用梗，才能获得那么一点点好处。

　　第二点是，在梗化盛行的当下，你真的还会正常讲话吗？在给朋友写生日贺卡或节日祝福时，在感慨今天天气不错时，除了第一时间想到“YYDS”这样老套的梗，难道这不是对传统语言体系的一种冲击吗？我方并非否认使用梗就会让人忘记传统文化，而是在特定情景下，第一眼就想到“YYDS”这样模糊、大众化的梗，这难道不是一种模式化表达吗？在梗文化的影响下，你真正想表达的东西就像被白雾遮住的山一样，难以清晰传达。一开始大家可能只是觉得梗有趣、说话方便，但它对我们的表达真的有帮助吗？网络热梗出现后，大家喜欢快速给某些事情下定论，比如“小仙女”“某些男性贬义性词语”。网络热梗不仅影响我们的表达能力，更影响我们的独立思考能力。这些词语背后往往隐藏着极端化的立场、情绪化的输出，以及对一切事物的盖棺定论。这些网络热词在驯化我们的大脑，每当我们想要表达时，它们总会第一时间冒出来，取代那些需要我们深入思考才能想到的内容。慢慢地，我们的思维变得简单。意大利法学家和哲学家维科说：“人的动作首先是以言著法。”那么我希望大家通过保持思考、保持精确的输出，永远做那个爱写日记的小孩。

　　以上，感谢。

　　首先，对方今天有一个逻辑，即因为需要解释，所以我们就不要用梗，全部都用大白话。对方这个逻辑相当于告诉我，只吃大米饭也可以吃饱，光靠双腿也可以走到世界另一头。

　　而我方认为，梗是提供了一种表达的新词或新工具。就像不能说爷爷奶奶给你解释方言，这个解释的过程就阻碍了你们之间的表达。相反，相互理解、愿意交流的心态，才是真正让我们能够表达、让思想延续下去的关键。

　　其次，我们发现梗可以填补表达的空白。清华大学研究发现，使用梗后，日常对话的词汇多样性提升了28%，尤其在抽象的情绪表达上更精准。还有数据表明，32%的梗填补了传统语言在情感或场景上的空白。比如用某个词就囊括了大家平时经常遇到，但不知如何简单描述的场景。

　　其次，对方今天给出一些类似于网暴的例子，比如“吴签梗”。“吴签梗”背后表达的是我们对吴亦凡这个人的嘲讽，是对他强奸等行为的批判。所以在这个梗背后，我没看到它削减了什么深度。事实上，这个梗还上了热搜，促进了后续持续的热度。我方没看到它削减深度的部分在哪里，因为我们可以一边嘲讽他，一边批判他的行为。我方认为这恰恰是在聚焦这个事件背后真正的原因。

　　其次，对方提到“马冬梅”与某案件的例子。“马冬梅”这个梗并没有让案件石沉大海或导致误判。可以说梗可能在一定程度上影响行政效力，但它并没有阻碍表达，也没有掩盖事实。我没看到它对对方观点的具体利好在哪儿。而且对方结辩的时候也说很多场景不太需要梗，既然大家都有这个意识，为什么对方整场还不断地说大家一定会不合时宜地用梗呢？难道在人民大会堂上，有人会用这些很抽象的梗让保安发笑吗？难道你和导师、家里的长辈对话时，明知他们不懂，还会用梗吗？明知场合不对，为什么要用呢？

　　其次，关于表达失语这一部分。今天我说我会用介词，不代表我就忘记用诗句去表达。原来的文化词汇不会凭空消失，语言退化的根本原因其实是自己没有主观能动性去学习如何表达，不能因为自己偷懒，没有继续提升自己的表达能力，就归咎于用梗。

　　其次，为什么梗会流传开来？一方面，梗是一种社交符号，我们抛出梗的过程，是等待收获一种“心有灵犀一点通”的过程。在当今时代，在朋友面前、在舆论环境下，年轻人的话题共鸣度较低，而梗可以带来统一战线，是我们自由创造和发声的体系，这是网络文化带来的安全感，是我们独创的一种独特语言体系。另一方面，那些大热的梗都在某一刻击中了我们，表达出了用直白语言难以言说的感受，比如“小镇做题家”“kongju的长山”（此处可能表述有误，但按原文保留）。