尊敬的评委，大家好。今天我们站在这里探讨梗文化是否促进表达这一辩题。我方坚定认为，梗文化能够促进表达。

　　开宗明义，什么是梗文化？学者胡疆锋在其论文中指出，梗文化主要包含三个方面：一是文字、图片、视频等背后的事件、隐喻和情感指向；二是网络群体在传播梗时所共享的集体心理；三是网络梗的繁荣所表现出的社会状况和问题。

　　《现代汉语词典》中，表达的内涵一为表示思想感情。武汉大学王金林博士提到表达的外延：其一，表达是主观的，是带有表达主体的意愿、倾向、立场的信息传播；其二，表达具有单向性，不包含反馈过程在内。而“促进”则是指促使前进或推动发展。梗文化促进了还是阻碍了表达，要看梗文化是否为个体和群体提供了有效的表达媒介。基于此，我方论证如下：

　　首先，梗文化能够激发情感共鸣，从而促进个体的自我表达。四川大学程天指出，梗是一个情节，这个情节可以是真实发生在现实生活中的事情。梗的产生源于生活，这种源于生活的特性使梗天然具备情感共鸣的基础。当网民识别出梗与自身经历的关联性，便触发了群体认同。根据美国心理学家爱德华和理查德提出的自我决定理论，当一件事情与自身相关且能满足自身需要时，就会产生兴趣。也就是说，对梗产生情感共鸣本质上是对梗背后所链接的生活产生共鸣。

　　梗本身具有表达多样、内容有趣的特点，降低了表达的难度。同时，根据中新网调查数据显示，65.62%的受访大学生表示玩梗对拓展社交关系有帮助，68.67%的受访大学生表示玩梗会使交流更高效有序。2023年南京邮电大学相关调查指出，网友使用“带薪拉屎”等梗，既表达对职场问题的不满，又利用梗的多义性实现温和抗争，最终形成超2亿阅读量的传播现象。这说明在梗的特点和表达动机的双重加持下，梗文化能够促进表达。

　　其次，梗文化具有爆发性的特点，从而促进梗背后的事件原型得到快速传播，引发网友关注，进而促使观点立场的表达。梗文化传播具有爆发性，一个热门梗往往能在短时间内传播到网络的各个角落。网友将“小镇做题家”这一梗与社会分配不均的问题关联起来，带入大众视野，使更多人开始关注相关政策及其背后的意义。这种传播不仅让事件原型受到关注，更重要的是，它为人们提供了一个表达立场观点的平台。尼采认为，人的本质是估价者，通过评价自己和周围世界来维持生存。不同的人对同一种现象有不同的想法和表达方式，为了满足表达需求，人们借助梗文化来表达自己的观点。

　　感谢主席，今天我们站在这里探讨梗文化是否促进表达这一辩题，我方坚定认为梗文化能够促进表达。

　　开宗明义，先厘清什么是梗文化。北京师范大学刘明浩在其论文中指出，梗文化主要包含三个层面：一是文字、图片、视频等背后的事件原型和情感指向；二是两个群体在传播本质上所共享的积极心理；三是网络本繁荣所表现出的社会状况和问题。

　　《现代汉语词典》中，表达意为表示思想感情。武汉大学王军林博士论文中提到表达的外延：一、表达是主观的，是带有表达主体的意愿、倾向、立场和情感的信息传播；二、表达正强调其单向性，不包括反馈在内。而促进则是指促使前进或推动发展。梗文化促进还是阻碍表达，要看梗文化是否为群体和个体提供有效的表达触点。基于此，我方论证如下：

　　首先，梗文化能够激发情感共鸣，从而促进个体自我表达。四川大学王天指出，梗是一个情节，这个情节可以是真实发生在现实生活中的事情。梗的产生源于生活，这种源于生活的特性是其引发情感共鸣的基础。当网民识别出梗与自身经历相关时，便触发了我们所说的群体认可。根据美国心理学家爱德华和理查德的自我决定理论，人类有与自我激励相关的一些需要的满足感。也就是说，梗产生情感共鸣的本质是对梗背后所界定的价值观、情感的认同。梗具有简短、内容有趣的特点，这自然没有表达难度。同时，根据中新网的数据显示，60.62%的受访网民表示玩梗对维系社交关系有帮助，68.17%的受访大学生表示玩梗会使交流更高效有序。2023年南京大学舆情报告指出，当网民使用“996ICU”等梗时，既表达了对职场问题的不满，又利用梗的多义性实现温和抗争，最终实现超2亿阅读量的传播效果，说明在梗的特点和表达动机的双重加持下，梗文化能够促进表达。

　　其次，梗文化具有爆发性的特点，从而促进梗背后的事件原型得到快速传播，引发网友的关注和讨论，从而促进观点立场的表达。梗文化的传播具有爆发性，一个热门梗往往能在短时间内传播到网络各个角落，吸引大量用户的关注。以“内卷”相关梗为例，将原本严肃的社会分配不均的问题带入大众视野，使得更多人开始关注相关政策及其背后的意义。这种传播不仅让事件本身得到关注，更重要的是，它为人们提供了一个表达观点立场的平台。人就是估价者，通过感知自己和周围世界来维持生存和成长，不同的人对同一个梗及背后事件有着不同的看法。同时根据自我表露理论，为了满足自我表露需求，个体就会产生表达欲望，通过网络平台，大家可以发表观点，展开一系列的讨论。

　　因此，我方坚信梗文化能够促进表达。谢谢！

　　同学，我来问你第一个问题。您跟我应该有一个共识，您也希望梗文化能实现有效的表达，对吧？

　　是，这是您方判准。

　　好，我来问你，“今天啊，你的口水尖尖的”，这是什么意思？

　　我不知道。你看，这就是问题所在。梗文化里一部分梗不仅无法实现有效的表达，还会造成两个人之间的不理解，这是其一。

　　第二点，您方说梗文化天然具备情感共鸣的基础。我很纳闷，用白话文就不会有这种基础吗？

　　您方刚刚说的那个是沟通而不是表达，表达是单向性的，不包括反馈过程。您能举例说明一下您方观点吗？

　　首先，您说表达是单向性的。但如果只是自顾自地“风言风语”，这样的表达未免太过片面。

　　第二，您提到梗文化天然具备情感共鸣的基础，这是您方所说的梗文化具备的好处。但我想问，用白话文就没有这种好处吗？

　　你们可以再说一遍吗？我刚才没听清。

　　其实我已经说了3遍了。您说梗文化有情感共鸣的基础，能让更多人产生情感共鸣。但我纳闷，白话文难道没有这种基础吗？白话文同样可以让人们产生情感共鸣，可它并不是梗文化。

　　所以说，您可以看到梗文化本身只是白话文的平替，您无法论证它能促进表达。两个人都懂梗，只代表他们能互相听懂而已，无法证明梗文化促进了表达。

　　其次，我想问，您只是说通过梗能跟理解梗的人有共同话题。但我今天用一个梗跟一个听不懂梗的人表达，这为什么不叫阻碍表达呢？

　　当然不是啊。我用一个大家都懂的梗来表达，为什么就不能证明梗文化促进表达呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，梗是一种以圈子文化为土壤孕育出来的具有特定含义的文化，其核心意义即为笑点。而梗文化则是以梗为核心，包含梗的使用和衍生等行为的文化现象。表达是将思维所得的成果，用语言的方式反映出来的一种行为。我们今天讨论梗文化是否能够促进表达，不能只看其是否丰富了表达形式，还要看梗文化是否能将思想情感更清晰全面地传输，以及是否对内涵起到丰富适配作用。若能，则起到促进作用；若不能，则会对语言的内涵传播起到阻碍作用。

　　2023年3月7日，央视网一篇名为《是我的错觉吗，现在小孩爱说的烂梗越来越多了》的文章在微博上引起热议。我们都知道，在原本印象中纯洁天真的校园里，孩子们变得满嘴“梗话”。梗文化到底给我们带来了什么？

　　首先，梗文化本质是对语言的娱乐化解构，掩盖了语言背后的真实内涵与现实元素，拉低了语言的表达质量。因为波兹曼在《娱乐至死》中提出，娱乐化的传媒媒介导致了一切公共话语以娱乐的方式出现的现象，理性、秩序、逻辑性逐渐演变为脱离理性，凸显娱乐化。而我们今天也面临同样的境遇，一句“泰酷辣”掩盖了事件背后传达出的一定考量；一句“特种兵旅游”掩盖了当下社会中年轻人面临的压力与无奈；一句“河北人都是大佐”掩盖了各个地区经济发展不平衡背后反映出来的结构性问题。那么，面对着越来越多的娱乐化解构占据大众渠道，这对问题讨论与经济发展有何益处？这种肤浅的梗文化引起语义残缺，破坏语言精准性，不利于人与人之间的深层交流。中青报社会调查中心联合问卷网调查显示，61.5%的受访青年认为过度使用网络热梗会对传统语言文化造成一定冲击，给我们的正常交流带来更多的困难。当人们仅仅是看见了外形相似的物体或者与梗相关的事物，就要开始条件反射一般机械地刷屏玩梗，当越来越多的网络热梗替代了我们原本精准生动的表达之后，我们的表达将何去何从？

　　最后，梗文化生命周期短，不具备优秀文化的价值承载功能。其缺乏社会责任与公益性，无法引起当代人的深入思考，本质上是语言表达的赘余而非促进。上海大学的网络语言研究显示，梗词的信息量仅是传统词汇的32%，一个个看似搞笑的梗，消解的是我们表达内容的深度。加之梗文化存在爆发式更迭的传播机制，因为梗的生存周期从数周到数月不等，最短只有几周，这意味着其本身能给人留下的深刻印象不多，本质上反映了其无法承载深刻的内涵思想。在上述的传播机制下，即使梗最初包含着某些促进表达的因素，也在互动传播中逐渐消弭。

　　接下来是正方二辩质询反方一辩，质询方有1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断回答方的发言。

　　正方二辩：我首先问您第一个问题。您方若能够证明梗文化非但不能对语言内容的丰富及思想情感全面清晰的传播起到作用，还对其内涵带来了阻碍，便可支持您方观点。所以，请您方给我解释一下什么叫梗文化。

　　反方一辩：梗文化是包含梗的使用、传播等一系列行为在内的文化现象。

　　正方二辩：也就是说，梗文化不只是梗本身，还包括梗的一系列传播途径、内涵等，其范畴很广，对吧？

　　反方一辩：对。

　　正方二辩：所以我们在此达成共识，梗文化不只是梗，它包含梗的一切流行方式、内涵以及传播语言等，这些都可构成文化，对吧？所以接下来我们的讨论不能仅局限于梗本身，而应着眼于围绕梗出现的一系列现象，您方才能进行论断。

　　我再问您第二个问题，您方所说的网络流行语是否就是梗文化？我认为网络流行语是梗文化的重要组成部分。那么在您方看来，网络流行语和梗之间有区别吗？

　　反方一辩：有区别，但不大。

　　正方二辩：您方可以给我论证一下。

　　反方一辩：这是一个常识性问题，难道不是所有梗都是网络的吗？

　　正方二辩：所以说网络流行语带来的弊端，不能只是说是梗带来的弊端，对吧？

　　反方一辩：我方也没有提及网络流行语带来的弊端，我们只是引用了一段文献，讲到了网络流行语对我们现在语言文化结构的冲击，而梗文化恰恰是网络流行语的重要组成部分。

　　正方二辩：所以您方所说的这个语言冲击，具体体现在哪里？有具体的例证吗？

　　反方一辩：我刚刚讲得很清楚，第一层面，梗文化使语言娱乐化，大家都热衷于玩乐，谁还会去严肃地讨论世界背后真正的结构性问题，这是第一点；第二点，梗文化语义单一。清华大学的网络语言研究显示，梗文化的信息量仅仅是传统词汇的32%，可见梗文化能表达的内容非常有限，这就是阻碍。

　　正方二辩：所以您方认为梗文化要表达多大的内容才叫能表达内容呢？

　　反方一辩：我方不是想论证梗文化需要表达多少内容，只是相比于正常说话，梗文化表达的内容更少，这就是阻碍。

　　正方二辩：您方也说梗文化是一种娱乐方式，既然是娱乐，它需要……那我们今天所讨论的梗文化是个圈子文化，对吧？大家都承认它是为了玩乐，那在这个圈子里表达出相应内容，不就可以了吗？

　　反方一辩：是的，正是因为它是圈子文化，所以阻碍了不同圈子之间的交流。

　　正方二辩：所以您方现在对于圈子文化似乎还没有明确的认知。什么叫圈子文化？是一个圈层内特有的文化。您既然融入不进去，为什么非要强行融入呢？很多地方都有自己的文化特色，为什么一定要强调不同圈层之间的交流呢？

　　在政治方面提到了圈层文化。首先，圈层文化并不等同于梗文化。有些梗有利于圈层文化之间友好交流，但这并不意味着能听懂梗就代表实现了表达，只能证明双方都了解这些梗。

　　其次，你如何确定梗文化仅仅服务于特定圈层的内部沟通流动呢？梗文化的影响范围应该不止于此。

　　第三，我们现在能看到，梗文化恰恰影响了不同圈层，导致父母与孩子等不同圈层之间因不懂梗而产生误解和隔阂。已有调查显示，95%的家长反映孩子满嘴烂梗，让他们与孩子的交流不畅。这恰恰说明梗文化的传播对青少年产生了负面影响，阻碍了他们与家长之间的沟通，这是梗文化阻碍表达的一个体现。

　　第二，你无非是在论证梗文化有利于情感共鸣，但我刚刚已经说过，用白话文或其他方式同样可以实现情感共鸣。梗只是一种语言的平替，它并非一种更优的表达形式。你无法证明使用梗就能促进表达，而不是仅仅作为一种替代方式。

　　第三，梗文化只是为了让人们在语言表达上显得更热情，但它把语义的丰富内涵浅薄化，这种表现形式无法引发人们深入思考，因此更不利于表达。

　　首先明确一点，“圈层文化”是您方在这场辩论中提出的观点，您方提到梗文化“破圈”之类的说法。我们现在讨论的梗文化，并非局限于某一圈层内的文化。它虽是一个圈层，有自身的文化特性，但并非我们今天讨论表达的主要体现。

　　我们今天所讨论的表达的内涵，是能够表示思想感情、自身情感与立场等信息的传播。同时，表达强调的是单向性，不包括反馈过程。并非是“我对这件事情的表达你听不懂”就是我想要的表达，您方所说的交流不叫表达，我们今天讨论的是表达，而非交流与沟通，这一点对方需要明确。

　　其次，今天您方提到有共同话题，认为听不懂的梗就阻碍了表达。但根据中新报的网络调查研究，36.87%的群众表示偶尔会因为玩梗造成社交误解或矛盾，而遇到不懂的梗时，高达21.21%的受访男学生表示会主动去查找了解含义，甚至不理解就不使用。怎么会造成阻碍表达的现象呢？听得懂就表达，听不懂就不表达。

　　您方所说情感共鸣要以白话为基础，难道梗文化就没有好处吗？当然，我们并没有否定白话的好处，我们今天讨论的是梗文化是否促进表达。在我们看来，梗文化能够促进彼此之间产生情感共鸣，因为梗本身来源于生活，能根据自身真实发生的现实生活产生情感共鸣。根据爱德华的自我决定理论，人在满足这种心理需求时，会对此产生兴趣。再加上人有社交联系与互动的动机，可以通过梗具有的表达多样性、情景化与内容有趣的特点进行情景化表达，从而促进我们的情绪释放。

　　正方四辩：首先想问您一个问题，您知道“996ICU”这个梗的传播量吗？根据2023年南京邮电大学的报告显示，“996ICU”这个梗的传播量已经达到了2亿。这么高的传播量，难道代表梗文化阻碍了表达吗？

　　当一个梗与自身相关、能满足个体需求时，人们就会对此产生兴趣，并且进行情绪释放，促进个体表达。

　　其次，表达是主观的，带有主体的意愿和倾向，强调主体想象，并不包括反馈过程。传播时，人们希望从一个人传播到另一个人并被听懂，那您方所说的表达单向性在何处体现？难道是说希望自己说一句话不希望别人听懂吗？

　　另外，“鸡你太美”这个梗背后反映的是我想搞笑、想玩，这不算一种主观意象的表达吗？表达自己想玩的心情为何不可以？

　　您是否知道“内卷”这个词的热度？海南师范大学2023年的研究显示，“内卷”一词在2023年1月9日前后，热度已经达到了264万。这么高的热度，您认为这也是梗文化阻碍了表达吗？显然，梗文化爆发性的传播特点可以引起广泛关注，引发讨论。传播的前提是要让另一个人听懂才能传播，不然对别人说一句话，对方不知道是什么意思，就无法传播。

　　反方四辩：您刚提到的“鸡你太美”，它原初是蔡徐坤的一些黑粉制造的对蔡徐坤的负面内容。之后突破这个圈子，很多人知道这个事，但不知道它原本的意思，只是跟着喊“小黑子”。您方说梗文化能促进表达，还谈到要提倡这种文化，那怎么提倡呢？在提倡的前提就是要跟别人解释出这个梗的意思，这就多了一个成本。而且您说的“纯粹为了好玩”，它并没有表达一个特别好的意思。

　　正方四辩：我方只是说懂梗会有助于促进表达。您方的态度明明是要提倡某种文化，但对于能促进表达的梗文化却不明确立场。

　　正方三辩：您是否听过“孔乙己的长衫”这个梗？

　　反方：是，但是这跟梗文化有什么关系呢？

　　正方三辩：在我方看来，“孔乙己的长衫”已成梗，不能说稍微一个流行点的词语就不叫梗。我方在论证稿里给出了梗的三个层面，我方认为“孔乙己的长衫”符合梗的定义。那您方的定义是什么呢？我看您方说的第一组定义也没有排除这个，您方不认为网络热梗也是梗文化有趣性的体现吗？

　　我先继续往下说，数据显示，“孔乙己的长衫”相关讨论量达到120万次以上，其中60%关联学历贬值问题，这对表达难道起了阻碍作用吗？

　　反方：您只是论证了“孔乙己的长衫”这个词，不管它是不是梗，您只是论证这个词本身的作用，您没有论证它周遭的文化是否立得住。您刚刚提到60%的讨论关于学历问题，这难道还没有触及到社会现状问题吗？

　　正方三辩：您刚才问我为什么这是一个问题，那我想问，难道白话文不能去讨论这些学历问题吗？我们今天要做比较，梗跟普通的话哪个更促进表达，您方没有跟白话文比较。

　　反方：所以您方是要比较白话文和梗，但我方认为白话文和梗为什么不能并行存在呢？我们现在说话不都是这样在说吗？

　　正方三辩：通过刚才这个数据和例子，我们能看到梗本身能带来讨论度，也讨论了学历的问题，这就是一种表达。

　　反方：您是怎么论证出来因为梗，所以才有传播度的？学历问题背后的这些结构很严重，大家本来就很关注，就算没有这些梗，没有“孔乙己的长衫”，大家也会关注。

　　正方三辩：我方已经告诉您了，同比这个讨论值已经达到了120万次。

　　反方三辩：我从定义给你打，你想表达的是单向的，对吧？ 　　正方：对的。 　　反方三辩：辩论是不是表达？ 　　正方：可以认为是表达言论。 　　反方三辩：说的话要不要让评委听得懂？ 　　正方：听得懂，它是一种表达的结果，而不是表达本身。 　　反方三辩：所以辩论为了让评委听得懂，听得懂才有意义，你告诉我哪里单向呢？ 　　正方：同学，你现在在给我搞一个混淆概念。我们今天讨论的是表达，它是一个动作，它是单向性的，而不是说表达的结果，它是一个双向性的，你不要给我搞混了。你觉得只要我讲话就好了，后果你也不看他们听不听得懂，你也不管，是这个意思吗？你只要主观表达你自己的意愿、立场和情感，它就叫表达。所以表达在你方看来一定是单向性的，辩论是单向的表达，根本没有必要让评委听懂。既然这个定义不合理，我再往下讲。 　　反方三辩：你讲，只要我表达出来了自己的意思，那是不是就促进了表达，只要你把你自己的情感抒发出来了，它就是一种表达。我请教你，疯人院里的人自言自语也在抒发表达，跟我们今天梗文化有什么关系呢？他也表达了自己，你方感觉没有促进表达，可是我们今天讨论的是梗文化促进表达呀。所以你自己的判准也不要了，你告诉我表达情感就叫促进表达，可是在那个例子里不敢提。 　　再往下来，按你方讲，什么东西阻碍了表达？ 　　正方：回答你这样一个问题，我们今天的判准是梗文化是否为个体和群体提供有效的表达联系，而不是说剥离梗文化本身它是否构成表达。你不要混淆我们的判准，不要在定义上论证，告诉我是不是表达了情感才叫促进表达。表达了情感，它是构成表达，而促进表达，是要看我们今天讨论的文化是否能够达成这个目标。 　　反方三辩：我很好奇，这种文化促进表达的逻辑是怎样的？你说梗文化促进了表达，总不是我只要说出了梗文化就促进了表达吧，中间可能有一些推论的过程，你给我讲一下。 　　正方：首先，梗文化它能够让我们根据情感，根据我们自身产生的情感共鸣，促进我们对于一种情感的表达。 　　反方三辩：情感共鸣，我好奇单向的表达怎么促进情感共鸣。我只是表达出来了，然后接收者我不用考虑反馈过程，不考虑他是否接收到，而不是说我发出去了就一点都没有人接受，是我主观发出表达时不考虑他们是否接收，而接收者他接不接受与我无关，对吗？ 　　正方：你自己的观点都不要了。你讲促进情感共鸣，现在又不打算承认了。 　　反方三辩：所以你告诉我，是不是按照你刚才讲的，我听不懂，表达自己情感就要促进表达，就像疯人院的人自言自语一样。因为我们今天所讨论的情感共鸣，是指网民识别出这个梗，他与自身的经历有关联，触发出了“我懂你”的这种群体认同。而且我们也提出了爱德华的自我决定理论，当事情与自身相关，能满足归属感、认同感这些情感需要的时候才会产生心理共鸣，从而促进我们对于梗的表达，而不是说自己有情感的表达就等于促进表达。 　　再往下来，“司空震老大坠机”和我之前的讨论有啥相关的？这个梗也有情感的表达，但怎么就促进表达了呢？ 　　还有“跟你太美”，跟你有啥相关，所以你方在表达这个梗的时候，没有什么有意义的表达，那怎么能叫表达呢？表达是带有主体意愿和倾向的，没有倾向怎么能叫表达呢？所以我也不理解，这个梗表达的意义在哪里。

　　我方认为，梗能引发公众对社会问题现状的关注和讨论。有些梗是对社会现状和问题的传播载体，就像我们现在熟知的很多热梗，它们都不是空洞的存在，都代表一定的社会现状。

　　梗文化具有快速性和爆发性的传播特点。例如，在2023年，某些梗相关话题的业绩达到264万，知乎上的累计讨论量达到120万次。这种快速性和爆发性能够让更多人知道梗背后的社会原型，推动公众关注。

　　尼采认为，人的本质是估价者，通过评价周围的事情来维持生存和成长。而查德的自我表露理论认为，人有向他人表露自己内心的情感需求。所以，面对社会事件，人们会主动对自己和社会进行评估，并产生情感需求，进而产生表达欲望，展示内心想法，寻求他人的理解和认同。

　　您方认为我方刚提到的某个梗只是一个单独的词，并非具有表达意义。那我方再举一个例子，以“小镇做题家”为例。当我在高中学习辛苦时，接触到这个词，它一下子触动了我的内心，让我想到自己努力学习，其实就是为了考上一个好大学，也让我想到了当前教育资源分布等社会问题。这难道不体现了梗在表达上的连接性吗？我在网络上用这些梗发表言论，难道不是在表达自己内心对社会问题的关注以及对价值观的探讨吗？通过这样的表达，我既能展现自我，也能寻求他人的理解与认同，这难道不能说明梗文化促进了表达吗？

　　又要认同，又要去感动，然后还要强调自己的定义，表达是单向的，我确实不太理解。你自己也讲了，在辩论里，辩论就是表达，可是表达要让评委听得懂才有意义。你自己也发现这个定义根本就不合理。

　　再往下，你从来都没有告诉我梗文化如何促进表达。就算定义分明，你说梗文化可以用于表达，这太牵强了。

　　第三件事情，你们说情感的共鸣、抒发情感叫促进表达，那我方所举的“疯人愿自言自语”的例子，他也抒发了自己的情感，这能算有效表达吗？你也不敢回答。

　　第四件事情，我想说很多梗，比如“其实你太美丽”“老大对你啊”“玩原神”这些梗，本身与使用者并无关联，大家只是觉得好玩就传播、使用。你会发现，这些梗所蕴含的内涵和情感，当我把梗说给你听时，你都不太了解我到底想表达什么。所以，梗本身作为一种表达，表意并不清晰，这不利于有效表达。

　　第五件事情，我一定要跟你明确一下比较标准和形态。促进表达总要有比较对象，你不能说有些梗能表达，就说梗文化促进了表达。总要和正常的白话文表达作比较，你说梗文化可以表达，但你从来没有给出相关数据。只有和白话文正常表达进行比较，才能得出结论。

　　第六件事情，我方想说，梗不仅可能表意不明，还可能会伤害到一些人。比如在玩王者时，大家调侃司空震开大招时死亡的梗，你有没有想过科比的真正粉丝听到这些梗时心里会有多难受？当大家嘲笑蔡徐坤打篮球“鸡你太美”时，你有没有考虑过蔡徐坤的粉丝听到这些评价会有多难受？

　　所以，为了中华文化的语言发展，倡导大家少用梗，多读一些书。

　　对方辩友，您方对于表达的定义，能给我一个明确的阐释吗？我方想说，表达不是单向的。您方连权威出处都没有，仅依据您方所认为的表达定义，就来反驳我方的定义。

　　我方对于表达的定义，是根据武汉大学网络经济林博士的论文《关于表达如何是表达》，其中提到，表达是主观的，是带有主体意愿、倾向、立场、情感的信息传播。同时，表达具有单向性，不包括反馈过程在内。如果您方不能拿出更权威的依据来反驳我方对于表达的定义，那么您方就无法反驳我方观点。

　　另外，您方所说的单向性，是指输出后要让大家听得懂，而反馈是别人向您表达，您本身误解了论文的意思。

　　我接着请教您，您方所说的情感共鸣到底如何达成？

　　回答您上一个问题，我方所说的表达强调单向性，是指我单向向别人输出，并非不包括反馈过程，而是因为我不需要对方给我回应，只要我发表了我的意愿、倾向和立场，这就是一种表达。

　　关于您方所说的情感共鸣，我方认为，每个人内心都有与自身相关的兴趣，当有需要时，就会对某个梗或事件产生共鸣，进而想就此事发表言论，通过梗联系生活中的一些事情来表达观点，这就是我们对于表达的一种见解。

　　所以，请您告诉我，在您方看来，到底是什么阻碍了表达？这是您方需要论证的，为何要我方来证明呢？您会发现，在您方的立场下，所有事物都促进表达，我方根本没有论证空间，这样的论证并不公平。

　　再问您，“你太美”这个梗是否会伤害到粉丝的心？这些梗本身不利于人际关系的发展，这一点您方也应正视。

　　我给您一组数据，曾对2002名受访者进行调查，有76.5%的受访者表示，玩梗过多导致语言越来越匮乏。

　　您方认为这些语言匮乏的人，具体是因为玩梗造成的吗？难道不是他们自身的原因吗？我再给您一组数据，86.52%的人表示，网络用语和表情包的过度使用导致语言匮乏。

　　同学，我们今天讨论的是梗文化是促进表达还是阻碍表达，您为何一直将其与白话文进行比较，而不直接比较梗文化本身呢？

　　我方论点的判准是，梗文化是否为个体和群体提供了有效的表达媒介。如果您方一直强调比较，那这是您方想要论证的比较点。而我方若能论证以下内容，就算论证成功。

　　根据中新报的数据显示，65.612%的受访大学生表示玩梗对维系社交关系有帮助，68.17%的受访大学生认为玩梗会促进交流，使交流更高效、更有趣。这体现了玩梗能够促进人与人之间的表达，增进情感交流，为何不能说明梗文化促进表达呢？

　　同学，大学生觉得去酒吧喝酒有利于表达，您会提倡吗？这与梗文化有什么关系呢？您会发现，您所举的数据并不成立，大家觉得有趣并不能证明促进了表达。

　　我问您，语言匮乏的问题如何解决？这与梗文化有什么关系呢？您不能因为梗文化存在某方面作用，就认为它是促进表达的唯一必要因素。这部分负面影响您既比较不出来，也无法解决。

　　我再来分析您方所说的促进表达这一点。如果您方认为任何单向的表达都算促进表达，那么这与梗文化有什么关系呢？其次，您方不打算将梗文化与其他文化进行比较，也无法论证梗文化是促进还是阻碍了表达。而且，您方的很多观点不合理，无法成立，也无法完成论证。

　　接下来，我们聊聊您方所举的例子。您方无非提到梗具有爆发性和传播广泛的特点，可这与表达有什么直接关系呢？

　　林旺也说过，梗具有爆发性，能在短时间内传遍网络各个角落，吸引大家的关注。比如“内卷”这个梗，它将严肃的社会资源分配问题以梗的形式带入大家的视野，让很多人关注到背后的意义，这是梗的传播。但关注并不等同于表达，您方不能认为大家关注了就等同于实现了表达，这样的论证不合理，也无法成立。

　　就像说“yyds”，它并不能帮助我们更好地表达，因为表意不清，这部分问题您打算如何解决呢？

　　另外，现代人听得懂一个梗，并不代表就能更自信地表达。梗只是白话文的一种变体，大家都听得懂，只能说明有共同的理解，无法证明梗文化促进了表达。不能因为大学生觉得用梗表达更有趣，就说梗促进了表达，这只能体现接收能力。而且，会有一部分人无法理解梗本身，所以梗文化会起到阻碍表达的作用。从整体来看，梗文化还是阻碍了表达。

　　今天双方对于表达的定义有所分歧。这里有一个比较权威的观点，武汉大学一位教授认为表达具有单向性，其判断标准是，如果能正确、充分地表达自己的情感，那就是好的表达。而我方认为，表达能让对方更好地听懂，才是好的表达。

　　现在对比一下，看谁的判断标准更优。对方所说的能清楚、充分表达自己的感情，不包含反馈部分。这就好比对牛弹琴，即便琴弹得再好，也不能证明表达就好。从对方立场来看，世界上“好的表达”可能是在玩游戏时，队友给对面送了四杀，然后开麦说一句不文明用语。这是对方观点不合理之处。

　　其次，对方强调梗的传播量特别大，但这和促进表达有什么关系呢？我方并未看出传播量大与促进表达之间的关联。当初某舞剧刚推出时，传播量极大，几乎瞬间让全国人都知道有这个舞剧，但人们并不清楚其具体内涵。此时，即便传播范围广，人们只是知晓，却不明白其理念。

　　对方又提到将梗与人生感悟相结合，但如果没有相似的相处经历，又如何将二者结合呢？梗传播量大，但人们若没有相关经历，可能无法产生共鸣，也不明白梗背后的意思。所以，梗在传播过程中，从一个人传到另一个人，当对方不知道梗的意思时，就需要进行解释，而这会增加表达成本。按照我方定义，表达要让对方听得懂才算好的表达，增加了解释成本，就难以实现良好的表达。

　　再者，判断促进表达应该进行对比。比如，吃维生素D有利于钙质吸收，是要对比没吃维D之前对钙的吸收情况，现在吸收得比原来更好，才算促进。所以，梗文化能促进表达，应该对比使用梗文化和使用白话文表达时，促进的部分体现在哪些方面。

　　有数据表明，中青报联合调查网对1411名受访者进行调查，69%的人担心梗的泛滥会影响青少年好好说话，使其养成乱用词汇和不文明的习惯。另外，当代文字失语症患者中，有86.5%是由于网络用语及表情包的过度使用，导致语言碎片化传播。在表达中使用过多网络梗，对方可能不理解，这样又如何能促进表达呢？即便能表达自己的情感，效果又会怎样呢？

　　最后，倡导梗文化推向大众，必然会带来一定的解释成本，而增加解释成本的过程，其实就已经在阻碍表达了。

　　首先，我们再次明确表达的定义。根据武汉大学博士乐园的观点，表达是主体将自身的意愿、倾向、立场和情感进行传播，并不包括一些反馈过程在内。您方甚至无法给出你们对于表达定义的阐释，又靠什么来推翻我方的定义呢？这是第一点。

　　其次，你们一直所说的精品之美、原神等内容，说这些梗里面没有改造内涵，您凭什么这么说呢？我使用某个梗，只是因为我觉得这个梗好玩、搞笑，这难道不是在反映我方的主观感觉吗？这难道不算能够促进表达吗？

　　再者，您刚才所说的一些烂梗会不会伤害到粉丝的感情等问题，我们再次重申，表达是单向性的，其表达的内容和结果并不包含在反馈范围内。也就是说，我们关注的是是否主动将我方的观点表达出去，至于表达的后果，并不在表达这个概念本身的范畴内，表达这个词本身就是中性的。

　　第三点，您方在某一处论证时提到白话文、梗文化更能促进或者阻碍表达，但我们的辩题里并没有“更”这个字，我们只是单纯讨论梗文化能不能促进表达。能促进表达并不代表其他方式不能促进表达，我们从未这样说过，表达可以有多种方式。

　　就像您所说的圈层文化，语言本身就具有圈层性，会根据年龄、经济状况、社会阶层等划分出不同的言语社团。您不能认为梗文化形成了圈层文化，就从而认定它阻碍了表达，因为文化本身就带有圈层性，您方凭什么这样论证呢？这只是梗文化的部分特点，并非全部。

　　关于您所说的有人不懂梗的情况，我们有相关数据。37.16%的人认为会主动了解，查找梗的意思；31.75%的人会向身边人询问；只有21.21%的人会在不理解时不使用。剩下大部分人都会积极去探索梗的意思，当他们弄明白梗的含义后，就可以用梗来表达了。而那21.21%不理解就不使用的人，他们可以选择不用，这怎么能算阻碍表达呢？

　　此外，网络热梗已经被北京文娱用在他们的宣传视频里面，这是被官方认可的，您怎么能认为这是语言的糟粕呢？在文字失语这一方面，您凭什么认定只是梗文化导致的呢？文字失语可能有很多原因，互联网的碎片化、快速更新以及现代技术的广泛应用等都会导致文字失语，您不能仅仅归结于梗文化这一个因素。

　　最后，我方论点是梗文化可以促进表达。根据自我决定理论，梗文化可以让人们产生共鸣。产生共鸣之后，再根据社交动机和攻击性动机等，就可以让我们建立社交联系与互动，增进感情。其次，根据尼采的观点，尼采认为人的本质是估价值以及自我角度理论，当我们知道事件背后的原型之后，就想要去表达。我方一直在给您论证，而您方却没有仔细听我们的观点。退一万步说，在我们双方辩论过程中，即便一方没有听懂另一方的意思，这难道就不是表达了吗？