感谢主席，大家好。“人生若只如初见”，是词人因“等闲变却故人心，却道故人心易变”而发出的感慨，说的是人容易被客观环境所改变，以至于我们无法再回到最初相见时的悸动和美好，从而希望人们一直保持初见时的状态。

　　而初见的状态，是一见钟情的悸动，是热恋期的甜蜜，是全世界只剩下那个闪闪发光的他。在这一阶段，大脑中会分泌大量的苯乙胺、多巴胺等爱情激素，我们一想到对方就会小鹿乱撞，满心欢喜。但是短暂的激情过后，爱情激素大大降低，人体激素回归正常水平。

　　所以今天我们讨论这个辩题，就好像在讨论一个人拥有超能力，可以回溯时光，让故事重新开始，这会给人带来喜悦的感受还是悲伤的体验。其实此辩题的核心如下：

　　首先，我们要明确，什么时候我们才会去追忆“人生若只如初见”。显然，如果当下的时光足够美好、足够令人满足，我们是不会追忆过去的。试想一下，如果高考时取得了满意的成绩，我们不会说“当初我再努力一些就好了”“如果当初那一道选择题我做对了就好了”“如果当初我多向老师请教几道问题就好了”。显然，不会这样。

　　那么，如果今天我们追忆过去，思考“我今天为什么会沦落到如此境地，我们之间的关系究竟如何变成现在这样子”，显然是因为当下的遭遇、我们之间的关系并非我们所满意、所期待的样子。所以，“人生若只如初见”，首先意味着当下的现状一定是悲的。

　　其次，如果沉湎于“人生若只如初见”的幻想中，显然我们不会珍惜当下、把握当下，也不会着眼于未来，好好把握当下或未来的感情。举个例子，《了不起的麦瑟尔夫人》中，女主为了拼命保留最初艳丽的状态，时时刻刻保持着精致的妆容，优雅得体，但最后丈夫还是离开了她，落得一个凄凉的下场。而最终拯救她的不是当初的初见，恰恰是她及时离婚，勇敢追梦，开启了一段新的征程。

　　所以我们会发现，能让我们的人生变得可喜的，永远不是保留初见的状态，而是把初见的那段经历、那份美好，以及美好的幻想和错觉留在心底，然后更加珍惜当下和未来，这样我们才能更好地把握现在和未来。

　　就算我方不与对方辩友讨论，如果当下是美好的，我们当初的回忆真的是美好的吗？玫瑰色回忆理论告诉我们，当人在追忆过去的时候，往往会美化过去。这意味着我们现在回忆的过去有可能并非真正的过去。比如，“他当时看了我一眼，他对我笑了，他是不是也像我一样对我有那份感情”，显然不一定是这样，有可能过去是我们美化后的样子。

　　综上，我方坚定地认为，“人生若只如初见”是可悲的。谢谢！

　　反方：我首先有个问题，刚才多占用的时间怎么算呢？这边给你加上，应该有40秒吧。我立论多讲了40秒。

　　工作人员：对对对。

　　反方：行，谢谢。正方辩友，第一件事情，你觉得我们今天这个“初见”只能聊爱情吗？

　　正方：都可以聊。其实我方觉得爱情和其他方面本质是一样的。

　　反方：好，都可以聊，本质一样。那往后爱情和其他方面我们都得聊。第二点，在你方的情况探讨下，是因为现在的时光足够好，所以不会回到过去，对吗？

　　正方：不是这样的。我们追忆过去的时候，并不一定代表现在的时光不好。而且，即便现在跟女朋友相处得挺好，我们同样会追忆刚开始在一起时的悸动，这时候当下和过去都是好的。你怎么论证追忆过去就是悲呢？

　　反方：词人在写下这句诗的时候，他们当时的感情和你方所说的一样美好。但今天这个辩题比较的是在“人生若只如初见”这个态度之下，对我们而言是喜还是悲，而不仅仅是看诗词的本意。哪怕回到诗词本意，如果真的能一直如最初相濡以沫、相敬如宾，为什么不是好事呢？你方论证不到保持最初的悸动就会走向悲。我方看到的更多是喜。所以你方说现在时光足够好，追忆过去就是悲，这个论证不成立。

　　第二点，你方理论上说沉湎初见就不会珍惜当下。可是有些革命伟人，在感慨怀念曾经的战友情怀时，同样觉得当下值得珍惜。你方怎么论证这就是悲呢？不一定，要看个人带着怎样的记忆。所以你方“沉湎初见就不会珍惜当下”这个悲的观点论证不成立。你方只是觉得人们可能会美化过去，但过去若如春天般美好，且能一直保持如初见一样美好，这不恰恰是可喜的事情吗？

　　正方：不是这样的，我们要看是带着记忆回到初见，还是没带记忆回到初见。如果带着记忆回去，会对比后觉得反正结局已定，过程再努力也没用。

　　反方：你方的态度是认为这个辩题是个架空的题，就像有超能力一样。但回到初见，不是讨论带不带记忆回去，而是在不知道未来的情况下，能一如既往地如初见般美好持续下去，能坚守本心。你方说人的激素会褪去，所以一直担心无法保持初见的美好，可这在你方所设想的现实世界里才不可能。而今天辩题给了我们这个机会，如果人生能如初见般美好，那就是可喜的。你方的担忧只是因为现实中做不到。

　　我反过来问你，如果按照你方所举的例子，比如某人觉得刚开始恋爱时很美好，且能一直保持这个状态，哪怕之后情况未知，一直保持这种美好状态为什么不是喜呢？

　　正方：我们不是说你方口嗨一句能回去就一定能回去的。首先我方给出了理论依据，当激素下降，爱情显然不可能像当初那么美好。我方担心发展过程中会有变化，但题目说能如初见一般不变，那就是可喜的。谢谢。

　　主持人：好的，感谢反方的精彩质询。

　　谢谢主席。我先梳理一下对方的两个论点。

　　第一个论点是“现在的时光足够好，所以不会回忆”。就像很多时候我们当下足够美好，或者很多老人觉得现在日子过得不错，但当他们回想起曾经，虽然物质生活没那么完善，可精神生活比较充裕，那部分时光他们也会追忆。所以对方论证不到“只要追忆过去就是悲”。

　　第二个论点是“如果做不到的事情就是悲”。比如我知道生命总有尽头，但我觉得长生不老对我来说可能是件可喜的事，我追求不到长生不老，可不代表长生不老本身不是喜的事情。通过这两个回应说明，追忆过去本身不代表就一定是悲，而在如双方共识那样是好的情况下，恰恰是喜的。

　　而对方主要观点是沉湎于初见，可能就不会珍惜当下。但我用革命伟人的例子和富人的例子解释过，如果能如初见一样，哪怕沉湎初见，在能保持初见美好的情况下，也是可取的。

　　下面我从两个方面展开，阐述为什么“人生若只如初见”本身是可喜的。

　　第一点，坚守初见的美好，能让我们在面对外部挑战和诱惑时坚守本心，留存这部分美好，这种坚守是可喜的。在竞争复杂多变的环境中，我们知道可能有的伴侣会出轨，有的人会变心，甚至自身在面对生活的摧残时，两人的感情也会改变，不再有初见般的美好。所以这个辩题告诉我们，如果此时能够保持初见的状态，恰恰可以保持内心的纯净和美好。

　　除了爱情，再举个例子，张富清同志在解放战争中立下赫赫战功，但他没有骄傲自满，而是选择去偏远地区默默奉献。他的初心始终是坚持为人民服务，作为一名党员，要为人民做贡献，要与不良现象作斗争，这种坚守是非常可取的。正因为有像张富清一样的坚守者，我们的社会才能不断进步。在爱情里，如果大家都能如初见般美好地坚守，爱情也会变得甜蜜、美好。这就是坚守初心为何能留存美好的原因。

　　第二点，保持初心，可以让我们抵御诱惑。“人生若只如初见”意味着我们能保持初心去抵御外界的诱惑，这种保持在我们看来也是可喜的，因为它让我们在面对诱惑时依然能坚持信仰和价值观。有一个事实告诉我们，初见的美好可以一直保留，这本身就是和谐的。

　　理论上来说，比如杨绛和钱钟书的爱情故事广为传颂，他们从初见时的怦然心动，到后来的相濡以沫，始终保持着初见时彼此的深情厚谊。这种从一而终的爱情，正是因为他们能保持本性，抵御外界的诱惑，才有了像他们这样的坚守者，让我们社会中的爱情更加和谐，生活更加幸福。

　　基于以上两点，我认为“人生若只如初见”是可喜的。当我们面对诱惑和挑战时，能坚守初见留存美好；当我们追忆这部分美好时，会觉得过去和现在都很美好，这种美好对于当下来说同样是可喜的。所以我方认为“人生若只如初见”是可喜的。

　　正方质询反方，时间为 2 分钟，3 分钟计时，有请。

　　第一件事情，人生若只如初见和坚守初心、保持初心是一件事情吗？显然不是一件事情。所以今天所谓的长久稳定不独属于您方的利好。

　　接下来我想追问您方，难道我今天当下做了就够了，不会忆过去吗？当然会。现在我跟我女朋友已经结婚，我们都很开心，可是我们一样会追忆过去的甜蜜，会回想我们刚认识的时候是怎么相知相识的，过去有哪些甜蜜的瞬间。我一样会追忆这些，但这并不能论证到悲。而我觉得在追忆的过程中如果是可喜的，那必然也是很快乐的。

　　要不举我高考的例子吧，如果您得到一个满意的分数，还会回忆过去，说“如果再怎么怎么样就好了”吗？我觉得不会，哪怕您得到了好的分数，也不会觉得回忆过去一定是悲哀的。我们会发现人的贪欲是无止境的，如果总是在追忆过去，显然会放下当下的小确幸和小美好。所以今天正方想表达的是，如果我们珍惜当下的小确幸、小美好才是喜的部分，而不是您方所说的保持初心、坚守初心就是喜的。

　　我进一步向您方请教，如果牛顿在苹果砸到脑袋的那一刻，只是觉得“哦，苹果砸到了我脑袋”，永远追忆那一刻，不再往前推进，他能得到最后的万有引力定律吗？

　　您可以举一些更合适、更可喜的例子吗？除了女朋友的例子，比如我跟我兄弟，我们刚认识的时候是在一个游泳派对上，觉得双方很合拍，情况跟当时一样，相处得也很快乐、很顺利。我恰恰觉得如果能保持这种初见时所见到的人一样美好，对我来说是最好的一部分，是很可喜的。

　　很奇怪，如果我和我的兄弟或者闺蜜天天待在一起，有不同的事情去体验，还会一直沉湎于过去的美好吗？这并不冲突，我觉得过去很美好，回忆起来是好的，这样不就好了吗？

　　这又回到了我刚开始问的问题，这和人生若只如初见有什么关系呢？就像您刚才也讲的，我方也承认，不管是友情、爱情，甚至同事关系，这部分的初见对于这份初见本身来说，能坚守，或者在后续能如初见时一般保持第一印象的感觉，对当事人来说就是一种好的回馈，是一种好的象征，对其生活或者这段感情来说，都是更好的体现。这还是我刚所说的关于喜的部分。

　　确实没错，到这里我们会发现，人生若只如初见根本就不可能达到。而您方的抽象论证和今天讲的人生若只如初见是没有关系的。那么您方打不打算论证一下，在这些激素退去之后，还能保持我们最初的状态吗？

　　您的担心只是这些东西若不能如初见，但事实上题目的架构判断是它可以如初见。就算聊这一部分，也依然如此。这些激素天然就会逝去，而在它逝去之后永葆初心靠的是坚守，而不是脑海中对人生若只如初见的追忆。

　　感谢正方的精彩质询。

　　对方最后担心两件事情。

　　第一件事情还是关于陈勉的部分，或者是我能不能做到的部分。我方所举的例子恰恰说明，从实际层面解释，追忆本身也可能是美好的，即便它是好的，也能一直保持美好。

　　第二部分是做不到的部分。如果按照题目所说可以如初见，那么这恰恰是对我而言好的一部分。而我们在这道题下最害怕的是，不管是爱情还是友情，我们担心的就是变化。如果人生若只如初见，说明这个东西本身不会变化，就不会有变化之后对方的那种状态。虽然在长期的发展或演变之中，某些因素终将会褪去，或者可能有一部分会消失，但在我们的交往过程中，一样能产生新的东西。比如我和他在游泳课上认识，最初所有的联系都与游泳有关，即便游泳相关的因素逐渐淡去，可当我们一起打游戏时又有了新的交集，我对他的感觉依然很好，我们还是很聊得来的好兄弟，这依然是那份初见的延续。所以对方所讲的观点值得商榷。对于我来说，如果能够如初见般可喜、美好，那它一样是可喜的。

　　我方还想讲的是关于依然的判断。如果今天这件事确实做不到，且并非超能力范畴，真的无法改变了，我方也认为秉持这种态度，才能让它变得更可喜。因为人生若只如初见，我们恰恰看到，在情感领域或事业领域，很多人的心变了，可能不爱了，或者受到世俗影响做不到初心依旧。我们希望大家能回顾初心，想想为什么当初会相爱、会在一起，那份初心才是推动我们这段友情、爱情和关系继续走下去的关键。

　　感谢主席。

　　首先，对方同学提出一个观点，认为今天我们珍惜当下的美好，这与追忆过去、追求“人生若只如初见”的利好是不同的概念。

　　其次，“等闲变却故人心，却道故人心易变”，这是纳兰性德同一首词里的句子。对方引用此句却忽略了一个事实，纳兰性德写下这首诗的第二年就娶了新的妻子。由此可见，这种行为本质上不过是一种渣男的表现，是表演型人格的体现。他的行为是对感情的背叛，并非对生命忠诚的良好体现，可他却声称“人生若只如初见”。若将其应用到现实生活中，更多的是在妻子容颜不再，失去18岁的纯真与美好，或是遭遇家庭琐事时，感慨若能如当初18岁那般美好就好了。但显然并非如此，如果只是用过去的美好来欺骗自己，不关注当下和未来，显然无法达到对方所论证的“可喜”部分。

　　恰恰相反，我们应该珍惜当下，放眼未来，愿意与对方长相厮守，珍惜每一天、每一个当下，陪旧人体验新鲜感，而不是不断更换不同的人去体验所谓的新鲜感。我们认为，这才是真正纯真、美好的爱情。而不是搂着新人的肩膀，心里却想着过去的人若能如当初遇见时那般该多好，这显然是一种可悲的爱情。

　　接下来是自由辩论环节，由正方首先开始发言，双方各计时 2 分钟，有请双方辩手。

　　正方：回到刚才那个语境来聊，如果我今天遇到了新的人，还在想和过去的那个人当初怎样就好了，您方觉得这是一个正确的价值倡导吗？对于我跟过去那些人来说，如果如初遇般不变，恰恰是可喜的。就拿苏轼的例子来说，他在写下“十年生死两茫茫”的时候，已经娶了第二个妻子 7 年了，但这并不影响他对王弗的喜爱。如果他和王弗这段爱情、这段人生可以如初遇一般，两人长相厮守下去，为什么不是喜呢？您方打不打算讲一下，说我心里追忆着白月光，一边和现任甜蜜相处，您方觉得这是喜吗？

　　反方：不影响。如果苏轼跟王弗不是那么幸福，而他们能如初遇一般幸福下去，对于他们来说是可喜的。对于他的第二个妻子王闰之，苏轼之后也表示希望跟王闰之葬在一起，因为他们也一样过得很幸福，如他们的初见一样快乐。这部分也是喜，您方怎么论证出这不是喜呢？

　　正方：我们人的时间和精力是有限的，爱情是有排他性的。如果真的爱一个人，显然不会既爱他又爱另一个人。如果我是脚踏两条船的渣男或渣女，是会被曝光的。那么我请教，如果我有玫瑰色效应，会对过去的记忆进行美化，您方觉得我们应该怎么办？

　　反方：所以您方一方面觉得我跟渣男的最初是美好的、纯真的、互相相爱的，另一方面又觉得他可能会变坏，要曝光他。您方论证的是人生若不如初见是悲，而没有论证到人生若只如初见是悲。如果学姐跟张天阳能如开始一般美好、甜蜜，她一直感受到这份美好并坚守下去，这难道不好吗？

　　正方：我们要看这句诗究竟在讲什么，以及在什么情境下会讲这句诗。不是说觉得回到最初的美好、悸动就够了，显然我们回不去过去。如果真的能人生若只如初见，能回到过去，我为什么还要如此迷茫、痛苦、挣扎呢？既然回不去了，您方觉得我们应该怎么做？

　　反方：做不到不代表这件事对于我们判断是可喜还是可悲的。我前面也讲过，如果能维持最初的美好，刚开始的甜蜜能让大家都感受到喜悦，这就是喜，您方怎么论证出这是悲呢？而不是拿所谓的悲来举例。我方想说，您方其实没有给大家一条切实可行的方法论。而我方认为，如果把人生若只如初见定义成一种悲，我们会更珍惜当下的美好，更珍惜眼前的人，而不是一直沉湎于过去，不向前推进，这其实是一种成悲的体现。无论您方的论证，无非是说坚守初心、保持初心是美好的，但这和我们今天讨论的人生若只如初见有什么关系呢？如果按您方的态度定义人生若只如初见是非常好的发展，那我第一面看到一个渣男，觉得初见是不好的，我是不是要进一步了解他为什么是渣男，而不能直接否定他呢？

　　正方：我们说人生若只如初见是站在线下追忆过去，而不是说实在怎样怎样。所以这个例子您方回答不了，哪怕是这样的例子，反方也愿意跟您方比较。