这轮是反方先开始。

　　反方：请问对方辩友，讲话一定会带来行动吗？显化推动的行动。也就是说，显化不一定带来行动，这点您方之前说显化一定带来行动。

　　接着我想请问，您方提到乔布斯。比如说，我现在本应认真学习，准备高考，结果学习乔布斯，把高考时间浪费了，高考考得更差，您方要如何解决这个问题？

　　正方：首先，我方认同显化一定包含心态和行动。我回应第二个问题，我们学习的是乔布斯的心态，而不是他一板一眼的行为。

　　反方：请问怎么学习？我们学习的是积极心态，难道您方不学习积极心态？您方所谓的显化就只是一板一眼、不可模糊的行动吗？您方说学习乔布斯的心态，但在辩稿中又说要个性化创造，这是不是矛盾？

　　正方：当然不矛盾。积极心态每个人都有，那您方是不是认为只要学习，学习的东西就是刻板化的？您方对于显化的定义是不是过于狭窄了？

　　反方：是您方今天跟我说要学习乔布斯。我方说的是心态。我们换下一个问题，我方一直在说构建现代哲学，向自己学习，您方刚才强调一些博主，这不是对博主的崇拜吗？这与我方所说的对自己的塑造相违背。您方今天完全不考虑现实吗？

　　正方：我方承认看到了现实，也在积极应对。

　　反方：那如何解决问题？

　　正方：我提出的解决方案是在显化的过程中，不断去纠正、修正它。

　　反方：具体怎么修正呢？您能举个具体例子，说明有什么样的问题应该去纠正。比如诈骗，还有您提到的那些博主，这些问题该怎么解决？怎么引导他们去个性化创造？

　　正方：这些博主的行为是错误的，对于错误行为，我们当然要通过正确的手段处理。

　　问好在场各位。

　　首先，纵观整个辩论，对方的所有观点听起来都非常不现实。

　　第一点，对方已经承认核心逻辑是信念导致并影响行动，这本身就是一个偏向我方观点的想法。

　　第二点，对方一直在说显化包括行动，但《秘密》里有一句话说得很明确，显化只是行动的顶端。不管它怎样推动，与行动有怎样的逻辑关系，它跟行动毕竟还是两码事，对方一直在把这两件事混淆起来。

　　第三点，为什么显化不现实呢？因为显化本身的属性就已经决定了它比其他心态更容易阻碍行动，而不是推动行动。显化所说的是已经想象到成功的愿景，并且显化还告诉人们，这样的想象有助于完成目标。那么请问，这样的心态究竟是会让人更容易行动，还是更不容易行动呢？这难道不就是人类历史上最美好的童话——心想事成吗？在网上点开显化教程，只要体会所谓强大的高频能量，领悟向宇宙下订单的规律，摸透一些术语，就能超越3D世界，接受宇宙能量，一念变为现实。评论区里有人显化彩票、显化绩点、显化作业、显化爱情，宣扬自己意念最坚强，智慧财富就会滚滚来，上班最愚蠢，世界属于空想避世者。

　　第四点，为什么显化不现实？因为对方辩友作为想要推崇显化的一方，却对显化所带来的不好的现实影响往往一笔带过。这种一笔带过甚至比完全忽略现实还要糟糕，因为他们明明看到了现实，却选择忽略。他们仅仅依靠学理，恳请评委和对方注意，对方所举的一切正面例子、一切利好都是基于学理的，对方至今没有举出来一个真正运用显化，在“显化”这个词出现之后的正面例子。而我方在“显化”这个词出现之后，在所谓的显化圈，也就是有一个特定人群针对显化形成的行为模式中，他们作为实践者，已经是比较权威的显化代表，然而他们做出的事情在我们看来却无比荒谬。我方认为，推崇本身是一个向社会推广的过程，而我方始终在关注这个过程中现实出现的问题。对方一直在秉承所谓的原教旨主义，只谈学理上的好处。然而现实的发展往往比学理更加复杂，如果你要推崇显化，就必须考虑它在社会上的发展样态。但对方既不考虑现实样态，也不给出具体的解决方法。

　　以上就是我方认为显化不符合现实的四点。

　　回顾人类历史，在显化圈出现以前，我们难道没有做成事吗？看看显化圈外的人，他们把原本用来沟通宇宙、超越3D的时间与精力，用来仔细计划、一步一个脚印地实践，锻炼思维的理性和生命的韧性。我们依然可以飞上太空探索月球，驾驶蛟龙深入海底，一步步摸着石头过河。即使没有显化所鼓吹的不可证伪的量子意识和宇宙意识，我们仍然可以做到精准扶贫和教育普及。显化似乎是万能的，只是看起来如此。对方辩友一直在用学理上的显化给我们这一代本就很劳累的人套上所谓的精神奶嘴和安慰剂。然而，没有显化，我们早已建设了无数坚实的大厦。如今，我们确信走向理想的道路是用双脚去丈量的。

　　我方一定要质问对方，对方没有现实意识，也没有给出现实做法，一直在忽略现实，却推崇显化，这种做法在我看来是极其危险的。

　　感谢主席，再次问候在场各位。

　　回归辩题，今天我们探讨的不仅是一种心态的选择，更是一种与未来对话的方式。

　　对方辩友今天反复强调，显化心态是空想主义、盲目设定目标，会忽视现实困境。但我方想说的是，显化的核心不是幻想，而是将内在的力量转化为外在形态的觉醒。

　　对方辩友刚才问我们，到底怎么消除未来的不确定性。其实我方一开始就跟您方提出了解决方案，为什么要把显化构建成一个个性化的处世哲学，正是因为它可以消除这种不确定性。我们不只是学习乔布斯，不只是学习那些富豪，我们学习所有成功者的心态，引入他们的经验，重塑自我，所以要把显化当做一个个性化的处世哲学。

　　而且您方前面提到现实很关键，然而我方想问，为什么信念不能成为关键？明天我就要高考了，只能考既定分数，而今天我的家里人一直在吵架、闹矛盾，此时一点点信念实际上是可以改变我们明天的窘境的。

　　您方质疑显化的科学性不可证伪，认为它缺少理论依据。但实际上，显化与现代心理学中的吸引力法则、自我效能理论都是相契合的。其背后的神经可塑性理论表明，大脑具有适应和改变的能力，通过反复的想象和积极的心理暗示可以改变大脑的神经链接，从而影响行为和情绪。此外，斯坦福大学的教授卡罗尔·德韦克还在她的新作《心态》中运用神经科学的研究成果支持显化的科学性。

　　您方认为显化是盲目乐观，从一开始就给我方扣了一个大帽子，说我们显化会忽视现实。但是我方想说，显化并不是简单地坐在那里幻想就会实现。您方其实一开始就承认了，显化的过程本来就包括付出实践的部分。显化是基于对自身渴望的清晰认知，通过积极的心理暗示激发内心的力量，从而为实现目标提供强大的精神动力。心理学研究也表明，积极的心理暗示能够显著提升人的自信心和解决问题的动力。当我们以显化的心态去迎接未来，我们会在潜意识中不断强化自己对目标的追求，这种内在的驱动力会驱使我们主动去学习、去成长、去克服困难。

　　您方说显化过程会忽视现实，然而我方已经多次强调，显化的心态和正视现实并不矛盾。我们以显化的心态迎接未来，正是在充分认识现实的基础上，通过显化带来的心态去改变现实，实现自己的目标，也就是我方一直强调的通过意念去改变、通过思想去改变现实。

　　最后，我们来思考一下，显化心态的内核究竟是什么？显化不是虚幻的梦呓，而是构建人意识与宇宙的深层次链接，是宇宙对人意念的回应。

　　您方今天一直在说以显化的心态迎接未来的弊端，但您方是否看到了其进步性和超越性的部分？您方应该进行利弊比较，而不是只说它有多么坏，然后问我方要解决方案，我方也没有看到您方的利弊比较到底在哪里，也没看到您方对其进步性、超越性部分的考量。

　　在世界的高速发展中，您方认为单纯的唯物主义可以满足社会的需求吗？并非如此，单纯的唯物主义已经无法满足个体和社会的需求了。我们应该推崇一套在满足心理学基础上，并且能够解决现实意义问题、提供哲学指导并超越科学唯物主义的意识理论，显化还为每个人都提供了一套崭新的方法论，不只是满足需求这么简单。就像每个宗教都有其信奉的对象，显化的独特内核是让我们每个人都能够将命运掌握在自己手里，我们不需要去信奉释迦牟尼或者耶稣之类的，我们自己就是自己的信仰，我们可以构建属于每个人自己的信仰，让每个人都创造自己的神话。我们今天不是要让显化帮助我们成神，但这恰恰成为了其最具神圣的地方。

　　以上，感谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　正本清源，显化理论作为西方的新兴领域，诞生于19世纪新思想运动，经内维尔体系化之后，在20世纪新时代运动中成为全球性文化现象。在《牛津宗教与灵性词典》中，显化被定义为：在新时代思想中，是通过精神力量将愿望转化为物质实现的过程。如今，显化以假设法和心理法则为基础，结合了心理学和脑神经科学原理，主要运用肯定语、效果视觉化和释放法等方式来达成目标。

　　我方的判准是：以显化的心态迎接未来成为社会的普遍样态时，是否能有效帮助人们重塑自我，构建新时代的处世哲学？基此，我方论证如下：

　　其一，显化理论的重点是突破限制性信念，提升自信感和行动力。美国社会学家罗伯特·莫顿于1948年提出自我实现预言，即一个人的信念或期望会影响他们的行为，从而导致这些信念和期望最终变为现实。而显化理论在此基础上发展，强调内在世界的超越性，以视觉化和肯定语等方式帮助个人清晰愿景，增强对心中所愿和目标的信念感，推动积极心态的产生，以赛果和释放法来调整心境，消除内心的恐惧和怀疑。显化理论的重点是自我概念的修正，要将对心中所愿的局面转化为已经拥有的，从容突破现实身份、人生经历和过往经验带来的限制性信念，以积极的心态迎接未来，提升自信感和行动力。

　　其二，显化理论的实践是对主流规训的反抗，有助于人们构建新时代个性化的处世哲学。在经济下行和阶级固化的社会背景之下，普通人对于现实生活的焦虑感呈爆炸性增长，让人们急于寻找精神寄托。显化被《镜头词典》收入成为2024年度热词，抖音博主“宇宙与我”关于显化法则的短视频得到了39.8万的点赞量和8.3万的收藏量，B站up主“菲菲”关于显化理论的讲解也得到了21.3万的播放量，印证了显化理论与实践的流行并已成为大热趋势。

　　此时，显化的心态又该如何指导人们迎接未来？我方认为，显化为人们提供了一条反抗主流规训的路径。显化心态的价值在于将人从环境的被动反应者，变成了现实的主动创造者。不必让社会大流去告诉你，你该成为什么、成为什么才能适应这个社会，显化的心态可以让你自己去决定想要成为什么。耶贝尔在《天赋的力量》中强调，个人的意识即创造之源，显化不提供统一的模版化的哲学性指导，而是将未来人生的定义权交由个人手中。作为小众亚文化向外扩展的显化圈，不推崇对特定显化博主的信仰，而是强调每个人对于显化理论的个性化创造，让众人都能在新时代以自己的思想为出发点。

　　最后，我方需指出，现实中的确存在对显化理论的过度妖魔化，以及引导人们脱离现实的错误显化方式。但将一个小众的概念推向社会群体时，现实障碍确实是不可避免的。我方认为应当结合显化理论的长期发展和人们的精神需求来看，不应由现实中的问题片面地否定显化，而忽视显化理论带来的积极作用。

　　以上，感谢。

　　反方二辩：好，那开始吧。首先我想问一下，正方一辩，你方的判准是显化心态是否能帮助我们重塑自我，构建新时代的处世哲学，是这样吗？

　　正方一辩：是的。但在我方看来，重塑自我和构建新时代处世哲学这两个都是非常中立的词语。那么如果显化心态帮助我们重塑一个更糟糕的自我，构建了新时代一个更糟糕的处世哲学，我们还要推崇它吗？

　　反方二辩：您方的意思是，需要我方论证显化心态导致的都是这样糟糕的情况，才不应该被推崇。不是的，我方现在跟您聊判准问题。我方目前觉得你方的判准过于中立，因为就算达到了这个标准，它也有可能对社会甚至对个人带来更大的危害。我方正是基于当今社会的形势，因为当今社会主流的规划自我被压抑，所以我方才认为对于现在的年轻人来说，显化心态有意义。

　　我给您举一个例子，二战后的德国经济崩溃，他们的确需要重塑自我和构建新时代处世哲学。当时的纳粹主义被称为社会主义和资本主义之外的第三条哲学，也让这帮德国人重塑了自我。请问，纳粹主义后来被证明是正确的吗？但它的确符合你方判准，帮助德国人重塑了自我，构建了他们新时代的处世哲学，难道我们要推崇这样的东西吗？

　　正方一辩：我方所提的重塑自我是基于自身来讲，希望把选择权和主动权放在自身身上。

　　反方二辩：对方好像没有回答我这个问题，请问我们还要推崇这样的情况吗？

　　正方一辩：不是。但是您方需要给我论证显化心态最后会带来糟糕的状态。后面我们会问这个问题。我想问一下，是否符合了这个判准，我们就一定要推崇吗？如果您方能论证它确实带来糟糕的状态，那它确实不应该被推崇。

　　反方二辩：好的。

　　主持人：感谢双方辩手。

　　评委、主席和对方辩友，大家好。开宗明义，定义先行。“显化”在《新华词典》中给出的定义为：用具象化或者自我肯定的方式来帮助你想象自己如愿以偿的场景。

　　今天我方的判准是，若以显化迎接未来的心态，在促进个人发展、社会稳定方面弊大于利，则我方得证；反之，则对方得证。我方将从个体成长与社会发展两个维度进行论证。

　　一、显化心态构建的是虚假的希望工程。显化通过自我暗示带来的自信与能力的提升，实则是虚假的掌控感，是没有认清现实的一种自我欺骗。很多显化的相信者，如癌症患者坚信意念抗癌，拒绝科学的治疗，最终导致病情恶化。显化理论将复杂的现实演化为意念游戏，当虚幻的泡沫破灭时，带来的将会是加倍的绝望。

　　二、显化抑制意志与行动。在当下TikTok和小红书盛行的显化法则中，他们将主观想象与客观实践倒置。显化理论在短视频算法的推波助澜下，演变为空想代替行动的典型例证。考研的人不再刷题，转而收听显化语音和制作愿景板；求职者放弃投递简历，沉迷于显化。在显化的影响下，原本的行动派陷入了虚假满足陷阱，健身博主艾拉停止训练计划，每日发布10组身材P图，宣称显化马甲线。而原本就不行动的人，在接受了显化理论后，则滋生了不劳而获式的傲慢。显化社群成员曾公开嘲讽程序员996是低端思维，称自己只要靠冥想就能拿到谷歌offer。这恰似守株待兔式的现代演绎，让显化成为逃避现实的安慰剂，消解了知行合一的行动哲学，更在精神层面构建了阻碍进步的认知。

　　三、以显化迎接未来的心态带来的是对科学的质疑。当显化成为了借口，如果只是靠意念、靠显化就能梦想成真，那么我们为什么要努力？是不是只要24小时显化就可以了？显化的推崇者每天花长时间进行冥想，对现实情况避而不谈，最终失败时还在抱怨能量磁场不够纯净。这种将失败归结于意念不纯的诡辩逻辑，实际上是对客观规律的无知。以显化迎接未来的心态，是否会将我们带回中世纪那个人们不相信科学的蒙昧时代呢？

　　回到现实，显化真的值得我们推崇吗？推崇显化这种心态所花费的时间、精力等资源是否远远大于显化所带来的利好呢？当我们有时间花费在显化上时，我们是否能够做一些更有意义的事情呢？例如学一门新语言，多看几页书，多做一些题，把未来真正握在自己手中，而非交给虚无的显化。

　　当人们执着于显化这一成功路径时，就像带着镣铐跳舞，会错过真正的发展机遇，而显化也因此成为了显化信仰者的坟墓。我方坚定认为，这种将主观意念神化的思维方式，本质上是披着积极外衣的精神陷阱，而真正的未来也从来不是显化出来的海市蜃楼，而是用理性与行动铸造的坚实大厦。当我们在星光下埋头绘制意念蓝图时，请不要忘记，黎明的道路需要我们自己用双脚去丈量。谢谢。

　　感谢主席。请问对方，你为什么将纳粹主义归于处世哲学？我们一辩稿中没有提到纳粹主义。我方刚刚质询的意思是说，您方的判准过于中立，因为处世哲学并非褒义词。所以想确认一下，您方将纳粹主义归到了处世哲学里，而我方将显化归为哲学。纳粹主义本身是错误的，怎么能将其归于处世哲学呢？

　　好，我们来下一个问题。请问您方，显化心态的核心机制是什么？我方认为，显化是一种不科学的机制。请您方论证为什么不科学。

　　我认为您方也有论证义务，需要论证显化是科学的。我现在问的问题是，显化的核心机制是什么，请您方告知。我方认为，目前在互联网上被推崇的显化，比如每天听显化语音两小时，然后默念一句话两小时就能实现目标。

　　不好意思，打断一下。我方所说的核心机制是，信念能够影响行动，这是显化的运行机制。

　　哦，是的，这点我们可以达成共识。这是我们的共识。

　　好，我们来问第二个问题。长期坚持困难任务的毅力需要训练的支持，您方是否同意？

　　嗯，是的，需要。

　　对，所以克服潜意识中限制性信念，通过肯定与建立自信将不可能变为可能，如此坚定信念便是我方显化的利好。

　　第三个问题，您方说到显化不科学，请您方论证。显化具有不可证伪性，只要任何一件事情失败了，都可以说是显化没有到位，但只要成功了，全部都可以归结于显化。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在今天的辩论中，双方对于“显化”的定义显然并不相同。我方所定义的显化，是以一种积极的心态，给人带来奋斗的力量，并促使人积极行动。而贵方所谓的显化，显然只关注到了心态，却忽略了行动的重要性，还夸大了这种心态的消极作用。

　　贵方一直在提及虚假希望的问题。但我方想说，就如贵方刚才提到的抗癌问题，也存在安慰剂效应。贵方说我方在这一过程中没有认清现实，然而在我们努力的过程中，难道不会对现实进行一定的思考吗？关于考公考研的问题，贵方只看到了没有成功考上的结果，却没有看到他们当时付出的努力。

　　我们确实在社交媒体上看到了一些因显化带来的错误例子，但贵方了解显化的发展过程吗？显化如同佛教的传播，佛教由释迦牟尼一代代向下扩散传播，是从一个开悟的人传向未开悟的人，在这个过程中思想会不断修正。显化也是如此，在发展过程中我们会修正被妖魔化的显化。虽然在此过程中，被妖魔化的显化可能会带来一些错误的例子，比如我们在各层面看到的极端例子，但这些真的能归咎于正确的显化吗？我们真的要因这些错误例子而否定显化吗？

　　贵方强调的这些问题，我方想说，在显化的过程中会有节点，会经历低潮期。在这个阶段，我们会反思自己的目标是否与现实脱节。在尚未成功的节点里，我们不断思考、提升自我，寻找最合适的目标。这个思考的过程就是我们成长的经历，也是我们脱离幻境的手段。

　　贵方还不断强调显化会带来不正确的现实问题，是错误的想法。但这些问题并非无法解决。贵方看到了这些错误及其带来的后果，可一味地否定和强压并非正确的解决办法。我方推崇显化，正是想要找到解决这些问题的正确方案。如果贵方不推崇显化，那贵方应以什么样的态度和方式迎接未来呢？

　　我方也提到，显化可以帮助我们反抗主流规训，去塑造一个更加完善的自我。这是因为我们看到当下社会环境给年轻人等群体带来了较大的压力，比如年轻人都被要求高分、买房买车。在这些压力下，年轻人能够借此找到真正的自我。或许贵方认为我方对显化的定义过于中性，但这种中性化实际上难道不是对自我的一种反思吗？我们需要思考什么才是真正的自我。

　　以上。

　　反方三辩：第一轮应该是正方开始对吧。好，正方辩友，我先来给你们解释一下，显化的过程到底是什么。我相信你们应该也看过，它就是向宇宙下订单，下订单之后宇宙会发货，然后我们收货的过程。讲得实际一点，就是设立目标之后，我们进行显化冥想、付出时间，这是一个前提。注意了，显化冥想和付出时间是一个前提，我们才会得到结果。

　　而贵方今天给我的论证全都是基于付出实践这个基础上的。贵方今天也告诉我，显化是帮助去想象、设定实践的目标，但实践确实是另一码事。不过，我们不能忽视，它是包括在显化这个过程中的。贵方今天还是在告诉我，显化是心态层面的，然后心态进一步去影响实践，但显化本身还是一个心态的问题。

　　我再问一个问题，不管我去做什么，不管显化还是不显化，关键都在于客观因素，而不是我心态的变化，对吧？我明白贵方意思，客观因素就是付出实践，可是我方完全没有否定过付出实践，它是包含在显化的范围内的。

　　再说我们刚才说过的乔布斯和 iPhone 的例子，贵方论证的很简单，乔布斯成功是因为他是乔布斯，他有那种先天的基础。而我方想告诉您的是，我们恰恰就是要学习他这种心态。这恰恰印证了我方的第一个论点。贵方现在用这个例子告诉我这个心态有用，但贵方应该进一步去探究原因，这和身份关系没有本质的联系。

　　我想问贵方，显化如何去应对未来的不确定性。显化这种文化状态，都是从小众推向大众的，就像社会主义，也是从空想社会主义推向科学社会主义，在这个过程中会发生改变。贵方刚开始说显化具有不可证伪性，说它不科学，但空想社会主义刚开始也是不科学的，后来也发展成了科学的。贵方要推出一个科学的理论，我方想说，显化在发展过程中也可能会变成科学的。

　　贵方刚刚其实在跟我论证显化推崇过程是从不好变得好，我想让贵方回答，显化如何应对未来的不确定性这一问题。如果通过显化，一门心思去显化某一个目标，在这个过程中，会忽视很多其他的因素。比如我显化去考研，但有更好的选调机会，我也会一门心思扑向考研，从而忽视这部分机会，让我的思维变得固化。

　　好，那我们进入下一轮。

　　感谢主席。

　　首先请问对方辩友，你方今天是只想讨论你认为正确的这一部分显化，以及推崇之后带来的成果，是吗？

　　不，我方只是想告诉你，我方推崇的显化是正确的，错误的显化我们应该去纠正。所以你方今天就是想论证这一部分好的显化，推崇之后自然就会有好的结果。

　　我方想让你方看到现在现实的例子是怎样的。我方看到现在小红书、微博等软件上面的显化，出现了很多异化情况。比如说，有人去显化自己的猫咪复活、亲人复活，甚至显化自己讨厌的人死去。这部分现实问题你方看不看？

　　我方看到了呀，我也说了，我们需要去修正它。难道因为有错误显化的出现，就要全盘否定显化吗？

　　打断一下。第一层，你方今天给出的判准本身就是有问题的。然后你现在告诉我有一个问题，就先去解决。但你方预设的一个前提是利弊比较，且在这个利弊比较里，利是比弊大的。如果一个事情的弊端已经大到无法解决，或者甚至没有必要去解决，为什么还要保留它？你方并没有给出推崇显化的利弊比较，也没有说明哪些弊端属于利。

　　我方只是告诉你，因为你方一直在强调弊端的重要性，所以我方也表明，我方可以去纠正弊端。我方的意思是，首先需要进行一个比较，你方去解决问题的前提是这个弊端有必要去解决。

　　下一个问题。你方今天表示，显化是通过人的一些想法去改变物质情况，对吧？

　　不止是想法，我们还有行动。另外，我不是很理解您方刚才所说的内容。我方想说的是，如果对于一个显化的人来说，心态是不是比行动更加重要？强调显化，强调的是通过心态去改变行动，而不是直接改变行动。两者同样重要。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先第一点，您方今天告知，判准是能够有效帮助重塑自我、实现处世哲学。但您方并未论证到底往哪个方向去重塑。而且，您方提及利弊比较，我方一直在强调弊端，可您方是否意识到，如果不进行利弊比较，就无法证成这件事能否帮助实现您方所说的重塑自我。所以，您方今天必须说明，显化的利好一定比弊端大，我方才会考虑解决弊端，进而推动此事。若这件事本身弊端极大，就没必要花费更多时间、精力和成本去纠正，从根本上就应废除此事。

　　其次，您方第二条论点称，显化不是提供统一模式，而是个性化创造。即便不是统一模式，也应有方法论。期待您方后续说明显化的方法论究竟是什么。若您方所说的修正显化理论是依照某一具体方式、样本，那这与个性化自我发展的观点是否本身就相互矛盾？

　　再者，您方表示显化是通过想法改变物质。对于显化的人而言，相较于不进行显化，他们更注重改变想法而非直接改变行动，如此一来，行动本身是否就变得不那么重要了，只要关注想法就能改变行动？

　　另外，显化本身是一种唯心的想法，无法证伪。现在的情况是，若显化失败，会被告知是显化方法不对；若显化成功，则归结于显化方法正确。例如，显化失败会被告知是心不够静，但却不说明问题出在哪里以及该往哪个方向发展。最终会导致，显化失败后，不仅找不到正确方法来改变行动、取得进步，反而会受到社交媒体对自身的批评，认为是自己不行。这种落差，期待您方后续论证如何解决。

　　对方辩友您好，您刚才说显化失败，没有达到显化目标的话，会产生落差感，那您方这个落差感产生的前提是不是基于显化失败这一前提之下？

　　我方今天先跟您讨论显化失败这一部分，显化成功我们都认可。问题是不是基于这个前提之下？

　　是的。

　　好的，那您方能否给我一个数据去论证，到底有多少显化的人会失败，即达不成目标。我方今天想要论证的不是多少人会失败，失败的比例如何，而是显化让失败的这一部分人产生了怎样的增量影响。

　　我想请问，关于落差感这个问题，您方能否举出一个事物，在推行它之后失败了却不会产生落差感。我方想要强调的就是在增量这一部分。如果您方坚持与它原来的样态作比较，我方也可以说现在的利好都是因为这一部分人原本就是自律且有行动力的。我们今天比较的是增量。

　　您没有回答我到底什么东西不会产生落差感，也就是说，无论何种事物，这种落差感都是不可避免的。既然是不可避免的，它就不应该成为您方认为不该推崇显化的一个原因。

　　再给您方举个例子，在美国的民权运动中，现实社会中的种族隔离政策问题反而促使受非议群体团结抗争，推动了民权法案的诞生。也就是说，您方所说的我方在推崇过程中没有认识到现实问题，这些现实问题明明是可以转化为激发动力、推动变革的催化剂的。所以您方现在只是一味地强调推崇显化心态会遇到问题，难道不该想一想这些问题反而可以为显化的理论实践提供动力吗？

　　首先回应您上一个问题，对于您方所说的现实问题，您方只看到它的推动作用，那现实问题会不会带来反面效果呢？

　　感谢主席。

　　首先，我们来回应一下对方所说的“不可证伪，所以不能推崇”这一点。我方可以证明，显化和科学方法是可以兼容的。不可证伪若类比于心理学，在19世纪之前，心理学也存在一些不科学、难以理喻之处，但我们不能说在19世纪之前心理学是不可以被推崇的。再者，显化是可以和科学方法兼容的。科学研究证明，可视化训练通过激活大脑的本体感觉神经系统，让身体以为想象的情景是真实的，从而提升神经肌肉协调性。而显化的核心也是通过重复想象激活潜意识，驱动行为向目标靠拢。而且在心理学中也提到，显化训练已被证明能够提升运动员的表现，心理学中的自我实现预言，如罗森塔尔效应，证明积极预期能够改变行为结果，这也正是显化的核心机制，二者存在共性，这也就说明显化是可以和科学方法兼容的。

　　第二点，显化能提高自我效能，这也就完全回应了您方所说的“加大落差”这一点。您方并未对此进行论证，而我方可以说明这一增量。显化可以增加自我效能。举个例子，企业家乔布斯在创造iPhone之前，已经通过显化清晰描绘产品等，但这并没有阻止他带领团队日夜研发。显化是目标的起点，行动是过程的燃料。反方假设显化会让人不行动，从而导致落差，那这恰恰是对于显化的误解，显化恰恰解决了动力不足的问题。当一个人深信目标可实现时，行动意愿反而更强，如此可以提高自信心，行动决策速度可以加快0.3秒。显化并非是空想成真，而是通过潜意识锚定目标并驱动行动。反方混淆了显化与迷信，真正的显化是积极信念加持续行动的结合，它可以提高自我效能，甚至可以减少幻想与理想之间的差距，也就是推翻了对方所说的“加大落差”这一点。

　　最后，显化是一个柔性的实用主义，它通过整合潜意识力量与理性行动，帮助个体在复杂的世界中保持希望和动力，同时保持警惕性。其核心逻辑是信念塑造认知，认知引导行为，行为创造现实，这已经经过心理学和实用学的反复验证。真正的显化不是空想抱负，而是清醒地成为自己命运的合作者。谢谢。

　　你好，可以听见吗？你说话，我就开始计时。

　　针对您方刚刚提到的实验数据，说明确的目标就会有特定行动。我想跟您说，我观察到的一个数据显示，心理学表明，如果一个人过度地将自己的目标描绘在眼前，反而会带来一种精神上的虚假满足，进而抑制行动。这点您方如何解释？

　　首先，您方给出的前提是过度想象。您方怎么认为我方推崇显化就一定会过度想象呢？那您方又如何认为自己就不会过度想象呢？“过度”是您方提出的，这是您方的论证义务。

　　接着请问，您方所举的乔布斯的例子，您说乔布斯的美好愿景，这种显化对他以后的事业有重大帮助，并且并未阻碍他带领团队进行研发，还提高了他的自我效能。那么我想请问，是不是所有人像乔布斯这样去想象都有用？

　　我方承认这是因人而异的，但这也不能说明我方就不应该推崇这种心态吧。

　　确实是因人而异。那么我想请问，是不是乔布斯实现愿景的概率比普通人要大得多？您方需论证大得多体现在哪里。您刚才问是不是所有人像乔布斯这样想象都可以，这是同一个问题。

　　那么下一个问题，请问显化是不是要花费时间和精力？我方认为花费时间精力创造一个良好心态，这没有问题。您方希望通过显化能够创造良好心态，但我方在一辩稿中也提到，显化会带来抑制行动的情况。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，今天对方存在第一点问题，他们把心态和行动都包含在了“显化”的定义里。而你方一直在诉诸权威，提及牛津词典对显化的定义。既然你方想诉诸权威，那我方也给出权威定义。我方查到剑桥词典的定义中，显化是用具象化或自我肯定的方法来帮助想象自己如愿以偿的场景，并未提到行动这一部分。

　　第二点，若你方今天只能用权威来论证行动包含在显化之内，那我方想用现实例子说明，如今显化在社交媒体上仅停留在想象层面。不仅如此，你方还称显化能帮助实现目标，但我方想展示现实情况。

　　我方看到 1818 黄金眼报道的例子，小赵同学花 200 多元买显化视频，却觉得毫无用处。经 1818 调查，该博主靠售卖此类视频获利 11 万多元。再举个例子，B站 一位心理学博主加入显化群聊，花费 2 万多元。在群里，有人想让显化教练教他显化掉明天就要还款的贷款，教练称只要想就能实现。然而第二天贷款逾期，教练却称是他心不够诚。这种唯心的方法，你方只归咎于人的问题，却对工具本身的问题视而不见，这样的唯心显化是你方想要推崇的吗？

　　接下来和你方谈谈落差感。你方称任何目标未实现都会带来落差感，而我方想探讨显化带来的增量体现在何处。

　　其一，显化会过度扩大期望。它宣称成功率很高，甚至接近 100%，让人坚信自己必定成功，同时不断夸大主观能动性，让人觉得自己无所不能，在期望方面过度膨胀。

　　其二，如我方之前所说，显化仅包含心态，与行动无关。部分人进行显化时只是一味想象，这反而会阻碍行动。最后，显化将失败归咎于个人，却不告知解决办法，这会让人更加否定自己，而非鼓励行动。

　　正方二辩：所以你方今天完全否定了显化包含行动，是吗？

　　我方想要强调的是，显化是从心态层面而言的。我方强调心态并不等于忽视行动，我方想要强调的正是显化会促进行动的推进。

　　我们来说下一个问题，您方一直在强调增量，但并没有论证增量具体体现在哪里。您方只是说，因为想象会成功，没成功就会有更大落差感，这是如何论证的呢？

　　首先，您方一开始说显化包括心态和行动，现在又说不包含，想用心态去推动行动。其次，关于“更”那一部分，我方在刚刚的陈述中已经说过，您方是哪个地方没听清，需要我重复一下吗？我方并没有认为显化不包含行动。

　　还有，您刚才提到有一些错误的例子，比如诈骗等不良后果。但我方也告诉过您，出现被妖魔化的显化是需要我们去纠正的，您方为什么要把这些错误直接归咎于正确的显化呢？

　　您方今天一直在切割正确的和错误的显化，但这两者本身都包含在显化的过程中，在推崇显化时，这两方面都要考虑，然后进行比较。如果您方只是说弊端能解决，第一，这个弊端是否有必要解决、是否值得解决；第二，您方只是说能解决，但具体的解决路径是什么呢？

　　我打断一下，所以您方现在是只要显化有错误，就要一刀切地否定所有吗？我方今天一直强调的是利弊比较，而您方不管弊端如何，都要去解决。您方只说了有弊端，却没说弊端能不能解决、应不应该解决，也没有给出一个利弊比较，利和弊到底各有多大。我方今天把弊端摆在您面前，而您方所说的利好也不一定成立。您方说弊端能解决，到现在也没给出一个具体的解决路径。

　　反方三辩：我打断一下，因为我们已经把利好摆在您面前，我们认为利好是大于弊端的，而您方只是强调了弊端。