尊敬的评委，亲爱的对方辩手，大家好。我方的观点是“强调情绪价值”对亲密关系利大于弊。

　　中国新闻网2023年十大流行语发布指出，情绪价值原本是营销领域的概念，但是在当今的流行语境中，它指在一般关系上，一个人影响他人情绪的能力，一个人能提供稳定、舒适的情绪来源，我们称之为他提供情绪价值。根据《汉语大词典》，亲密关系包含情侣、家人、朋友。我方将从以下两个方面展开论述。

　　首先，强调情绪价值有助于解决广泛存在于我们社会的亲密关系病症。当其他领域各种商品都在尝试满足个人情绪需求的时候，情绪价值在亲密关系领域长期缺位。传统家长往往忽视孩子的情绪需求，以至于出现所谓的“窒息式家庭”和“扫兴式父母”。考了第二名会问为什么没考第一，考了98分会问差两分错在哪里。他们不认为对孩子表达肯定和欣赏是必要的，而是通过鞭策和打压来彰显“为你好”。抖音话题“扫兴的父母”浏览量达到2.6亿，可见这种现象范围之广、危害之严重。

　　在传统夫妻关系中，丈夫也很少关注妻子的情绪与需求，而妻子被传统的婚姻观裹挟。于是很多老一辈的女性任劳任怨，却从不知道自己的情绪原来是应该被看到和回应的。电影《我本是高山》中，李红英对于多年对她冷嘲热讽的丈夫怒吼“我凭什么都得不到你的一个好脸”，呐喊出了广大老一辈家庭妇女的心声。

　　因此，人们实际上对于来自亲密关系的良好情感互动极度缺乏但又有严重需要，而只有强调情绪价值，才有可能改变这种匮乏的处境，促使对方正视自己的需求，这将带来全社会范围内亲密关系的进步和个人需求被重视。我方承认可能会有一些不尽如人意的副作用，但是在整体的进步面前，我方认为这些副作用比不上进步带来的益处。

　　第二，强调情绪价值有助于解决亲密关系问题，提高亲密关系质量。心理学家弗洛姆在《爱的艺术》一书中提到，能为伴侣提供较高情绪价值的一方，伴侣对关系的满意度平均可提升30% - 40%。根据鲍尔比的依恋理论，积极的情绪互动能增强双方的情感连接，提升亲密关系的质量。英国哥伦比亚大学研究也表明，拥有能提供情绪价值的伴侣的人更容易感受到被理解、被欣赏、被接受。

　　而对于部分亲密关系中存在付出不对等的情况，我方认为首先要考虑这两个人的自身三观以及情绪价值方法论的问题，这无法动摇情绪价值经过研究论证的积极作用。

　　谢谢大家。

　　第一，我今天质疑对方所有论断来源的数据收集和例证。

　　第二，我今天带父母出去旅游，父母只要开开心心地玩，不要扫我兴，就是提供情绪价值了。请问我在这里牺牲付出的结果在哪里？他们今天必须让我做到签证的结果在哪里？

　　今天我方先告诉您方，伴侣失落时候的安慰，孤单时候的陪伴，若不需要付出成本，这是一件根本没有成本，却能收获利益的事情，我们为什么不去做？为什么需要强调了情绪价值之后我们才会去做呢？我们今天说强调，恰恰就是需要在选择的情景下面，我们会对情绪价值做出更多的让步，这才是您方强调应该体现的地方，那否则的话，您方这个强调跟不强调又有什么区别呢？

　　所以，对方今天给我们呈现出一个很理想的情境，说如果我们不强调，大家也都能好好的。但您方真的看到现在大家在东亚压抑的环境下真的过得很好吗？抖音上2.6亿的“东亚扫兴式父母”，是因为我们原来不强调情绪价值的时候真的过得很好吗？

　　所以您方还是着重把亲密关系体现在父母跟小孩之间的关系里面，可同龄人里的兄弟姐妹关系也是亲密关系，朋友、爱人同样是亲密关系。

　　其实对方一辩提出情绪价值可以提高亲密关系质量，带来满意度和情感连接。那我方想请问，您方这种情感连接要连接到什么程度？您方有没有让它保持适度的方法论呢？心理学研究表明，持续提供高浓度情绪价值会引发情感成瘾，也就是一方成为全天候情感供给者，另一方退化为情感索取者，这样的情况您方怎么解决？

　　对方仍然没有任何的数据告诉我，这种无限制情感勒索的人是今天强调情绪价值的主流。我给您方提供一条方法论，如果您面对的是一个“烂人”，为什么还要向其索取情绪价值？我们寻求亲密关系的质量，遇到“烂人”为什么不能直接离开？

　　我再问您方，为什么强调情绪价值会带来问题的隐藏？您刚才表述得不太清晰。所以您方也觉得，如果当我们出现这样子的问题的时候，我们应该探究这些根本原因，而不是通过情绪价值来维持表面上的和平。

　　您方今天所说的东亚式家庭，我方也感同身受。但为什么会有这样的情景出现？原因真的在于情绪价值吗？在于的是家长和孩子地位的不平等，在于他们声音大小不一样，在于家长根本没有在乎过孩子的声音，这不是情绪价值的问题，而是他们地位不平等所导致的问题。如果我们只是将其归咎于情绪价值的问题，反而会更不利于问题的解决。

　　为什么不利于问题解决呢？父母是不是因为没有考虑到孩子情绪才会做出这种事情，他们会说“我都是为你好”，这是不是就没有考虑孩子的情绪价值？如果我们强调情绪价值，让这些人也能够意识到孩子们的情绪也是很重要的，只是自己在客观世界上做的事情还不够，那不是能够使我们家庭关系更加美好吗？

　　那什么样的方法才算是提供情绪价值呢？今天你的爸爸妈妈不让你出门跟好朋友玩，然后他们跟你说：“我都给你做了这么多饭菜了，都给你这么多情绪价值，难道还不够吗？”这难道不是一种打压吗？这难道是提供了情绪价值吗？如果不让出去玩，那就平心静气地跟孩子好好说，而不是搞这种压迫式的说“我已经为你做了什么，你就应该服从我”，这才是提供情绪价值。所以根本原因是在于父母没有给孩子自由，而不是没有给到情绪价值。

　　我想再问您方，您方今天一直在讨论我方所说的情感价值的折损，您方到底要不要考虑？

　　无论其根本原因是什么，今天我方已经论证了，父母在“为你好”的心态下，根本上没有关注到孩子的情绪价值，这是一个原因。所以我方今天强调情绪价值能解决这一部分的问题，我们从来没有说要解决亲子关系全部的问题，这点利好不在您方。

　　然后我再问您方，您方一直强调说，如果我提出了这样一个强势的丈夫，我想要情绪价值，而他不给怎么办？请问这个人是不是本身三观就和你并不合适，他就是个强势的人了，对吗？所以您方还是先把对人的评判放到了您方所强调的情绪价值前面，这本身就是您方自己的一个论证冲突。

　　像您方曾经告诉过我一样，您方说今天因为可以在这些情绪价值中获得一些情感的收益，所以您方是这套理论的执行者。比如今天去爬山，凌晨3点去爬山，您就要跟他去，就要向他妥协，然后通过这种情感价值来弥补自己。但可能你根本就不想去，可能很累，身心很疲惫，但还是去了，甚至不顾自己的健康。所以您方还是在不经意间强调了某些东西，可能没有因其客观地位，但在主观上已经影响了您的推断。

　　不好意思，对方辩友，我方从来没有说过要强调结果。当你说到凌晨3点看日出的时候，我理解你去看日出的正当性，我不会说“哎，你为什么要去看”，而是说“嗯，我觉得这是一个很不错的主意，但是呢，我很累”。强调结果是您方要论证的东西。就是因为情绪价值被强调，所以我才会觉得你告诉我你的理由，但它不能够满足我的情绪，因为这样会让我觉得我的情绪还不够有价值。我想要的情绪价值就是你能够让出你自己的一些时间和成本来陪我玩，这样会让我觉得自己被宠爱，这样才能让我感受到自己被关心，这才是强调了情绪价值之后所导致的现象。

　　对方辩友，其实你今天是把情绪价值等同于我的情绪有价值。请问你的这个情绪，在每一个情境中值多少？是够了还是不够？这个判准由谁来定？你得到的情绪价值的满足，是你说了算，还是当事人说了算？当然是当事人说了算。对方接收到你这些信息的时候，感受到的就是你没有向他妥协，或者你直接向他妥协，这没有向他妥协的地方，就是你没有满足情绪价值的地方。

　　您方说情绪价值是不断的妥协，请问我给父母买贵的衣服，他们只要开开心心地接受就可以了，我要他们妥协在哪里？

　　对方辩友，你们在说任何例证，说情绪价值的守恒、情绪价值的减少，还是在说我去爬山这个要求的时候，都没有给出任何的数据和理论进行支持，只是在揣摩这个人会怎么想，但是现实中的人是这么想的吗？您需要例证这一点。

　　还有一个点就是，你们给出了社会中的一些个例，但我们同时也要看到，很多家长，比如我的家长，当我没考好的时候，他们会跟我说“你已经做得很努力了”，这在我努力的过程中本身就体现了情绪价值。再比如我给家长买了一件衣服，他们接受得很高兴，我只付出了钱，也获得了情绪价值，他们也获得了情绪价值，请问这难道不是双赢吗？

　　首先明确一点，什么叫做强调情绪价值？我方认为，伴侣失落时给予安慰，孤单时给予陪伴，这些是一位正常的伴侣就应该做的事情，并无强调之处。

　　那么，什么叫做强调情绪价值？是必须要让经济价值、时间成本乃至个人体验在情绪价值面前有所让步，更倾向于情绪价值，这才叫做强调。

　　我方不幸地看到，在现实生活里，强调情绪价值总是建立在一方对另一方无限制的迁就和捧场之上。我方对这种行为本身不做评价，但是在一段强调情绪价值的亲密关系里，当能否做到这样的事情慢慢被渲染成了衡量爱与不爱的标准时，我方认为情绪价值反倒成为了在亲密关系里绑架对方的工具。

　　今天，您方第一个观点是情绪价值能够很好地缓和矛盾。可是，强调情绪价值并不代表让我们坐下来心平气和地谈判，相反，它掩盖了我们的矛盾。就像您方今天所说的，冷漠的东亚家庭，冷漠的丈夫毫不顾及妻子的感受，孩子抱怨妈妈总是不给自己足够的自由，这是情绪价值的问题吗？这真的是她不给足够的情绪价值吗？这是她不给自由，是她从来没有真正尊重过孩子的权利。

　　相反，如果我们强调情绪价值，更希望的是彼此之间不要产生争端。当妈妈的话刺激到孩子时，孩子应该顺着话头，从而不与她发生争端。正如刘行教授所说，情绪价值更多的是一种消极的价值，因为它要求的是不要让自己困扰，不要让自己不舒服，不要让自己反思和成长，甚至是经过痛苦、自我否定之后的脱胎换骨，而要求的是对方能够接受这样的自己。

　　那么在这样的情景下，争端被划走，我们之间再也没有价值观的碰撞，只剩下表面的和平，我认为这并不是缓解了矛盾，相反是掩盖了问题。

　　第二个，您方今天所说的是强调情绪价值能够提高情感质量，让情感升温。首先要明确，看到对方的需求，这是有效沟通带来的，而非强调情绪价值带来的。我们强调情绪价值，于是学着网上一套又一套的教学和公式，去买秋天的第一杯奶茶，去买冬天的10根烤肠，真的看到了对方的需求吗？我觉得不见得。

　　您方今天所给出的需求和方法论是，当情绪价值和其他价值冲突的时候，只需要展现自己的态度，就可以给对方足够的情绪价值。可是我方恰恰要告诉您，正是当我们强调了情绪价值之后，这一套方法才行不通。

　　当我想要出去玩，但是我的男友却总说他需要忙着挣钱，或者说他要休息，本来我是应该能够理解这样的事情。可是为什么？因为当我们现在强调情绪价值，情绪是有价值的，本身情绪我们不会说高低，但是情绪价值有高低。你不愿意为了给我足够的情绪价值而去牺牲一点自己休息的时间，不愿意为了提供给我足够的情绪价值去花一点点钱，那这不就说明你没有给我足够的情绪价值吗？那你就是不爱我了。

　　这才是我们使用情绪价值的真实样态。我们在给他人情绪价值的时候，期待的是价值的交换；当我们索取情绪价值的时候，看到的是自己的需求，而对方一定要为了我的需求牺牲掉一定的东西，才能够证明他给我的情绪价值之高，才能够说明他在爱我。这是情绪价值在实际生活中成为了PUA和情感控制工具的原因。

　　我方今天想要告诉大家的是，情绪反应本身就不应该被当做一种可供交换和流通的货币。就是因为我们这样认为，才会觉得和你一起看凌晨3点的日出，是我牺牲我的时间成本、个人精力，只是不想让你扫兴。可是问题在于，亲密关系本来不应该是这个样子，亲密关系不是“我”和“你”，是“我们”。我和你去看凌晨3点的日出，是因为我愿意熬一下夜，但是我更想和你一起感受吹过我们之间的微风。谢谢。

　　今天，因为对方坚持的观点较多，所以我先简要梳理一下攻防情况。

　　第一，对方对于情绪价值在不同人心中要求的高低，从未给出具体的判断，也没有任何数据证明哪种情况是主流。如果我的男朋友因事耽误不能陪我出游，我便无理取闹，这只能说明这个女朋友本身三观可能存在问题，是个无理取闹的人。

　　第二，对方说强调情绪价值容易被用来PUA。那么请问，努力学习是否也可以被当作PUA的话题呢？那我们还要不要强调努力学习？

　　关于逃避问题这一点，其实我方此前已经反驳过，而对方并未回应，现在却反说我方逃避问题，维持表面的和平。我们承认，人都有控制不住情绪的时候，但在原则性问题上该吵就吵。我方强调要控制的是那些本可以不用发脾气就能解决的问题，要考虑到他人的情绪。比如对方给你做了一顿饭，只是盐放多了一点，有什么可发火的呢？孩子让你出去旅行，只是钱花多了一点，这又有什么值得发火的呢？

　　很多男生不理解女生所谓的“第一杯奶茶”，觉得仪式感是智商税，或者女朋友特别喜欢仪式感。请问，这个时候能说女朋友有错吗？或者说女朋友能认为你有错吗？并非如此。

　　所以，回到我方观点的根本原因，我方认为我们应认可彼此情感和需求的正当性，不是一方为另一方妥协。除了原则性问题，没有什么不能摊开来好好聊的。不要以自我为中心去判断是非，只有这样，你才能真正走进他人的世界，而走进他人的世界才是亲密关系的核心。当你真正走进他人的世界，你会发现原来女朋友在乎仪式感能让事情如此幸福，原来世界还可以这样理解，你才能和他人建立深度联系。

　　反方一直问，如果我重视情绪，而对方不给怎么办？首先，我方已经反复强调，总会有那么一两个烂人无所不用其极地压榨你，这是低质量的亲密关系。请问，这样的低质量亲密关系，我们留着它干什么呢？

　　为什么在现实生活中，强调情绪价值的亲密关系会有那么多矛盾，让人感觉不舒服，但我们依然认为强调情绪价值是必要的呢？这是客观趋势。如果回顾20年以前或50年以前，我们会发现，在亲密关系中很少有人谈爱、谈情绪。个人的情绪和感受往往要服从于传统和使命，父母、领导都不讲情绪，这也是对方所说的缺乏自由的问题。但现在情况不同了，并不是父母不爱我们，他们能意识到对孩子的爱，只是缺乏对爱的表达和正确认识，只能通过对孩子好来表达，这是通过乖巧来塑造孩子的学习价值。这时我们会意识到，童年的不开心源于家人缺乏情绪价值，而我们的情绪本应被看到。

　　在这种情况下，我们可以预见，在亲密关系中，个人情感需求的正当性会不断被认可。在对情绪的重新审视中，家庭里不平等的亲子关系将被动摇和改写，代际传递的伤害将被努力消除，爱将被赋予新的定义，我们的亲密关系将迎来本质的进步，我们的社会也会完成一场新的观念革命。毕竟，社会的发展过程就是个人需求越来越被重视的过程。

　　非常感谢八位辩手的精彩表现。那么本场比赛的结果……

　　同学您好。先问一下，我们今天说不强调，并不代表完全不在意，对吧？比如说，一段不强调钱财的亲密关系，并不意味着双方完全没有经济上的往来。

　　是的。

　　对，所以哪怕不强调情绪价值，也不代表我们完全不在意情绪。我方认为，哪怕不强调情绪价值，在伴侣失落的时候给予安慰，在伴侣孤单的时候给予陪伴，这应该也是能够做到的。

　　那好，再问一下您方，您方对情绪价值的强调要体现在哪里？我们现在的现状就是不在意。我方认为，强调就是只着重提出。

　　我举个例子，如果你要出去玩，但你的伴侣此时有事要忙，他说“手上这些事迟点再做也没关系，先陪你吧”，这种做法更符合强调情绪价值的做法，也能提供情绪价值。

　　对，所以我们为什么说这是强调呢？应该是体现在它和其他价值或者成本有所冲突的情况下，会更倾向于选择情绪价值，对吧？如果不需要什么成本就能提供情绪价值的事情，相信不用强调大家也会去做。

　　那么再问您方，您方今天说提供情绪价值能够解决我们长久以来的病症，是吧？那有没有一种可能，我为了提供情绪价值，也会损害掉一些其他的价值，让自己也没有那么开心？

　　我方认为，一方为给对方提供情绪价值而付出是值得的。

　　哦，是值得的。那么这种一方付出、一方折损自己的开心来让对方开心的亲密关系好在哪里？希望您方后续展开讲讲，谢谢。

　　感谢反方四辩。

　　谢谢主席。现代汉语词典中，“强调”意为对某事或某行为给予特别的重视和关注，将其置于优先位置。“弊大于利”指某事和某行为带来的负面影响超过其正面效果。我方的判断标准是是否有利于亲密关系的平等健康发展。我方认为，强调情绪价值对亲密关系弊大于利，理由如下：

　　第一，强调情绪价值容易造成一方迎合另一方的状况。在现实中，每个人都认为自己的情绪价值得不到满足，渴望获得更多的情绪价值。然而，情绪价值是不可恒定的，一方渴望获得价值就必然意味着另一方要提供价值，这种情况非常不平等。当我们将情绪价值突出强调时，强调情绪价值就变成了享受对方对自己的迁就，情绪价值成为了爱的证明，甚至凌驾于爱之上。一方为了强调情绪价值、证明自己爱对方，不得不忽视自己的需求和愿望，改变自己的行为和决策，以迎合伴侣。

　　比如，女朋友提出要进行一场说走就走的旅行，但另一方因单位事务缠身，确实无法成行。如果没有强调情绪价值的论调，双方可以商量出其他办法。可是在强调情绪价值的语境下，女生会觉得对方没有把自己的情绪价值放在第一位，进而质疑对方是否爱自己。此时，一方将不得不被迫牺牲自己的幸福和自我实现，个人的自我价值和自我效能受到损害，从而影响个体的心理健康。这种对个体的压抑不断积累，最终也将导致亲密关系的解体。我方希望伴侣能够在相互支持理解的基础上，保持情感的相对独立性和自我判断。

　　其次，部分强调情绪价值可能导致对实际问题的忽视，从而阻碍关系的实质性发展和解决问题的能力。情绪聚焦可能导致个体忽视个性和实质性问题，比如价值观差异和生活目标不一致等。两人消费观念不合，每次发生冲突，各方总想着情绪价值最重要，只要对方开心就好，于是出去吃顿饭，结果双方情绪都很好，但只是隐藏了问题，这无益于问题的解决。而且，过分强调情绪价值，还可能将问题都归结于情绪价值没有得到很好的解决，而看不到问题的本质。

　　比如，刚刚结婚生子的夫妻，认为矛盾的根源是丈夫没有给自己提供足够的情绪价值，没有付出足够的时间陪伴自己。而事实上，家庭矛盾的根源可能很简单，是双方都没有钱。如果双方都秉持着情绪价值为先的态度，就有可能基于短期情绪而非长期利益做出决策。

　　综上，我方认为强调情绪价值对亲密关系弊大于利。

　　我想先和对方辩友确认这个问题。对方辩友问我，原来学习非常不努力，现在强调自己要努力学习，这和我原本的生活矛不矛盾。这意味着你现在要把所谓学习置于最优先级的地方了。

　　那我再问对方好了，如果今天强调一个商品，比如说小米手机，我们强调它有几十种颜色，我们强调的审美价值是不是会挤占它本身在质量上的好坏。就是如果你买手机以颜色价值为标准，那你可能确实也不看它内存的多少。

　　可是我们看到，今天消费者追求审美价值的同时，很多商品在追求审美价值的同时，质量也有所提升。所以说，今天您方说的强调就必须挤占其他价值，我方不同意。

　　今天您方举了一个例子，男朋友要办事，但是女朋友要求他陪伴，认为这是情绪价值。我想问，今天男方要去办事，但是女朋友要求他提供情绪价值，这种情况怎么证明女方是无理取闹？

　　我刚才说强调情绪价值，就是把情绪价值放在优先级的位置，那当然要在做事的时候优先考虑情绪价值。可是我们看到，强调是因为我原本在社会、在家庭中匮乏这种价值，我通过强调来把它提到一个正常值，为什么一定要挤占别的事情呢？

　　您方抓紧谈问题，这个点我今天心平气和地好好跟对方讲。我刚才有点生气，和我带着愤怒情绪说“你怎么这样”，请问哪个是更好的解决问题的方式？心平气和的方式更好。对，也就是考虑到对方的情绪价值，并不妨碍表达情绪。表达愤怒的情绪也不妨碍我解决这个问题。

　　然后再问您方，利弊是怎么得出的？如果心平气和地不能解决问题，影响问题解决的不一定都和情绪价值相关。一方渴望获得的情绪价值，就必然意味着另一方要提供这种价值。谢谢。

　　我们发现反方在论证过程中存在自我矛盾，即强调情绪价值是否一定要将其放在第一位。反方在陈词时也提到，强调情绪价值是指把情绪价值放在重要的地位，而非一定要放在第一位。这与高考同理，我强调要考高分，就意味着一定要废寝忘食、耗尽自己去拿高分吗？这种观念已受到批判，被视为内卷。

　　我们来看社会中的具体情形，家庭征婚、家庭矛盾等事例随处可见，这些矛盾暴露的是情感价值的匮乏以及人们对情绪价值的渴求。矛盾之处在于，以自我为中心的思维模式下，年轻一代对他人的情感体验关注减少。倘若此时我们不再强调情感价值的重要性，而是任其自由发展，那情况恐怕不容乐观。

　　此外，强调情绪价值不仅是关注个人和他人情感需求的满足，也并非商品经济的副产物。我们认为，这更是一种填补感情沟壑的呼唤，是人们意识到情感和情绪重要性的觉醒。当信息时代的个体在情感上渐行渐远时，我们应让情绪价值成为连接彼此的桥梁，而且我们能够做到这一点。物质时代的发展让我们有更多精力关注自身情感需求，此时我们需要的不是像对方所说的那样，将情感价值置于首位，让所有事情都为其让步，而是要重视它。伴侣在交往中强调彼此情感互通，孩子在父母呼唤自己时要求父母关注自身情感，这才是人们应有的追求。

　　接下来回应一下是否能双赢、是否一定会有一方亏损的问题。华东政法大学和广西民族大学对广西社区工作室的调查发现，因外在动机而执行个体行为时，个体的自我效能感，即个体对自身是否具有完成某项任务的能力的主观判断和自信程度会增加，而自我效能感的增加会进一步带来获得感与归属感。因此，尽管提供情绪价值的过程可能漫长且充满挑战，甚至可能无法达到预期，但在这个过程中，亲密的情感连接本身就对情感价值或连接本身具有促进作用。

　　以一个例子来说，如果朋友约我出去玩，而我有事无法赴约，我可以跟他说：“对不起，我今天没法陪你，但之后我会多陪陪你。”然后送他一束花。这时他会不理解我的需求吗？当我向他展示努力的过程时，这个过程本身就具有深刻的价值。

　　退一步讲，路虽远，行则将至。我们不能因为可能存在的困难，就不去追求情绪价值。

　　对方辩友你好。现在问您第一个问题，您方观点是只要能够提供一点点情绪需求，就总比不提供好。那么我想请问，您只是进行自己的主观情绪输出，比如对朋友说“你要理解我呀，我该怎么办”，这一定能达成对方的情绪输出吗？我不太能理解您这个说法。我向您要求情绪价值，您给我提供情绪价值，这个过程有什么问题吗？所以，是只要我输出了情绪，就能达成对方的价值吗？好像不是这样。价值的达成并非如此，若过程本身提供价值，但最后的结果没有达成，价值又体现在哪里呢？这个过程难道最终不过是一种妥协吗？

　　我再问您一个问题，您方认为关注情绪价值可以提供更多积极情绪，对吧？

　　是的。

　　结合您方第一个论点，您方说情绪价值能让更多原本被忽视的情绪需求被看到，那么请问，对原本处于接受情绪价值的那一方，这些新出现的价值是积极的吗？它不一定对我方有利，但我们可以去理解。所以，您方认为那些希望表达自己想法的女性，向处于家庭权威地位的丈夫提出意见，这种价值可能是有利的，但您方却不关注这些。在已经形成的关系中，有了价值的收益者，他们可能不会认为这些情绪是积极的，所以您方所说家庭中的积极情绪至少是不成立的。

　　再问您一个问题，您知道情绪价值最初起源于哪里吗？您所说的这种家庭关系现在真的还存在吗？难道各个家庭都是霸权吗？我们是让情绪价值变成桥梁，我们在表达自身感受时，也可以让对方理解我们。您知道神经元理论吗？当我们表达自己情感的时候，对方也能理解我们的情感。

　　一个商业用词，本身用来衡量感情，就代表了一种价值交易，是平衡理性与感性的尝试，这点您方怎么看？所以，您是否要说因为社会中有一些不良的人存在，我们就要避免去做一些正当的事情？我们创造一种价值来衡量情感作用，今天我们强调情绪价值，就是在强调彼此能够创造多少价值。感谢。

　　谢谢主席。正方辩友好像特别逃避亲情之外的亲密关系，而我方要探讨的是情绪价值在各种亲密关系中的总体样态。

　　今天我方为什么要说强调情绪价值弊大于利？不是说在亲密关系里关照对方的情绪不重要，而是我方看到这样的一种强调，正倡导构建一个以情绪价值为核心的情感溢价体系。

　　我们来看一下友情和爱情。2024 年豆瓣小组亲密关系数字化调研显示，62%的女性将提供情绪价值列为择偶核心标准。西南大学关于情绪价值当代青年价值体现倾向度的研究指出，34.7%的青年在恋爱交友中更看重情绪价值。在这样一种强调之下，情绪价值成为衡量亲密关系质量非常重要的指标，构成了亲密关系中的量化考核机制。

　　我不太明白您方所说的亲密关系在当代匮乏是否论证充分。好比我今天忽然想去来一场说走就走的旅行，而你只想在家里休息。在强调情绪价值这种倡导出现之前，也许你告诉我你很累，我会觉得“OK，没问题，那我理解你”。但在这种强调之后，我就会觉得你提供的情绪价值是不是不够，是不是没有那么在乎我。

　　您方现在告诉我们价值体现在过程之中，可问题是在这种倡导之下，我们更多地看重结果。你不陪我，我就会有失落的情绪。因为有一种倡导告诉我们情绪价值特别重要，当情绪价值成为衡量你是否爱我的主要标准时，我们就会对爱失去真实的感受。这是因为情绪价值本身是一个营销型的名词，在买卖场上，我给你情绪价值是为了让你回馈给我经济价值，但真正的亲密关系不是互相进行情绪按摩。

　　再谈到解决问题这一点，也就是您方的论点二。对方辩友给出了一个非常理想化的解释，即先提供情绪价值，双方冷静下来再去解决实际问题。首先，很庆幸我们在问题需要解决这一点上达成了共识，但实际上我们看到对方这种设想很难实现。根据瑞典哥德堡大学 2021 年的研究，68%的受访者承认会为了维持情绪供给而放弃原则，用及时满足代替深度共鸣，使重要矛盾在糖衣包裹中实际发酵。北京大学婚恋研究团队追踪 500 对伴侣，发现过度关注情绪价值的伴侣冲突解决效率降低了 40%。所以您方倡导的先提供情绪价值再解决问题的方法论，在现实层面上，当我处于那样的情境中，心理状态起伏不定，是难以实现的。在真实的情绪中，强调情绪价值恰恰阻碍了问题的解决。

　　回应一下你们所说的强调情绪价值不一定会挤占其他价值的空间这一观点。就好比老师告诉我们数学很重要，强调数学重要之后，假如今天晚上晚自习有 20 分钟的空闲，你本来可能有很多科目的选择，但在这种强调之下，你会觉得应该用这 20 分钟来学数学。在这种冲突语境之下，当情绪价值和别的价值发生碰撞时，我们就会更多地考虑情绪价值，这是基于您方的观点。

　　请问对方辩友，你这个只看结果的结论是怎么推出来的？

　　我方已经给你讲得非常清楚了，就是有这样一种倡导，告诉大家情绪价值非常重要，所以今天我就会觉得你这个东西没有满足我，是不是给我的情绪价值不够多。所以有了那种态度，在本来这种倡导出现之前，我可能不好意思主动提出自己的态度。那为什么态度是一种结果呢？如果说我没有做到这个结果，但是我有很好的态度，这不也是一种提供很好的情绪价值的体现吗？

　　在强调情绪价值这种倡导出现之前，大家是这样做的，但是这种强调被提出来之后，大家会觉得情绪价值是非常重要的。所以，对方辩友你怎么论证你这个观点呢？

　　我方已经论述得非常完整了，你需要我重新念一遍吗？不好意思，对方辩友。如果说我们计划去旅行，你的意思是，如果我不去，不管用什么样的话来安慰，或者说什么样的话来理解，都是达不到要求的吗？在这样一种强调之下，我就会觉得你不陪我，还是没有达到我最初想要对你提出的一种情绪要求，所以你给我的情绪价值不够多。

　　那对方辩友觉得这个情绪价值，你为什么就没有考虑过对方给你提供情绪价值，也就是说提出要求那个人也需要提供情绪价值呢？

　　提出要求就是我理解他，是吗？就是说你方强调这种双向的、要双向增加互动，但是我方会向你举证，强调个体自我利益关注感、自己的需求等。我们强调情绪价值，本质上更源于我们感觉到自己收到的情绪价值不够，而不是我们给予的不够。就像你在网上看到一个人想要强调情绪价值，是一种第三方在社会上强调情绪价值，强调的是一种双方的情绪价值。但实际上，每个人会把自己放在主体的位置，把对方看成一个提供情绪价值的工具人，所以你方这样的倡导是不客观的，你方的倡导太理论化。

　　不好意思，对方辩友，我们谈的是怎样让亲密关系变得更好，而不是怎样的东西更贴近什么。

　　下一个问题，您方提到说情绪价值是一个守恒的问题，那我问你，保险是不是一个守恒的东西？我不太确定，但应该是吧。那我就请问一下，那为什么保险这个东西还会存在，是不是因为我在你最需要的时候向你提供，在你不需要的时候少量收取，这不是一个很好的过程吗？为什么这就是没有价值呢？这个守恒怎么就没有价值了？

　　所以您方是认为爱情就像保险一样是种买卖，在我需要的时候你给我，有收入支出吗？我想说的是，这种守恒不一定代表它没有价值，对不对？

　　我不太理解您方说的守恒不代表没有价值，但是对方辩友，您方的一些成员提到说情绪价值是守恒的，所以它没有用处，对不对？

　　我方是说在这样的守恒状态下，一个人获得情绪价值，另一方必然要为了提供这个情绪价值做出让步，所以他自己内心会让自己的情绪价值或者其他价值在最脆弱的时候牺牲一下，承担一半的负能量。为什么这样就没有意义呢？恰恰是在对方最脆弱的时候，牺牲一下自己的情绪，承担一半的负能量，为什么就没有意义呢？

　　好的，谢谢。

　　今天对方一直在试图把强调情绪价值进行非常理想化的加工包装。在他们眼中，强调情绪价值不会有任何负面作用，这种将情感转化为价值交易的方式也变得全然合理。

　　但是，我想问，当我们对一个人的爱、对一段友谊都要基于对方能为我们提供多少价值时，这段关系其实已经不成立了。因为在这段关系中，核心永远是“我”，这段关系里只有一方在考量。

　　为什么说强调情绪价值代表不了情感的需求？因为当把情感转化为价值，形式化为服从和妥协时，我们就从这段关系的参与者转变为了价值的商人。

　　今天对方一直称，强调情绪价值有利于建构我们的关系。可是，这个本身出自商业概念的词就告诉我们，价值有人获得就必然有人创造。我们不否认两人有可能同时满足这种价值，但更多的现实告诉我们，提供情绪价值早已不是表达情感那么简单，而是变成了一场服从性测试，变成一场打着情绪价值名头的利己狂欢。

　　或许你会好奇，为什么两个人可以共同满足情绪价值，这不说明了情绪价值可以被创造吗？的确，作为一种价值，它可以被评估、创造，但这也是今天我方要告诉您的，感情从来不能用商品化的价值来衡量，关系的亲密应该是情感共鸣的结晶，而不应是价值交易的产物。

　　以上。

　　首先，对方辩友，您方在举证人们对于情绪价值商人般的计算方式时，没有给出任何例证。而且，您方仅将无理取闹的内容定义为情绪价值，这是不正确的。情绪价值是一个很宽泛的概念，不应该被这样妖魔化。

　　其次，强调情绪价值并不是代表在冲突中一味地忍气吞声，而是一种更智慧、更成熟的交流方式。心理学家的研究表明，婚姻关系中争吵的前三分钟决定了争吵的走向，这说明情绪价值的核心在于如何开启、处理冲突。当我们以平和、尊重的态度与伴侣沟通时，能够避免冲突升级。并且，强调情绪价值是为了更好地理解和支持对方的情感需求。当情侣想要去旅行时，我们应选择理解和支持，而不是用“旅行有什么好处”这种否定的方式回应，这恰恰是对情侣情感需求的一种尊重。我们理解对方的需求，并根据自己的情况做出选择，这种理解和支持能够增强彼此的情感联系。

　　最后，对方辩友认为在亲密关系中一方压抑自己的情感，情绪价值是守恒的，但实际上这是两人在困难中的相濡以沫。在对方最脆弱的时候，我们以更温和、更包容的方式去回应，这种在关键时刻给予对方情绪价值的行为，恰恰是亲密关系中最珍贵的行为，能够增强彼此的联系。就像知乎上的高端评价回答那样，能让悲伤难过的人在那一刻有了情绪的出口，同时获得安慰；也能让开心变成双倍，因为有人可以一起面对原本兵荒马乱的生活。