下面是反方三辩质询正方二辩，单边计时一分半。

　　我澄清一下论证义务，您方先是告诉我，期待会赋予人压力，造成焦虑，以及会逼人完成，所以是一种暴力的体现，对不对？

　　正方二辩：对。

　　反方三辩：那我想请问，您方今天有没有打算跟我论证，所有的期待都会带来压力，所有的期待都会导致焦虑，所有的期待都会逼人完成？这是一个大概率事件。所以您方还是要和我论证“所有”。

　　往下请问，今天父母期待婴儿平平安安出生，请问那个婴儿会感受到什么样的压力？这里虽然语言上用的“期待”，但实际上并没有施压的意义，所以您会发现它只是一种祝福。因此，在这个语境底下，期待不一定会带来压力，您目前的观点不太对。所以说我们要看的是有期待的意图，而不是您刚所说的“期待”这个词语，这种情况不算是我们要讨论的范围。

　　正方二辩：意图？什么意思？

　　反方三辩：不好意思，我可能说的不太清楚。我期待婴儿平安出生，为什么不包含其他的意图呢？因为即使婴儿没有平安出生，也不会有什么额外的影响。但如果是有施压性质的期待，对方做不到就会辜负这种期待。所以，您会发现，其实有时候我的期待也可以只是单纯的期待而已，除非您方可以跟我论证，所有的期待只要我完不成，那个人一定会受伤害。

　　往下问您，比如今天一个老师期待学生勇于发问，可是今天真的有学生不勇于发问，您方可以跟我论述一下，那个老师必然会伤害那个学生吗？

　　正方二辩：这个不是期待，这叫憧憬或者希望。

　　反方三辩：期待的定义就是对于未来的憧憬和向往。所以请问在这个语境底下，您方是不是不认同“学生不勇于发问就是辜负了老师期待”这一点？

　　正方二辩：我方不认同您方的定义。我刚刚已经跟您说了，期待和憧憬是不一样的。

　　反方三辩：具体不一样在哪里？

　　正方二辩：不好意思，没听清您刚说的。

　　反方三辩：我换一个例子问您，您的教练期待您在南海杯拿冠军，可是您没有拿冠军，教练会打您、骂您吗？

　　正方二辩：我觉得我辜负了我教练的期待，自己会感觉不好，这就对我造成了伤害。而且教练不一定会对我造成伤害，可能没什么反应，但我自己会觉得受到了伤害。

　　其实，今天双方最大的分歧无非是两点。

　　第一，在质询环节，我方问对方时，对方称法律是一种暴力，因为它体现了以暴制暴的体制。然而，对方的观点十分荒谬。按照对方的逻辑，每一个处罚都叫做暴力，那么在对方的认知里，所有事情都是暴力，其世界中不存在非暴力的事情。

　　接下来，我方通过法律的例子进行说明。在社会尚未出现法律时，人们可以随意砍杀，暴力横行；而如今有了法律，禁止人们相互砍杀、管制伤害行为。这怎么能算暴力呢？当社会期待安宁的生活，并且这种期待能够实现，基于此构建的法律能够抑制更大的伤害时，将伤害最小化，为何能说期待是一种暴力？这是第一个分歧点。

　　第二，对方表示，无论期待的结果好坏，期待都是暴力。但实际上，期待是可能带来好结果的。例如，玛莎（Marha）和布朗（Brown）的研究发现，无论成功与否，拥有期待的人往往比没有期待的人更快乐。期待能够增强个体的动力和自信，所以无论结果好坏，期待都能提升幸福感。

　　先说好的期待，再来看对方若将情况推向极端，所谓坏的结果是怎样。对方以女排或其他运动员的情况举例，但我方二、三辩也举了例子，比如期待新生儿健康出生，即便新生儿未能健康出生，也不会产生负面情绪。又或者教练要求运动员一定要拿到冠军，即便运动员没有拿下冠军，产生遗憾的是自己，给予期待的人并不会对其造成压力，关键在于自身。

　　从自身的负面情绪来看，可能只是自己会感受到压力。相反，那些没有被给予希望、认可和期待的人，反而压力更大。比如，父母对哥哥有考上名校的期望，对姐姐有成为糕点师的期望，却对自己没有任何期望，这时自己会感到压抑，因为不被认可，没有得到赞美或评价，会觉得自己不被在意。相比之下，没有被给予希望、未达到标准的人会更加遗憾，因为他们没有得到认可。

　　谢谢！

　　反方四辩：根据观点，暴力是会造成伤害的强制手段，以达到自身的目的，你有什么不认同的吗？

　　正方一辩：会认同。

　　反方四辩：所以往下，若期待是暴力，它也必须是强制性的，没有操控空间，且会造成伤害，才能称之为暴力。

　　那再往下，请问你方知道我们普遍都认为法律不是一种暴力吗？

　　正方一辩：法律是一种暴力，通过公权力来约束公民的行为。

　　反方四辩：你说是你认为，那你知道我们普遍都认为它不是一种暴力吗？我方认为暴力就是对人家造成伤害，这是我们的共识。

　　那我换一个例子问你，今天我的孩子犯错，我选择口头教育，而不体罚，那请问我选择了较轻的口头教育，这算暴力吗？

　　正方一辩：口头教育只要对这个孩子造成了伤害，就是暴力。

　　反方四辩：所以算是比较小的暴力。所以当社会期待你活成好人，比起直接把你关在家里，让你什么都不做，伤害其实更小。我方接下来跟你论证一下，期待带来的伤害其实更小。

　　我方认为期待是更小的暴力性。总归要问你，对方你认为期待是一种暴力，是打算告诉我在某人有了期待之后，会强制或者是隐性地强制别人达成期待，对不对？

　　正方一辩：是这样的。

　　反方四辩：好，是这样。那请问，一把刀可以救人，也可以杀人，有人用刀杀了人，那刀就一定是凶器了吗？

　　我们所讨论的期待产生的暴力是在人与人之间的，你把客体牵扯进来，这就混淆视听了。我是问你，因为你告诉我有一些人有了期待，会对那个个体做一些强制性的举动，那请问一下，有了这些极端个例，你就可以直接告诉我期待就是暴力吗？

　　正方一辩：我方并没有这样说。

　　反方四辩：所以你不能通过某些人的期待或者采取极端行动来论证期待本身是一种暴力，因为它不完全是。

　　再往下请问你，假如期待达成，符合了你的期待，那请问这还算一种暴力吗？

　　正方一辩：现在成功之后，无论它造成什么样的后果，我们所说它的性质就是造成暴力，无论它产生好的结果还是坏的结果，那它就是暴力。

　　谢谢主席。今天我们讨论的是期待是否是一种暴力。为了理清概念，我们首先来看期待和暴力的定义。

　　根据词典，期待是对未来、未知某个时刻、事物产生一种憧憬，即期盼和美好的希望。无论是父母期待孩子健康成长，老师期待学生取得好成绩，还是社会期待公平正义，期待的本质都是一种向往而非强制的命令。

　　而暴力，同样依据词典，是用会造成伤害的强制手段去达到自己的目的。暴力要满足两个条件，第一，具有强制性且不能被自由调控；第二，直接造成伤害。因此，要判断期待是否是一种暴力，就要看期待是否具有强制性和直接伤害性。我方认为期待不符合这两个标准，因此期待不是暴力。

　　一、期待不是暴力，因为它没有强制性，也不会直接带来伤害。 　　期待是一种心理上的愿望，而非强制命令。期待者无法决定被期待者的行动，期待也不必然导致任何人必须遵从。举例来说，老师期待同学勇敢发问，但胆小的同学依然可以选择沉默。社会期待运动员夺冠，但如果他们没有获胜，也不会因此受到强制的惩罚。期待者的希望无法剥夺被期待者的自由，因此不具备暴力的强制性。

　　另一方面，期待本身也不会直接造成伤害，真正造成伤害的是不合理的行为，而非期待本身。例如，父母期待孩子考好成绩，并不会对孩子造成伤害，但如果父母为了实现期待而对孩子施加极端暴力，例如强制补习、体罚等，伤害的来源是这些过激的行动，而非期待本身。因此，把期待归类为暴力，是混淆了期待与手段的区别。

　　二、期待有助于个人成长和社会稳定，抑制更大的伤害，因此不是暴力。 　　期待不仅不会造成暴力，还能起到抑制更大社会伤害的作用。社会期待帮助人们建立目标，增强责任感，减少混乱。例如，我们期待医生救死扶伤，期待司机遵守交通规则，期待领导人廉洁奉公。这些期待促使人们履行自身责任，使社会更稳定。如果没有期待，社会可能会陷入混乱，甚至导致更大的社会危害。

　　此外，心理学研究也发现，拥有期待能提升幸福感。雷·马尔和中·布朗的研究就发现，无论成功或失败，拥有期待的人往往都比没有期待的人更快乐。期待能增强个体的动力和信心，使他们更加积极地面对挑战。如果社会对个体毫无期待，个体可能会陷入习得性无助，变得消极且失去目标。

　　因此，期待不是暴力，是帮助个人成长、推动社会进步的重要因素。

　　综上，期待没有强制性，被期待者也可以自由选择是否接受期待。期待不会直接造成伤害，真正导致伤害的是不合理的行为，而非期待本身。此外，期待还能促进社会稳定，帮助个人成长。因此，我方坚决认为期待不是一种暴力。谢谢。

　　正方四辩：感谢主持人。我问你，我们在生活中会说“你辜负了我的期待”，但会说“你辜负了我的祝福”吗？不会。我们发现在生活中不会说“你辜负了祝福”，因为期待可能会被辜负，而祝福不会。期待隐含着失意的频繁，带有压力，是希望对方能做到，做到了是好，做不到就是差；而祝福是对方做得到或做不到都没关系。因此，期待是有压力的，这和祝福不同。

　　其次，冷暴力是不是通过冷漠的方式给人造成伤害？

　　反方一辩：可以这么说。

　　正方四辩：既然冷漠让一些人产生痛苦、焦虑、紧张等心理伤害，就被认为是冷暴力；那么如果期待也让朋友感到痛苦、焦虑、紧张，期待自然也能像冷暴力一样被定义为一种暴力。

　　再问，打人是一种暴力吗？

　　反方一辩：算是一种暴力。

　　正方四辩：比如你轻轻打我一下，我皮糙肉厚，可能没感觉到疼，对我来说没受到什么伤害，伤害很微小，那打人就不是一种暴力吗？如果我没感受到伤害，就能说打人不是暴力，这种观点是非常荒谬的。

　　所以我们发现，如果一个东西是暴力，造成微小伤害时是微小暴力，造成强烈伤害时是强烈暴力。因此，期待是否为暴力不是程度判断，也不以伤害大小为界，而是性质判断。

　　我最后再问你一个问题，你方认为期待不是一种暴力，有利于促进社会履行责任，对吗？

　　反方一辩：对。

　　正方四辩：如果期待明明是一种暴力，你方却通过美化的方式告诉大家期待不是一种暴力，这难道不是更不利于社会进步吗？

　　反方一辩：首先，对方还没有论证期待是一种暴力，我方后面会给出论证。社会期待青少年读书、上课时专心一点，这不算暴力，也不算美化。我方认为这种期待是合理的。反问一下，我们对自己人有期待，他们有选择权，可以选择不遵守，不遵守就会受到法律惩罚。谢谢。

　　正方辩友今天混淆了祝福、期待和憧憬的区别。一个人究竟对你的态度是期待还是憧憬，不是看他嘴上用的那个词，而是看他真实的意图。期待与憧憬意图的区别就在于，期待要求达到那个结果，但憧憬是做不到也没关系。

　　例如，领导在公司年会上拍着你的肩膀说“祝你明年业绩破百万”，哪怕他用的词是祝福，你也能很明显地感受到他给你的是创造 KPI 的压力和意图。所以说，一个行为是否为期待，不取决于用什么词语，而取决于双方真实的意图。

　　对方今天说我方在论证，造成伤害的是手段，可是期待本就是一种隐性的手段。例如，运动员看似是被通过一些手段胁迫着加练，本质上还是因为外界对运动员赢得比赛的期待，使运动员承受了压力，从而产生忽视身体健康的行为和“冠军论”。

　　对方说期待可以促进社会的进步，但这并不代表期待不是暴力。举个例子，马夫用鞭子抽马时，的确能让马跑得更快更远，但这对马来说仍然是一种暴力，使马受到了伤害并伤害了它的自由意志。同理，在你用名为期待的鞭子鞭策他人的时候，不管他人有没有变得更好，你都对他人施加了暴力。

　　期待偶尔可能带来好的效果，但这不代表期待不是暴力。就像打人偶尔可能让对方大笑、开心，但我们不能否认打人是一种暴力一样。对方在这里如果想要论证成功的话，就必须要论证，期待从激励上能够让人感到幸福，以及大概率能降低人的焦虑水平，而不是提高。

　　但我方查询数据显示，哈佛的一些研究表明，父母与老师的学业期望与学生焦虑成正相关，路径系数为 0.16 和 0.75，相反，与学生社交技能存在显著的负相关，路径系数为 -0.4 和 -0.51。期待看似可能让你感觉到幸福和鼓舞，但本质上仍然对被期待者施加了压力。如我们的例子所示，它对学生的学习是有不利影响的。

　　同样，在哈佛医学院的一篇论文中，一位家长分享了父母期待如果成为风险的情况。他说，如果父母对孩子的期望很高，并且不能容忍失败，孩子最终可能会性格软弱，容易受到负面事件的影响。

　　综上，我方坚定认为期待是一种暴力。

　　谢谢主席，开宗明义。什么是期待？它既不像要求那样简单直白地给出指令，也不像祝福或者鼓励，是一种无条件的支持。我们在节日送上美好祝愿时，永远说的是“祝你学业有成”，但望子成龙的父母却会对孩子说“期待你考试进步”。究其本质，是因为期待总是暗含一定的评判压力。期待的发出者通过预设期待接受者应该成为的样子，将自己的意愿施加到他人身上。

　　什么是暴力？从肢体暴力到语言暴力，只要从结果上看，对客体带来了伤害，无论这种伤害是物理上的还是精神上的，是显性还是隐性，都是暴力。

　　基于此，我方认为期待会给人带来隐性的精神伤害，因此是暴力，论证如下：

　　第一，期待隐含着对接受者应该成为的样子的预设，接受者会害怕无法达到预设的标准，让期待的发出者失望，从而产生心理焦虑与压力。

　　例如，前年我校女排闯入北京市排球锦标赛决赛，赛前校领导特地去看望女排队员，嘱咐一定要再续辉煌，高一年级所有师生和学校领导都会去现场观赛。但由于高期待带来的压力，主力二传在决赛时心态崩溃，无法继续比赛，输掉比赛后痛哭不止，长时间情绪低落。

　　再例如，我国男子举重运动员吴锦彪在伦敦奥运会屈居亚军，觉得对不起国家，对不起人民。这样的想法足以证明我国优秀运动员在社会期待下承受的压力无法估量。2008年北京奥运会赛前，刘翔已然知道自己的跟腱早已不支持继续参赛，仍然打了封闭针带伤参赛，因伤退赛后遭遇了此后长达10余年的网络暴力。人们对于完美无缺憾的期待，已经深深伤害了被期待者们的心理健康。

　　第二，期待暗含的心理压力会成为无形的束缚，让接受者被迫做自己不愿意做的事。

　　对抑郁症患者来说，“期待你快点好起来”和“你好不好起来都没关系，我会接受你所有的脆弱与不堪”，这二者显然不同。而前者对于正在努力挣脱痛苦泥潭的患者来说，是一种压力，会造成心理暴力。我们会说“辜负了一个人的期待”，但不会说“辜负了一个人的祝福和鼓励”。这恰恰证明了只要有期待，就必然存在可能辜负期待所产生的压力。

　　譬如，一位父亲是大医院的主治医生，他期待儿子能够子承父业，从小一直培养他对医学的兴趣，给他看医学类书籍和纪录片。可儿子明明不喜欢医生职业，想当画家，但绘画对于父亲来说，一直是一种不务正业的爱好。为了不辜负父亲的期待，他只好做自己不愿意做的事。这种期待隐含的压力实则在违背被期待者的自由意志，同时对其产生心理压力，所以对其心理健康产生暴力。

　　由此可见，期待伤害心理健康，是一种暴力。期待作为一种暴力的背后，是期待者对于左右他人人生以满足内心预设的执念，是一种人类对于确定性的静态迷恋。当我们放下对于他人先入为主的预设，或许你能发现，真正的爱不是雕刻他人的人生，而是守护对方做自己的自由。

　　谢谢。

　　谢谢主席。首先还是来明确一下，我方在思辨质询您方的时候已经说过，可以辜负期待，但是不可以辜负祝福。所以，如果被期待了，就要承担这份期待带来的压力，您可以认可吗？

　　祝福也是有可能会被辜负的。有时候我们被祝福身体健康，或者早日康复等等。

　　我打断一下。我跟您说，像“祝你身体健康”这种情况，得看其意图是不是真的想让你身体健康。如果对方觉得你身不身体健康无所谓，那这就不叫做期待，叫做祝福，这种情况下不会对你造成压力。但如果对方是期待你身体健康，而你身体不健康，就可能会不太好，这种情况就会对你造成压力，这就是期待。所以我们可以发现，期待一定会造成压力，我方已经通过机制向您举证了。

　　其次，再跟您说一下您方提到的老师的例子。老师期待学生举手发言，那学生可能会想：“哎呀，如果我不举手，老师会不会不喜欢我呀？”这样就会产生压力。您方觉得这不是伤害吗？

　　您的意思是，祝福人身体健康，其本意上是不希望对方身体健康吗？我方不是很理解。关键不在于措辞，而在于期待者真正的意图是在期待你，还是在祝福你。如果是祝福，就不会施加压力；如果是期待，就会施加压力。请您明确回答我的问题，学生担心“老师会不会不喜欢我”，这难道不是在对他施压吗？

　　您要看意图，我也陪您看。对方本意上是希望你身体健康，这本质也是一种期待。对，就是期待。所以说，我被期待身体健康，可我并没有身体健康，我就会感觉到压力。也请您回答我的问题，学生觉得“老师会不会不喜欢我”，这难道不是让他感到压力，对他造成了伤害吗？

　　不会呀，那要看个人的抗压能力。

　　下面是技术暂停、教练指导环节，时长 3 分钟。

　　我在平时训练的时候，没让他们接受过指导，我担心他们消化不了。那我们出去，你们两个就自己思考。我觉得这样可以，反正我也没什么压力，我说这样行就行。

　　所有论据要一一对应，如果对方逻辑差，会给我们增加优势，其论点存在巨大漏洞，就没什么说服力了。当你看出来时，要指出对方写的内容有什么问题，建立好逻辑关系。

　　不好意思，之前那个算是错误。没关系，是因为他们之前做相关内容时改过。对，我不记得了，其实是在中场盘点之前做的，但好像从 2 点变成 3 点之前了，没关系，无所谓，只当作是某个框架，但框架并不确定。

　　时间。

　　一点非常不理解，期待与祝福，到底它们具体的差别在什么，以至于您方觉得不可混谈。我方可以理解您方想要表达的内容，您方想要表达的是，期待就必然是逼迫对方去做某一件事情。

　　可是我们可以发现，在现实情境底下，期待真是这样吗？你的教练很期待你拿冠军，可你一定会拿冠军吗？也不一定。你没有拿冠军，你的教练也不会对你怎样。所以你会发现在结合现实的情况底下，您方顶多只是可以论证到期待有程度之分，您方没有跟我论证到没有逼迫人的期待，不算是期待。

　　往下再看，其实对方今天从头到尾没有进行过比较。对方今天一直想要告诉我，当我期待别人的时候，可能会给别人造成压力，可能会对其进行伤害。可是您方没有比较那些没有被期待的人。

　　来看回您方所谓的打比赛的例子。我们可以发现，当你在打比赛的时候，被赋予期待，可能会有一定的压抑，但这不一定代表你会感到焦虑。反而更焦虑的是谁呢？更焦虑的应该是这样的情况：你的教练对所有队友都说“我对你们很有期待，你们要好好加油”，却唯独没有对我说这句话。所以我们会发现，有时候其实没有被赋予期待的人，反而受到的伤害更大，他们会更加失望，也更有压力。所以综合比较下来，其实没有被赋予期待，反而可能会是压力更大的情况。

　　再往下看，我们今天来讲运动员出国打比赛的例子。如果今天一个国家想要出资让一个运动员出国打比赛，必然是国家对他有期待的。所以如果进行比较，你会发现，如果一个国家对运动员没有期待，那这个运动员根本就没有机会去完成自己的梦想，这难道不是对那个运动员更大的伤害吗？所以综合比较下来，在伤害的比较上，没有被赋予期待反而伤害更大，没有被期待反而会是一种更大的暴力。

　　所以我方想说，被赋予期待有压力，并不代表这就是暴力。更何况，我方很不理解，为什么今天有压力就一定代表是暴力。就好像有一位美国心理学家罗森塔尔进行的实验发现，其实被赋予期待的同学比起没有被赋予期待的同学，更有推动力去考取更好的成绩。那我方就想请问，今天更有推动力去考取好成绩为什么是一种伤害？

　　所以你会发现，无论从期待本身的比较而言，被赋予期待并非坏事，而是好事。而且对方今天从头到尾没有跟我论证为什么有压力就代表这个期待必定是暴力。

　　谢谢主席。

　　首先，回顾一下定义。我方讲得已经非常明确，辜负期待，但不能辜负祝福，所以被期待者需要承担辜负期待的压力。从期待到压力这层论证，我方已经完成。而祝福并不存在压力，如果您方说祝福存在压力，那只是言语上的噱头，并非其真正意图。若其意图是期待，必然会产生压力，我方已论证到压力这一层。

　　接着说您方观点。您方刚才提到老师期待学生举手发言、教练期待队员拿冠军不会造成伤害，您方所说的不会造成伤害，指的是即便输了比赛教练也不会动手。但我方要指出，期待并非在肉体上造成伤害，而是在精神上造成伤害。当教练期待队员拿冠军时，队员就会感受到教练施加的压力。若拿不了冠军，辜负了教练的期待，队员会感到伤心、焦虑。这难道不是期待造成的伤害吗？

　　继续说，您方问压力是否算暴力。我方要告诉您，凡是对他人心理施加压力的行为，都是在进行精神暴力。我对您施压，您会精神紧张、焦虑，最终造成精神伤害，这一论证是有效的，所以我不明白您方在拆解什么。

　　您方还说期待可能会带来好成绩。但我要说明，有好成绩不代表没有伤害。好成绩是实际层面的结果，但期待会对精神造成伤害。例如，父母期待孩子这次考试考到100分，期待一旦发出，孩子就会想：“我要是没考到100分，辜负了期待怎么办？”孩子会倍感压力、紧张，最终导致心灵受到伤害。

　　以上是我方对您方观点的回应。再看我方立场，我方认为有期待就会改变他人自由意志，使其被迫改变自由意志去适应对方的期待。比如，父亲是医生，他特别希望孩子也成为医生，每天给孩子看一些医学相关的图片。但孩子不想当医生，为了迎合父亲的期待，改变了自己的自由意志。这就是期待造成的伤害。谢谢。

　　正方三辩，下面是自由辩论环节，双方各计时 13 分钟。发言计时开始。

　　我方认为，期待并不一定只存在于期待者与被期待者之间。期待发出之后，所有与其期待息息相关的人都会感到压力和焦虑。

　　比如您方所说期待婴儿平安出生，婴儿在这里没有主观能动性，他是被生出来的，所以期待平安出生本质上是期待产妇能够顺利平安生产，医生也要医术精湛，所以会对产妇和医生造成压力。所以按照您方逻辑，与此期待息息相关的所有人都会承受压力，您方的期待就是会对与此期待相关的人产生压力和焦虑。照此逻辑，现在大家都在承受暴力。

　　比如说南海杯，希望南海杯能顺利举办，那对于南海杯的工作人员有压力，对我们这些辩手还有教练都会有压力，这有什么问题吗？

　　我方知道有压力，但有压力为什么一定是暴力呢？为什么不可以是我有压力，办这件事情的时候，我会把这个东西办得更好，然后让大家更开心呢？把事情办得更好、让大家更开心，这是暴力吗？

　　压力常常会伤害心理健康，会引发焦虑、抑郁等问题。但您方一直说有压力就等同于暴力，可为什么有压力就一定等同于暴力呢？这中间您方没有解释。

　　从我方给出的全面性来看，所谓心理暴力包括贬低、威胁和长期施压，也就是说心理压力包含在心理暴力里面，它属于暴力，是长期施压。所以我请问您，到底为什么有压力就代表一定会有伤害？

　　期待成为暴力是因为压力，满足您方观点的一个强劲因素是，不管被期待者想不想，期待一旦发出，被期待者是不能拒绝期待的，其实这会对被期待者造成心理上的影响，这一点我方已经论证过。

　　比如我的父母期待我成绩好，我跟他们讲我其实考不到 A，考不到 100 分，但我没有自由调控的空间。不过，我可以跟他们沟通，说明我的情况，所以我是有不被伤害的选择的，这种伤害是可以被降低甚至消除的，我还是有调控空间的。

　　您方一直说不辜负期待会有压力，那是不是代表我完成期待就不会有任何压力？如果我有可以没有压力的选择，为什么能说所有的期待都代表压力呢？

　　您方能再说一遍吗，没听清。当我的期待能够被满足的时候，请问为什么能说期待全是带来压力呢？被满足的是发出者的期待，您怎么知道被期待者就是不愿意关注这个期待呢？所以您会发现，期待也可能不会带来压力。您方不能论证到所有跟期待有关的东西都会带来压力，所以您方不能直接下结论说期待就是一种暴力。

　　我方想说的不是被完成的期待就没有伤害，而是期待一旦产生，就一定会带来辜负期待的压力，这种情况下才会产生伤害，这一点我方已经讲得非常清楚，所以您方不要再对这方面进行进攻。

　　我继续问您，如果教练期待我表现好，我难道不会在心理上产生压力吗？还有一种情况，如果我真的是一个很不在乎成绩的人，父母期待我，我也同样可以不在乎。在我可以不在乎的情况下，难道我不是没有压力了吗？您觉得您真的不在乎父母因为您成绩不好而瞧不起您吗？您真的一点压力和焦虑都没有吗？所以您真的不在乎吗？

　　由此可见，我是有不在乎的机会的，是有不承受压力的可能的。所以在这种情况下，您方不能直接下结论说期待一定会造成伤害。

　　我觉得这跟打人的例子是一样的，您方觉得不在乎，可能是因为您方心理承受压力的能力比较强。就像打人，皮糙肉厚的人可能没有什么实质性伤害，可能连出血都没有，但我们不能说打人就不是暴力呀。

　　这不一样，打人确实会有伤害，可我这个例子中我确实没有受到伤害，所以您方不知道怎么论证我受到了伤害。

　　不好意思，如果我自己说我没有受到伤害，您还说我受到了伤害，我方实在不明白您方伤害的标准是什么。

　　我再问您，在社会对我们有期待的情况下，难道不是社会为我们设立了一个更好的价值观，让社会往更好的方向发展吗？为什么不能是更好呢？

　　您问完了。您说会向好的方向走，就是认为期待是好的，我觉得这更像偏向一种祝福。因为社会不好，我们也没有什么办法，不能说推翻政权闹革命。所以您会发现，有期待的情况下是有自主选择权的。您能细细跟我讲，辜负和期待具体有哪些区别吗？

　　您刚才给我举了一个辜负期待的例子，日常生活中我现在就在辜负家里的一个期待呀，比如这场辩论我打得不好。那这怎么能说是辜负祝福呢？别人同样也可以祝福我这场辩论打得好，可我就是打得很烂。所以在这种情况下，您方论证不到我方观点。

　　首先，您方一直问我方，说这种暴力要 100%导致伤害。我方想说，打人是一种暴力，其实有些打人的情节可能会带来幸福，难道打人就不是一种暴力吗？所以您方说期待是暴力，又说它 100%都会导致伤害，我方说没有受到伤害，您方却不认同。况且，比如情侣之间打情骂俏，又有什么伤害呢？您方认为这不是暴力，那打人就不是一种暴力吗？

　　打人是有一个客观标准来论证的，从客观角度来看，打人就是一种伤害。但期待是否带来暴力，只有受期待的人自己知道。当受期待的人说他不感到压力的时候，其实他就没有感受到多少压力。期待的评判标准是期待者的主观意图，并非是受期待者自己的感受。如果受期待者自己感觉受到了期待，但这并不代表期待就对他产生了暴力，因为要从主观上看期待者本身的意图是否良好。

　　总结下来，对方的观点太过片面。对方一直强调只要有期待就必然会带来巨大的压力，只看到了期待坏的那一面。

　　截至目前，对方仍未论证清楚是否每一个期待都必然会产生压力，即一个人对另一个人有所期待时，就一定会有对其施加压力的念头，一旦对方做不到，就会对其造成伤害。对方无法证明这种直接的必然性。

　　对方认为，无论被期待的人在不在乎，只要有期待就会造成伤害。但实际上，是否受到伤害只有当事人自己知道。当有人替我做决定时，只要我觉得自己没有受到伤害，那我就没有受到伤害。

　　由此可见，期待并不像暴力那样具有强制性。如前文所述，期待是可以选择、可以避免、可以不理会，也可以通过调节和沟通来处理的。因此，我方认为对方根本没有论证出期待具有暴力的强制性这一性质。

　　进一步来看，对方既然无法论证有了期待就必然会给人施加压力，那我想说，有时候期待反而会让人更有动力。例如，一位孤寡老人在医院等待死亡，如果没有孩子期待他能够快速康复，他根本没有心情去对抗病魔。相反，若没有孩子期待他能活过来，他只会越来越焦虑，甚至觉得自己可以放弃生命了。所以，很多时候，期待不会带来压力，反而会带来动力。对方不能仅凭世界卫生组织的某些数据，就认定心理有压力就必然等同于暴力，这种论证在很多语境下是不成立的。

　　对方试图区分期待和憧憬的差别，但根据词典解释，期待就是对未来未知的某个时刻或事物产生一种憧憬。所以，是对方自己没有正确区分，而非我方定义混乱。

　　对方还提出，“我祝福你身体健康”和“我期待你身体健康”的念头不一样。按照对方的逻辑，“我期待你身体健康”意味着心里真的希望那个人活过来，而“我祝福你身体健康”则暗示心里可能希望对方快点死，这显然是不合理的。实际上，祝福和期待只是在程度上有所差别。

　　对方论证的逻辑是，期待过后必然会带来压力等负面行为，但从头到尾都没有论证成功。相反，我方已经论证出期待不一定会有这些负面行为，它既不具有强制性，有时也不会造成伤害。比如“我祝福你身体健康”，并非是故意想让对方遭受伤害。

　　我方已经完成论证，而对方只是表明期待偶尔是暴力，偶尔不是暴力，却始终没有说清楚期待怎样才算暴力。所以，我方认为期待不是一种暴力，我们应让每个人都敢于表达自己的期待。例如，当我发现好朋友和一个渣男或渣女交往时，如果把期待视为暴力而不去表达，整个社会和朋友关系都会变得更糟糕。

　　谢谢！

　　方才我问你，现在真的需要用汉语来解释，这不是用文言语境定义的词语吗？我期待你去死，这是期待，是诅咒，对吗？

　　然后，对方辩友，我接着跟你说，你说只要我心理抗压能力够强，就可以不受到这种压力，所以这就不是暴力。那按照这个逻辑，我拿刀砍你，如果你穿了铠甲可以避免受伤，我拿刀砍你就不是暴力了吗？我方不认为你这个拆解是有效的。

　　其次，我方承认期待有人会让人感受到幸福、鼓舞。但如果说我是个受虐狂，被虐会很爽，这能说明虐待不是一种暴力吗？我方不认可。

　　其次，我方认为不是只有打骂才是暴力，心理暴力也是暴力。冷暴力不就是通过心理作用产生影响的吗？

　　其次，我方认为你方所说的强制力对我方论点不构成任何威胁。违背自由意志就是强制力的体现，这种强制力也符合我方论点。

　　再者，你方一辩跟我们说期待就像交通规则，这真的是期待吗？法律要求遵守交通规则，众所周知，法律是靠强制力保证实施的，这难道不是一种暴力吗？我方不认可您方这里的拆解。

　　另外，对方辩友说，当父母没有给予你期待，而给予你的哥哥姐姐期待时，你就会感到不安，那么这难道不是证明父母隐性地传达出你不会考上好大学，这难道不是一种暴力吗？

　　好，对方辩友你今天一直跟我们说，期待一定要满足两个条件，一个是强制力，一个是直接造成伤害。我方认为对心理造成伤害也是一种直接伤害的方式。

　　其次，我们发现期待是一种什么样的词语呢？父母可能会对子女说，我期待你学业有成，但子女什么时候会这样期待父母呢？领导可以在年会上对下属说，我期待你下一年业绩进步，但哪个下属敢在年会上对领导说，我期待你明年可以达成什么样的成绩。所以我们发现，其实质是权力结构的上位者对权力结构的下位者发出的一种强制性的胁迫，这种不平等本身就是一种暴力。

　　其次，我方并不是要禁止所有的期待。因为我方认为在一定程度上，期待这种“暴力”是下位者对上位者在道德高地上的一种反制，它反而维持了一种平衡。所以我方不是要禁止期待。

　　我方已经给出了具体的数据，就是期待现在已经导致了普遍的社会焦虑和自我规训。当现在教育体系用“别人家孩子”的模板去期待自己的孩子，企业文化总以“狼性精神”去期待员工，虚构出必须永远冲刺的赛道，商业市场总将所有人都变成人生赢家的竞赛，将情感转化为 KPI，这些期待早已不再是单纯的善意期许，而是通过各种大数据算法、绩效评估制度，形成了一种数字牢笼。我们开始习惯性地质疑自己是否足够努力，在凌晨 3 点朋友圈晒出加班照片，将自我剥削包装成励志人生，就是因为我们不断地把社会的期待内化为我们自身的要求。

　　其实，我方认为期待是一种暴力，并不是要否定所有的美好愿景。我方认为期待在正常状态下也可以构建美好的社会，但我方警惕期待被异化为压迫工具的危险。当我们讨论期待的时候，我方主张大家要多思考一步，这是谁发出的期待？基于何种权力？通过什么机制传递？我们可以选择不成为他人期待的人质。

　　我方倡导构建允许脆弱、接纳失败、包容多元的价值生态。唯有如此，我们才能将期待还原为照亮前路的光，而非丈量人生的标尺。

　　感谢今天能够与其他学校进行友谊赛。