正方二辩：你好，请问可以听清吗？

　　正方一辩：可以听清。

　　正方二辩：好，计时开始。我想跟你确认一个事情，我们今天穿越回去，视角应是一个普通人的视角，没问题吧？

　　（稍作停顿后重新提问）

　　正方二辩：对方辩友，第一个问题，您方觉得我们今天穿越回去应是一个什么样的视角？有很多种可能，我可能穿越到一个名门望族，也可能穿越成一个小人物。但我方认为，选取最有讨论价值的视角，是以一个普通人的身份去选择投奔曹操还是刘备，这样更有讨论意义。

　　接下来问您方，如果我今天是一个普通人，没有司马懿那样世家大族的背景，投奔曹操会不会有一些困难？

　　正方一辩：同学，你这个前提就是错的。凭什么我穿越就一定是一个普通人呢？你要论证我穿越一定是个草根。

　　正方二辩：请回答我这个问题，普通人去投奔曹操是不是有一定难度？以小说为例，我们今天讨论的本就是一个架空的情境。在小说中能看到，作为一个普通人、一个平民，投奔曹操比投奔刘备更难。因为曹操的曹魏集团是以河内氏族为核心的，我很难融入进去，并且我方也给出了即便通过某种方式进去了，但结局不得善终的例子。

　　继续问您方，您方说我们今天投奔曹操，理由是在那里更能建立丰功伟业，能得到一个好的结果。

　　正方一辩：您方不要强辩。第一点，您方的假设前提就是错的，凭什么我穿越成普通人的概率就一定是最高的呢？第二点，我投奔刘备和曹操的难度是相同的，哪来的投奔刘备成为贵族的概率更高呢？

　　正方二辩：曹操发了三次求贤令，而且我只要找到一个时机救下曹操，机会就来了。但我的问题是，您方说投奔曹操是因为更能得到一个好的结果，那我想问，在当时我们是不是就不应该去参加辛亥革命、后续变法了，因为这些革命都失败了。同学们觉得这个理解是不对的。我们不能因为一个事情结果是失败的，就去否认参加这件事情的意义；也不能因为一个事情结果是好的，就肯定它的意义。就像我们不能肯定慈禧破坏戊戌变法是一件好事，关键是看哪个事情成功的概率更高。

　　（计时结束）

　　正方二辩：时间到。

　　首先，对方辩友讨论的“义”，若我们是草根，大概率无法进入曹刘两个阵营。在我看来，更有讨论意义的是在哪个阵营更能完成自身抱负。

　　其次，对方说大家成为平民的概率更大，从人口基础上看确实如此，但我们平常接触的穿越文里，穿越者成为平民的情况并非普遍。

　　再者，对方提及曹氏家族官官相护，然而像郭嘉、荀彧这类谋士同样出身寒门。同样，在刘备鼎盛时期加入他的阵营，没有一定资历也难以进入，所以在他们势力未盛时加入，才是更易走的路径，二者在此方面并无本质差别。

　　接下来讨论，若对方认为投奔刘备家族是好事，其依据何在？在那个乱世，很难评判谁对谁错，关键是谁赢的概率大。我方已证明，在长达一百三十年的历史进程中，刘备兵力较弱，而魏国势力强大。在这种情况下，对方所说在刘备麾下能有更强作为的可能性，我不知依据何在。

　　另外，很多人都有当皇帝的想法，若走当皇帝这条路。按照对方的观点，有可能效仿诸葛亮，在蜀国掌控权力，架空刘禅。但反过来，若愿意像司马懿一样隐忍，在曹魏阵营，适当打压司马氏，凭借对历史的了解，成为皇帝的路径或许更为顺畅，更能实现后续的目标。

　　感谢主席。对方的观点很奇怪，我们先来谈一下讨论视角。对方说我们今天穿越回去，一定会像穿越小说那样穿越成皇族。但真的是这样吗？对方也承认了，我们穿越回去成为一个普通人的概率更大。我们更愿意去探讨一个普通人在三国时期会做出什么样的选择。站在现代人的视角，我们想了解一个普通人在三国会有怎样的抉择，所以我们今天把视角放在平民身上。不然的话，你方说穿越成贵族，我方说穿越成诸葛亮，那这讨论就没有意义了。

　　第二，你方提出一个很奇怪的观点，说要看成功的可能性。其实你们陷入了一个非常世俗的层面，只考虑现实利益。但我方认为，我们选择蜀汉，恰恰是因为它是魏蜀吴三方中唯一一个用精神凝聚众人、团结大家，以匡扶汉室、宣扬仁义精神为目标的集团。而其他势力，不管是口头宣称还是实际行动，其实都只是因利益而结合在一起。

　　我之前有个没讲完的故事，今天借此说明。作为穿越者，回去投奔刘备能发挥更大的效益。因为我了解现代技术，可以为当时处于科技弱势的蜀汉提供一些高科技，比如制造火药，提供更先进的军事理念。并且我方给出了一个投奔思路，即先去找诸葛亮，然后跟着他一起投奔刘备，这也解决了你方所说的早期跟着刘备颠沛流离的问题。

　　正方四辩：我方观点是，如果穿越到东汉末年，要穿越成有实力的一方。我方不设限穿越成什么身份，都有可能。如果穿越成平民，但拥有很多现代技术知识，也是有优势的。

　　反方四辩：大家都是普通人，我方想问，您方觉得穿越回去都是为了当皇帝吗？您方所说的被曹操和刘备任用情况是一样的，他们都广纳贤才。但刘备过于感情用事，比如关羽守荆州，明知关羽性格问题还是任用他。而且刘备集团权力结构相对不统一，您方认为选择刘备能被重用，这合理吗？

　　正方四辩：作为有技术基础的人，在刘备这边是可以成功的。我再问您，如果觉得三国环境不好穿越回去，那您不应该直接穿越成皇帝更好吗？我方说的穿越身份不设限，不是一定要穿越成皇帝。

　　反方四辩：刘备执意发动夷陵之战，大败后蜀汉元气大伤。即便有先进理念，在这种情况下又该怎么挽回？

　　正方四辩：您方说不设限，就是随机穿越成平民，还说穿越到刘备那里是有价值的事，那您直接穿越到董卓、司马懿身上好了。从世俗成功角度看，名声大不一定带来超越性的部分，而我方认为追求仁义道德更好。

　　感谢双方辩手精彩的对辩环节。

　　正方三辩：请问对方辩友第一个问题，刚才我一直在说求贤令，曹操求贤令的效果如何，请给出论证。

　　需要说明的是，按照规则，正方三辩应指定对方一辩手进行回答。不过先不管这个，重新开始。

　　第一个问题，您方一直提及曹操求贤令，求贤令到底有什么效果，请给出论证。程昱、郭嘉、庞统都被求贤令求过。您方现在举的还是那些世家大族，若我提及的是一些小人物，该如何解释？

　　您说这三人都是豪门，您能把郭嘉归为豪门吗？郭氏算什么大豪族，在您眼里都是豪门吗？郭嘉从小七岁一夜白头，他只是当地的才子，秀才都多年未选中，您为何觉得他不是寒门呢？郭嘉祖上，他的祖辈、叔辈有一堆封侯的人，像这种两三次封侯、世代闻名的家族，在您眼里都是寒门吗？

　　但学姐，我并非编造，他真的是寒门。若您有兴趣，之后我可以举证。程昱总归是寒门吧。您方举了半天，最后只举出来三个人，其中只有一个是寒门，我方对您方求贤令的效果持怀疑态度。

　　第二个问题，曹操如您所说求贤，但他最后逼死荀彧这件事，您方该如何解释？他这种用人却不爱人的问题，您方该怎么解决？

　　反方：我觉得这完全是牵强。我至少举了三个人，他们是曹操非常有名的谋士，且排名靠前，他们也是寒门被招进来的。所以问题在于您是否在这两个氏族早期加入他们。我不太明白您说的“爱人”是什么意思。

　　正方三辩：您方可能不太清楚荀彧怎么死的。荀彧与曹操政见不合，后被曹操设了一个空食盒，把荀彧逼死了。那么，若我和曹操政见不合，该如何处理？曹操连人家儿子都杀了，这完全不是谋士自身的问题。司马懿苟到四代以后不也成功了，难道这就是所谓的“活下来”吗？所以只是策略有问题。您方的策略是，像狗一样活着，顺应领袖，不管事情对错，只要苟到最后篡个位就可以，是吗？

　　穿越不是为了爽，那是为了什么呢？写穿越文是为了完成非世俗的东西，这种情况太少了。您方今天把立场归结为“爽”，认为今天穿越回去，哪怕在历史上声名狼藉，只要当下爽了就行，这就是您方今天的价值取向。而我方认为光爽是不够的，我方要在功业上竞争，要在精神上实现超越。

　　反方：天呐，但是为什么要穿越呢？穿越谁不是为了爽呢？

　　（时间到）接下来进入下一个环节。

　　反方三辩盘问正方。

　　反方三辩：我身为一个想体验爽感的人，穿越回去想当皇帝没毛病吧。为什么说我穿越回去想当皇帝就是在耍呢？我方不理解。我想要爽，想当皇帝有什么问题？

　　正方：那只是你想啊，这没有价值。而且爽的方式有很多种，你方前面不也说要追求建功立业、统一天下吗？建功立业、统一天下，名留青史，这也是一种方式，所以说我们都是要建功立业、统一天下的。

　　反方三辩：你方说曹操不太能容忍人，容易把人杀掉。但我们可以看到，他不杀逃亡避祸、背叛过他的魏种，还有反复无常的张绣，反而予以重任，他就是觉得你有才能就任用你。典韦之后下场不好，你说的陈宫，我方也可以给你举例说明，曹操其实还是有一些能够容忍的地方的。照你所说，如果在曹操身边就会被杀死，那曹操的那些谋士最后是不是全都死光了？

　　我再问你，我以司马懿为例。在曹操那里，永远是诸侯的下属；在刘备这边则不同，上可达关羽、张飞，下也可以作为一个谋士存在。

　　正方：不好意思，我没太听清，可以再说一遍吗？

　　反方三辩：在曹操那里有一定的成功，你方举了这个例证。但在曹操麾下，永远是诸侯的下属，要被监管着，我不觉得这样能成为司马懿。而且司马懿在历史上名声也不好，为什么要照着去成为他呢？

　　我仿照他成功的方式，去开创自己的一番事业，这也是你方所说的统一天下。我统一天下之后，再施行仁义，那是我自己的事，未必在历史上名声就一定不好。并且我们既能够统一天下，又能够体验到爽感，我自己想干什么，那是我自己的事情。

　　而你方觉得我如果投奔了刘备，然后整个蜀国灭掉了，这是一件好事。我方追求的是青史留名，不是像你方所说成为一个在青史上名声很糟糕的董卓或者司马懿。况且你要成为司马懿，还得有他那样的智商，你还没证明这一点。所以说投奔刘备最后失败了，你方不用管。

　　（计时员）：时间到。

　　（主持人）：请反方三辩精彩表现。

　　对方三辩同学，我想先确认一下，您能听到我的发言吗？

　　对方最开始一直在强调，假如穿越回去，要做个随心所欲的人，想做什么就做什么。还提到司马懿，说他最开始不想被曹操征召，是被强制征召的。按此逻辑，如果有人想随心所欲地种地，不管曹操征召也不接受。但我再举个例子，杨修也是典型随心所欲之人，且出身世家大族，符合您方所说的投奔曹操的条件，可他最后被曹操赐死。如此看来，您方所说投奔曹操，风险似乎比我方所说投奔刘备更大，人也更容易死亡。要是投奔曹操后被赐死，该怎么办呢？

　　另外，对方一直说建功立业之后也可以施行仁善，其实并未完全放弃仁善，也承认精神追求。但这里存在一个问题，就像种恶因难以结善果，当依靠努力和世家大族的身份被推到一定位置后，再去施行仁善的可能性有多大呢？

　　我方为何主张投奔刘备？因为刘备是比较仁善的人，他能容忍手下谋士有不同看法和意见，也允许谋士有所冒犯，这样一来，我方穿越回去后活下去的概率更大。而且我们穿越回去还能带来科技进步，比如火药。在科技发展层面，我方有优势，可您方却认为曹操阵营更有优势，这实在难以理解。

　　最后关于称帝的问题，您方拿司马懿一直到司马炎称帝的情况来比较，并不合适。

　　感谢正方三辩的精彩质询小结。

　　刚你方说，穿越回去的目的就是要青史留名，就是要追求仁义。但什么叫仁义？在这样一个乱世当中，大家其实都是有是非之分的。我们双方其实都是想平定天下、建功立业，谁贵谁贱，凭什么你就是善，我就是恶？

　　你方提及了辛亥革命的魅力，还有非常强烈的侵略战争的戏码，但在三国时期，我并未看到这些。你方认定刘备就一定怎样，曹操就一定怎样。然而，曹操经过百姓的麦田时，曾下令不要踩踏百姓的麦田，自己不小心踩了，还割下头发以示惩罚。并且，曹操的相关制度更加成体系，赏罚并行，赏就是赏，罚就是罚，不会因个人特殊情感意气用事，做出像刘备出兵东吴、破坏大局的事情。

　　我方也举例说明，曹操其实是有容忍能力的。在封建情况下，他可能会杀一些人来维护自己的权益，但也在尽量保护有才能的人，让他们为自己所用。

　　我方认为，穿越回去可以效仿曹操的成功模式，有样学样。但如果在刘备那里，你方说要给他做火药，首先我质疑你是否真有能力做到，其次，将这种非常现代的东西引入那个时代，就如同要帮他做核弹一样，把不符合当时生产力的东西硬塞给那个时代，这对那个时代并非好事。

　　所以，我方认为应该投奔曹操。

　　正方开始发言： 　　我相信第一个利好，您方说在刘备那里可以得到更多仁义，是精神层面的。我方认为，若能当上皇帝，成功的话能像诸葛亮匡复汉室一样青史留名；若不爽，也能在一方自在。在成为皇帝与不成为皇帝的选择中，选成为皇帝没问题。

　　您方秉持的精神态度，认为在精神层面的仁义之举，觉得跟刘备更仁义。但问题来了，如果您方觉得仁义就是希望杀更少的人，那么在208年赤壁之战时，您方本可以帮曹操出谋划策，破解诸葛亮的套路，从而终结乱象实现天下统一，可实际战局到281年才结束。对比之下，哪个能杀更少的人，哪个更好不言而喻。到281年才结束战争，实际上是杀了更多的人。由此可见，您方其实在乎的也不是少杀人，而是当皇帝。当皇帝这事太无聊，我们来聊些理想的东西。

　　从理想视角看，如果一个人更有仁义道德，临终前还告诉自己的孩子不要像自己一样，这样的人难道不值得追随吗？如果能帮助曹操更早一统天下，提前70年结束三国纷争，让天下没有战争，这是不是比之前的情况更仁义？您方根本比不出来。您说穿越到刘备那里用现代科技帮他，那我也能提前结束纷争，您这种比较没有意义。

　　至少您方也认为在人格魅力上，一个仁人比一个世俗意义上的雄主更值得选取。我问您下一个问题，如果在理念层面，您方追求的就是当皇帝，这是不是太俗套了？208年，刘备军力不足1万，在这种情况下，您怎么用科技让他打败83万大军的曹操？请您论证。而且70年的战争必然意味着无数人的死亡，我不明白您方为何觉得这是虚空的利好，所以您方也不是仁义的一方，只是想得到仁义之名而已。由此可见，您方所谓的人格魅力是伪装出来的。

　　再打第二层，您方觉得科技可以帮助刘备进步。但牛津大学21世纪调查显示人类灭亡的概率增大，原因是人类无法掌控科技。在三国时期使用火药等科技，您方没办法保证能掌控好，也没办法解决可能出现的问题。在理想层面，您方就是如此庸俗吗？

　　在理想层面上，如果能早早结束战争，才是更仁义的人，所以我方在理想层面的观点已经立住。中国人往往有帝王梦，若能更容易当上皇帝，这是利好。可诸葛亮最终也没建功立业，反而是司马懿在最后收割了优势。在这样的对比下，您方为何觉得追随贤者更能建功立业呢？

　　所以说您方今天还是觉得建功立业、成功更好，那为什么慈禧太后没有得到万世赞扬呢？中国人最大的梦想不是帝王梦，而是仁义梦。从后世评价来看，大家对蜀汉的评价是“满眼兴亡多少恨，不堪回首刘豫州，仁人君子世所无”，这首歌传唱了几百年，您方为何一直坚持庸俗的观点呢？

　　如果您方认为仁义是立场，那在208年赤壁之战时早早结束战争，提早70年结束战斗，就能少死人，哪个更仁义，请您方正面回答。

　　您方说曹操会屠城，正史记载曹操在徐州打败刘备后进行了屠城。但刘备败走时，有十万百姓宁愿跟随他也不愿被曹操占领。而且刘备在荆襄之战时同样屠了陆逊的城，所以提前结束战争无法比较谁杀人更多。在70年的战争历史上，二战死了200多万人，您方怎么能确定在您所说的时间段里，与占领时的屠城相比，在战死的损失比例上就更好呢？我方认为可以让百姓更早脱离这200年的痛苦，在仁义层面，我方已经论证。在世族层面，您方也不打算否定成为一代名君。从中国人的理想角度，您方也不打算否认。所以如果想成为皇帝，想天下太平，就选曹操。

　　反方发言： 　　您方说因为最后蜀汉失败了，所以不要投奔蜀汉。但别忘了，今天是穿越题，我作为现代人穿越回去蜀汉，为什么不能把先进的东西带去？您方说火药不能被研制，但当时的人具备了研制火药的一切智力条件，为什么不能？而且在价值观层面，就像司马懿在历史上干的那些事，仁义这件事，后世百姓自有评说，从宋朝苏轼就记载“以君子小人之责，百世不斩”，小孩听三国故事，听到输了都会不高兴，这就是百姓的态度。

　　经过本场的辩论，我认为正方一直在强调刘备创业之初是平民。从一个正常人的角度来看，带着现有的知识穿越回去，难道不该选择实力最强的一方吗？如果想要被任用，不该选择最有可能施展抱负的一方吗？

　　正方一会儿讲要施展抱负，一会儿又讲要更仁义，要保护更多的百姓。但我已指出，刘备在用人上过于感情用事，发动了夷陵之战，导致蜀汉元气大伤，也致使很多人死亡，这就是正方所讲的刘备比曹操更仁义的层面吗？

　　正方还提到，刘备在诸葛亮掌权以后，权力结构很集中。我们无法控制穿越到哪个阶段，如果穿越到这个阶段，想要施展能力的空间是非常有限的。若加入刘备阵营，面对这种权力固化的局面，又怎能确定有足够的发展机会呢？

　　最后比较两方被任用的可能性，其实我刚才已经讲了，在刘备那里被任用的可能性和在曹操这里被任用的可能性差不多。曹操也发布了招贤令，招揽了很多贤才。

　　回到本质问题讨论，作为平民穿越回去，如果能力不足以施展才干，无法在能力上超过诸葛亮，又怎能保证刘备会轻易去研制火药呢？若做不到这一点，从正方所设定的平民身份来讲，最重要的难道不是先让自己活着吗？那是不是应该直接考虑哪一方实力更强呢？

　　曹操在人才任用方面，广纳贤才。比如陈琳，他曾为袁绍撰写檄文辱骂曹操及其祖宗，但曹操打败袁绍后，仍能任用他。由此可见，带着知识穿越回去，说曹操可能会杀了自己，那为何不能在曹操濒死的时候去解救他，让曹操看到自己的才能，从而得到任用呢？正方所说的那种可能，与我方所说的这种可能，哪一种更好呢？

　　在政治方面，曹操挟天子以令诸侯，将汉献帝迎到许昌，取得了政治上的正统地位。《三国志》里记载“自天子西迁，朝廷日乱，至是宗庙社稷制度始立”，曹操的这一举措，不但使自己的政权有了合法性，而且吸引了许多人才归附。

　　在军事方面，曹操军事才能卓越，南征北战，胜绩无数。官渡之战就是一个经典战例，曹操以两万军力大破袁绍的十万大军，他最善于分进合击。所以在军事上，曹操更具优势。

　　最后再看发展，如果没有才干，只是为了活着，去投靠曹操，哪怕当个小兵也是有可能的。

　　综上所述，如果按照上述情况来看，穿越回去选择曹操会是更好的选择。

　　正方四辩进行总结陈词。我认为反方四辩刚刚的总结陈词十分精彩。不过，反方的观点是站在一个很世俗的立场上，认为拥有权力就是好的，辅佐皇帝就是好的。但现在已经是 2025 年了，我们不能以那种穿越回乱世只求自身安逸的视角来看待问题。在你们看来，像青史上的武则天、康有为、谭嗣同等人，他们为了理想和大义付出一切，在你们眼中或许觉得他们“死了也就那样”。然而，青史留名意味着在历史上留下伟大功绩，超越平凡，这才是更重要的。

　　第一点，反方认为投奔曹操这样的雄主会更安全，他能统一天下。但曹操曾因战马践踏农田，以割发代首来谢罪，若换做他人，恐怕没这么简单就能了事。同样，作为重要谋士，即便为曹操出谋划策，也可能始终受到他的猜忌和排挤。无论为他贡献多少谋略，最终下场可能都很凄惨。我实在不理解，反方辩友们要如何在这样的环境下实现抱负。若不追求辅佐明主，想成为司马懿那样的人物，且不说能力是否足够，单是权谋之术，又有几人能达到司马懿的水平？看看历史上的华佗，仅仅因为一句言论不当就惨遭杀害。而在刘备这边，只要你有真才实学，就能够得到任用。刘备心胸宽广，这背后体现的是人们对于青史上贤明君主的认可。

　　进一步来讲，我们可以进行第二个比较，即超越性和世俗性。人生在世，如果追求的仅仅是世俗的利益，比如只为了赢得一场比赛而说一些自己都不认同的话，那实在是没有意义。作为个体，我们不能只活在当下的感官享受中。仁义道德在任何时代都是绝对值得坚守的。就像刘备在临终前对他孩子说的话：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”即便他这一生在世人眼中已经是仁义的典范，但他依旧认为自己做得还不够，这就是君子的风范。

　　窗外的树叶窸窸窣窣，混杂着老师沉稳的脚步声，不可抵挡的困意袭来。

　　我是一名武将，在死人堆里挣扎着爬起来。此时，系统声音响起：“欢迎来到三国，请穿越。任务：辅佐主公统一天下，完成后回到现实世界。”

　　若我作为一个平民投奔曹操，即便被委以重任，也时刻面临生命危险，恐怕没等到天下一统就性命堪忧。曹操生性多疑，因害怕自己梦中被刺杀，有一次，一个近侍在他睡觉时为他盖被子，他却突然拔剑将其斩杀，还宣称“吾好梦中杀人”。更不必说，曹魏集团的核心主要由曹氏和夏侯氏两大宗族组成，区区平民很难融入。比如曹操的堂兄弟夏侯惇，即使作战能力平平，也长期担任重要的军事职位；而像邓艾这样功勋卓著的寒门将领，最终却因功高震主遭猜忌而被杀死。

　　但蜀汉的核心是平民，它不需要九品中正制来拉拢士族，也不需要用权谋去维持。刘备建立的是那个时代仅有的平民政权，是唯一抛弃血统、出身、家族等，以信仰凝聚臣民的精神政权。刘备是从织席贩履的手工业者白手起家的。其麾下武将关羽、张飞等人出身平凡；谋士中，徐庶是彻头彻尾的寒门子弟，诸葛亮家族则在战火中四分五裂。然而，他们一人出仕便成为先主倚重之臣，甚至成为托孤的重臣，能够大展身手。所以，投奔刘备更能发挥自身才干，并且在刘备麾下也无需时刻担心性命，迎合他人。

　　毕竟，刘备的部下黄权投降并归顺于曹操后，刘备非但没有怪罪，反而表示理解，还妥善安置了他的家人。如果部下受到他人伤害，刘备也会尽全力保护。很多年后，关羽丢失荆州，刘备一定要兴兵为他报仇。

　　即便对普通百姓，刘备也比曹操宽厚。曹操南征荆州时，刘备不顾自身安危，带领数十万百姓一同逃离曹操的追击。尽管有人建议刘备快速行军以保存实力，但刘备表示：“夫济大事者必以人为本，今人归吾，何忍弃去？”

　　只可惜夷陵之战大败，刘备在病逝后，理想般的蜀汉也最终走向末路。是选择一条看似好走的捷径，还是选择一条能真正发挥自身才能的正确道路？我方坚定地选择充满磨难的路，我选刘备，我坚定地拥护蜀汉。

　　反方二辩：可以听清吗？ 　　正方一辩：可以听清。 　　反方二辩：好，计时开始。我总结一下你的论点，一是刘备会对我更好，二是在刘备那里我可以干更多的事情，对吧？ 　　正方一辩：对，可以这么理解。

　　反方二辩：先说第一点，许褚是寒门子弟，他从小是曹家的侍卫，一直活到了曹丕儿子那一代。为什么我不可以做许褚这样的人？许褚是武将，而我穿越过去大概率只能做文官。 　　正方一辩：选择武将是重要的。 　　反方二辩：为什么？你刚刚举的不也是夏侯惇和邓艾的例子吗？他们不也都是武将吗？所以同理，我做文官，荀彧也不是大家门第，只是他认识曹操的时间更早而已。而武将，如果在刘备后期才认识他，你连他的面都见不到，所以面试的名额同样难能可贵。

　　接着说你第二个点，说在刘备那里我才能发挥出更大的效用，我怎么做能比诸葛亮做得更好？ 　　正方一辩：对方辩友，我们先回答上一个问题。首先，许褚跟邓艾同样是武将，但不能一概而论。许褚是靠自己的杀人能力被强制提拔上来的，而邓艾是文将，他凭借自己的文采和战略，比较难得到平台被提拔任用。 　　反方二辩：我的意思是我作为创业者，做不了许褚那样的人。顺便回应一下，你刚才提到荀彧。我的问题是，我在刘备手下，怎么做能超过诸葛亮？ 　　正方一辩：我不需要超过诸葛亮，可以跟诸葛亮一起共事。诸葛亮得到了器重并掌权，我做不到比诸葛亮更强，但不能因为诸葛亮没有成功，就说我也不能成功。反过来看看曹操这边，又有谁成功了呢？ 　　反方二辩：对方辩友，不能简单地以成功或者失败来判断谁更值得投奔。我虽然不如诸葛亮，但我有创业者的视角，有独特的见解，能够认清诸葛亮的目标。目标是什么呢？就是建功立业，甚至统一天下。建功立业得有结果，诸葛亮最后一事无成。显然不如最后司马懿统一天下。你在刘备麾下做得最好也不过是诸葛亮的样子，却没有成功。反之，如果你在曹操麾下，能模仿司马懿，在适当的时候打压原主，其余时候跟着司马懿的脚步走，都有可能统一天下。 　　正方一辩：我是来帮助这个政权的，不是来代替谁的。

　　在东汉末年，分三国，战火连天不休。我穿越了这一世，要成为三国名人。我自幼饱读四大名著，对东吴、蜀地之事了如指掌。西有刘备，北有曹操，若想逐鹿中原，必先投靠一人。我若想成为一代名将，辅佐主公一统天下，应该选曹操。

　　刘备几乎从未有过非常接近统一三国的时刻。他虽仁德之名远播，但缺乏曹操那样的雄才大略和战略眼光。刘备的崛起更多依赖诸葛亮的辅助，诸葛亮虽有北伐之举，但终究未能改变蜀国的弱势地位。而且刘备早年与关羽、张飞等人辗转各地，先后依附公孙瓒、陶谦、袁绍、刘表等诸侯，甚至投靠了曹操，长期处于寄人篱下的状态，几乎没有自己的稳定地盘。

　　相比之下，曹操挟天子以令诸侯，占据了中原腹地，拥有最丰富的资源和最精锐的军队。在官渡之战后，曹操几乎已经掌握了北方的绝对优势。若非赤壁之战时天时不利，曹操很有可能一举统一天下。

　　因此，如果我们的目标是完成丰功伟业，尽早统治天下，投奔曹操无疑是更加明智的选择。在曹操麾下，我们可以借助他的强大势力，迅速积累战功和威望，甚至能够在有生之年有机会接近权力的核心。而刘备的蜀国，即使我们再怎么努力，也难以在短时间内改变其偏安一隅的局面。

　　如果我想要一统天下，必须效仿司马懿的思路。司马懿之所以能在曹魏政权中步步高升，最终掌握大权，正是因为他深谙权谋之道，懂得在乱世中隐忍待发，伺机而动。曹操麾下人才济济，谋士如云，武将如雨，这恰恰为我们提供了施展才华的舞台。我们可以借助曹操的雄才大略，逐步积累实力，暗中布局，等待时机。一旦曹操去世，我们就可以像司马懿一样，凭借多年的经验和谋划，轻而易举地篡夺大权，完成统一大业。

　　反观刘备的蜀国，虽然诸葛亮才智超群，但他终究无法突破蜀国的地理限制和资源匮乏的困境。即使我们投奔刘备，做得再好，也不过就是第二个诸葛亮，终究难以扭转蜀国的命运。强大如诸葛亮，尚且无法完成统一三国的使命，我们又何必在蜀国这条死胡同中浪费光阴呢？

　　因此，我方认为，如果穿越到东汉末年，我们应该去投奔曹操，无论出于何种目的。