感谢主席，问候到场各位。

　　开宗明义，反英雄形象是指那些被大众看到或认知下与传统英雄形象背离的形象，他们不追求传统意义上那种高尚的理想，也可能忽视传统的道德准则。而必要的文化反思则是指对必要的文化现象、价值观、传统和实践进行批判性思考和评估的过程。现在要看反英雄形象是不是一种现代社会必要的文化反思，就要看何者更有利于社会合理发展和个人价值观的正确引导。我方认为，反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思，由此展开以下两点论证。

　　第一，反英雄形象揭露了社会的根本性问题，对当代社会是一种必要的文化反思。社会中许多根本性的问题，就好似一座看似坚不可摧实则摇摇欲坠的危楼，人们意识不到，如果其根本受损，则迟早会崩塌。只有让人们意识到问题的根本性，产生必要的反思，才能尽可能地规避风险。

　　电影《小丑》中，亚瑟是一个患有精神疾病的穷人。他渴望被人认可，可现实总是给他当头一棒，他不富有、不搞笑，被人嫌弃。正是社会这样的冷漠与不公，让他堕落为一个邪恶的小丑。像亚瑟这样的人不胜枚举。所以我们发现，这种反英雄形象恰恰诉说着贫富差距、人性冷漠的社会根本性问题，带给社会的反思也是极其必要的。

　　《我不是药神》中，程勇本是个为了家人过上好日子的违法药贩子。但是历经波折，他看清了药物买卖的不公，也逐渐认识到了这些昂贵的药物对患者是多么的重要，最终选择以低价甚至免费为患者提供药物。虽然最后被捕，但也正是因为他的勇敢，让社会认识到这个没有站在光里的伟大反英雄形象，也正是这一形象，让社会产生了极其必要的反思，抗癌药降价保供政策得以加快落实，让社会发展更为合理。

　　第二，反英雄形象对单一文化进行挑战，在当代社会是一种必要的文化反思。“袁隆平凭什么开豪车？”“王楚钦真不争气”这样的话语屡见不鲜，人们好像天然地认为英雄就是要超群出众，英雄只能把他所在的或人们关注的领域做到成功或者完美。而一些反英雄形象的出现，能够引起人们对人类复杂性的思考，打破对传统英雄形象单一固化的理念。

　　比如管晨辰在体坛退役后身材发胖引起群嘲，大家关注的点不再是人们认为完美的地方，而她却坦然地面对这些谩骂，将与光鲜亮丽的形象背离的一面大方地展示给大家。王楚钦在巴黎奥运会止步32强，大家对他世界第一的英雄形象产生了质疑，他正面回应了备赛的过程中会存在疲惫、不适应的情况。钟南山的儿子因为戴了一条爱马仕的皮带被谴责，仿佛科学家就应该清贫一辈子。

　　我们可以发现，要求英雄不能失败，他们要有高尚的理想、伟大的成就或者完美的身材，好像显得过于苛责。我们扪心自问，英雄不可以累吗？英雄不可以失败吗？英雄不可以追求自己喜爱的形象吗？答案一定是可以。所以，那些与传统英雄形象背离的反英雄形象，恰恰证明了人应该是多元的、立体的，这正是一种必要的反思。

　　反方二辩：在你方框架下，社会必要的反思样态是什么样的？社会必要的反思是指社会中的某些制度会存在一些缺陷，这对社会很重要。像欧洲的启蒙运动和我国的新文化运动，算不算一种必要的文化反思？

　　正方一辩：你可以具体讲一下这两种运动的具体情况吗？我不太了解。

　　反方二辩：启蒙运动通过文学作品唤醒了欧洲的革命浪潮，这属于一种必要的文化反思。所以说，历史上有许多大型的社会必要文化反思。我方对多起文化反思运动进行分析，得出两个特点——重塑性和结构性，后面我会展开来讲。

　　我问你，如今社会对英雄的观念是单一的，你方如何论证？您方说，现在大家觉得英雄就是完美的，对英雄的观念很单一。比如，大家认为英雄可以拯救世界，其行为非常积极正向，且不允许他们有任何失败之处，一旦失败就不能被称作英雄。按照这样的定义，英雄不可以失败，反英雄可以失败，这就是你方对英雄与反英雄的定义。但我方恰恰想告诉大家，英雄不必如此完美，我们可以用反英雄形象来论证英雄形象其实是多元的，并非单一的。所以，你方并未论证社会大众眼中的英雄形象是单一的，你方第一点论证缺失，后期需要补充。

　　我再问你，在你方看来，反英雄形象在大屏幕上出现得越来越多，原因是什么？

　　正方一辩：在当代情况下，正如我方立论所说，是因为社会可能存在一定现状。比如我方稿件里提到的例子，有一座看似坚不可摧实则摇摇欲坠的危楼，只有有人发现问题并告知大家，才能让大家产生必要的反思。如果问题不能及时被发现，将会带来……

　　反方二辩：在你方看来，反英雄形象在荧幕上出现是因为社会需要，对吗？

　　正方一辩：不对，反英雄形象本身就已经存在。我们今天讨论的是它能否反映必要的文化反思，我方认为它可以反映，因为它出现后能够反映社会中的一些必要问题，从而带来必要的反思。

　　反方二辩：所以说在您方看来也是要落到实践层面的，我方已向您方进行了论证。

　　感谢主席，问候到场各位。

　　开宗明义，传统英雄往往是那些具有崇高理想、无私奉献、英雄行为清晰的角色，如超人、蝙蝠侠等。反英雄形象常常具备缺陷、矛盾，甚至带有一定反叛精神，例如金刚狼，他不仅拥有暴力倾向、孤独的个性，还时常游走在道德的边缘。必要的文化反思是指社会群体在特定历史时期对自身文化进行深刻且对文化发展和社会进步有推动作用的思考和审视。我方基于反英雄形象是否对自身文化进行了具有结构性和重塑性的反思，坚定认为反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。

　　首先，从应然层面看，反英雄形象带来的文化反思既不具有结构性和重塑性，也没有现实意义。

　　纵观历史，真正的文化反思都伴随着对于旧文化的解构和新文化的重塑。新文化运动高举德先生和赛先生两面大旗，彻底批判封建礼教，推动白话文运动，为中国文化注入新的活力；启蒙运动倡导理性，反对愚昧，为现代民主制度奠定了思想基础。这些文化运动都具有结构性和重塑性，它们不仅反思了社会中的问题，还提出了具体可行的改进方案，推动了社会文明的进步。反观反英雄形象，它们虽然颠覆了传统英雄的完美形象，但并未提出新的价值体系，更谈不上对于文化的解构与重塑。金刚狼的暴躁易怒和自我救赎只是个人层面的挣扎，无法上升到文化反思的高度。

　　其次，从实然层面看，反英雄形象带来的更多是商业价值，而对于真正的文化反思甚至可能会带来危害。

　　在好莱坞影业，通过毒液等反英雄IP，5年内创造了747亿美元票房，其衍生品销售额超过传统英雄角色的28%。这种商业成功印证的只能是流量批判，当反抗本身成为消费对象，所谓文化反思不过是资本循环的新润滑剂。

　　然而，反英雄形象的流行对社会价值观产生了潜移默化的影响。美国心理学家布鲁斯·巴特尔曼的研究指出，暴力电影与青少年暴力行为之间存在一定的相关性，尤其是那些英雄角色有强烈反社会倾向、行为不道德但仍受到大众喜爱的作品，容易引发模仿效应，导致年轻观众对不道德行为的误解或宽容。当小丑将暴力犯罪美化为社会反抗时，便构成对观众的价值绑架，要么全盘接受其扭曲逻辑，要么被视为体制共谋。哈佛大学传播学研究所的受众调研显示，62%的青少年观众在接触此类作品后，对于现实中的暴力行为容忍度显著提升。这种以反思为名的价值虚无主义是在摧毁社会对话的道德基础。

　　综上，我方坚定认为反英雄形象不是一种现代社会的必要反思。以上，感谢。

　　正方二辩：能听见吗？ 　　反方一辩：可以的。

　　正方二辩：第一个问题，对方辩友，今天我们讨论的反英雄形象，是不是不包括那些陈腐或者陈旧形象？ 　　反方一辩：是的。

　　正方二辩：那对方辩友，今天我们的传统的完美英雄主义是否和现实中我们看到的英雄形象有所不同呢？ 　　反方一辩：我觉得传统英雄主义只有一部分人可以做到。

　　正方二辩：和我们现实中所看到的这种形象，是不是相背离呢？ 　　反方一辩：不是，是不完全重合。

　　正方二辩：确实是有不同的话，其实这样的不同才促使我们今天反英雄形象诞生，对方辩友，今天反英雄形象是不是一种文化反思？ 　　反方一辩：我觉得它是文化反思，但不是必要的。

　　正方二辩：好的，对方辩友，它首先是有文化反思，是吧？今天我们讨论水是人生存的必要条件，那么水是条件，我们今天要论证它的必要性的时候，是去看这种条件的必要性，对吧？ 　　反方一辩：嗯。

　　正方二辩：那请明确您方对于文化反思的定义。我想问的是，今天我们讨论这个文化反思是否必要，而不是在讨论反英雄形象是不是可以被替代，对吧？ 　　反方一辩：我们今天应该讨论的是对这种反英雄形象的反思是不是必要的。

　　正方二辩：我讨论的是这种文化反思的必要性，而不是它本身是否可以替代。请问对方辩友，今天如果一个烟雾报警器，它可以预警一场火灾，虽然它预警的危险因素可能并不会造成火灾，但是它对于这个设备来说是不是必要的呢？ 　　反方一辩：我方认为反思一定要提出颠覆性和重塑性的，这种才叫反思，而不是单纯的反思就是必要的。

　　正方二辩：那反英雄形象是否对传统英雄主义进行颠覆呢？ 　　反方一辩：我觉得不是，我觉得最主要的是它没有重塑，没告诉我们它的重塑性在哪里。

　　正方二辩：以《我不是药神》中的人物为例，那样一个人物是不是可以被称之为一个反英雄呢？ 　　反方一辩：我觉得还是要看他在哪个方面。您说。

　　正方二辩：对方辩友，他的重塑性其实就在于他重新为我们塑造传统英雄强调的特质有哪些。您方认为传统英雄是怎样的形象？ 　　反方一辩：他就是那种有崇高理想的完美英雄的形象。

　　正方二辩：那我们如果抛开传统英雄的形象，您现在心目中的英雄应该是什么样的？ 　　反方一辩：我觉得这样的很好呀。

　　感谢主席，各位。我方刚才告诉大家，历史上有许多各种各样的文化反思运动，它们都是必要的。比如欧洲的启蒙运动，我国的新文化运动。

　　就拿新文化运动举例，它让我们认识到，曾经尊崇的儒家思想在某些方面存在问题，像三纲五常不合理，一些不合时宜的文章不应继续存在于当代社会。所以，这是一种必然的反思，它解构了过去错误的思想，重塑了当代应有的正确思想，这体现了反思的重塑和解构特性。

　　而对方辩友称，今天对英雄观进行了重塑和解构。我方想说，并非所有人的英雄观都如对方所描述的那样。对方所举“英雄不能买豪车”的例子，只是个别不好的现象。并且，对方必须给出数据证明，现在绝大多数人认为英雄就得是完美无缺的，像袁隆平、国家运动员这样的英雄都得是清苦的。但对方没有数据支撑，仅列举一两个例子，在我方看来，这些例子中的人只是网络喷子，是引发网络争端的不良分子，不应纳入讨论范围。实际上，大部分人认为英雄确实可以存在缺点，所以反英雄形象并未达到对方所说的对社会思想进行重塑和解构的程度。

　　同时，对方还提到对单一文化进行挑战。我方认为，现在的文化是多元的，每个人都有不同的英雄观，所以对方这一观点也不成立。

　　我方认为，如今荧幕上反英雄形象越来越多，单纯是因为观众喜爱这种复杂的人物形象，它能体现人性，从而获得更高的票房，这才是当代电影中反英雄形象增多的原因，并非如对方所说，是因为社会出现问题，需要这种形象来解决问题。谢谢。

　　正方：可以听到吗？

　　反方：可以的。

　　正方：只要对方面友今天认为传统英雄形象是完美的，这是不是也是一种价值体系？

　　反方：我觉得传统英雄是完美的，但并不是像你刚刚说的一样，像一个神一样。他的成长过程也可能是多元化的。那我问你，您今天认为传统英雄一定是一帆风顺的吗？一定是没有经历过任何困难的吗？

　　正方：我觉得对方辩友，我们今天所讲的传统英雄和反英雄形象的区别，其实就在于他们是不是一个完美的人。这个完美并不等同于一帆风顺。那么我接着问你，既然传统英雄是完美的，同样是一种价值体系，那么今天反英雄形象是不是在告诉我，像我这样一个有缺陷、有矛盾的人同样可以成为英雄，这是不是同样在打造一种新的价值体系？

　　反方：对方辩友，第一件事，您也承认了，英雄即便像您在立论当中提到的，不是一定要通过反英雄来诉说社会的不公，英雄同样会经历这些不公，我同样可以用其他方法来达到这样的目的。

　　对于您刚刚问我的，我觉得这不是一种新的价值体系，我认为它们俩之间没有太大的联系。我来问您方，您方论点二的意思是说一定要用反英雄来扩大对好英雄的包容，是吗？

　　正方：不是，对方辩友。今天我们想说，反英雄形象告诉我们，一个有缺陷、有矛盾的人同样可以成为英雄，这是在倡导一种多元的文化。

　　那么我接着问，您方论点一提到，启蒙运动、新文化运动是旧文化结构的解构和新文化的重塑，这是不是代表我并没有完全抛弃旧文化，而是将新旧文化融合？我对旧文化进行了解构，肯定是对它有了格外的思考，然后再进行重塑。

　　既然如此，我不太理解为什么您方会这么认为。就拿例子来说，您认为王楚钦失利这个事情算是他的缺点吗？

　　反方：今天不是我方认为，这是一些大众的眼光，认为只要他输了，就不再是我们心目中的英雄。今天我方想说，反英雄形象恰恰是哪怕你输了，可能有懦弱、自私的行为，同样可以成为英雄。这就是传统英雄的完美和反英雄形象的不完美之间的区别。

　　今天我想说，您方也没有完全否认这种文化的存在，也就是说您方所提到的重塑价值体系，并不代表要完全抛弃过去的价值，今天主要是创造一种新的价值，而创造新的价值体系同样是对当今文化价值的重塑。以上，谢谢。

　　反方：第一件事，我觉得对方今天很奇怪，一边在扩大“英雄”这个词的概念。英雄不等于神，不是说他没有任何失误，不是说只要有失误就变成了反英雄。

　　你好，能听见吗？ 　　可以的。 　　那对方哪位辩手回应我呢？我开始提问了。

　　第一个问题，你觉得如果反思后没有得出结果，这种反思就不重要吗？按照你的意思，是不是在爱迪生发明灯泡前那些失败的尝试都不重要？如果你们这么认为，那请向我论证，为什么只有解构和重塑才是现代社会必要的反思方式。

　　我想问，反英雄形象出现背后是否有一定的社会背景？解构和重塑是社会层面的反思，而非个人反思，这点你应该有清晰的概念。请回答我关注的问题，我认为反英雄形象出现有其社会背景。你需要向我论证，为什么只有解构和重塑才是唯一的反思方式。

　　现在我来证明反英雄形象有一定的社会背景，这些社会背景反映了文化反思，具有一定的必要性，这就能达成我方今天的论点。如果你们认为没有背景支撑，那请回应。我举几个例子，《我不是药神》里的天价药问题、《小丑》里的贫富阶级差异问题、《狂飙》中高启强对市场管理员的为难问题，你觉得这些是不是社会中存在的问题？你们可以列举出这些问题是实际存在的，而不是质疑问题是否存在。艺术源于生活，这些例子都是现实中确确实实存在的问题，我不太明白你们所说的我方完全没有现实层面论证的含义是什么。请你们后续举例说明，哪一个反英雄形象的出现是完全不具备现实层面讨论价值的。

　　我现在问你，大众对于一个英雄基本的要求是什么？就拿运动员来说，我觉得为国争光就是英雄。那为什么刘翔退赛时那么多人谩骂他，可现在在大众眼里，刘翔仍然是一个英雄。当时为什么那么多人谩骂他？是你们认为刘翔不是英雄，而我方认为大家仍然觉得刘翔是英雄，但很多人谩骂他。假设他不是英雄，这是我们看到的现实情况，很多人不认可他退赛的行为。所以我们想向大家举证，反英雄形象的出现可以减少我们对英雄的苛责。你们需要向我们论证，为什么在反英雄形象没有出现之前，还是有那么多人谩骂他。按照你们的说法，这么多人谩骂他，为什么大家还认为他是英雄？请你们给出依据，而不是只表达你们觉得他是英雄。就像王楚钦这个新闻出来后，网上有那么多人抨击他，你们不能无视网上大部分人的谩骂声，也请给出相关数据或指标来支撑你们的观点。

　　接下来由反方三辩盘问正方任意辩手，时间为 2 分钟。有请。

　　听得见吗？可以的。

　　第一个问题，今天有人告诉我，维C 对我很重要，所以当苹果和橘子都含有维C 时，我一定要吃苹果。对方辩友，我们在质询环节已经跟您提到了这个问题。今天我刚刚也有提问，这个辩题是不是应该叫做文化反思是不是必要的？您方其实一开始已经承认了，反英雄形象就是一种文化反思，我们今天讨论的就是这种文化反思对于社会来说是否必要。文化反思是必要的，这没有任何辩论空间，所以您方存在包辩题的情况。

　　我们可以看到，文化反思是必要的，但我们要看这种形式带来的文化反思是否必要，是否具有可替代性。与新文化运动相比，倡导反英雄人物形象的必要性在哪里？反英雄形象本身存在无法反思的情况，这种无法反思的必要性在我方今天的论述中已经论证。首先，它是一个社会问题，起到一种预警的作用，是有必要的。但其他社会问题就不能带来这种预警作用吗？这是您方的论证义务。

　　我方想告诉大家，新文化运动、启蒙运动这样的运动，也可以带给我们今天社会的结构性重组，以及对我们思想的重塑和建构，这恰恰是必要的，也是对以往政治体系的一种革新。而对方辩友所说的这种社会改变，我们可以通过其他方式和其他社会问题来替代。所以在不可替代性这一点上，您方需要更好地论证。

　　今天我们喜欢反英雄人物形象，这种反思是不是我们自己真正想要去看的？对方辩友，关于新文化运动和五四运动，它们都发挥了同样的作用，那是不是只要有学生运动就可以了，这是否说明它们都不是必要的呢？因为一个是资本主义的蜕变，一个是社会主义的蜕变，您方可以向我们论证它们的区别在哪里。在您方论述下，它们都能发挥同样的作用，其实是在一点一点地改变，颠覆以往的认知。所以在这一点上，我方已经与您沟通清楚了。

　　接下来，我们可以看到，我们喜欢看反英雄人物形象，恰恰可能陷入资本主义陷阱。从其衍生产品的商业价值来看，它本身就已经是一种消费陷阱。对方辩友，今天我看《我不是药神》以及现实中美国关于路易斯安那州枪杀案的例子，我方并不认同这是陷入资本主义陷阱。而有证据表明，五年内创造了四十七亿美元的“毒液”反英雄 IP，恰恰沦为了资本主义坑害大众、赚钱谋利的陷阱渠道，这种所谓的文化反思不过是资本循环的形式而已。

　　我先来讲一下结构和论证。我刚通过爱迪生的例子说明，失败的反思虽看似没意义，但不能认为它不必要。比如，要论证清楚个人和社会的界限，才能说明你方所说的结构重塑是完全必要的。

　　再来聊一下我方的论点。我方论点一阐述的是，反英雄形象的出现是基于一定的社会背景孕育而生的。这种社会背景下的问题，在一定程度上或多或少会影响社会的正常运行。在某作品中，通过对主角的刻画，展现了一个最开始因胆怯而不敢按照正确方式处理案件，到后来跳出来敢于打破之前不合理法律关系的形象。这一类复杂的反英雄形象，让我们看到了社会中存在的一些问题，体现了其带来反思的必要性。

　　这里指出对方三辩跟一辩口径不一致的问题。对方一辩首先承认反英雄形象存在文化反思，但认为这种反思不必要。而三辩却提及反英雄形象能否被替代的问题，希望你方后续能给出合理的解释。

　　再来阐述我方论点二。我们现在可能对英雄过分苛责，要求英雄在自己的领域内做到完美。刘翔当年退赛引来了无数的网络指责，奥运冠军管成成退役后因身材发胖而被嘲笑，这是我们看到的现实情况。这是现实状况，并非数据能完全体现的。而反英雄形象的出现，将我们对英雄的苛责展现在面前，引起我们的反思。其实反英雄形象也可理解为你方定义的英雄，但我们以往在理解英雄时没有反思到这个问题。如今反英雄形象的出现，更展现出英雄其实也是社会中的个体，我们不能苛责他们在自己的领域事事完美，要坦然接受他们在自己的领域也会失败，最终形成对主流文化的挑战。

　　所以，我方从两个论点论证了为什么说反英雄形象是现代社会必要的一种文化反思。非常感谢。

　　他方今天一直告诉我们，文化反思是否有必要。我方承认这是有必要的，但如果仅以此为依据，就得出因为文化反思有必要，所以正方获胜的结论，这恰恰是一种偏离辩题的行为。我们今天要看的是反英雄人物形象是否有必要，这才是这场辩题的关键之一。

　　所以，我方从四个方面向大家解释反英雄形象。您方没有论证出它不可替代的原因。我方想指出，其他社会问题同样可以推动社会进步和社会改革，您方在其不可替代性质上无法完成论证。而我方从新文化运动的例子出发，已经给出了范例，这样的才能够叫做必要的社会改革，它引领了社会改革和社会思潮的重构。

　　再来看根源，我们为什么会喜欢反英雄人物的IP？恰恰是因为这种喜欢，反映出这类人物成为了资方控制我们的陷阱和工具。从近五年来反英雄人物IP给资方带来了超越超级传统意义总和82%的数据结果可以看出，在这样一个社会环境里，我们所得到的思考，难道是我们自主产生的吗？难道不是资方引导我们往这个方向去思考的吗？所以在整个思考层面，您方的论证也不成立。

　　再来看损益比。您方今天要与我方进行比较。我方依据美国哈佛大学的研究表明，超过62%的小孩因为接触反英雄人物IP，对于犯罪形象的接受度相较于过去大幅增加。所以在实然性层面上，您方所说的合理性体现在哪里呢？我方认为，哪怕是对于传统英雄，我们也会有苛责，这并非是因为反英雄人物IP出现后才不再苛责，而是人的认知随着社会发展而产生的必然变化，并非反英雄人物IP所带来的影响。在这一点上，您方同样无法完成论证。

　　由此可见，反英雄形象的危害大于好处，所以它不是一种必要的文化反思。

　　哦，我第一个问题，你觉得现在有没有哪个反英雄形象是完全不反映社会问题，是完全不必要的？

　　我方想告诉大家的是，这样一种必要的社会问题，不一定要通过反英雄形象来呈现，所以说你方要告诉我它的不可替代性到底在哪里。我现在讨论的是它带来的反思必不必要。它带来的反思是必要的，所以涉及反英雄人物 IP 这类概念。今天这个辩题应该是反英雄形象带来的社会必要的文化反思有没有必要，这没问题。不是我方额外增加问题，我方只是告诉你，今天反英雄人物形象这种形式所带来的社会反思是否必要。你方已经承认它是文化反思，我方只是在论证它必不必要。那我现在问你，有没有哪个反英雄形象是完全不反映任何问题的？

　　所以您方只打算论证文化反思是必要的，对吗？ 　　不，我们论证的是反英雄形象带来的文化反思是必要的。

　　我方有很多例子，比如小丑反映了贫富差距、阶级差异等问题。你能给出一个反英雄形象是完全不反映任何问题、完全不必要的吗？

　　我方告诉大家，今天我们可以通过更多直接的方式，比如直接指出现在贫富差距很严重，这种方式也可以进行文化反思，所以说没有必要一定要通过反英雄形象来阐述，反英雄形象在这里起码不是必要的。

　　我方想问的是，今天基于社会背景，你方说反英雄形象颠覆了什么认知呢？

　　你的口径又变了，刚说基于文化反思讨论它必不必要，现在又说别的。我方观点很明确，你方也给不出什么样的反英雄形象是完全不反映必要的社会问题的。所以我方坚持观点，我再讲一个重要问题，我看到很多人对英雄有不当言论，这是不是对英雄的一种苛责？

　　你方一直都没有数据支撑，只是你看到了吗？我看到大家都觉得刘翔因伤退赛怎样怎样。

　　我先跟你讲，如果大部分人是这样想的，是不是就是对英雄的一种苛责？但你方没有证明这“大部分人”的情况。我告诉大家，在传统观念当中，曹操都是一个英雄，但他仍然有缺点，所以说您方所说的大众观念认为反英雄不是英雄，是错误的，是您方臆想出来的。我们评判一个人是不是英雄，是基于我们所看到的进一步的情况。所以说我们今天只要能论证出大部分人对于英雄的苛责，是不是就能论证我方观点了？但您方论证不出来。你方要把整个的讨论人群局限在某一部分人当中吗？

　　OK，你至少承认了，那意思就是网络上那大部分人你首先不看了，对吧？所以说如果你只把讨论空间放在所谓“键盘侠”上，你方赢了也没意义。

　　我方先截掉那一部分人。今天出现这种情况，这是社会中一个必要的问题。您方的意思是，我们是社会中那一小部分人，我们就不重要，不属于社会的一部分问题，就不必要，因为人少所以要割舍掉，这是您方今天向我阐述的态度。

　　我再来聊你方所说的重塑和解构。为什么要把个人和社会经验完全割裂开？我方告诉大家，反英雄形象如果对社会没有实质的推进作用，那它就不是社会必要的文化反思。

　　我反问你们，今天为什么你方觉得那些网络上的“键盘侠”就是大部分人？他们的人群到底有多少？不上网的人有多少？上网但不发言的人有多少？你方了解过吗？

　　你的意思就是必不必要看人多不多嘛，如果有一部分人哪怕不赞成你方想法，但只是一小部分，所以就不必要，这是你方的逻辑吗？

　　我已经讲得很清楚，所以说你方的解构和重塑，就像爱迪生那个例子，他失败那么多次都不作数、不必要了。

　　现在你方都没有明白，我方在质疑的是你方为什么觉得传统观念认为英雄必须完美。我方告诉大家，大家可以认为曹操是一个英雄，即使他不那么完美，这才是大家现在的观念。你方一直都没有讲清楚，到这里你方就可以看到你方论证的问题所在了，本身观念就认为不完美的人可以是英雄，而您方所说的让更多的人知道不完美的人可以是英雄这样一种价值的重塑就不存在了。这个话题我不再解释，我最后再挑战一遍，你方所说的解构和重塑的必要性体现在哪？按照你方态度，失败那么多次都不必要，对吗？他失败的必要性，说实话，哪怕少失败一次又怎么了？你方的态度我确认到这儿就可以了。

　　我现在再问你，哪怕反英雄形象有商业价值，会影响我进行反思吗？

　　我方告诉大家，反英雄这种形象是因为有商业价值，并不是因为能带来反思，初衷不一样，反而还带来了不好的社会影响。

　　你方一直没有听懂我刚才论述的内容，如果你方一直这么辩论，那确实没什么必要。

　　你告诉我什么样的反英雄形象的反思是不必要的？

　　好，我现在举例，《我不是药神》《小丑》反映了贫富阶级差异，《守望者》反映出社会中虚伪丑恶的现象、资源分配和法律保护的问题，《惩罚者》中的角色通过法外暴力打击犯罪反映了对司法系统的不信任，你觉得这些都不算反思吗？

　　所以您方只能通过没有说服力的举例，告诉我这种文化反思是有必要的，却不说明反英雄形象带来的反思是有必要的。我今天讲的这些都是反英雄形象，你方也给不出什么反英雄形象是不必要的例子。所以我方观点一、观点二都得以论证，你方需要给出回应。

　　第一件事情，先来解决一下您方刚刚列举的这么多例子，比如高启强、王楚钦、管晨辰。贵方辩友的观点很奇怪，为什么您方认为社会的不公一定要通过反英雄来体现呢？其实我们今天很多英雄，我也承认，他们的成长过程不都是经历坎坷的吗？他们难道不可以体现社会的不公吗？

　　再来看您方的论点一。您方认为反英雄可以揭露社会不公，也就是解决您方论点一，您方觉得一定要通过反英雄才可以揭露社会的不公。但社会不公是一个普遍现象，它可以通过很多方式体现，甚至可以通过新闻来体现。在此，我们根本看不到您方所认为的反英雄存在的必要性，以及反英雄带来文化反思的必要性。

　　接下来再看您方的论点二。您方论点二无非是想告诉我们，一定要有很多反英雄才能够扩大大众对于英雄的包容性。真是这样吗，对方辩友？

　　首先，王楚钦失利以后，您方一直在向我们渲染，说网上有很多喷子；管晨辰长胖以后，网上也有很多喷子。我方要求您方给出数据，您方却给不出，只跟我们谈现象。但我看到的现象是，王楚钦现在依旧拥有广大的粉丝群体，管晨辰依旧在网络上吸引着广大的粉丝群体，有这么多人在关注他们、鼓励他们。甚至马龙在记者询问时公开表示，王楚钦即便失利，但运动员的输赢是很正常的，他依旧是国家主力之一。我看不到您方所说的，如果没有另外一个亦正亦邪的人，就无法扩大大众对英雄的包容性。我们直接进行正面教育，又有什么不可以呢？

　　我方想说的其实也很简单，从理论层面上，我方只是想告诉对方，反英雄文化形象带来的文化反思，不具有结构性和重塑性。今天对方辩友一直指责我方口径在跳跃，是您方没有理解我们的意思。我们不是说反英雄形象是可以替代的，而是说反英雄形象带来的文化反思是可以替代的，因为它不具有结构性和重塑性。

　　其次，我方认为反英雄形象带来的更多是一种商业价值，因为现在的人们喜欢看这类形象。仔细去看那些反英雄形象，不就是亦正亦邪吗？都是模板化的人物，他们能够带来怎样的反思呢？

　　其实今天我一直想表达的是，在反英雄出现之前，我们就已经知道了人无完人，也知道科学家应该获得更好的待遇。我们不是在号召大家不反思，而是告诉大家这样的反思是不必要的。我们希望大家把更多的精力放到我们现在真正应该关心的事情上，放到真正能够推动我们这个社会进步的事情上。

　　感谢主席，最后一次问候在场各位。

　　首先来跟您方解决一下这个必然性的问题。今天您方告诉我说，可能有其他东西去代替反英雄形象，所以反英雄形象压根就不必要存在了。您方这一观点和您方前面的口径不一致。您方前面一直告诉我说反英雄形象是文化反思，所以今天我们应该讨论的是这个文化反思是否必要。但今天您方又说反英雄形象压根就没有必要存在，我不知道您方到底想论证哪一点，这是您方口径矛盾之处。

　　另外再看您方观点，您方今天说传统英雄同样可能经历挫折、坎坷，所以我们可以从这样的经历中发现反英雄形象可能会反馈一些社会问题。其实这点很奇怪。您方可以想象一下，一个人经历坎坷，对他的未来生活没有任何影响，他在我们心目中依然是积极阳光向上的，哪怕他童年遭遇了诸多阴暗，他同样积极向上。那么我是否可以认为，他童年即便过得悲惨，但现在依然好好的，是不是说明过去的问题对他造成的影响压根就不严重呢？我同样也可以这么想。正是因为反英雄形象具有这样的缺陷性，才让我们反思，原来这样的社会问题早已存在，甚至早已成为社会的痼疾，这是我方今天想跟您方论证的反英雄形象存在的必然性。

　　另外，您方今天说必要的文化反思必须是一个结构性和重塑性的过程。首先，您方所说的结构性和重塑性就显得非常奇怪。今天您方也承认了，结构性和重塑性并不一定是要把过去的一切文化抛弃去创造一个新文化，只要创造出新的文化价值体系，无论这个文化是否小众，都可以称其为结构性和重塑性。那么今天我们所倡导的不同于过去完美传统英雄的、英雄同样可以是不完美的形象，怎么不算一种新的价值体系呢？怎么又不算一种重塑的价值体系呢？

　　另外，您方今天说所有的反英雄形象都是为了商业价值存在，并且会引发模仿效应。那我想问，这种引发的模仿效应和文化反思的作用是什么？反英雄形象恰恰是这种模仿效应，让我们反思这个社会是不是真的出现了问题。同样，反英雄形象也不具备您方所说的只具有商业价值。就像电影《我不是药神》，它的出现让我们发现原来社会中有那么多买不起药的人，原来人们过着那样不正常的生活，这是对您方反英雄形象只具有商业价值观点的最有力反击。

　　最后，目光所及之处，我们似乎总有一些离经叛道、自私自利的人，有人对他们推崇备至，有人却恨不得将其开除“人籍”。但无论如何，我们都需要停下来想一想，为什么会出现这种现象，为何要舍弃完美、能够良好示范的形象，去成为一个有瑕疵的人。“自我反思”这个词很沉重，反思本身并不可耻，我们需要反思。