反方四辩：我确认一下您方的判准。我方的判标为，能否缓解，要看知识付费能否让事物达到年轻人在相应方面的目标。

　　您方对于焦虑的定义是，人对现实或未来事物的价值特性出现严重恶化趋势所产生的情感。为什么一定是跟未来相比呢？我所说的未来是“或”，不是跟以前。所以为什么不是跟未来比，而是跟过去比？您方所说的焦虑到底是什么？可以举个例子告诉我。

　　就比如我在一辩稿中写到的，看到别人跟我在学习同一门课程，我会焦虑他会不会学的比我好；别人在学这个东西，我又没有学，我会焦虑自己今天会不会落后于人。所以是跟别人比较，对吗？您方认同焦虑主要来源于知识焦虑吗？

　　正方一辩：我方不是这么说的，而是在这个辩题的语境下，它其实主要是知识焦虑。

　　反方四辩：好的，那按照我方的判准，如果能提高人们的知识，知识焦虑得到缓解了，那么知识付费就是可以缓解人们的焦虑的。

　　第二部分聊一下您方论点一，您方说因为它营销、贩卖焦虑，对不对？为什么所有卖课的都一定在营销？这需要举证。这是自古以来就有的情况，因为知识在付费这个过程中，是作为商品被销售的。您方觉得这是一个常识，是吗？第二，为什么只要是营销这件事情就一定是非常坏的呢？我想说，这只是一个市场的生态而已。所以说，即便有人营销，其实也能引导更多人去了解某一部分知识，去学习。

　　再看您方论点二，您方说知识付费提升不了能力，改变不了心态，所以人们不去看课，因此知识付费就是不好的。今天你买了课，但是没有学，从您方的判断来看，没有得到知识，也不知道能力有没有提升，但您方要论证他没学呀，您方没有论证。您方也说了，有一部分人没学，那剩下的一部分是不是学了？但是课程平均完播率只有7%，您方要如何论证剩下的93%呢？不过时间到。

　　谢谢主席，各位好。

　　知识付费指的是对信息资源进行整合和编排，以系统化、结构化的方式将知识编成产品或者服务。本质上，当代的知识付费是知识共享付费，是其外在的形式。

　　而《中国青年报》的采访调查显示，73.2%的受访者存在知识焦虑，61.2%的受访者认为知识焦虑是因为工作学习中要用到的知识多，自己储备不够造成的。因此，判断知识付费能否缓解青年人的焦虑，要看其能否帮助青年人积累知识储备。基于此，论证如下：

　　首先，知识付费能够提高年轻人获取知识的效率，以满足年轻人积累知识与能力的需求。2024年新华社指出，由信息垃圾导致的AI污染越来越突出，一些MCN机构运营不良，842个账号74天生产7000条虚假新闻。可见在庞大的网络信息下，当代人精准获取有效知识信息愈发困难，容易在众多信息中迷失方向，产生信息茧房效应。

　　而通过知识付费购买相应的学习课程或者资源，就可以将有价值的信息内容筛选出来，把复杂的知识体系梳理成清晰的学习路径。例如小额通里的心理课程会将章节划分清楚，标注考试重点，让学员快速得到有需要的信息，提高当代人获取知识的效率，帮助青年人积累知识储备。

　　其次，知识付费降低了知识门槛，为当代人获取知识提供了便利，进而缓解了当代人的知识焦虑。在传统学习模式下，获取专业知识的途径困难，价格昂贵，还有可能与自己的主业或者主修课程在时间上产生冲突。

　　而笃行博、小鹅通、流利说等知识付费平台的出现，让人们可以随时随地地上直播课，与老师和学生问答，或者随时随地打开录制好的网课视频进行回顾。同时，知识付费价格亲民，普通人可以根据自身条件选择课程。

　　例如，类似慕课的平台提供了非常全面的知识内容，其用户不仅仅局限于个人用户，还为企业培训提供了个性化的定制学习方案。对比在海量信息内挑选出优质的有效信息，或者线下找到专业的老师进行系统性培训的门槛而言，知识付费是不二之选。

　　同时，克劳瑞指数研究院调查显示，62.7%的用户为投资创业类内容付费，52.9%的用户为工作知识经验付费，57.2%的用户愿意为获取专业知识付费。可见知识付费很好地满足了当代人的多元复杂的知识需求，让人们更便捷地获取所需知识，进而帮助人们丰富知识储备。

　　同时，我方坚定认为知识付费能够缓解当代人的精神焦虑。

　　反方四辩：对方辩友，你们对知识付费的定义是什么？

　　正方一辩：知识付费是一种对于信息资源整合、编排，本质上当代的知识付费是知识共享付费，是一个外在辐射力。

　　反方四辩：那我们今天讨论的知识付费范围主要在线上吗？

　　正方一辩：也不完全是。

　　反方四辩：我们可以看到知识付费的流行是因为互联网的便利，所以今天讨论线上的知识付费更具有普遍性。就比如说在知识付费流行之前，大家可能不会讨论花钱买一本书究竟能不能缓解自身的焦虑。第一个问题，对方辩友怎么能判断焦虑被缓解？

　　正方一辩：我方认为能否判断知识付费缓解年轻人的焦虑，要看其能否帮助年轻人积累知识储备。

　　反方四辩：您方说要积累知识储备，假设今天我专业课上有问题，通过知识付费不断积累，但我会发现远远没有达到内心中想要的那个程度，这时我还是会焦虑。

　　正方一辩：可是在您方收获到知识的那一瞬，在那个程度上已经有效缓解了当时因为这个问题产生的焦虑。

　　反方四辩：但是我仍然会焦虑，我可能会想我的朋友是不是比我学的更多，这样我难道不是更焦虑吗？那您方是如何论证达不到这个标准就不能缓解焦虑呢？就像您方所说，仅仅通过累积知识，会发现远远没有达到心中想要的那个底，或者因为身边人可能比自己了解更多，反而更加焦虑。

　　反方四辩：对方辩友，当代年轻人的焦虑主要是什么？

　　正方一辩：当代年轻人中，73.2%的受访者至少有知识焦虑。

　　反方四辩：那我们两方就达成一个共识，当代年轻人的焦虑里包含知识焦虑。对方辩友，今天我想要卖出一门课，怎么才能让这门课更好地卖出去？

　　正方一辩：通过锁定目标用户。

　　反方四辩：比如说今天我是学这个专业的，平台告诉我学这个专业就买这个课，这个时候我会买吗？您方也需要向我方论证如何卖出这个课，这是您方提出的观点。我们可以看到，只有当课程宣传说很合适购买时，我才会买，这里靠的是营销。但是不是所有的课程售卖都是……（时间到）

　　谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，知识付费是指内容创造者向用户提供具有知识、技能的内容，并要求用户支付一定费用以获取这些内容或服务的商业模式。缓解的意思为使紧张的程度有所减轻，年轻人是指年龄在18岁到25岁之间的群体，焦虑是对于现实或未来事物的价值特性出现严重恶化趋势所产生的情感反应。因此，判断知识付费能否缓解年轻人的焦虑，要看知识付费能否让事情达到年轻人相应方面的目标。基于此，我方论证如下：

　　首先，从商品流动环节来看，当代知识付费市场运营模式和营销手段决定知识付费不可能缓解焦虑，甚至会加深焦虑。知识付费商家以盈利为核心目的，其销售量与年轻人焦虑程度挂钩。当今时代的内在原因是社会资源有限，大家担心如果不付出更多的努力，就会被社会淘汰掉，而知识付费恰恰迎合了大家这样的心理来达到营销盈利。

　　正如《现代营销》期刊显示，知识付费平台大量输出学习焦虑，比如工作和生活频频陷入困境中的青年一代，在面对清华博士、人工智能创业者口中“今天不学AI，明天被AI淘汰”这样极具煽动性的课程销售话术时，害怕错失发展风口的情绪达到高潮，当然会选择下单买课。除此之外，还有针对白领、宝妈等特定人群痛点制定的课程，因为要应对所谓“带娃不赚钱、随时被裁员”的焦虑，不得不付费学码字、学剪辑这样的营销话术屡见不鲜。

　　甚至在某些知识付费平台还会进行朋友圈打卡活动，比如薄荷阅读活动中，朋友圈打卡超过80天才能获得实体英文书。不仅是宣传话术，知识付费所创造的环境让大家陷入内卷性质的竞争处境之中。《国语词典》显示，这是主要的焦虑环境，知识付费加剧了竞争环境，无法缓解焦虑，甚至会加深焦虑。

　　其次，知识付费提升不了年轻人的能力，更解决不了心态上的焦虑。《中国青年网民社会心态调查报告》显示，在明确存在焦虑感的样本群体中，存在学习或工作焦虑的占77.1%，而这些焦虑通常来源于知识焦虑。据《中青报》显示，进行网络知识付费的年轻人购买课程后，平均到课完播率只有7%。中南大学论文显示，知识付费课程产品打开率和复购率均在下降，课程质量不好，人们也不打开看，使得年轻人的问题无法得到解决，问题所产生的焦虑无法被缓解，甚至会加剧。

　　比如，人们在使用知识付费过程中可能会焦虑这些知识对自己到底有没有用，看着别人也在用，会焦虑他们会不会比自己更好，自己用不了的时候，也会焦虑别人会不会能用。重重问题的增加，使知识付费无法缓解年轻人的焦虑。而归根到底，知识付费向用户兜售的实质上是一种精神慰藉。

　　综上所述，我方坚定认为，知识付费无法缓解年轻人的焦虑。以上，感谢！

　　首先，说明一下我们双方达成的共识。第一个共识是，知识付费主要针对的是知识焦虑，这是我们讨论的主要矛盾。

　　接下来，看一下您方的判准。您方判准是未来的理想程度达到目标，但您方刚刚并未讲清为何要对未来和现状进行比较，可见您方的这个判准似乎不太公允。

　　下面阐述我方的判准。我们认为，主要的知识焦虑源于受访者的知识储备不足，所以通过知识付费的形式来增加知识储备，能够缓解知识焦虑。

　　再来看您方的论点。您方称知识付费属于一种营销模式。首先想问，为什么营销模式就一定是不好的行为呢？而且，并非有那么多营销模式。比如知乎，它是众所周知的知识付费平台，但并未强迫用户充值会员。您方所说的清华博士等煽动性话语，难道卖课不做任何销售策略吗？这显然不太可能。退一步讲，就算存在这样的营销模式，我们学到了知识，补足了这方面的缺失，不就解决了核心问题吗？这意味着焦虑来源被解决了，为何不能缓解焦虑呢？这个问题希望您方予以论证。

　　然后，阐述我方论点。我方认为，首先，知识付费能提高年轻人获取知识的效率，这里有相关例子，由于获取知识变得困难，会产生一个晕轮效应，后面我会向您方解释。其次，我们认为知识付费降低了知识门槛，为当代人获取知识提供了便利，从而缓解了知识焦虑。您方所说的完课率，只是课程没有播放完，这种说法并不准确。我方有数据表明，62.7%的用户会进行相关付费。

　　对方一直在强调我方与未来作比较，我方并未承认这个口径。对方提及营销模式，我并不认为营销模式是坏事，对卖家而言，它是一种销售手段。

　　我们可以从以下情况来看待知识付费产品。目前，浙江省消费者权益保护委员会开展了一次消费调查，结果显示，46.1%的消费者遇到过低价引流的情况，42.7%的消费者购买的课程未公开教师资质，36.9%的消费者遇到过套娃行为。这一系列情况都说明，知识付费产品本身质量欠佳。产品质量不好，又凭什么保证消费者一定能学到想要的东西，从而缓解焦虑呢？这是第一点。

　　如果对方要求我方论证为何知识付费达不到目标标准，我这里有一份数据。研究表明，人类脑容量只能接收5 - 9个信息单位。知识付费平台提供了大量信息，每个用户每天接触到的课程碎片高达23.7个，但人只能承受1.6个。所以，人根本接受不了这么多信息，反而会被动地消耗精力，变得更加焦虑。

　　还有，关于宣传方面。作为卖家，为了让更多人购买课程，常常会使用“别人都在学，你不学就落后了”这类话术。这种宣传屡见不鲜，其目的是营造一种竞争氛围，让消费者处于焦虑情境中，从而卖出知识付费产品。这一点是对方无法反驳的。既然是在营销竞争焦虑，那么知识付费必然会加重消费者的焦虑。

　　以上。

　　正方：您方给出一个数据，然后表明所有知识付费的产品质量都不好。但我方也有数据显示，克劳瑞指数研究院的调查表明，有57.2%的用户愿意为获取专业知识而付费，可见这些用户对知识付费产品是认可的。有一个效应叫“劣币驱逐良币”，是不是您方所说的平台上那些知识付费内容并非优质内容，但这并不能否定所有知识付费都是不好的。

　　反方：这个数据仅仅只能表示人们有需求。人们为什么有需求？是因为处在竞争焦虑之中，别人会而自己不会。别人会说你具备这五个技能还不够，还要学第六个。于是你买了课，但完课率不高，只看了70%的内容，技能没有得到提升，依旧处于原来的水平，竞争不过别人，还是会焦虑。

　　正方：首先回答您上一个问题，您方认为是出于需求，没错，正是因为有知识焦虑，所以有需求。但获取知识需要一个平台，而获取知识的途径，我方阐述过，就是通过知识付费。知识付费提供的途径，有可选择的灵活价格，还能进行碎片化学习，时间灵活。在这两个优势下，知识付费是获取知识的最佳选择。其次，这并非被动选择，而是有知识付费需求的群体主动做出的选择，并非您方所说的被动接受。

　　反方：我方给出过数据，人一天能接受的只有1.6个碎片，但平台显示一个人平均每天打开23.7个，这就相当于一个人打开20个聊天框，根本没精力应付。其次，我方说过，卖家为了销售，会采用合理的营销手段制造焦虑。比如卖家说只剩最后20个位置，现在不买，要等10年才有机会，消费者因需求购买，就陷入了这种焦虑，变得更加焦虑。

　　正方：这种焦虑并非是被贩卖营造出来的，而是因为本身有需求、有焦虑，通过知识付费来解决焦虑，焦虑就得到了缓解。后期再有焦虑，也可以用同样的方式缓解。

　　反方：我认为人因为知识储备不够，有知识焦虑很正常。但我方想说的是，卖家为了售卖知识产品，会加剧这种焦虑环境。您方中了圈套，在本身知识储备匮乏的基础上，再加上卖家营造的氛围，会让人更加焦虑。

　　正方三辩：你听得见吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方三辩：我想问一下对方一辩，请问今天我们有没有知识获取的需求？

　　反方一辩：当然有，数据显示有。

　　正方三辩：所以我们有需求，对不对？那我再问你，我们商业化进程不断推进，是当下的现状，对不对？

　　反方一辩：今天化解这句话的论证，并没有说到商业化。

　　正方三辩：就是我们今天越来越多的物品，要变成商品在社会上流通，商业化现在在不断推进，包括我国很多政策都要与资本相融合。所以我想说，今天知识付费的产生，不仅仅是如您方描述的，只是焦虑催生的产品，它更是因为人们对知识获取的强烈需求与时代发展相融合的产物。知识变成了一种可交易的形式，所以知识共享才是核心，而付费只是在时代作用下外在的形式和表现。

　　那么我们再聊一下商业化。今天您方一直在说，我们卖一个产品就一定要贩卖焦虑。请问您方有任何证明可以说明所有的营销手段都是这样贩卖焦虑的吗？您方无法论证所有营销手段都是贩卖焦虑，我方确实也没办法论证所有的都不是。那么我们来看现状，比如B站有个up主叫“本在隔壁”，他推广商品的形式是介绍一个视频，然后在结尾告诉你，如果有这方面的需求，可以去购买他的产品。从这点来看，营销方式有好的一面，只是您方没有提及。

　　再者，我们不认为营销方式的错误可以直接延伸到知识付费本身的错误，因为知识付费解决了我们获取知识的核心需求问题，营销方式的错误在后期也可以得到解决，这是我方要阐述的第二个观点。

　　第三，我需要您方论证，什么叫做内卷竞争是知识付费带来的，期待您方后续论证。

　　反方三辩：正方二辩，您方刚刚提到的知识储备，我方判准就是知识储备的提升可以缓解焦虑。那我今天焦虑考不上大学，学了这一科，就一定会考上大学吗？我的焦虑被缓解了吗？

　　正方二辩：您方说的没考上大学这里，是什么意思呢？

　　反方三辩：我说了，我焦虑考不上大学，学了这一科，难道就能考上吗？请问，知识付费并非我们所说的唯一常规方式，您怎么能像对知识付费这样苛责知识效率呢？

　　反方三辩：对方辩友，我高三了，有知识不会，在网上买了课，难道就证明我一定会考上大学吗？考上大学这个目标貌似还是没达成。只有达到目标，焦虑才能缓解。

　　反方三辩：对方一辩，您方第二个论点提到的判准是降低知识门槛。如今网络发达，比如哔哩哔哩上的宋浩老师，他的高数课是免费的，这也降低了门槛，相当于免费，为什么要选择付费的呢？

　　正方一辩：因为付费的知识能将更有价值的信息筛选出来。您需要我论证有多少专业知识是免费视频没有的，所以我才选择知识付费。

　　反方三辩：那您要不要听我解释一下，看付费的和看免费的冲突在哪里呢？跟学习数学相比，我为什么不看免费的，而要选择知识付费呢？

　　反方三辩：对方辩友，知识付费是不是要内化为自己的能力，才能提升能力、缓解焦虑？

　　正方辩手：是。

　　反方三辩：知识是不是要内化为自己的，焦虑才能缓解、能力才能提升，这取决于我学习知识的需求。从我方给出的数据来看，平均到课完播率只有7%，我都没学，焦虑怎么会缓解呢？

　　正方辩友：对方辩友，完播率这个东西怎么能说明我没有学习到东西呢？我看了99%没看完，这也无法记录到完播率里。

　　反方三辩：您刚刚提到付费了，但付费就一定会学吗？相对于免费，付费会更有内驱力去学习。但我方数据显示有很多人没学，您方需要论证付费的人一定都会去学。

　　正方辩友：如果有知识焦虑，去学习就会缓解焦虑。

　　反方三辩：我都没学，焦虑怎么会缓解？您方需要告诉我，为什么我买的课一定不会去学呢？我方已经给出完播率低于7%的数据了。

　　正方辩友：您方怎么能根据完播率就认定我没有学到东西呢？

　　反方三辩：按照您方判准知识储备，要达到目标焦虑才能缓解。完播率这么低，都没看完，怎么达到目标，焦虑怎么缓解？

　　正方辩友：先不否认有片头和片尾的情况，我看了99%学到了东西，但没看完，这无法记录到完播率中。

　　反方三辩：就像我举的高三的例子，只学了一科，考不上大学的焦虑就被缓解了吗？必须达到目标，焦虑才能缓解。高中生也是当代年轻人，知识储备不够导致考不上大学的焦虑，怎么就不是焦虑呢？

　　今天我们来总结一下，对方辩友提出了一个很“狡猾”的概念，即目标。对方给出了两个目标，第一个是完播率必须达到百分之百，才算目标成功。当我们表示即便完播率达到百分之百时，对方又抛出一个问题：就算看完了，就能考上大学吗？就能翻身吗？

　　由此可见，对方辩友今天所提出的目标，实际上是不一定能完全实现的。即便通过知识付费把所有知识都看完，也不一定能达成这些目标。但对方辩友却希望我们论证知识付费是只要看了就能实现所有目标的。我想说，这样的知识付费我们确实无法论证，因为知识付费有其局限性，它只能提升你一部分获取知识的能力。

　　接下来，我再谈谈考上大学的问题。考不上大学的焦虑，是因为考不上清华北大吗？并非如此。考不上大学的焦虑，应该源于你觉得自己的知识储备不足，不足以考上理想的大学。所以我方今天的评判标准是，能否补足这部分知识不足，从而缓解焦虑。

　　我方刚才也提到，知识付费本质上是一种知识共享，金钱只是获取知识的手段。即便如对方所说，存在一些营销手段不正当的情况，但它最终是否提供了知识呢？就算网课只看了一半，你是否也确实获取了一些知识？获取这些知识，是否满足了你对知识的部分需求？当需求得到解决，焦虑为何不能得到缓解呢？

　　然而，对方辩友一直提及很多人不学的问题。我想说，很多人不学，或者一次性买很多课学不完，都属于个人行为，或是学习方法有误。学习方法的错误，不能归咎于购买课程这个行为本身。而且，奢求学完所有知识本身就是一种奢望。

　　您们方说到考清华北大这类考大学的目标，这可能是高标准人群的目标和需求。正是因为我们有这样的需求却达不到，觉得知识匮乏，才会陷入焦虑。怎么能说考大学不算一种焦虑呢？为了实现这个目标去报网课，这难道不就是知识付费行为吗？我认为这一点没必要再争论。

　　还有，您方要求我方论证知识消费付费如何导致内卷，我从卖家的角度来分析。我把自己的知识学历转化为商品在网上售卖，然而网上到处都是9块9、3块3、8块8的秒杀价。我觉得自己的知识不够，而其他卖家赚到了钱，形成了知识的“通货膨胀”，我的商品价格也变得越来越低，得不到想要的回报，商品卖不出去，我因此感到焦虑。

　　从买家的角度来看，市场上的知识商品良莠不齐，我该如何选择适合自己的课程呢？数据显示，很多网课老师甚至没有教师资格证，这样的课程适合我吗？即便我学了大部分课程内容，但周围的人也在学，大家都学了，就相当于我在原地踏步。在当今社会，进步慢了就是在退步。

　　我们回归焦虑的本质，当代年轻人工作12个小时仍然买不起房，掌握了5项核心技能仍担心被裁员。而知识付费给出的答案是，再学第6个技能就绝对能解决问题，这是荒谬且残酷的。如今知识付费所鼓吹的奋斗能改变命运，完全忽视了行业垄断、财富传递等真正的壁垒。短视频课程虽能及时反馈，但我们真正学到的东西又有多少呢？

　　那么，真正缓解焦虑的解药在哪里？德国通过职业培训法，让70%的青年人获得稳定的就业；芬兰用全民基本收入实验消除了……（时间到）好的，谢谢。

　　双方各3分钟，有请正方先发言。

　　对方辩友，我需要你论证，竞争内卷是知识付费带来的吗？知识付费确实能带来竞争内卷，但竞争内卷不完全由知识付费带来。关于付费带来竞争内卷的论证，我刚才说过了，如果我作为卖家会怎样，作为买家会怎样。我没听出来你回应到这个点上，你只是在说它的传销手段有不当之处，并没有论证竞争内卷是否由知识付费带来。

　　对方辩友，这种焦虑可能是自身带来的，也可能是其他原因导致的。我们今天要论证的是，其商业逻辑是一种焦虑的逻辑，所以它怎么会缓解我们的焦虑呢？因为它本身就是焦虑的源头，而且你方的判准不合理。比如，今天我要考大学，我的焦虑是考不上大学，难道我通过知识付费学了一门课，知识水平提高了一点，就一定会考上大学吗？我的焦虑怎么缓解呢，对方辩友？

　　我首先回应你方上一个问题，你方说知识付费的优胜劣汰，对于卖家来说，请问卖家有知识焦虑吗？这根本不是我们今天要讨论的辩题，我们今天讨论的是知识焦虑。其次回应你方第二个问题，你方说考不上大学不是知识焦虑。我想问，考大学不是每个人都会有的焦虑吗？这是由知识引起的，也有可能是学习能力不足导致的，怎么就不是知识焦虑了呢？你方需要向我论证。

　　怎么不是知识焦虑呢？今天我的知识储备不够，我焦虑考不上大学，这怎么能不算知识焦虑呢，对方辩友。

　　好，那你方已经承认我方的判准，我们产生知识焦虑的原因是知识储备不够，那么我们要做的就是增加知识储备。怎么增加呢？通过知识付费的形式。付费是外在形式，知识才是我们学习的重点。我们通过知识付费增加了知识，怎么就不能缓解焦虑呢？

　　你方也说了知识储备不够，我们今天要解决的不就是让知识储备充足吗？就算知识提高了一点，整体就一定会提高吗？焦虑就会缓解吗，对方辩友？

　　我们今天所说的知识付费，并没有想要解决你所有的问题，你总不能用知识付费来缓解买房的问题吧。知识付费只要满足了你想要获取的那份知识，问题得到解决就可以了。你还想要怎样呢？

　　就拿考大学那个例子来说，今天我学了这个课程，提高了知识储备，但常说“脑子会了，手不会”，学会了还要会用才行。

　　你方的判准不合理。我们来看门槛的问题，今天你方需要向我论证，为什么我要选择付费的，而不选择B站上免费的呢？那些老师教得也很好，难道不能给我很好的帮助吗？

　　请回应我方问题，为什么说我方增加知识储备就等于只知道而不会用呢？我方增加知识储备，也包括会运用，这只是一个学习的过程。

　　那请你方论证，怎么能说学到了知识就等于会用了呢？这中间是一个漫长的过程。

　　回到我刚刚的问题，为什么我会选择知识付费，而不选择门槛较低的免费资源呢？你方的第二个论证是否不成立呢？

　　我不知道为什么要向你论证同样的资源是免费的好还是付费的好。我方想说的是，知识付费作为一种新的形式，我们可以通过它获取知识，弥补我们在这个时代所需的知识，从而缓解焦虑。

　　在同等知识的情况下，免费的和知识付费相比，我们更多会倾向于免费的，而不是你方所主张的知识付费。所以，既然年轻人都不倾向于使用，它就无法缓解年轻人的焦虑，你方需要向我论证我方刚刚提到的问题。你方说学了，但我方有一篇论文，其问卷调查最后显示，每天都使用知识付费产品的仅占11.4%，你方如何论证大家都学了呢？

　　你方刚才的回答是建立在资源都一样的前提下，但我方今天已经有数据表明，知识付费的知识更加体系化。比如小鹅通，它会把各个章节整理出来，还会整理考试重点，这在免费资源中很难找到，这就是我们选择知识付费的原因，因为它质量更高。

　　你方如果不能论证买了就一定会学，这和之前的问题是一样的。一个人学习方式可能有对有错，但你不能因为学习方式错误就否定知识付费这种行为。就像你每天买书可能不看，但你能因此否认买书这种行为是错误的，就认为大家都不应该买书了吗？这种论证很荒谬，谢谢。

　　对方辩友，你方刚刚一直给我们的是假设，而不是确凿的数据。因为你方判准存在的前提是学了，但你方没有关于学了的那部分数据，请问你方怎么论证呢？为什么有很多人没学呢？

　　正方时间到，反方还剩18秒。

　　这是你方需要给我方的数据，需要论证的，因为你方的逻辑链缺环了，你方缺少一个前提，即所有人都学了，但你方缺少这个数据。还有，我们刚刚讨论的免费资源是降低门槛的问题，而不是你方刚刚所回应的内容。

　　你方刚刚是在偷换概念，而且免费的资源都有了，我就没必要用付费的了，这种付费方式反而会加剧我的焦虑。

　　反方时间到。

　　所以说，您方最后要给出的观点是，您方的前提是有多少人学习了知识付费课程。而我方能够提供的数据表明，有很多人并未学习。您方判标的前提是基于学习者的情况，因此您方的逻辑链存在缺环，判标并不合理。

　　此外，我们发现网络上的知识付费已被商业逻辑裹挟。所谓的商业逻辑，就如同当下宣传的那样，宣称有众多博士选择了某门课程并考取相关证书，从而获得了理想的工作机会，以此不断催促消费者购买课程。

　　在当前的大环境下，原本肤色不同、审美各异，不存在绝对的美丑标准，但人们却倾向于以百里挑一的长相作为美的标准。曾经流行尖下巴、高鼻梁、大眼睛、薄嘴唇，如今又开始推崇性感的欧美厚嘴唇、双眼皮。商家正是利用这种审美趋势的变化，吸引消费者，赚取更多的利润，这与知识付费的商业逻辑如出一辙。知识付费通过制造焦虑，不断扩大需求，强调课程的畅销以及学习者的优秀，让消费者产生一种购买后就不会落后于他人的错觉，这种饥饿式的焦虑营销旨在实现盈利目的。

　　竞争环境是导致焦虑的重要因素，而知识付费加剧了竞争环境。知识付费的商家并未真正关心年轻人的焦虑是否得到缓解，反而刻意扩大焦虑，以此来推销课程、获取利润。这种焦虑营销显然无法缓解年轻人的焦虑。

　　因此，我方认为知识付费不能缓解当代年轻人的焦虑。我们想强调的是，缓解焦虑并非仅仅通过购买课程获得心理安慰，而是要直面焦虑，找到问题的根源。

　　您方提到降低门槛、定制学习方案。然而，线下老师同样可以根据学生的日常生活等情况，推算出学生适合的学习方案。相比之下，网络上的学习方案可能只是通过问卷随意填写选项得出，缺乏针对性。而且，现在有很多免费的学习资源，您方需要论证有哪些内容是免费资源无法提供，而必须通过知识付费才能获得，并且这些付费内容能够真正缓解年轻人的焦虑。如果免费资源就能满足需求，那么知识付费显然无法缓解焦虑。

　　知识付费背后的商业逻辑本质上是焦虑逻辑，它不仅无法缓解焦虑，反而会加重年轻人的焦虑。

　　另一方面，您方需要论证消费者购买知识后是否真正学习了。我方提供的数据显示，很多人并未学习。而且，网络知识付费平台具有碎片化的特点，这会分散我们的注意力，使我们难以集中精力学完课程。同时，线上学习缺乏与老师的积极反馈和互动，不利于知识的吸收和能力的提升。

　　以上，感谢大家！

　　首先在定义层面，我们达成了共识，焦虑的主要形态就是知识焦虑，而贵方判准是能否达到理想目标。但是人的欲望是无穷无尽的，若以满足人无尽的欲望作为判准，这显然有些荒谬，应该按照我方的判准来。假如今天知识付费能为青年人积累知识储备，则正方观点得证。

　　再聊回贵方论点一，贵方说知识付费其实就是一种市场营销的手段，它其实是在贩卖焦虑。可是贵方没有给出知识付费以营销为手段的相关依据，您说这是一种常识，但却未进行举证和论证，也给不出为什么一定会这样营销的理由。再者，即使有营销存在，我的焦虑在于缺乏知识、难以获取知识，而知识付费帮助我更好地获取知识。即便有营销存在又何妨？我的焦虑确实得到了缓解。您还说网上知识付费提供的知识太多，根本无法接受。但问题是，在没有知识付费的情况下，本就是一个信息爆炸的时代，信息更多且良莠不齐，而知识付费反而起到了筛选优化的作用。贵方也承认知识付费存在市场竞争，既然有竞争就会有优胜劣汰，留下的自然是更加优质的内容。

　　贵方论点二说知识付费提高不了能力，改变不了心态，所以没法缓解焦虑。贵方给出一个完课率的例子，问题是，假如我学了99%，没达到完课标准，难道就相当于没学吗？而且您凭什么说看了却什么都学不到呢？贵方还给出“即使学了也不一定能考上大学”的说法，其一，贵方没有论证为什么就一定考不上；其二，难道要让知识付费解决世界上所有的焦虑吗？比如我想买彩票挣5000万而感到焦虑，也要用知识付费去解决吗？这很荒谬；其三，即使没考上大学，但当时缺乏知识的焦虑还是得到了缓解。基于常识，学了却什么都学不到是不可能的。

　　再回到我方论点，知识焦虑多数来源于知识匮乏，因而提高检索知识的效率可以帮助缓解焦虑。在这个数据爆炸的时代，寻找自己所需的知识宛如大海捞针。当代人精准获取有效知识信息变得愈发困难，容易在众多信息中迷失方向，产生晕轮、舆论效应。当我们到网上检索，面对一堆AI写作的内容、虚假知识，又该如何寻找所需的东西，如何缓解焦虑？而知识付费正因有市场筛选、优胜劣汰，保留下来的知识多数是优质产品，免去了人们的试错成本，从而缓解人们的焦虑，这自然支撑了我方观点。

　　知识付费能缓解焦虑，还因为它降低了获取知识的门槛。以往若想获取某方面的知识，可能需要从零开始一点点搜索，甚至根本没有学习的途径，自己寻找也如同大海捞针。而知识付费不仅提供了更加系统、优质的知识，还让生产者更热衷于提供知识，让更多人有更好的渠道去学习知识。