感谢主席，今天我们的辩题是该不该用“人性下坠”来挣钱。“人性下坠”指人类普遍存在的本能需求或心理弱点。这些需求是中性且客观存在的，比如懒惰、虚荣、猎奇，并非道德趋向。我方坚定认为，应当允许通过满足人性本能需求的市场行为创造经济价值，因为压抑需求只会催生更严重的问题，而市场经济本身不应对人性做道德审判。

　　第一，市场经济的本质是满足需求，而非道德评判。商业的逻辑从来不是教化人性，而是响应需求。人性中与生俱来的弱点，比如说追求即时快乐、虚荣、惰性，并非虚无，而是真实存在的需求。企业通过产品和服务满足这些需求，本质上是市场经济的自然选择。

　　例如，2023年《中国互联网发展统计报告》显示，中国短视频用户规模已突破10.12亿。这类产品正是抓住了人们对碎片化娱乐的需求。如果以沉迷这些碎片化内容会导致思考能力下降为由来禁止短视频行业发展，不仅会直接摧毁一个年产值超4000亿元的产业，更会剥夺普通人低成本的娱乐选择。

　　再比如外卖行业，它利用人们懒得做饭的心理，创造了700万骑手就业岗位，带动餐饮业数字化升级。市场经济的伟大之处恰恰在于它包容多元的价值观，有人为知识付费，也有人愿意为游戏充值。2022年中国游戏市场实际销售收入2658.84亿元，这笔钱养活了数百万的程序员、美术师、编剧。只因游戏会让人沉迷就否定整个行业，难道不是用道德绑架来扼杀经济活力吗？

　　第二，堵不如疏，压抑人性需求只会带来更多的问题。历史反复证明，人性需求无法靠禁令来消灭，强行封堵只会让一些需求转入地下，滋生更严重的社会问题。

　　以毒品问题为例，荷兰在1976年便将大麻合法化，允许咖啡馆销售处理过的限量大麻。结果如何？他们青少年大麻使用率仅为7.4%，远低于全面禁售的法国（15%）。因为合法渠道的存在，黑市利润被压缩，毒品纯度可控，政府还能通过征税来反哺禁毒教育。

　　反观美国禁酒时期，地下市场泛滥，黑帮横行，这就是堵不如疏的鲜活教训。再看我们的网络防沉迷效果，2021年，国家新闻出版署要求未成年人每周只能玩3小时的游戏，腾讯数据显示未成年人在全部游戏时长占比降至0.7%。与此同时，黑灰产业绕过人脸识别的服务价格暴涨3倍，这恰恰说明适度开放、合理引导、严格监管比一刀切的机制更有效。

　　人性的弱点是一把双刃剑。短视频可能让人沉迷，但也让山村老人看见了世界；游戏或许消耗时间，却为科幻产业培养了技术人才。我们需要的不是挥舞道德大棒，而是用监管强化理解、用技术优化体验，让商业在满足人性中找到平衡。

　　以上。

　　这个时候你按按键，正方说完话之后，你再按一下键，就轮到反方发言。再按一下，又轮到正方回答。

　　询问和盘问环节，回答时间的规则是：询问和盘问时都是单边计时，实际上所有环节都是单边计时。也就是说，提问方可以打断被提问方，但不能反问；被提问方不可以打断提问方。如果场上出现违规情况，你在场上说明一下就好。

　　现在进行麦克风测试。首先请正方同学进行测试。 　　正方一辩杨慧玲，可以听清吗？ 　　可以。

　　正方二辩，可以听清吗？ 　　可以。

　　正方三辩李嘉欣，可以听清吗？ 　　可以。

　　正方四辩温盒，可以听清吗？ 　　可以。

　　现在有请反方同学进行测试。 　　反方一辩魏子彤，可以听到吗？ 　　可以的。

　　反方二辩冯汉月，可以听到吗？ 　　可以。

　　反方三辩李佳伟，麦克风测试，可以听到吗？ 　　可以。

　　反方四辩徐德宇，可以听到吗？ 　　大家晚上好。好的，可以听见。

　　开宗明义，“人性下坠”的力量是指人性中那些趋于消极、短视、本能，且不利于个人成长、社会进步以及道德升华的内在驱动力。而利用“人性下坠”的力量赚钱，往往是激发甚至放大人类的贪婪、欲望等，基于借助人类普遍的心理特性和行为习惯来盈利，这与正常的商业行为有着本质差异。

　　我方认为应该反对利用“人性下坠”的力量赚钱，是因为这种行为在很多方面，包括对消费者、商家等，总体而言都是弊大于利。原因如下：

　　第一，利用“人性下坠”的力量是采用不当手段让消费者持续消费，不利于企业的长期发展。商家如果利用人性的阴暗面去设置产品或服务以追求利益的最大化，比如一些博彩平台通过各种手段放大人们的参与性，吸引用户参与赚取钱财；诸如“四天美白、一周祛斑”的夸张且存在虚假的宣传，再加上“别人家卖什么，我们就卖什么”的持续价格战等，逐渐让消费者失去辨别能力。

　　在这种商业模式下，消费者对低俗的短视频、诱导性的广告等难以抗拒，而在微商的服务平台利用人们的侥幸、贪婪心理，可能会使参与者血本无归、负债累累，给家庭带来巨大伤害。

　　对商家的影响方面，以很多奢侈品牌采用配购制度为例，消费者为了买到心仪的热门款包包，往往需要购买一些价格不低但并非自己真正需要的商品。这种方式让消费者觉得拥有奢侈品的热门款式能带来成就感，营造了拥有者的虚荣感。然而，据网络舆情监测平台数据，爱马仕配购制度在2024年上半年负面舆情热度持续较高，同比增长20%，消费者对其背后制度不满的负面评价在网络上广泛传播，对品牌口碑塑造造成了损害。此外，36氪2024年的报告显示，在中国消费趋势变化下，不少消费者对奢侈品平台的态度发生转变，甚至提到“去品牌化”，不愿再为品牌溢价买单。因此，对于商家而言，这种业务模式只能带来短期收益，难以转化成长期收益的来源。

　　第二，利用“人性下坠”的力量赚钱，容易使人们的欲望膨胀，进一步影响社会风气，破坏道德底线。例如现在市面上很多短视频平台利用人性的弱点进行创作，如软色情擦边内容、推动虚假人设和认知错误等。一些创作者不讲究标题党，MCN机构内部培训甚至要求视频前三秒不能吸引流量就直接判“死刑”。而一些网贷平台利用了人性的侥幸心理，贷款流程简单，有针对性地选择目标用户，设置利率陷阱，诱导那些难以从正规金融机构获得贷款的人去进行贷款，放大了人性中的贪婪及欲望，使人们难以控制自己，引发不同程度的财产危机及身心健康问题，给家庭带来损失，对社会、对弱势群体造成不同程度的伤害，导致社会问题的加剧。

　　如果所有企业都如这般利用“人性下坠”的力量来牟利，那就是在不断地诱发人们的不良思想，使社会风气恶化，社会将陷入道德混乱，影响社会的和谐进步。

　　以上，感谢！

　　反方四辩：你好同学，第一个问题我想请问一下，人性价值是由什么导致的？人性本来就有这一方面。所以说人性下坠是人本身自带的属性，没问题吧？

　　正方一辩：对。

　　反方四辩：所以我们会发现人性下坠这个东西，它是人的一种负面，是没有办法避免的。

　　好，下一个问题，同学，你方觉得人性下坠是属于什么东西？利用人性下坠来赚钱，就是放大人性的阴暗面，本来是阴暗面，现在放大了。

　　正方一辩：打断一下，怎么放大的，请说明一下。

　　反方四辩：就是利用人类心里面的贪婪、恐惧。我问下一个问题吧。同学，你告诉我，今天是因为有了游戏我才会去休闲娱乐，还是因为我想休闲娱乐才有了游戏呢？

　　正方一辩：你的休闲娱乐有很多方式，可是如果是利用人性下坠力量来挣钱的游戏，可能会让你沉迷这个游戏。

　　反方四辩：打断一下，刚才我们已经说了，人性下坠是人生本来自带的一种属性。那你告诉我，今天如果没有足够的人性下坠，就算没有游戏，我也会通过其他方式去娱乐。可是其他的方式真的会比游戏的危害更大吗？游戏本身就是利用人性下坠，所以说人性是有阴暗面，可是你说会放大，我到现在还没有听到你对“放大”的论证，你可以再说一下吗？

　　正方一辩：我的意思是说人性本来是有阴暗面，这没错，但是商家比如说通过开发游戏来放大它。比如说一些不良游戏。

　　反方四辩：打断一下，为什么会沉溺游戏，你方有解释吗？

　　正方一辩：沉迷游戏的话，这个我们后面会解释。

　　反方四辩：好，没关系，同学，我问下一个问题。所以我们会发现，如果你今天想去休闲娱乐，就算没有游戏，你也会通过其他的方式。所以在我方看来，是因为人类本身有人性下坠的需求，所以导致了商家去开创利用人性下坠来挣钱这种手段。

　　好，同学，我们问下一个问题。你觉得我们今天讨论的判准是什么？

　　正方一辩：我方的判准只是看利用人性下坠来挣钱对消费者、厂家是否符合伦理道德，是否弊大于利。

　　反方四辩：好，现在就是一个利弊比较，对吧？

　　正方一辩：对，就是弊大于利，就是利用人性下坠的力量挣钱一定是弊大于利。

　　反方四辩：好，那我们今天讨论的范围就是对于利用人性下坠这个东西来挣钱的利弊。

　　正方四辩：我想先向对方确认几件事情。第一个是，人性的下坠是什么？今天如果我累了，不想走路回家，所以打了车，这是人性的下坠吗？懒惰、虚荣算我们的本能需求，或者说是人性的弱点吗？如果是我们的本能需求，那么我们今天不自己下地耕种，反而使用拖拉机，这是人性的下坠吗？这也是利用工具。所以我们今天要探讨的只是利用人性下坠的力量来赚钱，而不是利用人性来赚钱的行为。

　　第二个问题，商家赚钱的目的是什么？做生意的目的就是能带来些收益，赚钱就是其目的，就是利益最大化，那他不可避免地就会用到一些商业手段。合理的商业手段当然不存在危害，那也就是说明了还会有不合理的商业手段存在，所以部分商家会为了利益采用不负责任的手段。

　　您方今天说，如果我们对客观存在的人性下坠一味地打压，只会让它愈发放大。您能用一个数据来说明，有多少商家做了坏事吗？另外，您方说如果我们过分压抑这样的人性下坠，可能使它放大，您方有这样的数据说明吗？

　　我方可以举例，比如荷兰将大麻合法化，允许限量销售，其吸食率仅为7.4%，而全面禁止的法国，吸食率远高于它。但我们也知道，我们国家是全面禁止毒品的。您方用数据论证压抑需求会带来更多的问题，但这样的对比很奇怪，因为这两个国家的国家体系不一样，这样的对比没有意义。

　　下一个问题，您方今天说，如果限制利用人性下坠这件事情，我方给出的数据，无论是犯罪率的降低，还是防沉迷系统的效果，都论证了压抑需求不会带来问题。更何况您说两个国家体系不一样，这种共性公式的逻辑，我不理解。

　　谢谢主席。你好，对方辩友，我想问你，您对人性和人性下坠这两者是如何区分的？您认为下坠是普遍存在的一种本能需求或者心理弱点。但我们所说的人性，既有弱点，也有好的一面，即优点。那么，您是不是认为人性的优点叫人性，人性的弱点叫人性下坠呢？

　　人性有向上的力量和正向价值。如果商家利用人性向下的一面，比如利用赌博、嫖娼等，所以我们才会对其进行限制。

　　需要提示一下，双方都不能打断对方发言。

　　那这是不是证明……抱歉，麻烦您再说一下。您刚才提到要禁止某些行为，您所说的是禁止，而我刚说的是限制和监管。在我国，赌博和嫖娼是被禁止的。在大陆，网上的赌博网站也被网络管理部门严厉禁止。我想问一下，您如何看待国家烟草的问题？

　　国家烟草方面，您之前说如果放任不管会怎样，但实际上国家是对其进行监管的。我们反对的是利用人性下坠的力量，而不是人性本身的力量。您方一直没有明确给我们界定人性和人性下坠的区别。

　　烟草公司合法纳税，并且在烟盒上标注了健康警示，比如提醒少抽烟。国家在一定程度上支持烟草公司的发展，因为烟草公司能给国家带来巨大利益，其年收入甚至相当于我国一年的军费收入，您对此作何解释？

　　烟草公司是受到监管的。所以，利用人性下坠的力量并不等同于绝对反对，就像合法赌场和地下赌场的区别。我们强调商业行为要合法合规，而不是单纯贴道德标签，这是您方在界定相关概念时出现的错误边界。

　　我方认为，本次辩题中，您方所说的“应该反对”应是“禁止”的意思，而非您方所说的“任止”（此处可能表述有误，推测为口误）。而我方所说的“不应该反对利用人性下坠的力量挣钱”，并不代表我们可以对利用人性力量挣钱这种商业行为放任不管，而是要用政府和法规对其进行合理限制，将其约束在一个合理的范围内。在这个范围内，我们既可以获得有效的经济收益，也是一种符合人性的体现。

　　此外，我们之前也更正过，正是因为人性中有“下坠”的一面，才催生了游戏、短视频等娱乐方式。这些产生于人性的本能，问题本身并无好坏之分。

　　我们想说的是，我们可以满足需求，而不应仅从道德层面进行评判。人性中本就存在与生俱来的惰性、贪婪等弱点，这是每个人都有的，我们不能将其视为洪水猛兽，而应正视其存在的需求，才能更好地面对它，而不是在有了这些需求后一味逃避。否则，可能会导致将人性的弱点控制过度，使其走向极端。也就是说，压抑人性会带来更多问题。

　　所以，我方认为通过合理的监管，能够更好地弥补人性弱点，并推动社会发展。

　　以上。

　　商家都可以创造价值。我们说人都是有需求的，但对方混淆了人性和人性下坠的界限，没有把握好度。人性到何种程度才算是人性下坠，这是我们要和对方讨论的问题。

　　对方说有需求就可以满足。确实，人本身有一些自带的需求，我们需要借助工具来满足这些需求。但如果有些商家特意放大人们的需求，而人们本身对该事物的需求并没有那么大，商家通过夸大宣传等手段，让人们觉得自己似乎对这个东西有需求，这种情况是否应该禁止呢？

　　对方说要严格监管，那监管的是什么呢？不就是因为商家利用了人性下坠的力量，所以才要监管，让他们不再利用这种力量。我们今天反对的恰恰就是你们说要监管的那一部分，难道你们说要监管只是为了抢占一个论点吗？

　　还有关于需求的问题。你们说要满足需求，但如果满足的是一些不合理的需求呢？就像我们刚才提到的，本来人们觉得奢侈品包包和普通包包没什么区别，但商家宣传说使用奢侈品包包可以提升个人价值和魅力，这时人们就会花更多的钱去买更贵的包包，这是满足人基本的需求吗？同样是一个包包，难道仅仅因为它是LV的就不一样了吗？这就是商家在利用人性的虚荣、贪婪等力量来盈利。谢谢。

　　下面是正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　正方三辩：请问反方一辩。您方在陈词中也提到了毒品合法化对其他国家证明有好处，那同样在明清时期，我国同样也对毒品有需求，那么为什么我国采取的是虎门销烟等禁烟手段？更何况我们也禁止“台独”，难道要放任他们进行相关活动吗？

　　反方一辩：打断一下，我说的是明清时期，我们当然是有对毒品的需求，当时吸烟的人大有人在。

　　正方三辩：好，下一个问题。我国也有对色情行业的需求群体，您说不压抑需求，要合法需求，那么为什么我们国家还要去抵制色情行业呢？

　　反方一辩：不是，您一直在跟我说这些人错的。首先你要告诉我商家利用在哪呢？谁利用这个挣钱呢？这部分我没听到。你只能说有人做这样的坏事儿，没有说谁利用了。

　　正方三辩：打断一下，您方一辩的观点不就是不要压抑需求，要合法化吗？您方也举证了一些国家，他们对于毒品是有需求的，合法化要远优于压抑。

　　正方三辩：下面请问反方二辩。当青少年看到身边有人通过黄赌毒、诈骗轻松获取财富，而其他努力工作的人士生活艰辛，这对他们的价值观会产生严重误导，那么您方认为这是对下一代价值观的腐蚀，是可以容忍的吗？

　　反方二辩：不可以，那是因为国家没有监管到位，但是如果我们合理监管，这些情况不会出现在青少年身上。

　　正方三辩：所以您方也是认为，如果大部分商家利用“人性下坠”来赚钱，其实大大提高了国家的监察责任。

　　正方三辩：请问反方四辩。在美国毒品合法化的地区，与毒品相关的暴力犯罪、抢劫、盗窃的案件急剧增加，您方认为以牺牲公共安全为代价的赚钱方式是可取的吗？

　　反方四辩：同学，我方这边也有数据。我方的观点是堵不如疏，我们并不是说现在有这个需求，就一定要把这个需求去满足，而是想通过合法的范围去规范。就像19世纪美国禁酒期间，美国地下酒年产量超过10亿加仑，相当于合法时期产量的60%，酒价暴涨300% - 500%。如果没有禁酒的话，可以有一个良性的循环，但是现在禁酒了，第一会导致黑恶势力资源的膨胀，其次会导致国家损失这份税收。所以说本质上我们已经说了，人性合理的需求需要去满足，至于要通过什么需求去满足，我方是支持用商业行为去满足的。

　　正方三辩：打断一下，首先我们有举证美国和日本这些毒品合法化和色情行业合法化带来的一些不良影响，这些不良影响要远大于经济效益，这就是为什么我们国家大力抵制毒品和色情行业。谢谢。

　　下面是反方三辩盘问，除正方三辩外的任意辩手，时间为1分30秒。

　　反方三辩：可以听到吗？ 　　正方辩手：可以听到。

　　反方三辩：好的，我想先请正方二辩读一下你们的持方。 　　正方二辩：应该反对利用“人性下坠”的力量赚钱。

　　反方三辩：那么我想请问一下，我国政府是不是反对台独、港独、藏独、蒙独、疆独等分裂势力？ 　　正方辩手：对。

　　反方三辩：那么在您方的观念下，是不是认为应该在合法的监管下进行所谓的台独、港独、藏独、蒙独、疆独这些行为呢？显然不应该，因为这些行为是不好的。所以说您方所说的“反对”，应该是“禁止”的概念，我方所说的“不应该反对”，指的是应该在一定的合法监管范围之内。

　　比如，同学你认为抽烟是利用“人性下坠”来赚钱吗？如果过度宣传，比如宣扬不吸烟就会怎样，那就是利用“人性下坠”。但我国有相关规定，烟盒上必须标注“未成年人禁止吸烟”。我们能看到这个标志，也倡导戒烟。所以，烟草行业是在合法监管之下的。我们说不应该反对，也并非是支持这种行为。

　　下一个问题，您刚才提到了人性的分析，请您解释一下，商家利用人性的力量，即人们有需求，商家提供并满足需求的行为。

　　正方辩手（被打断）：

　　反方三辩：打断一下。我们看到有需求才会有市场，因为人们有这种基于人性价值的需求，所以才会有这样的市场让商家去赚钱，不管是正当的钱还是不正当的钱，有需求就有市场。好，时间到，谢谢。

　　首先，在刚刚的环节中，我在对个人和社会的问题里已经举例说明，美国以及日本等地毒品合法化带来暴力抢劫事件增多，色情行业合法导致人口贩卖案件频发。这些所谓利用“人性下坠”的力量带来的经济效益推动，其负面影响不容小觑。这种所谓的促进作用是以牺牲无数人的幸福和社会的稳定为代价，是短视且不可持续的。所以，我们不能为了一时的经济利益而忽视这些行为带来的巨大危害。

　　其次，这类行业难以实现长足发展。一个依靠激发人性丑恶来盈利的行业，如何能够在时间的长河中健康发展？利用“人性下坠”力量赚钱的行业短期内能够获取高额利润，但从长远来看，它必然会走向衰败。以赌博产业为例，一旦人们认清了赌博的本质，不再被侥幸心理驱使，行业就会失去发展的根基。毒品行业不仅会受到法律的严厉打击，还会遭到民众的抵制和反感。而反方一直在强调的合法监管，产业合法化的根本在于我们反对、抵制，而不是让其合法化。这是一种不得已的“合法”，比如烟民众多，是因为人口基数大，大部分人吸烟，而不是因为吸烟值得被合法化。

　　最后，我们提倡的是激发人性向上的商业模式，比如华为、海尔，这些依靠技术创新、产品质量和优质服务立足的企业，他们尊重消费者，遵守商业道德，赢得了市场的认可和信任。所以，只有摒弃利用“人性下坠”的力量赚钱的短视行为，专注于为社会创造价值，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。

　　以上，感谢。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我想先强调一下对方刚刚逻辑上的一个问题。对方刚刚提到美国、日本所谓毒品行业的问题，我们要知道，他们是监管没有做到位。而中国没有毒品，是因为我们的监管足够深入、足够严格，这要感谢我们的执法人员在边境的坚守。

　　再说说刚刚提到的苏组长、满清时期的问题。当时是因为清政府与英国等相关国家签署协议，不再继续禁止鸦片贸易。虎门销烟、鸦片战争之后，国外势力介入，加上新的监管条件不允许，监管取消，在这种情况下，“人性下坠”的力量反倒被国外势力利用，大肆通过鸦片进行犯罪活动。

　　其次，关于您刚才所说的游戏行业。我国相关的未成年人保护规定明确，只允许未成年人在一周内的特定时间玩游戏。但在缺乏有效监管，比如人脸验证缺失的情况下，我们发现大部分儿童依旧在使用他们父母或其他长辈的身份证号进行验证。所以，对方以此为例的观点是不成立的。

　　最后说一下需求的问题。正是因为有需求，所以才会有市场。而且，对方所说的利用“人性向上”导致社会问题，这是整个社会的问题，并非某个产业的问题。

　　我想请问一下对方辩友，为什么国家要对住宿宾馆进行监管？因为我们发现毒品已经对人身造成了极大的伤害。正是因为有危害，所以我们国家才会去监管。我们的反对是有意义的，但反对并不意味着否定所有市场。

　　你们所说的放大效应的证据在哪里呢？你们有相关数据举证吗？有多少商家利用了“人性下坠”的力量来赚钱？数据在哪里？他们利用了什么心理，其原理是什么？

　　您方说有需求就有市场，那这个市场需求到底大不大呢？如果市场需求大，那为什么我们国家要抵制某些行业呢？

　　在我方一辩的稿子里面已经详细论证了“人性下坠”涉及的心理。比如日本色情行业背后存在的人口问题，您方怎么看？您只是告诉我存在乱象，但乱象是谁导致的？是商家吗？商家利用“人性下坠”赚钱的具体数据在哪里？您方一辩提到现在都没有给出论证。

　　像赌博，它本来就普遍存在，所以我们要在一个良好的监管体系下来处理这类事情。比如银行贷款要避免高利贷，我们应该从正规渠道进行借贷。

　　回到您刚才的第一个问题，我们看到美国、欧洲部分国家开放了大麻，但其他一些物品，比如海关管控的物品，依然存在地下交易。

　　我再问一下，您方所说的商家特意放大宣传，我实在不知道他们是如何特意放大宣传的。我们国家有广告法、工商业法以及相关管理规定，如果商家遵守这些规定，根本无法进行不当宣传。

　　您方一直强调合法监管的力度，但您方能不能看看高利贷案件，比如团伙高利贷案，以及股票市场中隐蔽的高利贷行为，您方作何感想？有多少人深受其害，您能给出数据举证吗？

　　我想问，“人性下坠”在您方观点里是什么样的状态？它可以避免吗？

　　我已经在前面讲了很多案例，比如杨思杨春燕案、团伙高利贷案，这些案例利用合同漏洞等，论证了利用“人性下坠”的力量带来的弊端。

　　您说有市场有需求，以视频行业为例，我们国家为什么要进行监管和抵制呢？您一直误解我的问题，您说存在乱象，那请您举证有多少这样的情况，这样才能让您的观点立得住脚，而不是只提却不给出证据。

　　我再问，“人性下坠”可以避免吗？它在您方观点里是什么样的状态？我方认为，人性是正常的合理需求，但“人性下坠”并不是。您方对于相关行业一直没有提出有效的解决办法。

　　您方能够统一发言吗？我一直问您“人性下坠”是什么样的状态，您一直逃避回答，您觉得“人性下坠”可以避免吗？

　　您方一直讲的是合法管制带来的好处，但对于合法范围内的灰色行业，您方怎么看呢？我方认为，恰恰因为“人性下坠”不可避免，有人懒惰、虚荣，这些恶性无法抵制，所以我方主张不要一味禁止，就像荷兰毒品合法化的案例，堵不如疏，应该合法监管。您方的逻辑和方法论体现在哪里呢？可以详细讲讲吗？

　　首先，不可避免的是人的本能需求，而不是“人性下坠”，利用“人性下坠”作为挣钱手段的商家才是我们要抵制的。其次，您方还是没有正面回答相关行业如何解决的问题。色情行业我们不是有监管吗？有警察去查处，地方的监察力度和责任体现在哪里？您方要如何论证呢？

　　而且，您说有需求有市场，那国家为什么还要抵制呢？您一直逃避有多少人利用“人性下坠”做坏事，这些坏事是商家导致的吗？商家如何利用“人性下坠”挣钱以及带来的后果，您方的举证数据在哪里？我方在一辩中已经用很多事例论证了利用“人性下坠”的力量挣钱的商家带来的后果。

　　我们举了禁酒法案的例子，如果把某些东西完全禁掉，无论是黑市还是黑帮等有组织犯罪都会更加猖獗，社会更难以控制。面对这种现象，您方应该如何解决，请给出一个合理的说法。

　　我方的态度是坚决抵制利用“人性下坠”的力量挣钱。您方说有市场需求，那这个需求市场到底大不大呢？就拿色情行业来说，我国目前没有完全禁止，因为大家都知道色情涉及人的欲望，一旦全面封闭，人们的欲望无法释放，可能会危害社会，就像禁酒法案一样，一旦完全禁止，社会中的黑社会、黑市等都会活跃起来。您方如何解决这种情况，请给出合理的解释。

　　黑市的情况一定是因为禁酒吗？难道不是因为犯罪者本身就有犯罪倾向吗？您方有什么数据能说明一旦压抑欲望，犯罪率就会比不压抑时更高呢？

　　您方刚才提到荷兰和法国，说荷兰不禁止、法国禁止所以法国犯罪更多，您能举例说明法国不禁止时的情况吗？

　　我们发现禁酒令颁布之后，犯罪率有很大程度的上升，而且美国在近几年也有了一些让步。您还是没有回答，如果按照您方直接反对并禁止的做法，遇到这种情况应该怎么办？

　　如果我方告诉您，直接反对直接禁止，那么更多的商家可以利用人心向上的力量，为什么一定要利用“人性下坠”的力量来赚钱呢？而且，像游戏产品，现在很多是因为大数据的精准推荐，已经不是简单的供需关系。您方没有论证出利用“人性下坠”来赚钱的好处体现在哪里，不能因为说A不好，就论证出B好，这样的论证是不合理的。