首先，美通过物质形式被人发现。例如李子柒的视频，通过田园风光和传统文化，将人与自然和谐共生的理念转化为可见的影像。这种美并非她主观创造，而是对自然与文化的客观体现。

　　柏拉图主张美本身是超越物质世界的理念，艺术只是对理念的模仿。正如古希腊雕塑遵循着美的规律，这些规律独立于人的意志而存在，艺术创作只是对客观规律的遵循与对话。其透视法基于几何学原理，达芬奇的《蒙娜丽莎》通过透视法和光影之美展现了人物和背景的科学关系。这种美并非达芬奇主观所创造，而是对自然规律的深刻理解与再现。同样，音乐中的声学基于生活的物理规律，贝多芬的《命运交响曲》通过音程与节奏精确展现了音乐的内在机理美感。此类表明艺术之美源于对客观规律的发现与应用。

　　第二个层面，对美的发现是循序渐进的认识过程。人类对美的认知是随着时间和经验的积累不断深化的，从原始社会的图腾崇拜到现代艺术的多元表达，人类对美的定义不断丰富和发展。黄山奇松、九寨沟积水之美源于地质运动和自然演化的客观规律，即便无人踏足，其壮美依然存在。王羲之的书法、贝多芬的交响乐源于对艺术规律的深刻洞察与发现过程。摄影师通过光线的变化，发现了自然界明暗的表现力，充分表达着美是客观存在的。

　　从逻辑关系来看，美是客观属性引发主观的感受。美是客观存在的，而美感是主观体验。例如一朵盛开的玫瑰花，其鲜艳的颜色、优雅的形态与芬芳的香气是客观存在的。这些特性构成了玫瑰花的美，然而当人们看到这朵玫瑰花时，有人会觉得愉悦，有人会觉得浪漫，甚至有的人会感到伤感，这些不同的感受就是美感。美是玫瑰花的客观属性，而美感是人们对于玫瑰花的主观反应。美是客观世界的规律，与人类接触产生共鸣，是等待被发现的宝藏，从黑格尔的论述到唐诗宋词的传颂，从自然景观到芸芸众生。

　　好，对方同学你好，我问一个简单的问题。刚才提到的音乐，我承认有一些特定音乐的组合可以让人感到特别。但是，就比如说我刚才讲的交响乐，请问贝多芬是从哪里发现它的？你能告诉我它的来源吗？乐曲的确非常美妙，有乐谱，但这些音乐，无论是曲子还是旋律，这种美是从古老的元素演变和发展而来的。

　　打断一下，旋律本身有没有美感，有或者没有？

　　我不明白你的意思，请回答我的问题，我问的就是旋律本身有没有美感。

　　好，既然有美感，那请问这个美感本身是从哪里发现的？它的来源是什么？是他在哪里听到了、看到了，或者是从哪样东西上直接获得了这种美感，从而发现了美？实际上，乐曲是他自己创造出来的，在创造之前，美是由他自己创造而非发现的。

　　好了，我先问到这里。我感觉你解释不出音乐之美的来源，那我们来问第二个问题。为什么说拿不出来呢？在一样东西上发现美，就意味着美已然存在。那么，自身没有美的事物是不是就绝对不能变美？我认为是这样，我和我方观点完全一致。

　　这样我们就会看到一种奇怪的现象。在正方的逻辑塑造下，任何一样事物，它诞生的时候，就已经被定义为美或丑的事物。如果这样事物是美的，那它一定能被所有人发现；如果这样事物本身是丑的，不管怎么去加工、怎么去创造，都没办法让它变美，因为你只能去发现已经存在的美。

　　感谢反方的质询。

　　今天我们讨论“美是被发现的”与“美是被创造的”，两者的核心在于，事物本身是不是已经拥有美感。今天的判断标准在于，美是如何诞生的。

　　我们认为，美和人有很强的关系，如果没有人，美就不存在。这里所讨论的一切都是基于人类而言的。当然，这里的主观既是个体的主观，也是人类作为一个集体的主观。但毫无疑问，如果没有人的存在，就不存在美。

　　比如，一个孩子画的画，在不懂绘画的人看来，手法非常粗糙，毫无美感可言，但在背井离乡的人看来，画里的每一条隧道、每一棵树木都是美的。我们在山林中碰到的田野，还会因今天潮湿的气候而展现出别样的美。孩子眼中平常的事物，在他人眼中可能有着不同的意义。

　　从根本意义上来说，世上的美并不是通过好奇去发现的，而是人为创造的。只有不断创新，才能全面地发展对美的认知。

　　接下来有请正方进行质询，时间为 1 分 30 秒，单面计时，计时开始。

　　请问，按照您方观点，在 31 年的时间里，根据生物属性赋予的美，您方承认有些美是其他人所不拥有的。但我方在之前论述时已提到，美不仅仅是个体层面的。作为一个整体的景象，完全可以达到极致的状态。

　　我想说的是，美与美感需要分开。美是事物的属性，美感是人的反应。在您方看来，事物好坏的属性是由人决定的，而在我方看来，是由事物本身决定的。

　　接下来谈第二点，您方说所有的旋律都是由人创造的。那么，这里说的旋律是不是指好听的旋律？它是否符合客观规律呢？所谓客观规律，就是好听的旋律一定要符合音律等让人听起来比较愉悦的科学规律。但这只是一个前提，即便符合了所有规律，也不见得就一定好。

　　如果您方说美是被人创造的，那么我想知道，假如有一个不规律、不符合任何音律的旋律，会有人觉得它好听吗？我随便在钢丝边上拨弄一下，不会有人觉得好听，因为这是创造失败的。创造何时会失败呢？当您的水平不够高时就可能创造失败；水平高，才有可能创造成功。

　　这又回到了您方观点的问题上。为什么我觉得我儿子画的画好看，即便他水平不高呢？这说明对于人来说，美一直是主观的。

　　感谢双方辩手，时间到。

　　反方：你刚才跟我讨论这个问题，就是世界上存在客观的美好，你举一个绝对客观的美感例子。

　　正方：没有绝对客观的美感。

　　反方：对，没有绝对客观的。那有没有绝对客观的美？什么是客观的美？就比如说你提到的旋律，你认为它是客观的美，因为它符合音律。但符合什么音律呢？它是符合其创作背景被创作出来的。可外星人听到这样的旋律，会觉得特别难受，那它究竟还算不算客观的美呢？所以说你今天讨论的范畴到底是什么？

　　正方：我只是打个比方，可能另外一个人会懂。也有可能是不懂音乐的人，有一段旋律，他听来很好听。

　　反方：你说的好不好听是个人感受，与事物本身并无关联。那你就告诉我，有人觉得好听，有人觉得不好听，这个旋律本身客观来讲究竟是好听还是不好听？只要有人觉得好听，那它就符合美的基本条件。

　　正方：对，只要有人觉得好听就符合美的基本条件。

　　反方：古罗马人最喜欢看斗兽，人和野兽厮杀，上千人被杀死，上万头野兽死亡，他们觉得很爽，这是不是说明斗兽也有美的属性？从客观上来讲，它可能确实是。客观来说，斗兽也是美，对吧？那我今天喜欢虐猫，看着猫痛苦挣扎、血流不止，我很快乐，这客观上也有美的属性吗？这个美是被你发现的，还是被你创造的？

　　正方：你刚才讲了斗兽是美，斗兽是一种形式，就像现在还有斗牛一样。

　　反方：你继续回答我的问题，斗兽表演是满足你自己内心的某种需求。我也可以公开表演虐猫，没问题。那你就告诉我，我现在觉得很爽。你不是说客观吗？你所说的客观的东西，为什么要以是否被社会普遍承认来判定美或者不美是什么意思？

　　正方：没有被主观所接受的方面，我已经正面回应了，它已经被我的主观所接受。

　　正方质询反方，时间同样为1分30秒，计时开始，有请。

　　这个东西就是感受和客观事实，你一定要先明确这一点。我没有感受到美，你来讲讲为什么。因为在我看来，一些东西它存在美的价值和人们对它的感受是不一样的。它在古代被体会到美，在现在却被认为是没有证据的暴力，觉得它不美，这是两种不同的看法，但这种标准从事实上是被发现的。你刚才说了一大堆，我没明白它为什么是被创造的。我觉得“创造”很难定义，因为它本身并没有意义，是我们赋予它一个意义，就像斗兽，人和兽厮杀，究竟美还是不美，很难判断。

　　所以说，对方辩友，斗兽这个东西不是我创造的，它只是一种玩法，所以说它美不美，而是人类在历史发展中形成的观念。我觉得很简单，斗兽这种残忍的行为根本就不美，你现在一定要说它美，然后你跟一变陈词完全像那个行为不是人和动物搏杀的一样。你就根据你们的理论，是不是意味着在社会主义社会下，现在社会风气日下，大家都这么认为，你也这么说，但这确实是假设的情况。那如果说真的大家都开始觉得假的，我只是问一下，你就回答我，在这个假设的语境下，你是不是会认为它变美了？

　　第一，你不能反对我这个假设；第二，在我假设的情况下，我当然假设社会上普遍认同，我当然可以这么假设。包括现在说这种行为最好是受到道德谴责，如果大家都接受这种行为，那就不只是受道德谴责了。你不要跟我说这种极端假设不合理，我觉得如果你说大家都接受就好。以前皇帝接受了，谁敢不接受？确实已经发生了。

　　OK，感谢双方辩手，我们的质询时间到。

　　我觉得今天的这场辩论十分奇特。事实上，美并没有绝对的标准，无非是大家喜欢什么东西，只要大家都喜欢，那么这个东西即便存在不足，在大家眼中也是美的。如此一来，这个世界便没有了善恶、美丑之分。一样东西现在被一万人认为是美，全世界人都会认为是美的，但可能到了明天，它就会被认为是丑的，没有任何真正意义上的标准。

　　对方说美是客观的，但实际上美是最主观的，这是对方观点中最自相矛盾的一点。对对方而言，美是客观存在的，要符合很多条件。然而，像一些违背自然规律、不和谐的事情，如果世界上的人都喜欢，大家都推崇这种所谓的“和谐”，在我看来，对方根本就没有诠释美，他们只是诠释了“爽”，或者诠释了社会的一种观念而已。这一点我觉得已经没有太多讨论的必要。如果正方真的坚持他们的观点，我们也可以接受，毕竟美取决于大家的想法，我觉得我们也不用争论，交给评委评判即可。

　　接下来谈谈现场的美的东西和美的本性。我举个例子，一个舞者跳出经典的舞蹈，请问他是在呈现创造还是发现呢？我只能说他是按照一定的动作进行表演，他根本没有“发现”。当表演进入不同层次时，他还在“发现”吗？显然没有。但是对于观众来说，这个舞蹈给他们带来了美的感受，这种美的感受和美本身是密不可分的，不能将它们完全区分开来。恰恰是因为舞蹈给人带来了美的感受、新的体验，它事实上丰富了美的内涵，创造出了新的美。

　　就像这个舞者，他在舞蹈中用实际的动作表现出一种美，这就是我们常说的通过动作、行为创造美。再比如厨师做出一道美味的菜肴。这些美的体验，都不能把美的感受和美的本质完全区分开来，否则创造者的意义就不复存在了。

　　我一直认为美和美感是有区分的，对方一直在混淆美感这个概念。

　　我打个比方，有人是红色盲，看不见红色波段，但红色波段是客观存在的。今天对方一直在用一些类似暴力血腥的事件，来说明这是暴力的，但其实这是美感的问题。那些美丽的元素存在于这些事物之中，只是人们没有发现，而美感是人的主观感受。当不同时期的人看到不同时期的事物，可能会产生一种感受，即美感。就像对方所说的某些东西，在现在的道德层面上可能不被认可，但在不久的将来或者更往后，人们可能也会从中产生美感。虽然当下这些东西在道德上受到谴责，但从长远来看，美是存在于事物当中的，只是需要人们后天去发现。

　　对方后来也提到感受与后天有关。其实恰恰说明，不管是谁，都无法举出一个完全没有客观规律的例子，比如没有色彩、没有形状、没有结构、没有故事的艺术创作作品或音乐作品，这样的东西是不会被常人所接受的，所以目前来看，这样的东西不可能产生美。如果美可以随意创造，那蒙娜丽莎就不会如此独特。

　　感谢！

　　首先有请正方进行发言，时间各为 2 分钟，计时开始，有请。

　　我还是想问一下，关于美学情境，从我方观点来看，为什么说您方观点中提到的演变，就像您所说的兽性这一概念，它恰恰违背了您方一直在强调的客观规律。因为在残忍的情境下，这是对生命感的一种欺骗。

　　举个最简单的例子，回到您刚才提到的跳舞的例子。当舞曲响起，观众觉得很美，请问这是创造了美，还是说跳舞本身并没有产生美呢？您认为跳舞只是一种动作，这种行为将其展现出来，让别人去发现美。就如同一个人长得好看，大家会发现他的美。但按照您方的说法，似乎不管做什么，只要大家没发现美，美就不会产生。然而，源源不断的美是来源于人的感觉，而美不美是事物本身所具有的属性。

　　我再问，我坐在地上和我起来跳一段舞，给观众传达的美是一样多的吗？显然不一样。那请问我站起来跳舞所传达出更多的美，是不是一种创造呢？就像一首曲子，放 30 秒和放 3 分钟，传达出的美是不一样的。放的时间久，能展示出更多部分的美。所以，怎么能说没有创造出新的美呢？

　　这些东西，比如舞蹈，它本身的美是之前就存在的，我承认一段舞蹈本身就具有美的属性，但我对这段舞蹈的演绎也能给更多人带来美的感受。在这种情况下，我算是一个美的传播者，那创造体现在哪里呢？我认为我跳舞这个行为，创造出了一种能让大家看到丰富美的内涵的情境。只要我进行表演，就会创造出给人带来美的感受的效果，这就是创造美。

　　而且，按照您方观点，似乎某种美的感受都和美没有关系。如果是这样，所有舞蹈只需要编舞就可以了，不用有人去跳舞，因为跳舞不产生美，只有编舞才行，是这个意思吗？那为什么还会有人专门去跳舞，而不只是编舞呢？我编出舞蹈，您发现了其中的美，然后把它传递给别人，但如果没有我通过舞蹈将其体现出来，别人也感受不到。这就如同哥伦布发现了新大陆，难道能说他没有创造出一种新的认知和体验吗？

　　OK，我们接下来中场休息 30 秒，然后继续进行。

　　在正方的视角里，美的东西一看就给人震撼，能让人觉得好看；而那些让人毫无波澜的，他们认为所有东西都有美，要追求的是更高层次的美。但在我看来，正方的观点其实特别矛盾。

　　正方一方面强调要有很客观的规律，要完全客观。可按照这个逻辑，如果大家都喜欢虐猫，那虐猫就合理了，这种所谓客观的规定，我认为非常奇怪。正是因为这种没有明确判断标准的情况，导致正方的倡导变得特别被动。

　　正方所说的“发现”缺乏一种切实的感受。比如一个人出门倒垃圾，如果只是随意一丢，按照正方的逻辑，或许能说他没发现香蕉皮、树叶等垃圾摆放得和谐美观。但很多人觉得家门口杂乱也无所谓，可我不会这么做，我会把垃圾清理干净，把家门口装修成自己喜欢的样子。每个人都可以在自己的事情中有所发现，但创造的意义更为重大，我就是要去创造美。

　　回顾我们提出的三个问题，其中有一个论点与之前类似，然而我们发现没有人能给出比较客观的观点。到最后，对方也没能成功举出任何一个例子，来证明他们所说的美是具有真正客观性的。实际上，每一个被提及的美在很大程度上都是主观的，甚至没有明确的标准，更多是一种主观的感受。

　　我们今天讨论了太多例子，就拿艺术创造方面来说，比如有人认为红烧肉是被发现的。但一个厨师把排骨、包菜和香料放进高压锅，炖煮半个小时，最后呈现出的美味，关键是来自于人的创造、塑造，而后才被发现。

　　我们有时要思考，为什么发现美的过程会让人感觉不和谐呢？美是人类所独有的概念，是人类为自己寻找的一种方向。重要的并非如正方所说，能否发现客观规律，而是有没有传达出美这个目标。美激励我们前行就足够了。至于这个东西是否符合客观规律是次要的，重要的是它是一个目标。如果认为美天然存在，只需要去唤醒，这将会是对世界抱有特定意识和目的，最终可能会失望。