正方立论如下：

　　首先，我们要明确，并非所有的互联网实践活动都可被称之为互联网的关注。根据学界对关注的解释，只有对其关心、重视、用心且有实际行动参与其中，才可以称之为关注。而守望的含义是对某一课题保持关注与等候，“守”是坚守，“望”是仰望。我方认为，守望是坚守与真心的象征，泡沫则是虚假的代表。判断某种关注状态究竟是守望还是泡沫，应当基于用心与付出的程度。基于此，我方将从两个层次展开论证。

　　其一，互联网跨越时空限制，其中的算法依据网民的行为推送相关内容，表明网友的行为直接影响内容推送。一切结合用户历史行为推送个性化内容，因而可以借助互联网投入自己的真心与关爱。中国互联网发展的研究人员表示，用户更愿意通过网络搜索来获取全面信息，以加深对某一事件的了解。根据2027年短视频用户年度调查报告，65.5%的用户表示使用短视频平台时更加主动，其中主动搜索内容观看的用户占比提升了11.1个百分点，相当一部分用户在看到感兴趣的内容时会主动搜索更多相应信息。这些互联网信息机制使人们的关注不再缥缈，而是更利于表达真心与付出实际行动，推动着关注状态愈加朝着守望的方向发展。

　　其二，互联网进一步凝聚了网民和新媒体的守望力量，为人们共同愿景的守望提供了绝佳的生态，让无数个灵魂在不同的时空同频共振。当事件产生后，其背后的议题会引发相关者的深刻关注，这一事件或议题会接受关注者共同体的恒久关注。我们看到，每当互联网上出现爱与关爱时，守望从未间断。以于欢案为例，于欢被判无期徒刑后，网友们共情于欢母亲被欺辱、生命被威胁的恐惧愤怒，无数人积极为于欢发声，最终判处于欢有期徒刑5年。共情所产生的舆论推动了司法的公正进步，于欢案也被评为2017年中国法制实施十大事件之一。再比如，某女演员在互联网上共同发声，揭露了职场潜规则的丑陋之处，之后类似的运动不断出现，并加强了对这一事件的法律保护，体现了在互联网这一领域人们休戚与共，共同追寻与守望更加美好的世界。留守儿童、山区环境保护等议题中的每一个人在互联网上都展现出更加真诚守望的意境。2024年，复旦大学与哔哩哔哩联合发布了研究报告，指出网络平台通过共享文化符号与情感，增强相关话题的情感良性互动等方式，有效促进了青年、老年的团结意识，共同进步。可见，当正义、善良、和平这些深刻的意义在互联网上显现时，便可以超越时间限度，产生比现实生活中更加强大的正能量。这种正能量让人们放下各自的成见。

　　综上，我方坚信认为互联网的关注是真诚的守望。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请反方。

　　反方四辩：是吧？正方既然提到在各地互联网上有很多未被发现的情况，甚至有些人还来不及被互联网发现，那这些情况是不是就没有得到解决呢？我们看到互联网的观众推动，我打个比方，难道没有互联网这个平台就不会有这样的推动吗？没有互联网这个平台，这些案例就不会被更多人关注，如果不被更多人关注，就不会被推行，这难道不是不深刻的表现吗？这是否说明它不重要呢？你认为一些严肃的议题，我打断一下，严肃的议题一定有严肃的动机。换句话说，我想请问对方辩友，互联网上出现的东西只要引起你的情感共鸣就代表是真诚的守望吗？虽然说互联网的内容不一定是真实的，我们自己也无法判断这些虚假的东西，但是如果我们是一个守望者，我们就会用自己的力量去探究这些东西。正方辩友，你提到探究，提到无法辨别真假，那我面对假消息的时候，我像你一样付出了真实的情感，这能叫真诚的守望吗？那那些网暴的行为你怎么理解？这不是反价值观的东西吗？

　　正方一辩：首先，网暴虽然在某种意义上也是一种守望，但它不是一种好的东西，所以我们不支持，而且不用多说现在网暴的情况吧。你也承认了网络有不好的一面，那我换个说法，你应该提到女性发声这些事情，为什么会有一次又一次这样的事件发生呢？我方认为守望不一定会彻底解决这个问题，但是它可以形成一种宏观的力量去推动这个事情。就比如举个比较宏大的例子，调查乡村的脱贫空间情况，你不能觉得要把每一个这样的问题都彻底解决，但是在宏观上是有推动的。习主席不推动吗？难道我们的主席为了国家的发展就不能这样做吗？所以说这是一个不一定把所有问题都解决，但在宏观上客观推动的情况。

　　反方四辩：我打断一下，所以说你所提到的只是互联网的推动是一个作用，而我方认为泡沫也是具有一定的推动作用，甚至在一些特定环境下，它比守望显示出来的爆发性更强，后面我会进行论证。好了，你才提到了正方的观点，甚至比你说的更强，那我如何理解网络端的推动呢？

　　反方四辩：不好意思，打断一下，时间到了，感谢。正方一辩：不可以回答了吗？反方四辩：可以，可以，可以回答一句，注意，就一句。

　　感谢主席。

　　互联网的提升逻辑建立在及时性、碎片化与流量之上，其推荐机制以用户的及时性为燃料，社交媒体的点赞转发体系将关注量化为数据泡沫，把3秒读完、5秒转发的浅层交互，使关注行为被简化为点击、滑动、遗忘等机械动作，其本质异化为数据资本主义下的注意力收割游戏。

　　第一，及时性狂欢消解了深入的关注。互联网的流量机制奖励及时爆发而非持续沉淀，平台透过热搜倒计时、实时排名的设计，将关注异化为现实抢购式的注意力竞赛，用户被迫在信息洪流中不断追求新热点，深度思考与长期推动被系统性抑制。

　　第二，情感共鸣沦为表演型消费。在映射上，环保创意贴文点赞量增长了300%的同时，相关主题线下活动参与率却下降了17%。社交媒体的一键转发功能将社会议题包装成可消费的道德符号，通过点赞、转发等低成本动作形成自我形象的塑造，获得心理代偿的同时，消减了真实行动的动力。这种情绪快消品的模式使关注成为个人社交资本积累的工具，而非改变现实的起点。

　　第三，算法机制制造了虚假的共识泡沫。Facebook显示，关闭算法推荐后，用户对同一事件关注周期延长了4.2倍。当系统持续用更极端、更新奇的内容刺激多巴胺分泌，理性讨论空间被挤压，所谓群体共鸣，实为算法批量制造的认知回应，关注被人为的算法操控成条件反射。

　　第四，数据造假暴露了关注的虚幻性。直播间通过机器人账号伪造观众人数、弹幕互动和打赏金额，制造了虚假的繁荣。2020年某网红直播带货被曝311万观众中有290万是机器人，而且抖音等多平台多次清理刷量账号。互联网的热点新陈代谢快，前一周全民关注的事，可能下一周就被娱乐八卦覆盖。这种记忆断层不仅削弱了持续监督的可能，更使严肃议题被迫娱乐化以争夺注意力，所有观众最终将坠入信息黑洞，短暂爆发的流量不过是数字废墟的预演。

　　我想，今天我们应该对守望的定义达成一个共识。我方不求守望一定是天荒地老，我方认为，只要能够守到事情的结束就叫真诚的守望。我们承认泡沫中有过真实的泪水，但当一条求助信息需要跟明星绯闻争抢热搜位的时候，这个系统已经病了。只有突破泡沫，才能看见那些真正值得关注的人如何在沉默中背负时代的重量。当一条热搜的价值等于它创造的广告收益时，我们是在关注世界，还是在为资本打工？希望这个问题能在今天的辩论中得到解答。

　　谢谢。

　　正方四辩：一变时间为1分3秒。同学，第一个问题，守望是否必须要守到比赛结束才算是守望呢？ 　　反方一辩：嗯，其实不算，只要有过守望就可以了。不能因为事情没结束或者我提前停止，就否认我守望的事实。

　　正方四辩：下一个问题，你告诉我有多少人只是3秒点赞、5秒转发？因为现在互联网大数据推送催生了这种现象。比如我在某个擦边花边新闻上，3秒点赞、5秒转发，这是否影响我在新国辩上持续关注呢？ 　　反方一辩：不影响。所以这两者不能因为我有过这样的行为，就论证我所有的关注点都是这样的。

　　正方四辩：其次，我今天打开一个新闻或者文章，热度一下上去了，但我看了一下就退出来了。热度在上涨，我关注这件事情不用一直关注，所以浏览和关注度是不挂钩的。

　　正方四辩：我接着往下说。假如你现在是一个战士，看到远方燃起狼烟，一直在等这个狼烟，然后赶紧去支援，结果发现是烽火戏诸侯。那么我问你，你还要不要守望？我们今天讨论的是互联网的情况，你告诉我你有没有守望？ 　　反方一辩：我守望了。 　　正方四辩：所以这个东西即便是假的，只要我的心是真的，我其实有过守望的行为，所以依然是守望。所以不能通过事情真假来判断是否守望。我们是说互联网上有更多虚假东西，你说的是现实情况。

　　正方四辩：不管是互联网还是现实，都不能因为它是虚假的就否定守望。我再问一个问题，我每天关注了这么多事情，我是否需要每天都守望？ 　　反方一辩：不需要。 　　正方四辩：所以守望不是我生命的全部，我在守望你的事情的同时，依然可以守望一定时间，只要我付出了就可以，对吧？ 　　反方一辩：对，要付出不止一点。 　　正方四辩：所以有一定程度上就可以了。

　　感谢正方辩手的发言，下面有请。

　　辩题：互联网关注是真诚的守望vs互联网关注是短暂的泡沫 　　环节：对辩

　　正方：首先，对方提到网暴的事情，我方查到对于网暴整体不友善的内容，其曝光量正在下降98%，这能证明网暴已经在减少。网暴关注度在下降，那关注不就转向了吗？这正说明我方所说网暴的内容量在下降，这种负面消息内容量下降，对它的关注不就在慢慢改变吗？

　　反方：我反问一个问题，网络不会被算法推动吗？我方有个例子，80%的互联网用户是通过平台推荐和算法获得资讯的，那算法推动的观众难道是真诚的吗？如何论证不是呢？我方认为平台和算法的商业动机在很大程度上决定了我们接触到的内容。既然它有商业动机，很多时候与内容形式等相关，如果我不去关注这个事情，为什么算法会给我推动这个事情呢？算法推动了我就关注了。如果您都不关注，那我们今天谈互联网的关注有什么意义呢？您默认互联网给我推送一个消息，我就会关注，但事实不是这样。虽然有海量信息冲击，但我们首先会根据兴趣进行筛选处理。对方辩友说我们感兴趣的才叫关注，不是这样的。对方辩友对观众的表现做了举例定义，说关注就是投入一定的情感精力并且重视。对方辩友说到投入情感精力的才叫关注，又说投入情感精力的就是真诚的守望，这不是在用一个必要条件去推一个整体的情况吗？我方今天跟您讲的关注是，我看见一个恶搞视频，对其中笑点产生情感关注，觉得很好笑，这算不算关注呢？算关注的一部分吧。但是问题是下次看到一个更搞笑的视频，互联网会因为我觉得恶搞视频好笑就给我推更搞笑的视频，我看到更搞笑的事情就去关注它了，那关注点不就被转移了吗？您刚才讲到顽童学生之类的，您说需要这样的分类，就像某个梗，我们所谓的关注，您说我关注了什么，我关注的就是这个梗本身。不好意思打扰一下，正方时间到，刚刚还有7秒，我们关注这个梗本身，这个梗过去了，我关注其他梗，因为这个梗热度下去了我就不关注了。

　　今天我想跟您阐述的是，通过互联网的关注，网络暴力的情况在减少，而网络爆料的关注度在下降。

　　其次，我方今天所讲的“守望”，并非一定要产生多大的力量，并非力量越大就越能称之为“守望”。“守望”是一种特殊的力量，它并不取决于力量的大小，而是取决于其适用的场景。就像守望灯塔的老人，他可能无法阻止海盗的到来，也无法阻挡海啸的来临，他甚至可能都无法发挥自身的预警作用，但他存在的意义就在于此。

　　然而，像我们所说的风沙风暴的预测，我们（此处表述不清，按原文保留）因为对面先打了针（此处表述不清，按原文保留），是因为他景区（此处表述不清，按原文保留）我们也没确定我们几个是（此处表述不清，按原文保留）当时我就只是这样。