大家好,作为正方,我方的观点是MBTI能让年轻人更好地了解自己。
在了解这个辩题之前,我们要先知道,MBTI是一个学习工具。它具有低门槛、高共鸣、强传播力的特点,是年轻人探索自我的一块敲门砖。其价值不在于绝对的科学准确,而在于激发自省意识,提供行动参考。
其次,我们要了解,更好地了解自己,不等于完全客观精准的认知,而是建立在初步自我觉察、减少迷茫、促进成长的前提之上。MBTI的有效性应基于实用价值,而非仅学术争议。
我方有三个论点: 论点一,MBTI降低自我探索门槛,激发认知动力。数据支持MBTI年测试量超200万人次,在B站、小红书相关话题播放量破十亿,这证明其普适性与吸引力。对比论证,MBTI并不像星座和塔罗牌一样,它是有科学依据的,并且在很多公司和企业中都会被广泛应用。 论点三,MBTI创造社会对话空间,促进多元包容。MBTI的界定,会让我们以前所说的内向和现在所谓的社恐之间没有划等号,帮助年轻人接纳自己,减少孤独感。在知乎调研显示,72%的I人测试后不再强迫自己社交,这说明MBTI有很多使用价值。
感谢正方同学的精彩立论。
大家好,作为正方,我方的观点是MBTI能让年轻人更好地了解自己。
在了解这个辩题之前,我们要先知道,MBTI是一个学习工具。它具有低门槛、高共鸣、强传播力的特点,是年轻人探索自我的一块敲门砖。其价值不在于绝对的科学准确,而在于激发自省意识,提供行动参考。
其次,我们要了解,更好地了解自己,不等于完全客观精准的认知,而是建立在初步自我觉察、减少迷茫、促进成长的前提之上。MBTI的有效性应基于实用价值,而非仅学术争议。
我方有三个论点: 论点一,MBTI降低自我探索门槛,激发认知动力。数据支持MBTI年测试量超200万人次,在B站、小红书相关话题播放量破十亿,这证明其普适性与吸引力。对比论证,MBTI并不像星座和塔罗牌一样,它是有科学依据的,并且在很多公司和企业中都会被广泛应用。 论点三,MBTI创造社会对话空间,促进多元包容。MBTI的界定,会让我们以前所说的内向和现在所谓的社恐之间没有划等号,帮助年轻人接纳自己,减少孤独感。在知乎调研显示,72%的I人测试后不再强迫自己社交,这说明MBTI有很多使用价值。
感谢正方同学的精彩立论。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI作为一个学习工具,具有低门槛、高共鸣、强传播力等特点,通过降低自我探索门槛、激发认知动力以及创造社会对话空间、促进多元包容等方面,能让年轻人更好地了解自己,这里的更好地了解自己是基于初步自我觉察、减少迷茫、促进成长的实用价值考量。
反方一辩:我反方同学对正方同学进行质询,被质询方只能作答,不能反问。质询方有权在5秒保护时间结束后打断被质询方,共计时1分30秒。
反方:对方辩友你好,其实你刚刚所说的MBTI这个工具,它具有低门槛、高共鸣的特点,包括其价值不在于绝对的科学准确,这些我都是可以认同的。包括你刚刚所说的MBTI的功能在一个点初步探索,那你刚刚也提到了MBTI的科学依据,所以我想请问一下MBTI的科学依据你要如何论证呢?(感觉单边计时时间走了很久)
反方:我刚刚是对正方抛了一个科学依据的问题,就是想要正方阐述一下如何论证科学依据,因为大家担心这与反方所说的测试结果不准确、不科学相矛盾。
正方:MBTI测试是有科学理论基础的,它基于心理学家卡尔·荣格的理论发展而来,虽然不是绝对精准的科学。
反方:打断一下,我跟你说的是你方立论所说的MBTI的价值不在于绝对的科学和准确,然后你刚刚后面又说MBTI是具有科学依据的,所以说我想听一下你的阐述。我们说的是它是有科学基础,但是它不一定是非常准确的,但是它具有一定的科学性、合理性。在经过这么多年的发展和应用中,它已经形成了较为成熟的体系,不能简单将其归结为不科学。举例说明,比如在医学领域,很多诊断方法也是基于一定的理论和经验总结出来的,虽然它存在一定的误差,但仍然具有重要的参考价值。MBTI也是如此,它可以为年轻人提供一个大致的性格类型框架,帮助他们更好地了解自己的性格特点和行为倾向。
反方:那正方,你刚刚所提到的公司企业这方面运用广泛,运用广泛就代表着它的科学依据吗?
正方:我方说的是它具有一定的科学性和合理性。
反方:对,但是你刚刚告诉我的是,因为它运用了很久,有历史依据,它流传下来且运用广泛,所以说它就具有科学性,其实我没有听到你其他方面的一个科学性的相关论证。可是在MBTI爆火的这段时间,我们应该能看出它的作用和效果。
反方:那这位同学我想再请问一下,就是你刚才也说MBTI是具有低门槛、高共鸣的特点,但是我想请问一下,那为什么那么多的心理模型只有MBTI如此的流行呢?你觉得是因为什么原因呢?
正方:我方所说的MBTI具有高共鸣、低门槛,这就已经足够说明了它现在更流行的原因。
反方:对,而且我所说的第一轮就指出高共鸣是从你方的立论中得出的,而我方是认同你立论中的这一观点的。我方认为MBTI能够流行的原因正是因为其低门槛、高共鸣。但是低门槛、高共鸣往往就带来一个弊端,即无法让参与者准确地进行测试,从而难免会有疏忽,包括不准确。
反方:谢谢。
反方一辩:我反方同学对正方同学进行质询,被质询方只能作答,不能反问。质询方有权在5秒保护时间结束后打断被质询方,共计时1分30秒。
反方:对方辩友你好,其实你刚刚所说的MBTI这个工具,它具有低门槛、高共鸣的特点,包括其价值不在于绝对的科学准确,这些我都是可以认同的。包括你刚刚所说的MBTI的功能在一个点初步探索,那你刚刚也提到了MBTI的科学依据,所以我想请问一下MBTI的科学依据你要如何论证呢?(感觉单边计时时间走了很久)
反方:我刚刚是对正方抛了一个科学依据的问题,就是想要正方阐述一下如何论证科学依据,因为大家担心这与反方所说的测试结果不准确、不科学相矛盾。
正方:MBTI测试是有科学理论基础的,它基于心理学家卡尔·荣格的理论发展而来,虽然不是绝对精准的科学。
反方:打断一下,我跟你说的是你方立论所说的MBTI的价值不在于绝对的科学和准确,然后你刚刚后面又说MBTI是具有科学依据的,所以说我想听一下你的阐述。我们说的是它是有科学基础,但是它不一定是非常准确的,但是它具有一定的科学性、合理性。在经过这么多年的发展和应用中,它已经形成了较为成熟的体系,不能简单将其归结为不科学。举例说明,比如在医学领域,很多诊断方法也是基于一定的理论和经验总结出来的,虽然它存在一定的误差,但仍然具有重要的参考价值。MBTI也是如此,它可以为年轻人提供一个大致的性格类型框架,帮助他们更好地了解自己的性格特点和行为倾向。
反方:那正方,你刚刚所提到的公司企业这方面运用广泛,运用广泛就代表着它的科学依据吗?
正方:我方说的是它具有一定的科学性和合理性。
反方:对,但是你刚刚告诉我的是,因为它运用了很久,有历史依据,它流传下来且运用广泛,所以说它就具有科学性,其实我没有听到你其他方面的一个科学性的相关论证。可是在MBTI爆火的这段时间,我们应该能看出它的作用和效果。
反方:那这位同学我想再请问一下,就是你刚才也说MBTI是具有低门槛、高共鸣的特点,但是我想请问一下,那为什么那么多的心理模型只有MBTI如此的流行呢?你觉得是因为什么原因呢?
正方:我方所说的MBTI具有高共鸣、低门槛,这就已经足够说明了它现在更流行的原因。
反方:对,而且我所说的第一轮就指出高共鸣是从你方的立论中得出的,而我方是认同你立论中的这一观点的。我方认为MBTI能够流行的原因正是因为其低门槛、高共鸣。但是低门槛、高共鸣往往就带来一个弊端,即无法让参与者准确地进行测试,从而难免会有疏忽,包括不准确。
反方:谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手的精彩论述,现在有请正方辩手做质询回应,可补充对方发言,可驳论,可陈词。申论共计时1分30秒。
我方刚刚也提到,MBTI能让年轻人更好、更易了解自己,这种“更容易了解自己”并不一定基于科学理论方面。MBTI测试应用广泛,在公司等方面都有很大用处。
所以,对于反方所认为的MBTI不能够让年轻人更易了解自己,即认为MBTI没有科学理论依据这一观点。MBTI是起点还是终点?它在理论上本身被偏好承认为可发展工具,被误认为固定标签是用户认知偏差,而非工具缺陷。
再例如,MBTI常被用于职业教练,从初始访谈开始,后续结合后来的测试以及其他工具,深入地深化认知,形成完整探索的链条。所以说,MBTI是一个起点而非终点。并且,MBTI与新环境、经济社会因素并非对立而是互补的,它是激发系统性思考的引线,提供抵抗结构性压迫的心理资源。所谓的代价,实为探索的必经之路。所以说,MBTI的试错成本不可避免,但这与它的本质并无关联。
感谢双方辩手的精彩论述,现在有请正方辩手做质询回应,可补充对方发言,可驳论,可陈词。申论共计时1分30秒。
我方刚刚也提到,MBTI能让年轻人更好、更易了解自己,这种“更容易了解自己”并不一定基于科学理论方面。MBTI测试应用广泛,在公司等方面都有很大用处。
所以,对于反方所认为的MBTI不能够让年轻人更易了解自己,即认为MBTI没有科学理论依据这一观点。MBTI是起点还是终点?它在理论上本身被偏好承认为可发展工具,被误认为固定标签是用户认知偏差,而非工具缺陷。
再例如,MBTI常被用于职业教练,从初始访谈开始,后续结合后来的测试以及其他工具,深入地深化认知,形成完整探索的链条。所以说,MBTI是一个起点而非终点。并且,MBTI与新环境、经济社会因素并非对立而是互补的,它是激发系统性思考的引线,提供抵抗结构性压迫的心理资源。所谓的代价,实为探索的必经之路。所以说,MBTI的试错成本不可避免,但这与它的本质并无关联。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI测试能让年轻人更容易了解自己,虽然有试错成本,但这与它的本质无关,它是一个起点,被误认为固定标签是用户认知偏差,且它与其他因素互补,应用广泛有用。
尊敬的评委,亲爱的对方辩友,大家好。
我方坚定地认为,MBTI不能让年轻人更好地了解自己。
首先,我们来看看MBTI的科学性。在心理学领域有两个概念,一个叫信度,一个叫效度,这两个是评判心理测试的可信度与有效性的关键指标。信度和效度的高低关乎着测试结果的稳定性与有效性。科学界权威杂志《自然》在2018年曾公开发表评论指出,MBTI的信度和效度偏低,具有高度的可疑性,多次MBTI测试结果常常截然不同,这充分说明了其信度不佳,效度不稳定。同时,它简单地将人格划分为16种类型,难以全面准确地涵盖人类的复杂性,效度也难以达标。由此,对方辩友所提及的MBTI的科学性实在难以反驳、认同。
接着,从MBTI在实际层面的运用来看,其测试具有诸多问题。MBTI的测试主要依赖参与者的纯个人主观判定,MBTI是一对母女基于荣格八维所衍生出的模型,而绝大多数人不会花大量的心思和精力去深入地学习荣格八维,他们仅仅只是凭借着自身对自我的粗浅的了解,就导致参与者在参与测试时只能凭借当下主观的选择来进行判断,缺乏对测试背后依据的深度研究,这就导致测试的结果大打折扣。此外,市面上所流传的MBTI测试绝大多数是阉割版,具有极度不准确且解答不清晰的特点,这就导致了如同碎片一般的MBTI题库无法完全地呈现出一个人的性格全貌,而完整版的往往需要付费或者通过其他渠道才能获取,使得大部分人难以接触到完整版的MBTI,使本就精准度不高的MBTI在了解自己能力方面大打折扣。
综上所述,无论是理论层面还是实际应用层面,MBTI都存在诸多缺陷。因此,我方认为MBTI不能让年轻人更好地了解自己。谢谢。
尊敬的评委,亲爱的对方辩友,大家好。
我方坚定地认为,MBTI不能让年轻人更好地了解自己。
首先,我们来看看MBTI的科学性。在心理学领域有两个概念,一个叫信度,一个叫效度,这两个是评判心理测试的可信度与有效性的关键指标。信度和效度的高低关乎着测试结果的稳定性与有效性。科学界权威杂志《自然》在2018年曾公开发表评论指出,MBTI的信度和效度偏低,具有高度的可疑性,多次MBTI测试结果常常截然不同,这充分说明了其信度不佳,效度不稳定。同时,它简单地将人格划分为16种类型,难以全面准确地涵盖人类的复杂性,效度也难以达标。由此,对方辩友所提及的MBTI的科学性实在难以反驳、认同。
接着,从MBTI在实际层面的运用来看,其测试具有诸多问题。MBTI的测试主要依赖参与者的纯个人主观判定,MBTI是一对母女基于荣格八维所衍生出的模型,而绝大多数人不会花大量的心思和精力去深入地学习荣格八维,他们仅仅只是凭借着自身对自我的粗浅的了解,就导致参与者在参与测试时只能凭借当下主观的选择来进行判断,缺乏对测试背后依据的深度研究,这就导致测试的结果大打折扣。此外,市面上所流传的MBTI测试绝大多数是阉割版,具有极度不准确且解答不清晰的特点,这就导致了如同碎片一般的MBTI题库无法完全地呈现出一个人的性格全貌,而完整版的往往需要付费或者通过其他渠道才能获取,使得大部分人难以接触到完整版的MBTI,使本就精准度不高的MBTI在了解自己能力方面大打折扣。
综上所述,无论是理论层面还是实际应用层面,MBTI都存在诸多缺陷。因此,我方认为MBTI不能让年轻人更好地了解自己。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
无论是理论层面(科学性)还是实际应用层面,MBTI都存在诸多缺陷,所以不能让年轻人更好地了解自己。
感谢反方的慷慨陈词,接下来进入正方质询环节,总计时1分30秒。
首先,反方一直在强调MBTI测试的不科学性。然而,我们今天辩论的是MBTI测试让年轻人更容易了解自己,MBTI测试是有一定科学性的。虽然其科学性存在争议,但将其作为一种帮助年轻人了解自己的工具,这种争议并不影响其价值。我方承认MBTI测试是有局限性的,不过科学争议多存在于学术层面。MBTI测试在大众心理服务中已经体现出价值,就像星座虽不科学,但能提供情绪慰藉一样。心理学工具无需完美无缺,例如抑郁症自测量表也存在误查情况,但仍然是一种筛查工具。
其次,MBTI测试本身强调的是偏好和发展。对方辩友认为MBTI测试中有很多内容不能让年轻人完全了解自己所有的特征,但它可以成为年轻人找到志同道合朋友的一个途径。很多人在进行MBTI测试时会找到一些共鸣。反方认为MBTI测试有很多地方让年轻人无法全面了解自己,但我们今天的辩题是让年轻人更容易了解自己,不一定是全面了解自己。所以我认为MBTI测试还是可以让年轻人更好地了解自己。我们承认,学术争议中有效不等于完美。
感谢反方的慷慨陈词,接下来进入正方质询环节,总计时1分30秒。
首先,反方一直在强调MBTI测试的不科学性。然而,我们今天辩论的是MBTI测试让年轻人更容易了解自己,MBTI测试是有一定科学性的。虽然其科学性存在争议,但将其作为一种帮助年轻人了解自己的工具,这种争议并不影响其价值。我方承认MBTI测试是有局限性的,不过科学争议多存在于学术层面。MBTI测试在大众心理服务中已经体现出价值,就像星座虽不科学,但能提供情绪慰藉一样。心理学工具无需完美无缺,例如抑郁症自测量表也存在误查情况,但仍然是一种筛查工具。
其次,MBTI测试本身强调的是偏好和发展。对方辩友认为MBTI测试中有很多内容不能让年轻人完全了解自己所有的特征,但它可以成为年轻人找到志同道合朋友的一个途径。很多人在进行MBTI测试时会找到一些共鸣。反方认为MBTI测试有很多地方让年轻人无法全面了解自己,但我们今天的辩题是让年轻人更容易了解自己,不一定是全面了解自己。所以我认为MBTI测试还是可以让年轻人更好地了解自己。我们承认,学术争议中有效不等于完美。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先我想先澄清一个概念,我从未说过MBTI不具有科学性。我所说的是,MBTI的科学性并非是所有心理学专业人士的普遍共识,其科学性的信度、效度确实偏低。
现在市面上普遍的模型,例如大五人格或者16PF,都是更加可信的。但为什么大五人格和16PF这类心理模型没有流行起来呢?这是因为它们不具备MBTI平台的特点。MBTI平台具有低门槛和高共鸣的特点,它采用二分法,你要么是艺人(此处可能表述有误,推测为E人,外向型人格),要么是爱人(推测为I人,内向型人格),没有中间的选择。这种简单、粗暴的方式能够引起高共鸣和更高的传播度。而大五人格和16PF一般会有更多的维度选择。
所以我方的观点是,MBTI为了追求高传播度,早晚都会牺牲一部分专业性和科学性。
其次,对方辩友刚刚所说的是MBTI在实际生活中可以帮助人们找到正确的方向。
首先我想先澄清一个概念,我从未说过MBTI不具有科学性。我所说的是,MBTI的科学性并非是所有心理学专业人士的普遍共识,其科学性的信度、效度确实偏低。
现在市面上普遍的模型,例如大五人格或者16PF,都是更加可信的。但为什么大五人格和16PF这类心理模型没有流行起来呢?这是因为它们不具备MBTI平台的特点。MBTI平台具有低门槛和高共鸣的特点,它采用二分法,你要么是艺人(此处可能表述有误,推测为E人,外向型人格),要么是爱人(推测为I人,内向型人格),没有中间的选择。这种简单、粗暴的方式能够引起高共鸣和更高的传播度。而大五人格和16PF一般会有更多的维度选择。
所以我方的观点是,MBTI为了追求高传播度,早晚都会牺牲一部分专业性和科学性。
其次,对方辩友刚刚所说的是MBTI在实际生活中可以帮助人们找到正确的方向。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己
自由辩论环节:
正方:刚刚反方提出的MBTI,它是有它的那种分类,它是分为I人和E人。这个观点是不对的,MBTI对人定义是有16种,所以对方的观点相对是错的。我们应该站在基本的观点上,MBTI没有所进行的表现,它只是说明你有这些特质,这些特质恰好证明了我方观点。在我们对自己认识不清的时候,MBTI测试它作为一个工具可以帮助我们了解自己的性格。
其次,对方所说的其他应用比MBTI的科学性更高,但我们现在讨论的是MBTI测试让年轻人更易了解自己,不一定说明是其他的软件让年轻人更了解自己,所以说MBTI测试有很多的优点,能让年轻人更了解自己。
提问,反方,你是否认为MBTI就是用另一种眼光去看别人?我认为MBTI它是有科学依据的,它确实会通过荣格八维(如果看这个概念的话),通过荣格八维,然后对人进行一个简单的判断跟了解,但是这只是一个初步的、更浅层的了解。
然后我想请问对方辩友,我们认为当代我们为什么要了解自己呢?当代我们了解自己是为了让自己更好地融入这个社会,而反方还没有回答我们的问题,你是否认为MBTI就是用另一种眼光去看别人?
反方:不好意思,“另一种眼光”是什么意思?你该说得更笼统一点,就是你把MBTI分为I人和E人,你是否认为它让人们打上标签,是否认为人们就分为这两类?哦,就是I人跟E人,这就是我刚才提到的,MBTI它是一个很简单的二分法,因为它就是一种二分法,你要么就是I人,要么就是E人,我知道它有一种人格,但是在内心还是外在人格上,你只能是这两个其中的一种,所以我认为我确实可以说它是用另一种眼光去看别人,这个是没问题的。
然后我想再次请问,如果我想改变自己,我想通过MBTI来改变自己,那我会怎么做呢?我们如果用MBTI改变自己的话,它有很多测试,可以让自己知道自己的很多的特征,比如说小时候,我们一年级的时候。过去我们会认为很多,可能是以前我比较内向,然后我就会不愿意和别人沟通,但是MBTI就会让你知道有很多这样的人,他们被称为I人,他们就比如说我现在是个I人,然后有梁朝伟也是I人,就说明我现在的这个特点别人也有,就说明我有更大的自信,可以让自己了解自己,而不是让自己更加自卑。
而且正方刚刚已经确切说它是用另一种眼光去判别。但是只能说MBTI不是锁定你这些表现,比如说你是I人,它并不是说你喜爱或者是不能社交,所以你更愿意,或者是本来就是享受这个东西,能让更多来自自身。而反过来E人的话,他会从内而外更靠近外界的环境,所以说,他更快地找到可以和自己志同道合的朋友,不是用来束缚或者定义别人,或者是自己的标签。
正方:反方在吗?反方时间。哦,不好意思,刚刚忘记开麦了,不好意思,不好意思。因为对方没有对我进行提问,所以我就讲我的了。因为我刚刚问了反方,如果通过MBTI去断定分数来改变自己,然后反方刚刚给的理论是讲的是他是INXJ(这里可能表述有误,推测为INTJ之类的),他是个I人,然后他的那个MBTI是跟梁朝伟一样,后面他又觉得啊,这么优秀的人的MBTI跟我一样,然后他会觉得这也不是什么见不得人的事,就是我听到这番言论的时候,我真正的感觉就是他好像就是陷入了一种自我肯定、自我认同中。
但是这跟我刚才所问的如何通过MBTI去让自己变得更加优秀、改良自己、去改变自己、提升自己好像是不同的,就是他好像是在某种程度上就把自己固步自封了,觉得我这个人格就挺好的,不需要去改变了。梁朝伟都跟我一样,通过这种明星的效应啊,就是让自己陷入其中,从而没有想到去通过更多的时间去认识自己和改良自己,改变自己。
好,那对方还有时间,我想再去提问一下,如果我们不断地认可自己的话,我们还会想改变自己吗?首先我们不断认同自己,我们肯定会改变自己,因为现在很多公司都会应用这个MBTI测试来让他们筛选,所以说我们要进入这个公司的话,还会。
反方:反方时间好,这段时间呢,那我继续说。对方应该回答我一个概念啊,就是公司经常会用MBTI来筛选,但是公司用MBTI是为了什么呢。我们先不说什么管理层的PUA,职工更多的是为了一种盈利吧,但是公司用于盈利,就能代表它正确了吗?比亚迪他也搞裙带歧视(这里可能表述有误,推测为其他类似概念),就是代表裙带歧视正确吗?
辩题:MBTI测试让年轻人更容易了解自己vs MBTI测试让年轻人更难了解自己
自由辩论环节:
正方:刚刚反方提出的MBTI,它是有它的那种分类,它是分为I人和E人。这个观点是不对的,MBTI对人定义是有16种,所以对方的观点相对是错的。我们应该站在基本的观点上,MBTI没有所进行的表现,它只是说明你有这些特质,这些特质恰好证明了我方观点。在我们对自己认识不清的时候,MBTI测试它作为一个工具可以帮助我们了解自己的性格。
其次,对方所说的其他应用比MBTI的科学性更高,但我们现在讨论的是MBTI测试让年轻人更易了解自己,不一定说明是其他的软件让年轻人更了解自己,所以说MBTI测试有很多的优点,能让年轻人更了解自己。
提问,反方,你是否认为MBTI就是用另一种眼光去看别人?我认为MBTI它是有科学依据的,它确实会通过荣格八维(如果看这个概念的话),通过荣格八维,然后对人进行一个简单的判断跟了解,但是这只是一个初步的、更浅层的了解。
然后我想请问对方辩友,我们认为当代我们为什么要了解自己呢?当代我们了解自己是为了让自己更好地融入这个社会,而反方还没有回答我们的问题,你是否认为MBTI就是用另一种眼光去看别人?
反方:不好意思,“另一种眼光”是什么意思?你该说得更笼统一点,就是你把MBTI分为I人和E人,你是否认为它让人们打上标签,是否认为人们就分为这两类?哦,就是I人跟E人,这就是我刚才提到的,MBTI它是一个很简单的二分法,因为它就是一种二分法,你要么就是I人,要么就是E人,我知道它有一种人格,但是在内心还是外在人格上,你只能是这两个其中的一种,所以我认为我确实可以说它是用另一种眼光去看别人,这个是没问题的。
然后我想再次请问,如果我想改变自己,我想通过MBTI来改变自己,那我会怎么做呢?我们如果用MBTI改变自己的话,它有很多测试,可以让自己知道自己的很多的特征,比如说小时候,我们一年级的时候。过去我们会认为很多,可能是以前我比较内向,然后我就会不愿意和别人沟通,但是MBTI就会让你知道有很多这样的人,他们被称为I人,他们就比如说我现在是个I人,然后有梁朝伟也是I人,就说明我现在的这个特点别人也有,就说明我有更大的自信,可以让自己了解自己,而不是让自己更加自卑。
而且正方刚刚已经确切说它是用另一种眼光去判别。但是只能说MBTI不是锁定你这些表现,比如说你是I人,它并不是说你喜爱或者是不能社交,所以你更愿意,或者是本来就是享受这个东西,能让更多来自自身。而反过来E人的话,他会从内而外更靠近外界的环境,所以说,他更快地找到可以和自己志同道合的朋友,不是用来束缚或者定义别人,或者是自己的标签。
正方:反方在吗?反方时间。哦,不好意思,刚刚忘记开麦了,不好意思,不好意思。因为对方没有对我进行提问,所以我就讲我的了。因为我刚刚问了反方,如果通过MBTI去断定分数来改变自己,然后反方刚刚给的理论是讲的是他是INXJ(这里可能表述有误,推测为INTJ之类的),他是个I人,然后他的那个MBTI是跟梁朝伟一样,后面他又觉得啊,这么优秀的人的MBTI跟我一样,然后他会觉得这也不是什么见不得人的事,就是我听到这番言论的时候,我真正的感觉就是他好像就是陷入了一种自我肯定、自我认同中。
但是这跟我刚才所问的如何通过MBTI去让自己变得更加优秀、改良自己、去改变自己、提升自己好像是不同的,就是他好像是在某种程度上就把自己固步自封了,觉得我这个人格就挺好的,不需要去改变了。梁朝伟都跟我一样,通过这种明星的效应啊,就是让自己陷入其中,从而没有想到去通过更多的时间去认识自己和改良自己,改变自己。
好,那对方还有时间,我想再去提问一下,如果我们不断地认可自己的话,我们还会想改变自己吗?首先我们不断认同自己,我们肯定会改变自己,因为现在很多公司都会应用这个MBTI测试来让他们筛选,所以说我们要进入这个公司的话,还会。
反方:反方时间好,这段时间呢,那我继续说。对方应该回答我一个概念啊,就是公司经常会用MBTI来筛选,但是公司用MBTI是为了什么呢。我们先不说什么管理层的PUA,职工更多的是为了一种盈利吧,但是公司用于盈利,就能代表它正确了吗?比亚迪他也搞裙带歧视(这里可能表述有误,推测为其他类似概念),就是代表裙带歧视正确吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
谢谢主席。今天,我经过一系列思考,仍然坚持认为MBTI测试无法让年轻人更好地了解自己,反而让大家更难了解自己。
对方辩友今天一直提及几个概念。首先是MBTI测试,对方称这个测试只需让人有浅层的了解就够了。但是我想问对方,我们为什么要做MBTI测试?为什么要了解自己呢?难道仅仅是为了浅层次的认知吗?我们了解自己不就是为了让自己变得更优秀、更好吗?然而,MBTI测试存在极大的弊端。它从不会指出人的不足,例如不会提及某人有社恐之类的问题,而是会说某人善于思考等,这是一种内心、人格方面的描述,然后给人贴上标签。像梁朝伟这种明星是某种类型的,所以你不用太焦虑、不用惊慌。在某种程度上,它会将一个人限制在一个层面上。它会通过这种明星效应,把人框住,从而使人不会去更多地思考,或者促使自己变得更外向,或者迈出改变的那一步。
其次,从其他方面来说,MBTI在某种程度上会固化人们对自己的认同,不利于人们了解自身的优缺点。再者,MBTI将具体人格概括化,不利于寻找人们的独特之处。
在当今社会,同质化越来越严重。中国人一辈子都有人告诉你每个阶段都很重要:小学一年级的暑假很重要,因为二年级要来了;二年级很重要,因为四年级要学英语了;中考很重要,因为考不上好的高中就考不上好的大学;考不上好的大学就完蛋了,上不了211大学,毕业之后就找不到工作,就落后了;30岁了还不结婚生子就会孤独终老。这是别人告诉你的路,是一条同质化的路。但是每个人的人生不一定要跟着主流走,你有自己的节奏,你自己才能决定成为什么样的人,你期望什么,你想守护什么,你想成为什么样的人。
今天我所说的MBTI测试,它不能够帮助人们更好地了解自己,因为MBTI在一定程度上就是引导大家去同质化,去寻找所谓志同道合的朋友,这又何尝不是另一种刻板印象呢?我不是要让大家叛逆,与主流背道而驰,而是要告诉大家,人生就是创造,个体的独特性也很重要,这是自己的原则与主线。因为人生不是插在花瓶里仅供欣赏的静物,而是蔓延在草原上随风起舞的韵律。人生不是被安排,而是去追求。人生的答案或许没有意义。
谢谢主席。今天,我经过一系列思考,仍然坚持认为MBTI测试无法让年轻人更好地了解自己,反而让大家更难了解自己。
对方辩友今天一直提及几个概念。首先是MBTI测试,对方称这个测试只需让人有浅层的了解就够了。但是我想问对方,我们为什么要做MBTI测试?为什么要了解自己呢?难道仅仅是为了浅层次的认知吗?我们了解自己不就是为了让自己变得更优秀、更好吗?然而,MBTI测试存在极大的弊端。它从不会指出人的不足,例如不会提及某人有社恐之类的问题,而是会说某人善于思考等,这是一种内心、人格方面的描述,然后给人贴上标签。像梁朝伟这种明星是某种类型的,所以你不用太焦虑、不用惊慌。在某种程度上,它会将一个人限制在一个层面上。它会通过这种明星效应,把人框住,从而使人不会去更多地思考,或者促使自己变得更外向,或者迈出改变的那一步。
其次,从其他方面来说,MBTI在某种程度上会固化人们对自己的认同,不利于人们了解自身的优缺点。再者,MBTI将具体人格概括化,不利于寻找人们的独特之处。
在当今社会,同质化越来越严重。中国人一辈子都有人告诉你每个阶段都很重要:小学一年级的暑假很重要,因为二年级要来了;二年级很重要,因为四年级要学英语了;中考很重要,因为考不上好的高中就考不上好的大学;考不上好的大学就完蛋了,上不了211大学,毕业之后就找不到工作,就落后了;30岁了还不结婚生子就会孤独终老。这是别人告诉你的路,是一条同质化的路。但是每个人的人生不一定要跟着主流走,你有自己的节奏,你自己才能决定成为什么样的人,你期望什么,你想守护什么,你想成为什么样的人。
今天我所说的MBTI测试,它不能够帮助人们更好地了解自己,因为MBTI在一定程度上就是引导大家去同质化,去寻找所谓志同道合的朋友,这又何尝不是另一种刻板印象呢?我不是要让大家叛逆,与主流背道而驰,而是要告诉大家,人生就是创造,个体的独特性也很重要,这是自己的原则与主线。因为人生不是插在花瓶里仅供欣赏的静物,而是蔓延在草原上随风起舞的韵律。人生不是被安排,而是去追求。人生的答案或许没有意义。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方同学,接下来由正方进行总结,时间为2分30秒。
首先,刚刚反方所说的,将MBTI测试与和梁朝伟对比,认为会陷入一种自我的框架,但这不是MBTI工具本身的坏处,它只是一个主动探索的模糊的催化剂。
现在社会上,很多测试结果会让人产生思维上的差异。我认为,年轻人普遍存在迷茫却不知从何问起的状态。MBTI通过直观分类,将抽象感受转化为具体问题,例如是更关注逻辑还是情感,从而降低认知的门槛,减少因复杂性而放弃探索的情况。
在现代社会,有很多人会因为找不到志同道合的朋友而后悔。而MBTI测试让年轻人更愿意正视自己的性格特点,也许过去被认为不好的东西,这种测试还能帮助人们避免巴纳姆效应,即模糊的信息容易被接受,这也是它火爆的原因。与他人不同并不一定是坏事,这也是让我们更好地了解自己的一种方式。
现在有很多了解自己的方式都有制作成本,但这与MBTI这个工具没有太大关系。我们现在的MBTI工具是用渐进理解破解完美认知的,那种认为它是一种精英主义傲慢的观点是不成立的。MBTI恰好在于允许普通人从不完美的认知出发,在探索中逼近真实的自我。如果必须看清所有的岔路才敢出发,人类将永远困在原点。MBTI可能只会照亮你脚下的路,但正是因为这种微光,让年轻人有勇气走向更黑暗却广阔的未来。
谢谢。
感谢反方同学,接下来由正方进行总结,时间为2分30秒。
首先,刚刚反方所说的,将MBTI测试与和梁朝伟对比,认为会陷入一种自我的框架,但这不是MBTI工具本身的坏处,它只是一个主动探索的模糊的催化剂。
现在社会上,很多测试结果会让人产生思维上的差异。我认为,年轻人普遍存在迷茫却不知从何问起的状态。MBTI通过直观分类,将抽象感受转化为具体问题,例如是更关注逻辑还是情感,从而降低认知的门槛,减少因复杂性而放弃探索的情况。
在现代社会,有很多人会因为找不到志同道合的朋友而后悔。而MBTI测试让年轻人更愿意正视自己的性格特点,也许过去被认为不好的东西,这种测试还能帮助人们避免巴纳姆效应,即模糊的信息容易被接受,这也是它火爆的原因。与他人不同并不一定是坏事,这也是让我们更好地了解自己的一种方式。
现在有很多了解自己的方式都有制作成本,但这与MBTI这个工具没有太大关系。我们现在的MBTI工具是用渐进理解破解完美认知的,那种认为它是一种精英主义傲慢的观点是不成立的。MBTI恰好在于允许普通人从不完美的认知出发,在探索中逼近真实的自我。如果必须看清所有的岔路才敢出发,人类将永远困在原点。MBTI可能只会照亮你脚下的路,但正是因为这种微光,让年轻人有勇气走向更黑暗却广阔的未来。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
MBTI测试能够帮助年轻人克服在了解自己过程中的诸多障碍,如降低认知门槛、帮助正视性格特点、避免巴纳姆效应、允许渐进理解等,所以MBTI测试让年轻人更容易了解自己。