接下来，有请正方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　对面现在最大的问题在于，您方的标准中有“能够讲好时代故事”这一条，您方直接把崛起定义为此。然而您刚刚又说只要反映了就好，不需要解决，那您方为何要苛责我方来解决呢？您方指出问题之后又想做什么呢？

　　您方刚刚所列举的《长津湖》《战狼》等影片，它们确实反映了中国当时的问题。可是，世界需要看中国的问题吗？并非如此。这些饱含爱国情节的影片，本就是拍给国人看的。就像我们看了韩国人拍摄的反映女权问题的影片之后，我们真的会去关心他们、帮助他们吗？这并非电影崛起应有的内涵。

　　其次，您刚刚一味苛责我们无法反映时代精神，这也是我之前尚未质询完的内容。《大圣归来》蕴含着当今社会所宣扬的正义，《哪吒之魔童降世》中有年轻人所需的勇气，《哪吒之魔童降世2》投射出所谓名门正派却道貌岸然的现象，让我们反思善恶并非绝对。这些难道不满足、不反映时代精神吗？

　　时代在发展，文化在流动，传统文化包罗万象，并非从古至今一成不变。我们选择不同的IP去对应不同的故事，我方看不到有何限制。为何只有创造新的IP才能达到宣扬时代精神的境地呢？这是您方都未曾举证的一点。

　　其次，您方有没有进行过比较？有没有拿数据来对冲过创造一个新的IP时，其投入成本和收益到底是正向还是逆向的呢？正方这点我会在后续的自由辩中继续举例。

　　抱歉，我的小结到此结束，谢谢。

　　辩题：未明确提及具体内容（文中仅提及“vs”）

　　环节：反方三辩·盘问小结

　　首先，我们探讨的是中国电影崛起的标准。我们都知道，要讲好中国故事。然而，您刚刚对现代故事的理解是，要用传统的IP讲好中国现在发生的事情。

　　但我们看当下的世界，技术爆炸、科技进步，城市中人们充满孤独感。我们很难通过传统IP中的故事去反映城市孤独，也很难让观众切实体会到并与电影产生共鸣。这就是我刚刚所说的，我们的电影如何来源于观众，进而被更多观众接受，这是电影质量提升非常重要的一步。

　　其次，在需求性方面，我们向您方阐释了用新IP来填补沟壑的现状。然而，您方认为中国电影崛起的需求性是只要传统IP发展好就足够了，就能实现崛起。我们今天想要告诉您方，并非如此，崛起并非一家独大，而是百家争鸣。

　　第三，我们还从资金利用和产业升级的角度，向大家表明注重新IP在促进中国电影崛起方面更具性价比。而您方今天想表达的是传统IP创作成本更低，但实际上这是两个不同的问题。我方所说的是在促进崛起方面更具性价比，而您方仅仅提及创作一部电影，不管电影好坏，只要创作成本低，您方在论证其如何促进崛起方面是存在缺失的，只想着依靠文化传统IP进行“文化啃老”，中国电影如何崛起，这是我方希望您方给出解答的地方。

　　另外，我们达成的共识是电影质量需要提升。您方告诉我们，您方觉得要摆脱困境，只需要传统文化，不需要探讨现当代的时代问题，不需要科幻、悬疑元素。但是我想说，您方忽略了一个出海的认知基础问题。中国人从小学习中华传统文化，所以在中国传统IP电影很容易被中国人接受看懂。但是一旦传统IP走向国外，国外的人没有中华传统文化的认知基础。要说走出国门，还是要看新IP与中华传统文化的融合。当时代问题与中华传统文化融合，再进行文化输出，从有效性解决内涵的角度来讲，创新IP会更好。

　　正方：首先，科幻、悬疑等只是题材，这与我方创造性IP有何关系？而目前这种题材，你方传统IP无法体现。 　　反方：我们是重塑传统IP，改编问题取决于编剧等，这与传统IP本身无关。下一个问题，你方应该不否认漫威系列电影推动了美国电影的崛起吧，那漫威是不是新IP？你方要解释漫威为何不是新IP。

　　正方：我举个简单例子，我要拍一部关于AI的电影，我是用孙悟空加AI还是直接用一个新的AI故事？你方觉得用孙悟空加AI的意义在哪？我方认为，孙悟空加AI在前期宣传时更能吸引观众。其次，回答你之前的问题，你方承认漫威电影推动了美国电影的崛起，漫威电影传递了浓厚的美国个人主义精神，但这并不妨碍其在国际上的发展，所以文化壁垒并不会影响好的电影，甚至有利于本土文化向外传播。再回答你关于年轻人的问题，你方认为解决AI问题与中国电影崛起有何关系？还有，漫威电影在中国越来越少，因为它不断传播个人英雄主义，这对中国来说不是好事，那它为何逐渐没落了呢？

　　反方：你方都说漫威在没落，这就是你方创新IP的弊端，没有稳定性和持续性。那你方的持久性在哪？其次，你方是否认为我们的传统文化、传统IP只是啃老，是落后的东西？我觉得你方应该思考中国的未来是更多的无人机还是更多的熊猫？我们认为传统IP难以走出古代的圈子，而创建IP能跟上时代步伐，不断创新。你方有数据举证吗？中国和世界的未来到底需要什么？你方没有数据，就说我们要回到过去，这是你方论证义务不到位。我方认为今天辩题是讨论中国电影崛起到底是什么，我方在质询中提到要讨论IP本身的衍生价值和文化价值，而你方只是无意义的空谈，没有正确数据来对冲，我方为何要认可你方观点？我方从一开始就提到十四五规划以及电影工业所需的全国建议是讲好新时代故事，你方所谓传统IP的新体现在哪？你方想用所谓的博弈考的孝道来定义中国孝道，这太荒谬了。时代在进步，文化也在进步，一个封建的东西不可能流传五千年至今。还有，中国电影在国际传播的长线影响力前十部中有七部是传统IP，你方怎么看？像《卧虎藏龙》根本不属于传统IP，只是构建了武侠故事里的新故事。而且你方总是拿我方的烂点和你方的优点比，你方这样的定义太草率了。例如2023年西部古装剧有《流浪地球二》等，你方一开始就说我们满足现状就好，那我们为何要与国际竞争悬疑片、科幻片等？这就涉及到你方刚刚提到的性价比问题，我这边数据显示《上海堡垒》《熊猫计划》都是亏损的，且亏损都在1亿以上，而我方传统IP盈利收益比在1.68以上，你方怎么看？

　　正方：首先回答你方问题，你方说传统IP无法体现科幻，但我们有很多例子，比如《姜子牙》，这就是赛博朋克的一种体现。其次，我方从未认可反映时代问题就能促进中国电影崛起，你方也一直没有数据和逻辑依据来论述为何反映时代问题就能构建中国电影崛起，难道你方认为中国电影崛起一定要模仿好莱坞模式吗？你方今天对电影的使命定义太大了，你方认为仅靠几部电影就能改变整个格局，你方对电影的期待过高了。我方认为电影的首要目的是改变人们的价值观，其次是让世界听到中国的声音，中国不想只被认为是一个会功夫的国家，而是一个科技强国。你方回答我，如何用传统IP拍出关于AI的电影？你方需要加强论证义务。对方辩友一直在强加我的意思，对方辩友今天说电影有很大使命，而我说的是通过电影让世界看到中国现在的样子。请你方回答我的问题，你方准备如何用传统IP解释中国目前的AI？还有，通过电影反映世界问题这个说法是你方先提出的，请不要把这个说法强加给我方。再回到性价比问题，我刚刚卡了，我看到《上海堡垒》《熊猫计划》是亏损的，而我方传统IP盈利收益比在1.68以上，你方怎么看？

　　反方：对方辩友还是老样子，用你们的好片比我们的烂片，这有意义吗？我方也可以和你比，《封神》斥资30亿，亏本20亿，最后只收获27亿票房，是不是亏损？而《独行月球》斥资9亿，获得36亿票房，这是不是赚钱？这样比较没有意义，它没有促进中国电影崛起，也没有反映时代问题，这就是你方论点的矛盾之处，你方如何论述反映问题就一定能让中国电影崛起？你方是不是认为只用一部经典电影就可以让中国崛起？所以你方对电影的期待太不切实际了，为什么《流浪地球》比其他电影有更长久的效果？同样是30亿，《封神》构建了一个朝歌城，《流浪地球》促进中科院构建了一项新的量子渲染技术，哪个是对中国电影硬实力的提高，哪个是让世界看到了中国的科技力量，你们自己思考吧。

　　接下来有请反方四辩进行总结陈词，时间为3分钟。

　　对方辩友，我先来剖析对方辩友提出的第一个数据。对方辩友称票房排名前7位的都是传统IP，然而我方认为，《卧虎藏龙》仅仅是套了一个传统文化的壳去讲述一个新故事。并且您方一辩稿里对创新IP的定义是基于新故事所产生的电影，所以按照您方的定义，《卧虎藏龙》就是一个创新IP，而非您方所说的传统IP，这是您方前后口径矛盾之处，而您方在今天的辩论中一直未对此作出解释。

　　其次，您方一直强调国内市场已经足够，需要去扩展海外市场。可是对比很多同期电影票房，我们发现很多同类同期的电影根本竞争不过国外电影。究其原因，难道不是因为我国内的制作技术以及电影产业链尚未构建完整，导致电影工艺落后，从而无法与国外电影竞争吗？在这种现状下，您方又如何用传统IP去与国外竞争呢？这是您方未能举证的第二点。

　　另外，我们可以证明现在观众对科幻题材的作品需求越来越高，而国内市场正好空缺这部分内容，所以观众需要的就是我们需要去做好的。那么您方的传统IP又如何反映我们对科幻题材的需求呢？在情感类AI愈发发达的今天，我们如何面对人工智能与情感的界限？在全球化浪潮下纷繁复杂的世界里，您方又如何用传统IP去解释这些问题呢？

　　而我方认为，创新IP可以借助与世界更加紧密的联系深入探索这些问题。例如《流浪地球》中的数字生命与反叛，《唐人街探案》中对于正义观的探讨，将各国的风俗融入其中，推动我国电影走出国门，传达可造的精神。

　　再者，我方所说的创新IP可以完全推翻您方所说的外国人对中国电影的传统印象。在外国人对中国电影的传统印象里，好像中国人都是留着辫子会功夫的形象，可是我方的创新IP告诉大家，我们不是这样的。我们可以做出带着整个地球、带着我们的家园去寻求一个新世界的伟大壮举。在《唐人街探案3》中，也能体现出中国人独有的家国情怀，同时这部电影也真实地向我们反映了美国大国博弈之后的偏爱。

　　正方四辩·总结陈词：

　　很有趣的是，对方辩友在辩论过程中，我方提及哪吒，对方辩友却讲流浪地球；我方说大圣归来，对方辩友仍说流浪地球；我方提到功夫熊猫，对方还是说流浪地球。可见，对方所谓的利好似乎仅局限于流浪地球这一部电影。对方也说过，我们的成功不能只看一部电影，可您方举了半天例子却大多围绕着流浪地球。而且您方创新的IP发展之路也未见得更长。

　　其次，我方承认在电影工艺方面我们存在落后之处，所以我们需要创新。然而，在克隆新IP时我们需要运用这些电影工艺和技术，重塑传统IP时难道就不需要了吗？这是所有电影都需要的，所以这并非仅属于对方的利好，我方也认为电影红利这些硬实力需要发展。

　　再者，我再深入一层分析。由于我们在技术、电影工艺方面比不过国外，所以即便有创新IP在国外也难以拥有市场。就拿《唐探1990》来说，我承认它对中国人而言是一部好电影，反映了我们的家国情怀。但是《唐探1990》批判了美国人和欧洲人，这部电影走出国门后，那些外国人真的会看到这些内容就觉得自己有错吗？就像我们揭露南京大屠杀的真相，拿出了诸多证据，可日本人承认了吗？并没有。所以这些内容根本不利于走出国门，无法让外国人领略到我们想要传达的价值观，甚至可能让他们更加反感。

　　另外，我方觉得您方的数据并不全面。在海外，外国人对《流浪地球》的评价并不高，因为国外的特效、剧本、叙事等都远高于《流浪地球》。所以我看不到您方所说的《流浪地球》这类创新IP对我们有何利好之处。

　　我们承认我们的传统IP存在一些情节落后于时代的情况，所以我们想要重塑传统IP，赋予其更多现代知识和现代价值。而传统IP的内核是什么？是中华民族历经数千年经久不衰的精神瑰宝，这也是我们中华民族的内核。

　　我再解释一下您方提到的文化为何如此重要。习近平总书记强调我们要坚定文化自信，文化强国是我们一直传递的价值和精神。文化承载着一个民族，而电影是文化的载体之一。如果我们不通过电影去传达中国文化，那我们要用什么去传达呢？难道要眼睁睁看着中华文化逐渐衰落吗？现在的孩子被漫威电影、奥特曼、钢铁侠所影响，没有人再去想集体主义，不再想着齐天大圣那种勇敢，而是想着奥特曼、钢铁侠。所以，我们今天要传播传统文化，重塑传统IP，这也是为了文化救国，去影响当代人的思想，不让传统文化没落。

　　谢谢。

　　辩题：无（原文仅给出“vs”） 　　环节：对辩

　　在对辩环节中：

　　对方对辩题的标准是反映现在主要问题，但是对方所举的例子都是技术不足、能力不行方面的。其实像749局和上海堡垒，它们不成功的原因是叙事不行，而非科幻不行，重点问题在于叙事而非科幻。

　　我方并没有说现实形态比传统文化形态更受大家欢迎，而是您方的一些电影无法反映现实。我举个最简单的例子，您方反复强调传统IP的成功，请问这些电影哪一部可以解决人类应该如何应对太阳危机这一现代性命题？难道不反映太阳危机就不算中国电影崛起了吗？这是您方的一个误区。所以您方也承认了，您方传统IP在某些方面无法回应世界难题，无法发出中国声音。

　　我再问您方第二个问题，《工程》第一部里质子弑父的伦理困局和《流浪地球》中50岁以上出现的集体主义抉择，哪个更能体现当代中国的价值呢？对方说没看过，但我们可以聊聊《哪吒》，《哪吒》里面淡化了原有的父子冲突，相较于亲情、反抗精神以及善恶是非观，我觉得这些都是我们的价值体系。所以您方觉得现在这些就是我创新IP主要打造的地方，您方的定义太荒谬了，您方对传统IP的定义是去创造那些所谓创新的部分，所以您方的定义是有问题的。

　　我再请教一个问题，欧O点研究院数据显示，2023年观众对全新世界观的需求同比上涨37%，而传统IP改编差评中老套的关键词占比61%，这难道不是市场用真金白银投票表明我们更想要哪种电影吗？现在占比61%是因为有烂片，但烂片是双方都无法避免的。您方科幻电影，比如上海堡垒、749局，那是你们科幻电影的一个败笔。

　　再来问您一个问题，中国电影崛起是一个漫长的过程，我方的新手已经面临这一步，您方的新IP如果在面对失败时，比如《流浪地球》如果第一部就失败了，根本就不会有第二部。所以您方为什么觉得创造一个新IP就要不停创造下去呢？我们既然是新人，就有不断创造新IP的机会。所以您方反而觉得传统IP，如果开了一部像《我的超级美国王》（评分2.9分）这样的电影，难道不是对市场的一种伤害吗？我方说过烂片是无法避免的，那您方的科幻片749局就是对电影市场的拯救吗？这是我方无法理解的，而且崛起应该是漫长的过程，您方说一些短暂的事情，我方无法认可。您方今天口径很矛盾，您方跟我说烂片无法避免，然后又拿烂片来攻击我，感觉有点双标。

　　我再问您一个问题，《独行月球》30亿票房证明了观众愿意为高端买单，而《封神》在海外票房不足2000万美元，这不正说明传统IP所谓的国际认可度根本带不动文化出海吗？您方有疏漏，您方只取了国内票房，说国外票房一直是我们的弱势，所以我们现在说企业也是，我们要提高海外票房，让更多人观看我们的电影。而且您方的CIP（此处疑似表述错误，结合上下文推测应为新IP）辩证失败之后是没有需求的，而我方的有持久力量，我们可以从传统文化中吸取力量，所以更适合漫长的过程，而您方的新IP高风险，这是无法适应的。您方跟我说吸取力量，我再给您方举个例子，当好莱坞用多元宇宙解构亚裔身份，当韩国用《寄生虫》撕裂阶级矛盾时，中国电影难道要靠《白蛇传》第18次改编去争夺国际话语权吗？这是您方的立场，对吧？您方为什么觉得别人拍这个能行，我们中国人拍这个也能行、也能学习呢？您方缺少的东西就是拍摄现实题材，为什么不可以学习？那么您方今天告诉我，《流浪地球》的国际话语度您方是不看的，所以您方就是想要靠《白蛇传》第18次改编就挣脱中国话语权，我方没有代您换立场，您方的立场有点问题。

　　正方三辩：首先请问，《流浪地球》特效过硬，《哪吒》同样特效过硬，您方如何论述这属于您方创新IP的利好？我方认为《流浪地球》反映出中国电影在电影工业上存在弱势，正是这类科幻电影才能发展电影工业。我方承认应发展特效、提高这方面硬实力，但我方认为传统IP也能发挥特效作用，所以这并非您方独特利好。

　　其次，魏在西小姐提到聚焦美国黑人与白人种族歧视这一美国本土问题的电影，请问您能与这部电影产生情感共鸣吗？您方刚刚混淆特效相关问题，且未正面回答。我方已表明硬实力我方也可做到，并非您方创新IP的独特利好。

　　再者，您说拍了《流浪地球》等电影，请问它们解决了什么体系性问题？我们讲软实力是指艺术在价值观方面的表现，传统IP也可做到，像美国、韩国电影反映阶级问题，但并未解决实际问题，反映时代问题不能体现电影崛起。像《上海堡垒》这类科幻电影，促进中国电影崛起了吗？拍电影反映价值一定要解决实际问题吗？

　　还有，您方对于烂片的定义是什么？对比《唐探》系列，《唐探三》算烂片吗？您方今天为何总举拍得不好的IP？您方无法回答这些片子被抨击是因为IP差还是质量问题，我们今天应在质量较好的片子情况下讨论哪种IP能带来更多市场。

　　另外，美国电影的独特竞争力是什么？当代中国电影的困境是什么？我方根据十四五规划举证，中国电影缺乏独特竞争力，我方认为悠久的传统文化、经过历史沉淀凝聚的普遍情感和文化认同以及自带观众群才是我们的独特竞争力。

　　最后，您认为《哪吒2》能火的原因是什么？您先回答我方之前的问题，我方认为《哪吒2》是有《哪吒1》的基础才会火的，那我也可回答《流浪地球》成功是因为原本《三体》小说自带流量，而非后期特效。

　　反方四辩：回答您第一个问题，我方承认应发展特效，但传统IP虽能促进特效提升，创新IP在特效发展方面仍有独特意义。

　　对于您提到的美国电影相关问题，我方认为不在今天讨论范围内。

　　关于《哪吒2》，我方认为是有《哪吒1》的基础才会火的。

　　反方三辩：对方辩友您好，请问您方觉不觉得中国电影崛起需要讲好中国故事、时代故事？我方觉得中国电影崛起应该讲好中国故事。

　　正方四辩：（未明确回应）

　　反方三辩：我们对您方可能想说文化输出很重要，但我们在讲好中国故事、时代故事的时候，不就已经把文化输出涵盖进去了吗？您方也觉得中国电影崛起需要讲好中国故事，在这一点上我们差不多达成了共识。您先不要打断。那我们来说下一个问题吧，请问您方觉得雪中送炭更为可贵，还是锦上添花更为可贵？

　　正方四辩：我方认为解决中国电影崛起的应该是解决我们自己中国电影本身的问题，而不是讲好时代问题。

　　反方三辩：您说的解决问题很对，也就是说雪中送炭固然是好的。那么很显然，我们要崛起的时候，我们不可能崛起一个小山丘，只有一座山峰，而是在各种我们更需要的、更紧迫的领域，让它们都形成一座高原。中国有亿万科幻迷，但国产的科幻新IP却只有《流浪地球》一个；电影观众有超30%的人偏好悬疑，但国产的悬疑IP也只有《唐探》这一独苗，这是真正讨论的时代话题，来源于我们现代人生活的创新IP电影更是少之又少，这种供需的不平衡就是对于创新创造新IP的事实需求。

　　反方三辩：假如说你现在有30亿，拿30亿去做一个古城的实景搭建，还是拿30亿去做技术革新相关的渲染系统？

　　正方四辩：（未明确回应）

　　反方三辩：我们觉得我们应该聚焦于海外市场，因为我们中国电影已经饱和了。

　　反方三辩：我们来看看一个实例吧，同样是30亿级制作，《封神》把钱砸在朝歌城实景搭建，而《流浪地球2》却催生出中科院参与的量子渲染系统。数据显示新IP项目比传统IP都创造47%的高端技术岗位，这才是产业升级的真正引擎，这才是我们所讲的产业链。先补弱还是先补强，您看看这样的性价比就知道了。

　　我的盘问环节结束，谢谢。