辩题：未明确提及 　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　我方观点如下：

　　首先，阶级主义加剧了社会经济的分化和固化。在社会中，一个人的发展前提呈现出一种态势，社会阶级会影响规划，这种规划体现在教育和企业等方面。尤其阶级主义会加剧教育资源的分配不均。以高考为例，当大家并非都处于同一水平时，较差的学生可能起步较晚，而成绩好的学生有条件上补习班等，这就使得能够接受优质教育的人越来越多，而一些孩子的学习机会则越来越少。北京大学教育学院副教授刘如山对1978年到2055年近30年的大学生家庭成分进行研究发现，1918年到1998年期间，农村考入北大的学生比例较高，但自20世纪90年代中期开始下滑，2000年至今，农村考入北大等重点院校的学生比例更低。优势资源被集中占有，进而影响了不同群体新文化发展情景的差距，导致经济分化和固化。

　　其次，阶级主义的叙事模式会造成家庭人格尊严上的差异。这种基于阶级的傲慢会让一些人忘记，成功很大程度上是得益于家庭背景，而不是仅仅取决于个人才能和地位。那些努力奋斗却不成功的劳动者，被认为是才能和努力不足。这种观念不仅深深烙印在人们心中，更烙印在底层人群心中。例如，当下流行的一些观念认为，不努力就只能当清洁工等话语，在一定程度上影响了尤其是下层人群的人格尊严。

　　综上所述，我方认为阶级主义会加剧社会的不协调。

　　感谢聆听。

　　主席大家好，我方立场为：花点时间来认清什么是真正的“时”（此处表述不清，按原文保留），在提到这里优势之少，新人们应该能够凭着自己的才能，而非出身或特别优势实现阶层跃升。英国前首相德雷（此处可能为表述错误，按原文保留）也曾提到，我希望大陆业今（此处表述不清，按原文保留）成为世界上最伟大的优质发商（此处应为“发展”）国家，我希望大陆业颠（此处表述不清，按原文保留）是优势，现立在优先，保持特学（此处应为“科学”）技术创的提高。努力提升地位，我们要把游先体（此处表述不清，按原文保留）和富人只是先只（此处表述不清，按原文保留）限制在世界中一种与发（此处表述不清，按原文保留）的体现，并分一部分目标的实现，另一方面的直线（此处表述不清，按原文保留）也使得游戏主义的目标没有给充分实现，这一部分我们会在后面环节再展开论述。

　　其次，什么是真正值得追求的平等？这世界上有两种平等，一种追求是分配结果上接近。例如，如果几十支队伍参加上海杯，最后主办方给每个学校都颁发一个结束辩论非（此处应为“杯”）的奖项，那我们就可以说在这奖项的分配结果上是完全平等的。或者在经济中，无论从事何种工作，无论创造价值多少，都通过政策调配，让每个社会成员收入相似，那么这就是一种收入分配结果的平等，但这并不是我方今天想追求的平等，这种平等有着明显的弊端，后续环节会展开论证解释。

　　而我方主张的是另一种平等，是在竞争机会的规则面前人人平等。它并不许诺最后分配结果的差距一定是小的，也并不许诺所有人获得竞争胜利的概率是相等的。以这个辩论赛来举例，最后当然有的队伍会获得冠军的荣耀，而有的队伍只能按照自身实力，有的队伍实力强劲，是夺冠热门，还有的队伍经验不足，夺冠机会渺茫，但评委都会以相同的眼光和标准来衡量每支队伍的表现，考量每支队伍在比赛中体现出来的优绩。所以哪怕一个参赛队可以凭借自己的天赋和努力，打破豪门的优势，也不会得到丝毫规则上的优待，这就是我方所追求的平等。

　　其实讲到这里，我们的立场论证已经非常简单，游际主义（此处表述不清，按原文保留）的价值就在于打破身份、机会、人生的垄断和特权，让所有人都能平等地在这样的竞技场上，以人和规则定高下，这就是更加平等的体现。我方认为，尤其主义（此处表述不清，按原文保留）促进社会平等精神。

　　感谢正方一辩。

　　反方四辩：这是我方质询正方一辩，时长90秒，我开始计时了。对方辩友您好。

　　第一个问题，您方觉得孙中山先生军政、训政、宪政三步走的战略听起来如何？您可以解释一下。就是按照这种战略来实现社会发展和国家的完善，您认为这种理念听起来是否很好？这种理念和今天所探讨的话题并没有关系，请您正面回答我的问题。我方不太了解您方所说的这个东西，我方刚告诉您的是这种理念的构建听起来是不错的，理想状况下会呈现好的效果，但事实证明这种三步战略实践效果并不好，这是一种政治局限。因此我们可以达成第一个共识，就是判断理念好不好，不能只看理想中的情况，还要看实践情况。

　　第二个问题，请问您方觉得给大家分蛋糕，分到的大小差不多算什么？这只是一种平均主义，我们并不是倡导这个东西。那请问您方认为在追求平等的过程中，是不是应该让各阶级分配到的利益差距缩小？您要是减少差距，那没错。好，那我们达成第二个共识，如果在今天要论证平等程度的变化，要看各阶级分到的利益的差距是否变大或者缩小。

　　第三个问题，现在有两块肥沃程度差不多的土地，只在其中一块施肥，而另一块不施肥，哪一块土地上的作物能够长得更好？是施肥的这一块。显而易见，在基础条件差不多的情况下，有外界资源加持的，能够发展得更好，您方认可吧？我们认为这是农民努力所产生的结果呀。好的，但是我们可以看出来，外界资源对于人本身，就是外界资源对于人的成就会产生影响。

　　第四个问题，请您方简要论证一下，精英主义的社会考核制度怎么能够促进社会平等？因为它至少给了所有人一个公平竞争的机会。但是请问您方的精英主义要怎么解决实际上没有站在同一条起跑线上的问题？

　　正方一辩可以选择发言，也可以选择不发言，这两个方面后续再论证。

　　感谢反方四辩。

　　正方四辩：给反方一辩，时长为90秒。

　　你看，我们没有确认一下更壮大（此处应为“壮大”）的不足，有两种可能的归因。第一种是游际（此处应为“尤吉”或者其他专有名词，根据上下文难以准确判断，暂按此处理）主义本身的不足，第二种是际（此处应为“吉”或者其他专有名词，根据上下文难以准确判断，暂按此处理）主义没有充分落实大家的问题。所以，如果是前者的话，我们应该反对它；如果是后者，我们应该加强落实，有机（此处应为“尤吉”或者其他专有名词，根据上下文难以准确判断，暂按此处理）主义没有问题吧。我觉得一种主义，它可能听上去是第一种情况，但是对于第二种，还有一种可能是它在现实社会中根本没有办法落实得更好。

　　不好意思，话筒可能有点问题，听不太清，这个可能调整不了。那麻烦你再重复一下你的回答。

　　反方一辩：我说的是，这个主义本身不好说，第一种情况自然这种主义本身肯定是不可取的。那针对第二种，我觉得还有一种情况是这种主义它本身就在现行的社会条件下是无法执行的，那就谈不上更好的一个作品（此处表述不太清晰，可能是“成果”之类的意思）。所以就是我们今天还是应该要去充分落实六级（此处应为“尤吉”或者其他专有名词，根据上下文难以准确判断，暂按此处理）主义，如果不是它本身的问题的话。它也有可能是根本就没有把它在社会中很好地落实。所以如果要找到更好的记录（此处应为“路径”之类的意思）水准，我觉得它需要先证明它能够朝着你们所描述的那个理想化的方向走。

　　正方四辩：好，所以你刚觉得只要我们能够认知到，它能够更好地落实，这就是我们就应该加强完善它。那下一个问题，如果今天有一种成绩的方式，它可以直接测出一个人的努力和才能，自动剥离家庭出身对一个人的影响，我们用这种神奇的方式来分配资源，您方觉得还有哪里不平等呢？我觉得你们是要给出这种选取的方式到底是否可能存在。

　　反方一辩：嗯，对，所以您刚才这种方式到底平不平等，它在某些方面是不平等的。但是如果按照这种情况，它也有可能就是说，我会损失这些原本家境资源啊，它的一些影响。比如说它是否对社会经济会（此处表述不完整）。所以全都剥离这些因素，我们只是直接测出这种努力和才能来分配资源，你刚就在那里不停地（此处表述不完整）。

　　正方四辩：第一，我觉得你方让别人在这里可以有这样的一种分析（此处应为“分析”，原表述为“分体”）的方式，现在差别较好（此处表述不通顺，可能是“现在这样较好”之类的意思），而且这最终下一个（此处应为“下一个”，原表述不通顺）并不是这个理想的问题，而只是觉得现状下对优质（此处应为“尤吉”或者其他专有名词，根据上下文难以准确判断，暂按此处理）主义落实还不够彻底和完美了。

　　再接下来，再来看你方觉得如果现在有两个农民，一个很懒惰，一个很勤劳，然后勤劳的农民生产的粮食多，但他们最后赚到了一样的钱，你方觉得这公平吗？你应该要注意一个问题，我们今天的问题讨论就是是否平等、是否公平的问题。

　　反方一辩：我认为，如果一个农民很懒惰，一个农民很勤劳，那个勤劳的农民生产了很多粮食，然后剩下的一部分粮食基本（此处表述不完整）农民就那个懒惰的农民，然后打乱这种社会，自体会者（此处应为“再通过社会”之类的意思）再分配，我觉得这才是更好的，所以说你刚坚持觉得大规范（此处应为“大规模”之类的意思）制度就是在平等制度，是这样的吗？

　　正方四辩：我方并没有说今天要完全的平均啊，当然，如果有什么时间，我们真的可以提供共谈体（此处应为“共同体”之类的意思）。更好的行为，其实您刚也认为平等并不一定要求最后分配的结果是平等的。

　　正方四辩：好，接下来您刚刚说了市场分配把教育资源不均，但是我们可以看到，我们可以通过福利制度尽量去拉近每个孩子的起跑线，或者完善这个方式，不变的是更有能力的孩子应该获得更好的机会才更平的（此处应为“才更公平”）。

　　反方一辩：第一个我先回应一下刚才那个，然后Z是（此处表述不明）。最后的分配结果，我只是说，我们不需要追求完全的平均主义，但是我方的平等还是认为是最后分配的结果，尽可能地缩小方面的差距，然后第二点呢，我觉得您刚刚说的这个社会福利制度，福利制度固然可以让这个社会更加平等，但是这个（此处表述不完整）。