开宗明义，明智的选择是综合考虑后更有助于未来发展、利大于弊的选择。“卷”是一种努力进步、积极向上的状态，会表现为认真学习。

　　2023年我国青年群体竞争心态调查报告显示，超六成受访者认为自己非常卷或比较卷。内卷现象调查报告中显示，仅有2%表示身边没有存在内卷现象。生活中，当努力学习后，往往会和朋友调侃“我去卷了”，期末考试复习突击前总会和朋友说“卷一下吗？快期末考了，快卷啊，来不及了”。由此可见，“卷”已经成为一件司空见惯的事情，时常出现在我们的日常生活中，是一种积极学习的态度。

　　如何判断是否卷学历是一个明智的选择，应该看哪种更有利于年轻人未来的发展。

　　第一，从社会形势角度来看，学历是通往优质就业机会的敲门砖。当今社会经济下行，就业压力大，没有背景的本科生就业更加困难。对于普通家庭的学生而言，提升学历可以增加就业话语权，选择尽可能高质量的就业机会是性价比最高的竞争方式。在完成大学基础性知识学习后，研究生专业化的学习相对于本科学习培养特色更突出，就业专业对口倾向明显。如天津医科大学2022届硕士毕业生专业对口情况较好，到医疗单位就业人数占比较高，签约人数比例为77.76%，硕士生的工作与专业相关度为75.48%，硕博生能够找到与专业更加对口的优质工作。

　　第二，从个人发展追求看，学历提升能帮助自己获得眼界提升、知识积累、人脉资源拓展，为未来发展提供更多可能性。社会教育能让学生接触前沿学术，参与科研与社会实践，如校企合作、校际交流，依托优质教学平台，拓展机会与人脉。从个人成长长远看，高学历投资回报高，职场中薪资优厚，发展空间大，晋升机会更多，更易成为行业领袖，为社会贡献大。例如名校的毕业生可以提高近8%的收入，哪怕是2%的提高也是很可观的。不仅仅是就业，哪怕已经工作，越来越多企业对于员工都有学历要求，幼儿园教师要有本科文凭，高中教师要有研究生文凭。随着社会文化水平的逐步提高，越来越多人在工作之后，出于对未来发展的考虑，会选择进一步深造自己，提升竞争力，所以卷学历成为我们提升自己的一种手段。

　　综上，当时间到，请选手停止发言。下面有请反方一辩进行发言。

　　反方四辩：第一个问题，您的定义是有利于未来发展，请问未来发展具体包含哪些方面？例如未来职业选择以及未来的薪酬方面都可以，因为您方才也论证到它必然对职业薪酬产生正向影响，并且这种正向影响相较于读研究生的回报是更大的。

　　第二个问题，您方对于“卷”的定义是什么？我方认为“卷”是更进一步的努力。然后回答您方这个问题，我方认为在选择学历之后，比如考研究生，可以帮助自己在职业选择上有更多的时间。所以您方要论证的是，抉择一下它的意义，因为它必然导致职业和薪酬机会以及薪资增长。而我方认为努力主要是指一种放弃思考、放弃选择权利，将个人命运交给环境的状态，它实际上是与过度竞争相连接的，也就是说光是努力这一项，不足以成为“卷”的标准。

　　第三个问题，您方说卷学历有利于提升竞争力，请问您方认为除了卷学历之外，还有其他提升竞争力的方式吗？当然是有的，但是我们今天讨论的是卷学历是不是一个明智的选择，所以我们今天要论证的是，年轻人通过卷学历这种方式，是一种性价比更高的方式，比如相对于选择实习或者卷技能、卷证书来说，卷学历的回报率是更高的，您方要认识到它更高这一点。

　　第四个问题，您方说例如教师行业，需要通过卷学历来提升自己的职位，对吧？我方认为，现在不管是教师行业，对在职教师的学历有明确要求，很多老师需要考在职研究生、在职本科生等。但我方认为教师属于特例，因为当你走上教师这条路时，考硕士是你不得不的选择。而我方对于“卷学历”的定义是针对那些并非排除于摇摆不定中的人，他们不该去选择，谢谢。同时我们会发现，现在很多高职职位，包括企业的管理职位，选择研究生的概率也大大高于本科生，所以我方认为高学历能给我们更多的工作机会，谢谢。

　　辩题为：当今社会，年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节为：反方一辩·立论

　　在当今社会，“卷”现象指的是个体为了争取更多资源和机会，不断加剧竞争力度的行为。人民日报也曾指出这一现象。这里所说的卷学历不能简单等同于提升学历，而是一种更加高强度、非理性的竞争。“明智”带有强烈的褒奖和推荐意味，一个明智的选择应该是长远周到的。

　　我方不否认学历曾经相当有利有效，但当今社会已经从增量竞争转变为存量竞争，蛋糕很难做大，而考研报考人数却逐年递增，由2015年的165万人上涨到2023年的474万人。年轻人普遍面临学历贬值、过度教育等问题。因此，我方认为卷学历已经不再是一个明智的选择。正方必须证明卷学历带来的收益能够与其弊端相权衡且留存明显好处，否则就不一定明智。论证如下：

　　第一，在当今社会，卷学历的投入与回报不能成正比。有一部网站显示，2023年考研上岸率只有16.7%，多数人根本没机会上岸。在卷学历的倡导下，他们就得继续二战、三战，又缺失一年，并且应届生身份没有与同龄人抗衡的工作经历，就业竞争力进一步下降。并且即使成功上岸，硕博毕业生的就业率也没有那么高。2024届毕业生就业报告显示，硕博毕业生offer获得率为33.2%，较去年下降17个百分点，可见学历优势已然不明显。同时，搜狐网调查发现，读研三年学费最亲民的学术型硕士也需要花费36000元至108000元，许多专业则远不止于此，如华师大心理学专硕的三年学费就高达24万，加上其他费用可能超过35万。而对于本硕薪资对比，就会发现研究生并不具备明显优势，太原理工大学硕士毕业生月薪仅比本科生高300元左右。可见读研带来的收益很难抵消其成本。像这样让年轻人卷学历，是不切实际的，让他们去选择是不负责任的。

　　第二，卷学历的过程缺乏对实际工作能力的培养，与招聘需求脱节。随着学历贬值，过往招聘中研究生物以稀为贵的优势正逐渐消失。智联招聘显示，毕业生在回应offer的时候，38.9%归因于有相关的经历，28.5%认为是社会实践丰富，只有20%是因为学历。2021年新刊论文也显示现在企业对于人才引进更看重实践的操作能力。然而，《清华大学学报》指出，我国应用型大学人才培养重理论、轻实践的问题依然突出。北京理工大学教育研究院也指出，当下的硕士课程教学中与实践脱节，课程内容与实际不符。可见学历并不能直接帮助毕业生在招聘市场当中获得优势竞争力，这种行为还加重了时间成本的投入，使得其难以获取当下企业真正青睐的工作经验，竞争力越发下降，因此不能被称为明智的。

　　综上，我方认为当今社会年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　正方四辩：感谢主席。首先我想请问反方一辩，您方对“卷”的定义提到是加强竞争力，但又说是非理性的，能否论证一下呢？我方有数据表明，年轻人现在的“卷”已经是一种被动的内卷。猎聘调研显示，当被问到是主动内卷还是被动内卷时，超八成90后职场人表示是被动内卷，仅有不到两成表示是主动内卷。所以现在年轻人的“卷”已经是缺乏自己思考、发展自身权利的体现，是被时代洪流裹挟而被迫内卷的，所以是非理性的。

　　您方用一个您认为的数据来证明大多数人是被动内卷，那我给您一个情景：今天很多人在考试之前说“今天我去图书馆卷一下”“在期末我卷一下”，这种“卷”在日常语境下我们看到的是努力学习的状态，为什么不能解释成努力学习呢？题设中提到，我们今天讨论的“卷学历”是指比如考研、考博这种去提升学历，而不是说在平时去图书馆学习这种“卷学历”，我方认为您方今天讨论的“卷学历”已经不在我们题目当中的范围之内了。

　　我方不是在跟您讲“卷学历”的定义，今天我方想告诉您的是“卷”这个词在知识场域中使用非常广泛，所以我付出更多努力，在这个语境下，我们经常叫做“卷”。所以为什么“卷”是放弃思考的，您方并没有论证到。

　　您方这个“明智”的界定是否认同我方今天论证这个利大于弊就好了？我方需要您方论证，当这学历带来的收益能够与其在竞争过程当中带来的弊端相比，然后留存明显的好处，那您方就得论证。

　　没关系，我方听明白了，就是说我方论证利大于弊就好，同时今天我有很多明智的选择，提升学历是其中一条，我方能不能证成，就是您可以说其他也是明智的，但您不能否认提升学历是明智的，我方是否可以证成？那您方就要证明这学历带来的收益能够与它的利跟它相比，消耗后留存明显的好处啊，所以说就是我方论证利大于弊就好。

　　首先第1点，您方论证的这个大部分人是被动中的人的论证在哪呢？我方有给出猎聘调研的数据表明，我刚刚已经提到了，就是有8成的90后职场人表示是被动内卷，那您方说他是自己认为的，如果他自己认为的都不算数的话，那您方要通过什么来判断呢？

　　谢谢，感谢双方辩手。

　　反方一辩：（无回答内容，根据文本推测未作答）

　　谢谢主席。

　　首先，跟对方辩友确认一个共识：学历的重要性在我们社会上不言而喻。例如，现在很多中小学老师甚至要求是研究生学历，我作为一个非“双飞”的本科生，如果没有更高的学历，连教师招聘的门槛都够不上，由此可见学历的重要性。

　　其次，和对方辩友聊聊研究生学历带来的好处。根据中国薪酬网2023年的数据，本科生的平均工资约为5500元，硕士约为8000元。我们发现无论企业、院校、专业有何不同，研究生的薪资普遍比本科生高。既然提升学历能够让我们获得更多报酬，那为什么不是明智的呢？

　　再者，提升学历可以让我们登上更高的平台。正如我方一辩所说，它能给我们提供更多人脉资源和实习机会，提供更多人生发展的可能性。

　　然后，再跟对方辩友确认一下我们当今社会整体竞争比较激烈的趋势。既然竞争已经是普遍现象，而且我们作为个人很难改变，那我们个人能做的就是逐渐适应这种趋势，不断提高自己的竞争力，通过提升学历去往更高的平台，获得更多人脉资源以及各种机会。在一些大厂里，读完研究生之后我们能够获得一些机会，而这些机会作为本科生有时甚至没有。

　　最后，对方辩友一直强调在我们论证提升学历的回报和投入时，对方辩友刚刚举了个别华东师范大学考研上岸的例子，说其成本很高，但我方有数据表明，在物质方面，一年花费考研可控制在几千元，自学的成本甚至更低；在时间精力方面，第一次考研在大四上课程至少时间充裕，哪怕二战也只是比一年多了半年的时间。

　　谢谢主席。

　　首先，跟您方聊一聊什么叫“卷学历”。其实在这个辩题中，既然已经给出明确提示，我们应该把“卷”和“学历”放在一块儿看。要是先聊聊“卷”也行，我们查到“卷”的原点出自于一亩水稻，它是农业上的概念，这就告诉我们“卷”必须是有竞争的。所以一个人在图书馆里学习，我们一般将其视为努力学习，而不代表是在“卷学历”。

　　其次，在社会学上，目前我们确实没有查到一个非常权威的官方定义，如果您方有，可以举证。我方采用了数据调查的方式，猎聘调研显示超8成的90后职场人士，都不知道自己为什么在“卷”，只是看着大家都“卷”，自己也就跟着“卷”一下。所以我方认为，现在的年轻人不是因为热爱知识，有强烈的学习动力才去“卷学历”的，而是处于一种随波逐流、没有自己目的的状态。

　　接下来跟您方聊一下什么叫“明智”。您方说只要利大于弊就可以了，这听起来有点奇怪。比如说我去潮汕旅游，大家都知道潮汕有很多美食，我非要去海底捞行不行呢？当然也行，但我们一般不会把这称为一个很明确的选择。您方甚至还提出这个世界上有很多明智的选择，而且学历只是其中一条。可是在一般常识的语境下，当我们说自己拿不准主意，让别人给点建议时，如果对方说有一条、两条、三条路都是明智的选择，让自己选，这听起来不像是这道辩题想要大家为年轻人做出的倡导。

　　我方认为，明智的选择就像您方一辩所说的那样，要看性价比。比如我今天买一个股票，过了一个月它涨了300元，我感觉还不错，结果转眼一看，另一个股票涨了3000元，那我肯定不会说买涨300元的股票是一个明智的选择。我方的立场也不是说大家一定不能去追求学历，而是想发掘一条更有性价比的道路，我方给出的道路是去选择证书或者工作经历。

　　现在我方将从风险和收益两方面为大家进行比较。

　　我方二辩已经把“卷学历”和“明智”的定义阐述清楚了，接下来我来阐述一下学历降级这件事情。对方二辩在申论里面说硕士的薪资大于本科薪资，硕士的平均薪资是8000元，而本科平均薪资只有5000元。但是要注意平均是什么状态，这个时候的平均硕士薪资，可能是好几年前考上硕士时的数据，当时还没有学历贬值，所以含金量还是高的。但现在对方二辩也说了，这已经是个很普遍的现象了，我们应该顺应这个现象。当一件事情变得普遍的时候，请问它的含金量是相对应地增加还是减少呢？这就是我方一辩所说的在当下社会环境之下，我们已经从增量竞争变为存量竞争，蛋糕无法做大。所以当一个事情变得普遍的时候，它的含金量是下降的。

　　从对方的论证里面，我们可以推出来，现在研究生的含金量没有过往研究生的含金量高。所以如果我们要比较薪资水平的话，应该以当下的起薪来开始比较。比如说，同样一个人，他去读三年研，和他读三年研之后出来的起薪，以及他工作三年出来的起薪，在同一个时间点进行对比来看，本科生毕业工作三年的起薪是9200元，而研究生毕业起薪只有8200元。所以在当今时代，研究生已经没有那么绝对的优势了。而且研究生，就像您方二辩也说过的，考研二战比毕业生多了半年，这就证明他错过了春招，并且如果再不上岸，很有可能再错过秋招。也就是说，我付出了参与春招的机会、我的时间成本、精力、金钱，甚至很多实习机会，去选择考这个上岸率只有16%的研究生，但与此同时，我所得到的已经不如十多年前或者甚至是七八年前研究生的含金量了。

　　我方陈述时间到。

　　辩题：当今社会，年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今社会，年轻人卷学历不是一个明智的选择 　　环节：二辩对辩

　　正方二辩： 　　现在问对方辩友一个问题，刚刚对方辩友的第二个论点提到，考上研究生后会缺乏实际工作能力，竞争力不如有一定工作经历的人。那我想问对方辩友，理论是不是实践的重要基础？如果没有扎实的理论基础，谁来赋予理论和实践能力的同时提升呢？我们认为当下选择学历的根本目的还是能否找到好工作、工薪待遇如何、能否升职等。所以我们还是看看现在企业招人更想要什么样的技能吧。

　　我还想问对方辩友一个问题，您方一辩告诉我，考上研究生之后可以自由选择职业，又告诉我研究生对于职业的对口倾向更明显，这两点是如何同时做到的呢？

　　反方二辩： 　　我方所说的专业对口倾向性明显，是指研究生在一个领域有深造，对这个领域的了解比本科生更加深入。而关于考研可以选择不同专业，是因为考研选择不同专业时，可选择的范围更多。对方辩友刚刚说盲目跟风地卷学历不明智，那我想说，对方辩友需要给出通过卷证书和工作经历成功进入大厂的例子。我方给出的是学历有时甚至是进入大厂的门槛，没有这个门槛何谈提升竞争力呢？

　　正方二辩： 　　第一件事情，选择学历让职业倾向更加明显，我方确实不明白为什么这个理由能被称之为变得更明智了。事实上，本科生在一个行业深耕，我觉得也完全可以做到。希望反方可以给出反例。第二件事情，您方二辩申论的时候自己提到，当下选择学历是一个普遍现象，所以大家都去选择，这其实就是我方想描述的状态，大家都只是在跟风，而没有自己独特的目的。第三件事情，您方刚刚提到进入大厂，您说的门槛，我方确实没有听到什么数据，希望您方后续举证。

　　正方三辩： 　　您好。我方发动特殊环节，此环节需在正反方三辩环节结束后发动。主席，能听到我说话吗？主席，可以的话，谢谢。

　　第一个问题想问反方辩友，您方是否认为卷学历的成功与否取决于考研是否成功？我方认为，从本科生选研究生，研究生选博士这个过程来看，您方说卷了也考不上，可我们不能直接去考试，还需要复习，您方将过程和结果切割开来，这是不明智的。我去卷学历、考研，必然要在图书馆备考，这个备考过程也是卷学历的过程。

　　第二个问题，您方刚才提到90后有八成被迫卷，退一步讲，就算这个数据是真的，您方是否因为是被迫的，就认为卷学历解决力是不明智的呢？您方提到考研上岸率低，在图书馆备考会浪费时间成本，还会错过春招秋招，所以认为是不明智的。但我想说，我去考研，春招中间有3个月间歇时间，这期间我完全可以找一份很好的实习工作，那我为什么还要去考研、去准备考研呢？您方说考研时间成本非常高，但是您方并没有与其他成本进行对比。我方一辩已经给出数据，无论物质成本还是其他成本，相较于您方数据，我方成本是最低的。

　　还有，您方一直在说一战考不上，那您是否认为二战考上的学历选择是不明智的呢？我方有2023年考研上岸率仅有16.7%的数据，您方也有数据，但您方没讲全，这只是一战上岸率。我方考研放弃率为20% - 25%，2024年有438万人报考，二战通过率从您方所说的16%上升到了70%，这个通过率是可观有效的，而且一战和二战并不影响学历含金量。

　　最后一个问题，您方在讲我方辩友能证明什么工作是简学的，我想问，高中老师本科生不能做吗？我的高中老师就是本科生，可现在有些地方本科生不行，必须是研究生，我方所追求的是向上的机会，考研也是向上的机会。

　　感谢双方，下面有请反方三辩盘问正方任意辩手，时间为2分钟，单边计时。