辩题为：当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　选学历指的是通过继续深造考取更高的学历，在就业市场中获得更有竞争力的职位。选只是一种手段，而获取高学历才是我们的目的。所谓明智的选择，不仅只看一时的收益，更是影响整个人生过程的选择，所以我们的目光要放长远。在当今社会，学历仍然是衡量个人能力的重要标准之一。

　　根据猎聘统计，随公司规模的扩大，对人才学历的需求也持续升高。在万人以上规模的企业中，至少具有本科学历以上的员工比例高达65.7%。2023年国考，市级以上的岗位更是如此。在这样的社会背景下，选学历是否明智，应该看年轻人能否获得长足的个人成长以及能否助推社会发展。

　　第一，选学历通过个人努力，有利于年轻人获得更好的薪资与就业，促进个人的发展。根据2020年广东省人社厅的数据显示，研究生起薪的中位数为13.91万元，比本科生高出了5.52万元，工作11年后，研究生的年收入中位数更是比本科生高出了11.08万元。再比如，像某些金融科技行业的高薪岗位，往往要求应聘者拥有硕士及以上学历，甚至会优先录用拥有名校背景的求职者。由此可见，学历直接影响着就业的质量与薪资水平，具有高学历对个人职业发展至关重要。

　　此外，企业事业单位对学历的要求也在不断提高。根据2023年中国人才市场报告，超过70%的招聘岗位对学历有明确的要求。再如，在云阳县市城区下属的一个人口不足百万的小城，一县事业单位的招聘公告中，九成岗位要求必须是硕士学历。在这样的岗位需求背景下，选学历能为我们提供更加清晰可视的发展前景和收益。固然，这个过程中存在失败的风险，但在疫情过后的高风险社会中，选学历则是能保障年轻人生存和发展的明智选择。

　　第二，选学历能促进社会阶层的流动，避免阶级固化，推动社会发展。社会阶层的固化会导致贫富差距进一步加大，社会不公现象加剧，进而影响社会的和谐与稳定。然而，通过提升学历，特别是通过高等教育，可以让那些出身于较低社会阶层的年轻人获得更好的教育资源，从而获得更多的机会进入中高层次的社会阶层。张桂梅女士创办华坪女高，不正是为了给那些在大山里的贫困女孩一个走出大山、见识更广阔世界的公平机会吗？她们大多出身贫困，想要走出大山、公平地就业或者得到其他资源，只有通过高考、考研这些卷学历的方式，才能打破阶级的束缚，促进社会阶层的流动。

　　同时，根据中国社会阶层流动报告，接受高等教育的年轻人中，有40%可以在5年内实现社会阶层的上升，而且有不到10%的低学历者能够实现同样的突破。这表明学历作为社会流动的有效工具，能有效打破传统社会的阶层限制，减少社会的不平等。提升学历不仅是对自己人生的投资，也是在促进社会的公平，给社会注入发展的活力。

　　谢谢。

　　辩题为：当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：同学你好。首先第一个问题，您方认为该辩题的比较人群是谁？ 　　正方一辩：当今中国的年轻人。 　　反方二辩：当今中国的竞争并非同一届一起竞争。其次，您方刚刚提及很多研究生、硕士生和本科生的数据，所以您方是将本科毕业生和研究生进行了比较。同一届大学生中，本科毕业生和硕士毕业生差了3年，您方准备在哪里补给我呢？ 　　正方一辩：差了三年，但我也能够获得更多的知识与技能。 　　反方二辩：那实习的三年就可以被无视吗？为了公平起见，我们今天应该比较的是同一届本科生毕业工作三年和读研三年的人。否则，按照您方的说法，我也可以拿工作十几二十年的人跟刚毕业的研究生比，这显然是不公平的。

　　反方二辩：其次，我想问你，你觉得大家选择学历的目的是什么？ 　　正方一辩：为了更好的个人发展，同时社会也需要更好的人才来促进其发展。 　　反方二辩：但是根据中国青年网统计，2021年74%的受访者表示，考研是为了增加找工作优势，所以大多数人选择学历是为了更好地找工作。对于一些贫困家庭来说，只有通过提升学历才能够更加公平。（被打断） 　　反方二辩：所以您方也承认了是为了更好地找工作。基于此，是否明智应该看选择是否可以满足我们的就业期望、有利于社会的发展，这也是您方刚刚所提到的。

　　反方二辩：其次，同学，确认一下，您方今天的态度是不是要尽可能地把学历提升得越高越好？ 　　正方一辩：也不一定是越高越好。 　　反方二辩：我方想说的是，明智的选择是一个长期的。（被打断） 　　反方二辩：您不能一直打断。越高越好就是适度。我问到这里，您方也没有给我更明确的答复，您方告诉我既要又要，一方面告诉我学历好，一方面又告诉我要适度，考不上就算了。而我方的态度很明确，卷学历是不明智的，所以我方倡导大家找工作好。

　　（时间到）

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，当代社会在后疫情时代下，经济逐渐复苏，但就业市场却无法快速回温，就业难、招聘难成为常态。根据智联2024年高校毕业生就业数据报告显示，企业人才招聘标准越来越高，出现学历高消费现象，青年在面临就业难的困境下，被迫加入卷学历的赛道。卷学历是指在社会竞争不断激烈的情况下，为了提升学历不断投入成本而存在的学历竞争现象。

　　因此，在当今社会现状下，何者更符合年轻人的就业期待和促进社会进步，则何者更明智。我方论证如下：

　　第一，卷学历无法培养相关的职业技能以适应就业需要，也无法解决当代年轻人的就业困境。智联招聘大学生就业报告显示，2023年报考研究生的人数已突破450万大关，可是只有16%的考生能够上岸。近些年来，考研难度和压力骤升而录取率却十分惨淡。考不上研究生，追溯年轻人卷学历的原因，教育发展研究表明，深造的主要原因是增强就业竞争力。在社会就业竞争越发激烈的现状下，学历内卷也无法解决年轻人的就业问题。《三联生活周刊》的一项研究表明，2024年毕业季硕博生拿到offer的比率低至44.4%，不如本科生的45.4%和大专生的56.6%。对于大部分本科生而言，考研等卷学历行为是一件非常残酷的事情。将近84%的人在至少一年的备考过程中陷入了痛苦与怀疑，最后只能成为别人的分母，还错过了实际秋招。根据贝智人才研究院校园白皮书显示，在企业招聘中，最受青睐的能力是服务意识、合作能力和说服力等素质。美国著名社会学家科斯林表明，大部分技能是在工作中学到的，而非大学教育，因此卷学历无法提升当代年轻人的职业技能。而即使拥有了研究生学历的部分研究生，在最终工作时也未能满足其就业期待。

　　第二，在当今社会背景下，直接就业的本科生有较好的就业机会和环境，也契合国家就业经济复苏的倡导与需求。为加快经济复苏，缓解就业压力，国家颁布了一系列法律法规，营造良好的就业环境。国家颁布的“十四五”就业促进规划首次提出要促进就业，并做出了单独的部署安排，中央经济工作会议和政府工作报告也做出了加快建设实体经济和人力资源协同发展的产业体系，着力稳定和促进就业的部署。伴随着疫情的结束和国家政策的推动，能够选择的就业岗位增多，对应届毕业生的需求也逐渐扩大。事实上，即使是应届毕业生，只要做好职业规划，仍有47.8%已经获得offer。2019年新基建人才报告显示，新基建人才的人才缺口，其中有97%可以由本科生补充，直接选择就业既顺应时代发展，也乘上了政府的东风，我方倡导大家应及时做好规划，参与社会实践，培养技能并积极就业，将研究生留给学术，真正为国家提供高精尖人才。

　　综上。

　　正方三辩：下面有请我质询反方一辩，共计时2分钟。丁，可以听到吗？ 　　反方一辩：可以听到。

　　正方三辩：好的，第一个问题，对方辩友，您认为什么是明智的选择？ 　　反方一辩：我方认为明智的选择就是我方所达成的比较，且更符合年轻人的期待并促进社会进步的选择。

　　正方三辩：好的，那我们在比较这一点上达成一致。也就是说不是最后一个专业长后面来选择，那么什么是明智的收益呢？您方对明智的比较是直接去就业，获得3年工作经验，和我方刚毕业相对比，我觉得这个不合理。明智的选择不应该只看一时的收益，而应该看长远，需要为自己一辈子负责的选择。

　　正方三辩：第一个问题，您方刚刚说疫情结束了，可是疫情的确结束了，中美贸易战才刚刚开始，房地产泡沫破裂这些风险，谁能保证这种风险不会再次出现呢？反方是基于疫情结束这个大环境，然后展示了国家一系列的政策，就业正在逐渐回暖，但也并不是说忽略这些因素，只是说在这个大环境下，就业市场的确逐渐回暖，但是市场回暖他们的需求在哪里？这是2022年中专高端人才就业趋势报告显示，硕士的需求增长了85.31%，博士需求增长了85%，本科生需求增长了2.4倍，所以我方认为就业的需求更多增长在高学历方面。

　　正方三辩：下一个问题，没有理想的人开始把这视为什么样的，即时成功吗？嗯，好，对于这个人才有启发机制，我方后续会和您来聊。首先我对于您，嗯，好，那我问下一个问题，您方刚刚说技能培训对于企业来说非常重要，这个我认可，那么请问企业要如何在极短时间内考察这个学生的学习能力、思维和知识等方面的能力呢？就是通过简历，所以我方说企业应聘的话，学历不仅仅是学习积累的极少一部分，大部分是通过学历体现的，因为学历很能展现你的逻辑思维和学习能力，谢谢。

　　您方刚才说年轻人不应该选学历，而是应该去找工作，还说若选学历就无法培养职业技能。这里我有两点反驳：

　　第一，我们选学历并非只注重理论知识。在获取学历的过程中，我们也在进行实践课程、实验项目的训练，这能为职业技能打下基础。

　　其次，在培养学历的过程中，我们的思维能力、学习能力和解决问题的能力都得到了锻炼，这些能力对我们掌握职场技能至关重要。拥有高学历的人往往能更好地掌握这项技能，学习新的职业技能，不断适应变化的工作。

　　您方还说我们应该去找工作。但我方想说，我们选学历并不只是单纯地追求一纸文凭，而是对未来职业发展做深度投资。在很多行业，高学历人才更容易获得晋升机会，接触到核心项目。而且高学历人才的工作选择往往比较多样，能拓宽我们职业选择的边界，让我们能够进入更加优质的企业、热门的行业。若不卷学历直接去工作，可能会因为学历门槛而错失很多前景广阔的岗位，而这些岗位往往是推动个人进步的平台。

　　您方提到选学历成本过高，这一点我们需要全面分析。虽然追求高学历需要投入时间、精力和金钱，但从长远角度看，选学历是一种极具价值的投资。以医学专业为例，虽然本硕连读时间较长，但毕业后，高学历的医生不仅能够获得更高的薪资待遇和社会地位，还能够接触到更加先进的医疗技术和研究资源，为患者提供更优质的医疗服务，实现更大的人生价值，推动社会的进步。而且随着国家对教育的重视和各项奖学金、助学金政策的完善，我们在学历提升的经济成本上得到了一定的缓解。

　　按照您方所说，如果我们直接去找工作，当企业事业单位招聘对学历要求不断提高，超过70%的招聘岗位都有明确的学历要求时，不卷学历的年轻人又如何在求职竞争中脱颖而出，获得更好的职业发展起点呢？这是您方无法解决的问题。

　　而且我方有数据显示，在接受高等教育的年轻人中，约有40%能在5年内实现阶级上升，而低学历人群只有不到10%，这说明学历在阶级流动中作用显著。如果您方不认同选学历，那我们年轻人又该如何实现阶层的有效跨越呢？

　　以上，感谢。

　　辩题为：当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节为：反方三辩·质询·正方二辩。

　　反方三辩：下面有请我质询正方二辩，时间共计2分钟。可以听到吗？可以听到。首先，你方对于在卷学历的过程中也可以提高职业技能，有数据表示吗？我方在选择学历的过程中，可以不断考虑到一些项目。（被正方打断）没有数据，对吧？我方调查麦克斯研究院显示，硕士毕业生只有24%认为读研显著提高了学习技能，高技能岗位的硕士生中，80%的技能源自于自学或实习而非课程，这说明你方在卷学历的过程中并不能提高自己的职业技能。其实我想说，那你方……（欲言又止）你们……新东方发布的2023年硕士研究生招生数据调查，2023年的考研率仅为16%，考研率如此之低，作为一个普通学生，我考不上，你还支持我去考吗？

　　正方二辩：首先回应你刚的上一个问题，就是你方刚才说到硕士生有80%是自学，那我们也可以看到他是在追求硕士学历。

　　反方三辩：回答我问题，你方要么给出我相关数据，要么先回答我，如果我卷不上去，还要支持我去选吗？

　　正方二辩：同学，成功率低并不意味着这不是一个明智的选择，您方无法从成功率低来反证到我方这是一个不明智的选择。您方要告诉我要不要去选。

　　反方三辩：不好意思，请重新问一下。

　　反方三辩：您方也认为，如果既要选又不要卷，您方这样既要又要是得不偿失的，所以是。那么针对2024年毕业生调查显示，毕业于普通院校的硕博毕业生offer获得率为33%，较去年下降了这个百分点。而普通院校本科生毕业offer获得率有43.9%，我发现我选完硕士后反而就业变得困难了，那么我为什么还要去选？

　　正方二辩：同学，你这个数据有没有问到他是在哪个行业的吗？

　　反方三辩：有。

　　（此时）时间到。

　　下面有请反方二辩进行陈词。

　　对方辩友你好。首先，今天您方似乎过于理想化了，卷和卷得上难道不是两码事吗？您方说即便卷不上也要去卷，可如果选不上怎么办呢？我方有份数据，2025年考研预估录取率为23%，2024年考研录取率为28.3%，您方必须告诉我，选择学历就一定能卷到一个与市场适配良好的学历，但凡这种可能性极低，那就是风险。

　　另外，您方说研究生获得的东西可以终身回报，我方这里有一个数据，研究生终生回报率只有35%，剩下65%是没有终身回报率的，所以您方的论证不太成立。

　　其次，您方刚才说我方比较人群不合理，您方倡导的比较人群是刚毕业的研究生和本科生，可我方认为，本科生实习工作3年的情况被您方忽视了，所以更合理的比较人群是刚毕业的研究生和工作3年的本科生。

　　然后，您方今天一直存在一个误区，您告诉我学历是敲门砖，还说本科生竞争小，但您忽略了一个重要的情况，我方一直倡导的比较人群是刚毕业研究生和毕业三年本科生，我方之前已经论证过。我方查到一些数据，毕业两年的本科生就业率为40% - 60%，而刚毕业的研究生平均就业率为33%，所以毕业两年的本科生就业率是比较高的。所以您刚说的本科生竞争少，其实是不存在的。

　　还有，您方刚刚说本科生竞争不过研究生，很多企业会刷掉本科生，但我方这里有一份出海企业招聘人才的数据，本科占45%，硕士占41%，所以可见学历并不是唯一考量，我们还强调个人能力，个人能力是可以弥补学历的不足的。

　　其次，您刚才没有告诉我学历高能力就一定高吗？学历和能力、经验是没有必然联系的。

　　还有，您方一直告诉我学历能给我带来更好的职业机会和发展前景，不可否认，学历确实是一块敲门砖，您方刚刚用了华平女刀的例子，但我想在此做一个区分，就是卷和努力，它们是不同的概念。根据百度百科，卷是一种过度竞争，是一种非理性的竞争状态，而努力是一种做事情的积极态度，我们必须清楚地看到，过度的选择学历带来的弊端远超其益处。

　　最后，您方前面告诉我，可以边实习边解决学历问题，这两者是不冲突的，但据网易手机报道，面向湖北100名大学生开展的问卷调查显示，刚考研复习和大三实习冲突率为36%，有36%的大学生选择边实习边考研，所以实习和选择学历其实是冲突的，所以我们在这里更倡导大家去注重职业发展。

　　正方一辩：下面有请我质询反方二辩，时间共计2分钟。

　　您方所选取的人群比较其实是很不公平的。实际上是拿着一个人实习期的工资和转正后的工资作比较，您应该拿本科生和研究生同时毕业3年的工资进行比较，而且您方的比较是不公平的。

　　其次，您方提到卷学历成功率低的情况也会存在，那您也就是不否认成功之后的好处，对吧？首先，请您回答我是不是不否认？我刚刚没太听清楚，我估计您是不否认卷学历成功之后有一部分好处的，对吧？是有好处的，可是我刚刚也说了，其终身回报率很低。（此处被打断？）虽然它成功率确实低，但是您论证不到这是不明智的。

　　四川省24年高考本科率为26.2%，985、211的比例更低，难道四川考生努力想考上本科不是明智的选择吗？难道您要鼓励大家都去上大专吗？

　　首先，我方倡导的是就业，并不是卷学历，所以我方认为就业是一个更明智的选择。但是我方已经很明确了，卷学历是一个长期的规划，而且成功率低，这说明不了和明智与否无关。而且如果人人都去卷学历，去做这件事，您能保证其成功率很高吗？我拿两个数据来说，终身回报率只有35%，考研成功率也只有30%，这不能说明卷学历是个不明智的选择。您如果去卷学历之类的，难道很容易吗？成功率很高吗？我方前面已经做出论证了，卷学历者实习工作3年的就业率比刚毕业的研究生就业率要高。

　　再者，我们再看另一个方面，社会淘汰是向下淘汰的，当然也会向上淘汰，社会也在不断进步，对高学历人才的需求也是在不断提高的，您所说的那一部分人群肯定是会先被淘汰的，如果不去倡导提升学历，如何让自身获得发展，同时促进社会的发展呢？当然，考上研究生也会被淘汰，这是必然的，但他们不是向上淘汰，不过我不觉得这是一种应该被倡导的淘汰方向。

　　反方二辩：（无回答内容，因为正方一辩质询时间到）

　　首先，回应关于研究生offer获取率相对于本科更低的问题。考研者往往会等待更适合自己的岗位，所以才会出现这种offer获取率略低的情况。而本科生在求职时，选择权利相对有限，往往只能广投简历听之任职。根据智联招聘的数据，硕士生的签约率约为20%左右，本科生签约率仅为15%。这一数据表明，本科生拿到的offer很可能并非自己理想的工作，这恰恰反映出本科生难以获得自己心仪岗位的状况。

　　其次，关于应届生身份以及秋招方面的回应。80后大概4.5年换一份工作，而我们大概2.5年换一份工作，这是根据猎聘的数据得出的。没有谁会一直在第一份工作岗位上干下去，所以从长远来看，应届生身份并没有那么重要。从长远来看，研究生收入的中位数比本科生高出11.8万元，在工作11年之后。

　　再者，针对考研成功率低，即考不上怎么办的问题。考公的通过率仅在1.28% - 5%之间，远远低于考研成功率的16%。但考公并非是极度不明智的选择，如今很多事情失败率都很高，成功率并不能完全论证是否明智。一旦考研成功，就会获得巨大收益。而且，对方这种比较是不合理的，工作不能只看毕业那一年，肯定要从长远来看。我方读研期间的3年，可以获得更强的人脉、更多的知识、更好的技能，这不仅仅是一个文凭，更是思维能力、逻辑能力的提升。

　　一方面，当下社会存在诸多无法规避的风险，例如新冠疫情造成的实体经济大萧条，或者中美贸易战中的经济制裁。相比盲目进入职场面临风险，年轻人更愿意也更应该选择提升学历以获得稳定的长期收益，这也是我方倡导的明智选择。这一点从2024年大学生就业力调研报告中可见一斑。在2024年求职毕业生当中，71.2%看重薪资待遇，51%认为稳定最重要，甚至相比去年出现了10%的涨幅。研究生起薪的中位数为13.91万元，比本科生高出5.25万元。长期来看，工作11年之后，研究生收入的中位数比本科生高出11.8万元，这说明提升学历更能获得长期稳定的收益，更符合风险社会下年轻人的利益。

　　只有高学历才能够获得高薪资，在高技术工作领域，提升学历也就等于安排了社会的上升通道，让向往美好生活的普通人有更多机会与有天赋或者有权势的同辈们同台竞争。根据中国社会阶层流动报告，接受高等教育的年轻人当中，有40%可以在5年内实现阶级的上升，而低学历群体只有10%能够实现同样的突破，这说明提升学历能够有效促进社会的阶层流动。

　　反方一辩：你好。中国科学院2022年的调查研究显示，高学历人群的抑郁率为24%，高于平均水平的6.8%，所以学历带来的心态压力是一方面，你方打算如何解决呢？

　　正方三辩：首先，有心理障碍这种精神疾病的只是很少一部分人群，只要朝着目标努力，总会有这样的负面性产生，如果不选学历就意味着躺平。

　　反方一辩：打断一下。要解决压力就要看压力的原因，那份报告显示大概压力的原因恰恰是由于学历未能兑现预期回报，所以你看追求学历也没结果甚至导致抑郁，所以不明智，你方认可吗？

　　正方三辩：我方肯定不认可，因为根据企业数据来讲，有39.31%的企业中高端人才招聘难度极大。

　　反方一辩：打断一下。国务院出台的十四五就业制定规划提供了相关的福利待遇，2019年新基建人才报告显示，现在人才缺口高达2400万，所以为什么不能直接去就业呢？您方有论证这方面的人才缺口是在研究生还是硕博方面吗？我方这批2022年的数据表示，硕士研究生有岗的，这个报告显示97%的岗位都可以用本科生补充，所以看到了，其实很多岗位的缺口根本不需要那么高的学历。现在是你方这样倡导大家都去内卷，从而导致了学历贬值和学历高消费。

　　反方一辩：进而，我看到本科生相比研究生的就业是非常具有劣势的，比如比亚迪校招人数中硕士人数占比高达60.8%，阿里巴巴、腾讯、百度、华为，他们在招聘中硕士数量是本科生的2.5倍，这也就是你方提到的这些高科技公司。那你方如何论证大多数的企业呢？还有辽宁大学的一篇论文也显示，只有63.68%的用人单位的需求是研究生高于本科生，所以您方说的大部分企业的数据在哪里？但是实际上我看到更多的年轻人是再不需求福利和稳定性的，再不再不形成福利才老人7所一下差。（最后一句语义不明，按照忠实原文的原则保留）

　　辩题为：当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节为：反方三辩·陈词。

　　首先，针对社会对人才的评价标准。我方指出，一项针对500家企业的调查显示，其中60%的企业表示在招聘过程中更倾向于选择具有相应工作经验的人员，而不仅仅是拥有高学历的求职者。这表明社会对人才的评价标准正逐渐向能力转变，学习的作用在慢慢减弱。并且，大部分考研落榜者的人数上涨率只有10%，二战、三战者更是不计其数。在录取比例如此低、压力如此大的情况下，我方认为这是不可取的。

　　其次，关于就业薪资方面。智联招聘的数据显示，2023年硕士毕业的起薪是8000元每月，而本科生毕业工作三年则是13000元到18000元每月。澎湃新闻的数据更是表明，在物流管理、市场营销、金融投资等行业读研三年的薪资水平恰恰呈现负增长。这说明在薪资水平方面，本科生毕业3年的薪资甚至高于研究生，这恰恰是行业更加注重实习经验的体现。而且在未来发展趋势上，齐鲁人才网的研究表明，在晋升管理方面，本科生、研究生没有明显区别，反而本科生因为工作经验、素质的原因会领先于同龄研究生。在选择学历的过程中，没有那么多的时间和精力让我们去提升自己工作技能和实习经验，因为考研还是就业，往往只能选择其一。麦可思研究也显示，硕士毕业生和高技能岗位的硕士生中，80%的技能积累来源于自学或者实习，而非课程。

　　再者，学历带来的精神压力很多人都承受不了。有84%的人直呼考研压力大，小红书一则高达7万的点赞帖子直接点名，最怕别人说“你肯定可以”，好像我们永远都不能失败，永远都不能休息，可能还是那句话，“死了就好了”。我方想问问在场所有人，面对考试提纲可能随时会变、报考专业可能随时面临缩招的压力，我们真的要为找一份工作而去卷学历吗？到底有多少人真的能承受这样的压力呢？我方看到的高学历人群的抑郁率高达24%，远远高于正常人水平。所以我方认为卷学历这件事压力过大，不是一个明智之举。

　　最后，从国家政策和就业现状来看。我国目前仍有政策投入吸引人才求职，2015年新基建人才报告和2023年招商银行就业发表的报告显示，我国目前仍存在2000多万的人才缺口，而这些人才有97%都由本科生补充。中国灵活就业人数已超过2亿，其中很多人都是通过自学或者短期掌握热门技能，如视频剪辑、电商运营、编程等，就可以获得可靠的收入。对于普通家庭的普通学子，如果考研一战二战未上岸，在对方的倡导下还要去折磨自己和家庭吗？学历只是人生的一种选择，而非唯一出路，换一条适合自己的道路可以大步向前。

　　综上，我方认为当代年轻人卷学历并不是一个明智的选择，谢谢大家。

　　正方二辩：您好。您方刚才提到本科生毕业三年和研究生应届毕业相比，我方认为这种比较不合理，因为我们探讨的是学历高低，应从长远角度看。我方研究数据表明，本科生的月薪是5000 - 8000元，而硕士以上学历者的薪资普遍比本科生高出40% - 50%。从长远看，研究生起薪的中位数是13.91万元，比本科生高出5.52万元；工作11年后，研究生更是比本科生高出11.08万元。所以从长远考虑，我方不认同您方所说的本科生就业起点比研究生高。

　　其次，我想问一个问题。比如我是学计算机专业的，很多岗位要求本科甚至硕士以上学历，在这种就业环境下，如果不追求学历，如何获得这些优势岗位呢？

　　我方认为，假如我本科选择就业，另一个人选择考研，考研需要3年。但我本科毕业工作不也是3年吗？

　　反方三辩：首先，我方要打断一下。从大部分事实情况来看，很多人是一边考研一边实习的，所以不能说这三年什么都没做。其次，我们在读研过程中不断提升自己的学习能力和思维能力，这难道不是进步吗？这对未来进入职场没有帮助吗？

　　正方二辩：请您正面回答我刚才的问题。我发现有数据表明，在学术型硕士课程和文科类研究生中理论性课程占比高，您告诉我，我该如何突破学历限制去获得这些优质岗位呢？（时间到）

　　辩题：当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：自由辩论

　　正方：新疆岗位中有22%位于机械制造行业，9.88%位于金融行业，8.64%位于IT、互联网产业，分别位居前三。在这些行业，如果不提升学历，要如何获得想要的高薪高技术工作呢？

　　反方：那你方所说这些信息行业在整个国家发展中的经济占比是多少？还有那些普通行业呢？你方只是提及了这几个行业，以上四个行业占比分别是22%、9.8%、8%、3%，超过了40%，这个概率不算小，而且以上这些行业往往具备很高的行业壁垒，没有研究生三年的学历，没有办法突破这些技术壁垒。

　　正方：首先您方刚说的这些是考研才能进入的行业，但是我方也可以告诉你，考研率有70%的人会失败，那你方怎么看待剩下70%的那些人应该怎么办？难道您方对于考研的压力，在考研时能够获得一个稳定高薪的工作，您是更愿意去面对这个考研的压力，还是更愿意去面对由新冠疫情造成的实体经济大萧条，或者中美贸易战当中突出来的制裁等各方面的压力呢？

　　反方：其实您方今天说的就是社会的流动晋升，对吧？首先你得告诉我有多少普通人可以通过考研实现社会的晋升，我方有数据，只有30%的人能实现晋升，而且您方还在把卷的定义和努力的定义混淆，我方认为这是努力，他们努力获得一些岗位，而不是卷。

　　反方：高等教育方面，我方有四次指出，有40%的学生接受过高等教育之后，可以在5年内实现阶级跨越。那么对方辩友理想的企业人才选拔机制是什么样的？首先您说您也说了是高等教育，那高等教育您没有划分清楚毕业证是本科教育还是研究生教育，所以还是要去提升学历啊，所以您还是没有告诉我有多少普通人考研可以实现业绩的竞争，到底有多少人，我方有数据，70%不能实现，只有30%能实现。

　　正方：好像30%能实现跨越，这个比例已经不低了，而且你方刚刚提到了学历贬值，难道是卷学历造成了学历贬值吗？

　　反方：对，就是卷学历导致学历贬值，因为所有人都要去报考公考、考研，所以导致社会上的硕士生越来越多，然后他们都要去竞争硕士生岗位，导致学历贬值。

　　正方：嗯，对啊，你说有没有一种可能，就是企业社会的发展使得这些准入门槛升高，各行各业都需要高学历的人才，这才导致了大家选择提升学历，它是社会的一种筛选机制啊，你总不希望现在和二三十年前一样，本科毕业甚至专科毕业就能当一个老师吧？

　　正方：所以我们这里有一个分析，就是我们前面没有达成的共识，就是本科生和研究生，我们在这里倡导你们用的全是本科生和研究生数据，但是我们要倡导的是研究生刚毕业数据和本科生刚毕业三年的数据，所以您方和我方说的不是同一个东西。

　　正方：还有就是你方说的一个内卷压力大的问题，就是我觉得这并不属于我方所说的弊端，你觉得去积累工作、实习经验这些没有压力吗？首先我方前面的三辩、一辩已经给出数据，有多少百分之多少的人因为内卷心理压力大，其次，您方告诉我，我本科生没有去卷学历，那三年我本科生难道不能收获什么吗？我难道就会躺平摆烂，不能收获社会经验、个人能力等方面的提升吗？

　　反方：对我方这部分认可，但是从一个长远的角度来看，我要为我的人生做规划，我方很明确跟你说了，社会淘汰绝对是向下淘汰的，它淘汰之前先淘汰学历低的，而不是说你一个本科生就要比一个博士生淘汰得晚。

　　正方：首先你刚刚提到了在晋升管理层面，本科生与研究生相比，毕业10年内并没有明显差距，反而是因为本科生工作经验比较足，可能领先于同一研究生，意思就是你可能考研之后，人家本科毕业三年的经历已经很丰富了，可能更可能被提升为管理层，你这个研究生反而更有可能面临着被淘汰。

　　反方：对方辩友，您方数据来源于什么？我方的数据显示，工作11年之后，研究生的收入中位数比本科生高出了11.8万元。我不认为在这么大的收入差距下，他们还是同等岗位。

　　正方：您方数据来源的时候，先不要吃掉那3年，其次我方数据来源是齐鲁人才网，谢谢，还有您方也没有回答我。关于对晋升有帮助的因素，工作表现79%，个人工作经验是71%，而不是学历和母校培养，工作经验和工作表现反而占比更高。您方怎么回答这个问题？

　　反方：所以我们才认为，应当是在双方都毕业了一段时间之后，都有了一定的个人经验和工作经历，当然我们不否认您方确实比我们多三年，但是11年之后，这三年的工作经验难道还在我方这里这么显著吗？但是我方的收入就是遥遥领先。

　　正方：我方前面已经跟你说了，它终身回报率只有35%，实际上就65%的人，他是没有这个收入和终身回报率的，其次他可能收入没有那么高，其次您方刚刚说什么毕业多少年多少年。

　　反方：对方辩友，麻烦解释一下什么是终身回报率？

　　正方：就是考研拿不到预期的回报，但是我们为了找工作，它更能达到这个预期，但是考研他没有达到，不可能达到这个预期。

　　反方：那有没有人可能是我对我的预期更高呢？就是我已经获得了11.8万元的工资更高，但是我的内心希望是20万元，但是你不能因此抹杀掉那多余的11.7万元，所以我方认为对于年轻人更能获得利好。

　　正方：所以您方在一直考研的过程中，如果没有一直拿到自己想要的结果，就会更加的焦虑，一年两年三年这样下去，焦虑比例会不断增加。

　　（最后提到时间到了的部分不属于辩论内容，予以删除）

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　首先，我方来总结一下辩论的焦点。我方提出的比较标准是将刚毕业的本科生工作三年与刚毕业的研究生进行比较。您方一开始并不认可，但在自由辩论时已经承认了这三年的比较，为了比较的公平性，我们应该以同一届本科毕业、读研三年的人为比较对象。如果按照您方一开始的做法，拿工作10年、20年的人与刚毕业的研究生比较，显然更加不公平，所以在这个问题上，我方占据优势。

　　其次，关于实习经历方面。您方提到在备考研究生期间可以选择实习经历，在研究生阶段也可以有实习经历。但根据我方的数据，学术类研究生只有30%的学校有实习机会，甚至在一些冷门类的学校中几乎没有实习的绩点加分。所以，研究生的实习经历远远不如本科毕业工作三年所获得的实习经验多。并且，有门槛并不意味着一定要提倡，您方也承认本科生的录用率其实并不低。

　　接下来是薪资问题。智联人才网的数据显示，本科毕业三年后，月薪比刚入职的硕士生要高496元。好不容易找到工作，却发现自己的薪资还不如本科毕业工作三年的水平，这会产生怎样的影响呢？另外，您方大部分时候举的都是一些高薪产业中研究生回报率远远高于本科生以及薪资方面的例子。我方想问您方一个问题，您方所说的薪资是平均薪资，研究生也分为各个专业，理工科的薪资远远高于文科类专业，那些文科专业的研究生和本科生相比，您方有具体的数据吗？辽宁大学的一篇论文也显示，只有13.68%的用人单位对研究生学历的要求高于本科生，所以您方所说的大体数据在哪里呢？还有《2022年中国职业人趋势洞察报告》显示，超过60%的企业在招聘时更看重工作经验和项目经验。综合来看，学历贬值以及就业困难已经成为年轻人毕业面临的困境。绝大多数人提升学历就是为了就业，因此我们今天讨论学历是否值得卷，也要看提升学历能否符合年轻人的就业期待以及对生活和进步的追求。

　　新东方2023年的硕士研究数据显示，考研上岸率只有16%，大部分人都考不上，也无法提升学历。所以无论是在面试、录取、近期晋升等工作方面，本科毕业后工作三年的人都比刚毕业的研究生更具优势。一群人在学习这个过程中不断经历挫折，最后也只能感叹得不偿失。学历本身就是一件成功率极低且回报低的事情。

　　国家大量的政策以及人才缺口表明可以直接去就业，因此我方呼吁不要盲目参与到内卷学历的行列，不值得。我们应该该就业就去就业，让学术科研技能能够被真正需要的人更加有效、合理地使用，从而营造良好的学术环境。

　　信方辩友，首先，我方承认大多数新增岗位确实是为机械制造、金融行业和IT互联网产业设立的，但这并不妨碍文职人员也去追求学历。例如，2023年国考要求硕士以上的岗位增幅近四成；云阳县，这一人口不足百万的小县，其事业单位的招聘公告中有九成的岗位要求必须是硕士生。这就意味着，如果不是硕士生，连文职岗位的门槛都够不着，所以即使是文职人员，也要去追求学历。

　　第二点，工作是一辈子的事，当然要用长远的眼光来看待。工作不可能只持续三年之后的那一年。所以等到11年后，我方的薪资明显更高，处于遥遥领先的地位。

　　其次，个人经验和工作经历的确很重要，这一点我方不否认。但是企业是无法考察这一点的。相反，研究生在很大程度上能够反映一个人的学习能力、逻辑思维能力、人脉以及知识储备等方面的能力，我觉得这一点也是更应该被看重的。

　　其次，一方面，国家需要越来越多的高素质人才，而高学历代表的不仅仅是当前知识的储量，更锻炼了一个人的学习能力与逻辑能力。这也同时解释了为什么相比拥有3年工作经历的本科生，初入职场的研究生反而更能后来居上。另一方面，年轻人需要高学历来竞争岗位，这本就是职场一场充满向往通往直白的双向奔赴。从中美贸易战到疫情，再到房地产泡沫的破裂，这些都促使年轻人更加需要追求学历，以获取确定性而非直接进入工作的不确定性，必须要具备好的信赖，也就是更加稳定的工作，以获得更强的抗风险能力。而我方所倡导的研究生在这两方面都具有优势。

　　中国经济正处于由高速增长向高质量发展的转型阶段，曾经一个工厂流水线中的岗位取消，有一个国资企业，在这样的现况下，我方当然不赞同去讲高税率，但是实际上在工业化里说，国资企业。在这样的前提下，我方当然不会不去追求高学历。但是实际上，在工业化与自动化的新时代，智库、机场和激光汽科机等精密设备已经不是普通的中低学历者能够操控与掌握的，所以学历的含金量反而是增加的，并没有出现学历贬值的现象，所谓学历贬值只是一种表象，它只是时代发展对年轻人的专业技能提出更高要求的表现。

　　曾经找工作容易是因为改革开放带来极为广阔的就业市场，而今天高速发展的时代已经过去，例如人工智能、新创业等能够带来新的增长点的项目大多对学历有极高的要求，更需要我们去追求学历。

　　一方面，追求学历可以培养高学历技术人才，以推动经济生产力的发展以及促进社会阶层的流动；另外一方面，年轻人都可以通过学历获得更强的竞争力、更好的薪资以及更稳定的工作。

　　以上，谢谢。