辩题为：艺术创作的价值更在于反映现实vs艺术创作的价值更在于创造理想。

　　正方·开篇陈词：

　　尊敬的评委、对方辩友、观众们大家好。我方认为艺术创作的价值存在于反映现实。艺术创作在百度百科中被定义为：艺术家以一定的世界观为指导，运用一定的创作方法，提炼生活素材，塑造艺术形象，创造艺术作品的创造性劳动。“反映”一词在汉语大词典中的解释为：把客观事物的实质表现或显示出来。

　　什么是艺术创作和价值？我方认为创作的价值既有主观的形式，也有客观的形式。从主观上来说，人能够认识价值，这也是今天我能够站在这里辩论的原因；客观上来说，价值必然存在，有客观的价值标准定义。就比方齐白石的画，绝大多数人会喜欢，最起码也不会厌恶，而这种喜欢与否的情感，便是客观价值标准在人脑中的主观反应形式。

　　我方的观点是评判艺术作品是否有价值，在于能否构建现实的锚点。比如，人无法活在虚假的世界中，始终要直视现实的苦难，即使南柯一梦也终有醒的一天。每一个时代的作品都会沾上上一个时代的气息。艺术承载着反映人类历史的使命，一个优秀的艺术作品必然反映当时的社会，无论是《伏尔加河上的纤夫》，还是《平凡的世界》，都反映了当时社会，这是我们无法辩驳的。正如维亚尼所说：“没有一份文字记录不从事野蛮的记录。”艺术若是放弃了对现实的审视，就等于放弃了历史反映现实的力量。“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”“国破山河在，城春草木深。”这不仅是对历史的记录，更是对人性深处的叩问。《平凡的世界》是一部能给人勇气甚至可以改变人生的读物，几乎每一个年代的人都可以在书中找到自己成长的影子。

　　暴露现实的艺术作品往往会依据史实、揭示现实、反思现实。我方不否认理想在现实在艺术创作中的积极作用，但要明白，理想永远是建立在现实的基础之上。科幻作品的精彩之处永远不在于科幻，而在于我们永远能够找到现实的影子。《流浪地球》选择在地球逃亡而非建造飞船，暗含对西方诺亚方舟式精英主义的批判，折射发展中国家对资源分配不公的境遇，同时，联合政府、饱和式救援等设定也是对人类命运共同体的具象化。

　　谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　艺术创作是艺术家运用特定形式将内心的情感、思想转化为具有审美价值和情感共鸣的艺术作品的过程。萨格森在其《创造进化论》强调艺术创作的深沉性和前瞻性。创作理想是指艺术家通过艺术创作表达对美好精神的追求和向往，以及对于理想社会人性的探索。

　　首先，创造理想更符合人类灵魂深处的需求。人格的集体无意识理论指出，人类对于理想原型如英雄存在集体向往，这也是马斯洛需求中的超越性需求。反映现实仅仅只是告诉大家目前存在战争，而创造理想的艺术创作却是描绘出人类向好的和平世界蓝图，这更加符合人类内心的精神需求。

　　其次，创造理想构建的蓝图是推动社会变革的动力。科学家恩格斯·布洛克指出，超前性的理想图景构成社会进步的先验图纸。在一定的社会历史背景和政治权力之下，群众会因此被控制、蒙蔽而麻木，如同资本主义架构下的劳苦工人和中国近现代的百姓。那时具有前瞻性的《乌托邦》《太阳城》《新青年》等文学作品构想共产主义美好社会愿景，让工人大众从痹睡到醒悟。接着，抗日战争时期，《南泥湾》等幻想战胜和美好生活的歌曲，凝聚情景认同感，增强了反抗的力量，既实现了个人与情景思维的跃升，又促进了社会的进步。但反映现实的作品却很可能沦为意识形态的工具，加剧对于民众思想的控制，如斯大林时期的文学作品，掩盖饥荒的悲剧，美化集权统治。

　　最后，被创造出来的理想目标可以继续传承发展艺术价值。当我们想到大禹治水、愚公移山时，首先想到以及核心感受到的，是人与自然抗衡的精神理想，这种理想贯穿过去、现在与未来。无论是创世神话还是史诗，在今天是作为一种价值象征符号的延续，且它的精神内核作为意象素材参与到后世的作品之中，永恒前进，流传到今天，成为我们中华民族共同的精神标识。而旧有的艺术形式也可以由此被赋予时代性，被创造出来的理想焕发出新的活力，如与女性时代精神融合发展，跃生出更多价值。

　　综上，我方坚定认为艺术创作的价值更在于创造理想。谢谢。

　　正方：我听到你举了吴卓邦的例子。吴卓邦构造了一个人人平等的教育社会，他批判16世纪欧洲的君主专制、体育私有化和存向（此处应为“倾向”）压迫。通过他所构建的理想制度，我们可以揭露出英国的殖民运动。所以你的一些论据正好证明了我方观点，即艺术价值始终在于能否构建设计盲点，而非描绘理想。

　　其次，我很喜欢看《哈利波特》，不知道你喜不喜欢。你认为是因为《哈利波特》逃避现实才让你喜欢吗？

　　反方：首先我回应一下上一个观点。我们这个辩题实际上比较的是“更”，并不存在非此即彼的情况，所以我刚刚阐述中存在你的观点反而是合理的。我想说的是更好。就拿《哈利波特》来说，我觉得文学作品带给人的感受是多面的，毕竟一千个人眼中有一千个哈姆雷特。照你这么说的话，我们这个辩论就没有意义了。但是魔法世界也存在对现实的隐喻，比如血统论是否对应当时社会的种族歧视，这也是《哈利波特》剧情的一部分。《预言家日报》对哈利波特与邓布利多的污名化报道，是否对应当今的舆论操纵？这些与我们息息相关的现实性因素，才让我们产生对这个文学作品的喜爱，才体现出这个作品的价值，给我们带来欢乐。

　　正方：其次，你在你的论证中犯了一个错误，叫误判了艺术功能的优秀性。我拿科幻作品《星际迷航》举例，其中最终的星际舰队，其目的不是为了战争，而是为了探索，也是为了倡导人类和平相处、共同探索世界，所以创造理想的终究价值也是为了反映现实。其次，最高理想诞生于最深刻的现实之中，如果按照你说的，就忽视了反映现实这个根基。

　　辩题为：艺术创作的价值更在于反映现实vs艺术创作的价值更在于创造理想。 　　环节为：反方·质询·正方。

　　反方：对方辩友能给到我一个完全架空于现实、全部纯虚构的文学作品吗？就像你之前提到的斯大林相关内容，那是不是畅想了一个美好的理想的作品呢？但正如你之前的拆解，文学作品既然有其现实土壤，所以你也知道不可能存在一个完全脱离现实的文学作品。所以我们今天谈的是一个“更”的比较，而非有你没我的比较。

　　那我再问，您觉得在价值上是怎么体现的呢？所谓“更在价值上”可以阐述为更加丰富，这一点您接受吗？

　　正方：我并不完全赞同，因为价值并不是这样简单的，这是我们双方的一个分歧。

　　反方：我继续论述，一个作品仅仅反映了现在的战争，那么它最大的效用是什么呢？告诉人们现在在打仗吗？并不是，是为了让我们反思现代社会应该走向和平。而这个和平实际上与现实不符，这个和平是一种理想的构建，对不对？

　　反方：那我再来说科幻作品，我想问一下库布里克的《2001太空漫游》通过理想化趋势预见人工智能的伦理问题，这是不是会比航空纪录片反映现实带来的警示和反思更加有效呢？

　　正方：我先回应一下这个问题，现实中也存在这样的情况，凭什么不是反映现实呢？其次，你说的这个关于AI的比较，可以把问题问得更具体一点。

　　反方：就是你今天跟我们说反映现实，那么我们反映现实就应该去反映现在的航空发展，但是它其实是超前预言，构建了以后人工智能可能会出现的伦理问题，那这是不是会比反映现实的纪录片更加具有警醒意义呢？

　　辩题：艺术创作的价值更在于反映现实vs艺术创作的价值更在于创造理想 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，你的反映现实太过于狭窄了。我方认为的反映现实并不是仅仅反映航天发展一些前沿科技，也可以反映人类社会。那其次呢，我想问一下反方。这是你有看过《封神》吗？但是你认为是其中的神仙世界吸引了你，还是它反映的现实的统治者的暴政吸引了你的？

　　反方：我觉得这两者并不必然冲突吧，都新颖说，但是《封神》，当下的世界是描绘的，人在都在长生不死，逍遥，就这样的神仙世界，但是平淡世界怎么行？你去看看啊，没有凡人是神的平庸史诗，又怎么谈得上这部影片的价值？就像吕洞宾的反应不是好人心，八仙过海反映的是各界神通，但如果这些神仙是野游的，仅仅是创造了一个美好的故事，但是没有没有，没有没有办法去反映现实，怎么会为我们提供价值呢？一很高反一个因果，那我想问一下，反映现实的作品有那么多，那为什么反映现实的寓言留下来的有那么多？那今天留下来的很明显是更具有创作性的，理想性的故事，比方说《大禹治水》，比方说《女娲补天》呢？怎么怎么，就是有数量上的比较出来了吗？你可以给我一些数据上的论证是吗？

　　正方：好，我今天要给你论述的就是我们今天能看到留下来的这一些成语故事，其实他有一个非常显著的共同性，就是它有着人类对于终极的以及自然的想象以及理，也就是理想化的创设留下来的，他们都具有这么多的共同性，属于我们理想的部分，我们也知道当时肯定不可能全都是这些东西啊，那为什么那你就像您刚所说的，反映现实而没有创作他的理想的东西没有留下来被我们看到呢？我方认为最高级的艺术理想永远诞生于最深刻的凝视之中。贝多芬说过维其痛苦才有欢乐，这很难说是贝多芬创造了《欢乐颂》，还是说苦难造就了《欢乐颂》。艺术是你觉得自己现实中的，就像我这种说过何为诗而住，歌诗何为诗而做啊，如果你如果像你说的一样，其实就是忽视了反映现实的根基，而且就如同切断了参天的花朵啊。其次，其次，你还犯了个错误。就是混淆的创作手段和价值。文学。因为因为我方认为。正是因为这种与现实的之间的摩擦而创造出一种极其矛盾的现象，才能才，进而是让我们去展望未来，嗯，其实这就是为什么他产生这样的一的原因。

　　反方：好的，我们也没有否认说现实矛盾与摩擦的存在，我们恰恰是在这一个基础之上。好，那我就拿贝多芬的例子跟你解释好了，贝多芬它本身在《命运交响曲》创作的时候，它已经是一个聋子了，如果都是反映现实的话，那么是不是要反映它作为一个聋子呢？但是《命运交响曲》这个就是因为他对于他融了人与命运的这种不屈的抗争。这样一种理想化的，超越性的，属于我们人性共同追求的一种境界，所以《命运交响曲》才能引起那么多人的共鸣啊。反反应，现实不仅仅只是三三的客观的描绘啊，还要在乎自己主观的情感，你说太片面。

　　正方时间到。

　　反方：嗯，好的，不仅仅是在客观，也仅仅是主观情感，但是你全身也没有去给我论述到这一点。

　　反方时间到。

　　谢谢主席，我来总结一下。对方想要告诉我的第一点是虚幻与现实存在矛盾，但我们今天要比较的是价值的丰富程度。所以，对方所说的现实矛盾，我们都承认，因为这是我们辩论的基础，不应再要求对方辩友就此与我纠缠。

　　我继续阐述，真正高价值的艺术必须要通过理想化的形式获得跨时代的产物才是可能的，而非局限于特定的历史理性。今天对方说很多文学作品好是因为反映了当下的现实，这没有问题，在当下它有当下的价值。但把时间线拉长，它到后来仍然有价值，就是因为它创造了一种更为精神性的、更不朽的东西。我还是拿大禹治水的例子来讲，大禹治水本身只是反映了人类与自然抗争这一事情，但我们今天流传下来看到的是人类与自然抗争的精神，这是它能流传下来成为我们今天精神领袖的一个原因，并且它往后可以继续延续发展。

　　对方还举了魔法世界的例子，说魔法世界仍然存在现实的影子，所以我们会喜欢它。但我觉得这是一个因果谬论，我们喜欢魔法世界，可能单单是因为里面反映了我们对于理想社会、人性纯真、邪不胜正的人性正义性的追求，不一定是因为它反映了现实的丑恶，这只是其中一部分。

　　总结一下对方辩友今天想要跟我聊的内容，反映社会现实只是文学作品最基本的一个介入性功能，但要实现跨越性功能，就必须在现实基础之上去创设一个理想境界。这个理想境界具有一定的前瞻性，它既可以唤醒人民群众，也可以展现我们对于未来美好追求的展望，符合我们人性对于真善美的真正追求。

　　综上所述，我方深信艺术创作的价值更在于创造理想。谢谢。

　　对方辩友今天犯了三个错误。

　　其一，最高级的艺术理想永远诞生于最深刻的现实之中。就拿贝多芬来说，对方辩友认为贝多芬失聪之后的反应应该是对失聪状况的反映，但我们今天谈论的是艺术作品。贝多芬作为音乐家，他不可能像写日志那样直白地表述“我听不到”。所以，反映并非如对方辩友所说的那般片面，并非简单的客观记录。

　　其二，我方强调艺术具有基本的纪录性，但并非仅仅强调这一点。我方还认为切实的力量是审美性的，就像我们说的“文章合为时而著，歌诗合为事而作”。一个揭露现实的艺术作品，往往会使人们审视现实、反思现实。就像斯大林时期的一些作品，表面上是用理想创造出理想的社会、丰收的景象，却隐瞒了因饥荒而饿死的数百万生灵。所以，我们不是在否定理想的光芒，而是要追问光芒的起源。

　　其三，纵览文明长河，那些企图用理想主义粉饰现实的艺术都会成为历史的糟粕。就像对方辩友提到斯大林时期描绘工人幸福劳作的作品，这场虚假的描绘掩盖了古拉格劳改营和乌克兰大饥荒。所以，在这个虚拟与现实交织的世界，我们更需要把现实当作镜子，当这面镜子足够明亮清晰时，理想就会在每个角落显现。

　　辩题为：艺术创作的价值更在于反映现实vs艺术创作的价值更在于创造理想

　　环节：观众提问环节

　　观众：（提问内容缺失，无法提供准确校对内容）

　　辩手：（回答内容缺失，无法提供准确校对内容）

　　辩题：艺术创作的价值更在于反映现实vs艺术创作的价值更在于创造理想

　　环节：评委点评

　　首先，我认为两位辩手都表现得很好。在过年期间准备这场辩论想必是很不容易的。我投的是反方票，但我觉得正方也做得不错，只是可能经验较少，在程序和格式方面存在不少问题。

　　我们先来看看正方。如果我没听错的话，正方同学对于艺术价值的定义是从百度百科获取的。在正规的辩论比赛中，一般不采用百度百科作为定义的来源，因为它可随时修改，参考价值不高。

　　另外，正方辩友的第一点内容，我如果没听错的话似乎只有一个论点。你说有三个论点，那能否分别阐述一下呢？你的第一个论点是人类活在虚假的海洋中，始终只是孤份（此处可能表述有误，根据上下文推测可能是“孤愤”之类的词），因此艺术承载着反映人类历史的使命；第二个论点是反映现实并量（此处可能为“并量”的表述错误，推测可能是“并让”之类的词）是才能奋进的；第三个论点其他应该是（此处表述不清），反正我方不否认理想在艺术创作中的第一个（此处表述不明）。我给你提个小建议，下次比赛时，若有三个论点，可以说首先我的第一个论点如何，第二论点如何，第三论点如何。我在听的过程中，以为你只有一个论点，而且没有在第一句话就听到主要论点，希望你以后写稿时能注意这一点。

　　再说说你的判准，你的判准是什么呢？你说评判艺术作品是否有价值在于能否构建现实的锚点。你方今天的持方是艺术价值更在于反映现实，然后你的判准是更有利于构建现实的锚点是吗？你想用构建现实的锚点来论证什么呢？去论证你方观点。你看，你本身的持方是要论证艺术价值更重于反映现实，而你的判准又变成了能否构建现实的锚点，这似乎是在自说自话，用自己的判准去论证自己的立场，而且你的判准也是偏向自己持方的，对吗？

　　再看反方的判准，是促进人和社会的发展。他强调站在今天的持方下做这样的事能更有利于人和社会变得更好。在这样的基础上，双方都有论点，也都有可推进之处，并且最终都能到达一个共同的目标。但你今天的判准似乎更侧重于自己这一方能达到什么位置，那对方要如何在你的判准上进行论证呢？这只是我的建议，毕竟我不知道你们具体打过多少场比赛。我觉得你可以在比赛中学习反方在思维或者程序上值得借鉴的地方，比如论点，我听反方的论点就很清晰，但听你的论点可能有点模糊。

　　在谈论环节，我觉得你似乎习惯给对方一个是A还是B吸引了你这样的问题，给对方一个选择题，但对方说A或者说B似乎都合理，在你自己的立场上可能选择A更好，但对方可能觉得选A和选B没什么区别。我觉得这种问题对你自己的立场来说没什么必要，甚至有点浪费时间。你完全可以给出一个对方无法反驳的情境，比如今天这个反映现实还是什么的话题。我记得对方辩友提问时构建了一个战争与和平的矛盾，他举了一个例子，好像是说今天的艺术作品是用来反映战争的，但你解读出来的和平与现实不符，那这是不是构建了一个理想的世界呢？在这种情况下，你可以学习他去构建一个对方无法反驳的情境，比如今天这个艺术作品就是在反映现实，并且传递给人的想法也是基于你的这种传递，这样对方辩友就无法否认你的利好，你的问题才是有效的。如果你的问题对方辩友能在他的立场上解答，那这个问题对你自己的立场就没什么意义了。

　　还有，结辩是正方先行对吧？我还觉得你可以更自信一点。从立论开始，我觉得反方辩友对自己的立论和整体辩论方向非常自信，但今天你给我的感觉是不管说什么我都能拆解你或者我都能在我的理想中得到解释，而且你的一辩稿给我一种底气不足的感觉，也可能是线上会议语音麦不清楚的原因。如果能在这个小地方进行修正，你可能会表现得更好。

　　说完正方再说说反方。反方从一开始立论的完整性，到后面谈论的整体场风，还有给出的几个问题，我觉得都能很好地论证自己的观点，前面所说的内容也非常有价值。

　　总之，我觉得正方做得不错，我想多说说正方是因为我觉得正方还有很长的路要走，还可以在辩论上做得更好。谢谢。