反方三辩:对方辩友,那我先来确认一个问题,您方所说的柴米油盐这些都属于基本的物质生活需求,没错吧? 正方一辩:对,我们所说的物质基础包括金钱以及一切生活资料,柴米油盐也包含在内。 反方三辩:那我先问你第一个问题,你一个月有多少生活费呢? 正方一辩:这个问题好像不在我们这次的讨论范围之中。 反方三辩:好的,没关系。那我问你,你平常吃饭、买游戏皮肤之类的,是不是也需要花钱呢? 正方一辩:这些都算在基本的生活需求中。 反方三辩:那我再问你,你现在是不是没有谈对象呢? 正方一辩:这个问题我觉得有点偏离我们双方的讨论范围。 反方三辩:没关系。那我先给你解释一下,您看您方到现在没有谈对象,您方一定要明白这些物质生活也是需要的,所以我们知道这个物质生活,这些物质基础都是一个人活着就需要用到的东西,所以我方认为它更偏向于一些基础的东西。那我来问第二个问题,对方同学请回答一下,假如你对象说你今天看的小说不太正经,太幼稚了,请问你是要跟他分手呢,还是想跟他解释一下,让他认同你的爱好呢? 正方一辩:希望您能再阐述一下您所说的这个问题。 反方三辩:行,那我再阐述一遍。如果你跟你对象在谈恋爱,但是你对象说,因为你看小说,他点评说你看的小说不太正经,然后太幼稚了,这个时候你很生气,你是要跟他分手呢,还是想要跟他解释一下,让他认同你的爱好呢? 正方一辩:你肯定是要让他认同你的。 反方三辩:好的,对方辩友。那我们来说一下,你为什么要让他认同你的爱好呢? 正方一辩:(未回答) 反方三辩:没关系,如果你不想回答这个问题,那我直接给你来解释。如果你想让他认同你的爱好,就证明你跟他在精神共鸣方面存在冲突,所以你想让他认同你,无非就是说这个对于你们的恋爱是很重要的,因为你知道如果他不能认同你,你就觉得他这个人不可理喻,然后没有办法跟他继续谈下去了。那我再来问你个问题,王宝钏这个例子,他是几年前演的呢?就是他是不是古代的呢? 正方一辩:首先它确实是一个古代的例子,没有错,但是他现在所反映的就是说。 反方三辩:他为了去追寻一个精神上的共鸣,放弃了物质生活,但是他没有达到一个好的结果。对方辩友,为此我只有一个解释,就是说古代的例子拿到现代社会不成立,所以我们直接反驳掉这个例子,它不成立。现在是现代社会,我们每个人都有机会。 正方一辩:我觉得这方面要凝练一点,他时间到了,我还可以回答吗? 反方三辩:你可以简单说一点。 正方一辩:王宝钏他们这个例子虽然是。
反方三辩:对方辩友,那我先来确认一个问题,您方所说的柴米油盐这些都属于基本的物质生活需求,没错吧? 正方一辩:对,我们所说的物质基础包括金钱以及一切生活资料,柴米油盐也包含在内。 反方三辩:那我先问你第一个问题,你一个月有多少生活费呢? 正方一辩:这个问题好像不在我们这次的讨论范围之中。 反方三辩:好的,没关系。那我问你,你平常吃饭、买游戏皮肤之类的,是不是也需要花钱呢? 正方一辩:这些都算在基本的生活需求中。 反方三辩:那我再问你,你现在是不是没有谈对象呢? 正方一辩:这个问题我觉得有点偏离我们双方的讨论范围。 反方三辩:没关系。那我先给你解释一下,您看您方到现在没有谈对象,您方一定要明白这些物质生活也是需要的,所以我们知道这个物质生活,这些物质基础都是一个人活着就需要用到的东西,所以我方认为它更偏向于一些基础的东西。那我来问第二个问题,对方同学请回答一下,假如你对象说你今天看的小说不太正经,太幼稚了,请问你是要跟他分手呢,还是想跟他解释一下,让他认同你的爱好呢? 正方一辩:希望您能再阐述一下您所说的这个问题。 反方三辩:行,那我再阐述一遍。如果你跟你对象在谈恋爱,但是你对象说,因为你看小说,他点评说你看的小说不太正经,然后太幼稚了,这个时候你很生气,你是要跟他分手呢,还是想要跟他解释一下,让他认同你的爱好呢? 正方一辩:你肯定是要让他认同你的。 反方三辩:好的,对方辩友。那我们来说一下,你为什么要让他认同你的爱好呢? 正方一辩:(未回答) 反方三辩:没关系,如果你不想回答这个问题,那我直接给你来解释。如果你想让他认同你的爱好,就证明你跟他在精神共鸣方面存在冲突,所以你想让他认同你,无非就是说这个对于你们的恋爱是很重要的,因为你知道如果他不能认同你,你就觉得他这个人不可理喻,然后没有办法跟他继续谈下去了。那我再来问你个问题,王宝钏这个例子,他是几年前演的呢?就是他是不是古代的呢? 正方一辩:首先它确实是一个古代的例子,没有错,但是他现在所反映的就是说。 反方三辩:他为了去追寻一个精神上的共鸣,放弃了物质生活,但是他没有达到一个好的结果。对方辩友,为此我只有一个解释,就是说古代的例子拿到现代社会不成立,所以我们直接反驳掉这个例子,它不成立。现在是现代社会,我们每个人都有机会。 正方一辩:我觉得这方面要凝练一点,他时间到了,我还可以回答吗? 反方三辩:你可以简单说一点。 正方一辩:王宝钏他们这个例子虽然是。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题未明确给出。
反方立论:
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,《汉语词典》中定义,精神共鸣是指人在意志、思想或情感上相互感染而产生的情绪,而恋爱是两个人在相互吸引、相互喜欢的基础上建立起的一种亲密关系。二者比较是对于当今恋爱中的人来说哪一点更为重要的讨论过程。所以我方的判准为精神共鸣和物质基础,何者更是恋爱中的人更想追求的、何者更重要。
基于此,我方的论证如下:
首先,精神共鸣是维系长久恋爱关系的核心要素。当两个人精神共鸣缺失时,我们会更明白对方需要什么。就好比一个有趣的故事,这一天下雨,女孩说想去外面淋雨,男孩A说不可以,你会感冒。而男孩B会为女孩披上雨具说那我们现在就出发。故事的结尾当然是女孩和B在一起。很显然,男孩A并不是不爱她,只是因为他不能和女孩思想同频,所以没有办法真正明白她想要的是什么。女孩怎会不知道淋雨可能会感冒呢?只是因为两个人的精神不能够同频罢了,所以在恋爱中精神共鸣对于恋爱中的人来说是一件很核心的因素。
其次,精神共鸣也是人们追求灵魂伴侣、弥补内心情感的必备因素。在恋爱中,我们渴望的不仅仅是物质上的富足,更是精神上、心灵上的契合和情感的共鸣。在我们成长过程中,父母和亲朋好友向我们源源不断地提供最基本的物质基础,但有时候他们身不由己,也会因为一些像代沟一样的客观原因做出错误的表达方式,例如向你发出不可抗拒的指令,说一些很无奈的话,如“供你吃,供你穿,为你花钱,你还要怎样?我难道不够爱你吗?”这些不能够被理解的感觉让你感到苦恼。到后来,家长们甚至把我们这一代追求个人想法的行为称作叛逆期,这是非常常见的现象。正因如此,他们在恋爱时最想要的、想得最多的,才会是去追求一个能够理解自己的爱人,他们渴望被认同,这种情感上的空缺,正是物质条件无法满足的。我们常常称好的伴侣也是正因为彼此精神的高度契合,所以我们说精神共鸣对于恋爱中的人来说是必备因素。
综上所述,我方坚定地认为在恋爱过程中精神共鸣更重要。
辩题未明确给出。
反方立论:
感谢主席,问候在场各位。开宗明义,《汉语词典》中定义,精神共鸣是指人在意志、思想或情感上相互感染而产生的情绪,而恋爱是两个人在相互吸引、相互喜欢的基础上建立起的一种亲密关系。二者比较是对于当今恋爱中的人来说哪一点更为重要的讨论过程。所以我方的判准为精神共鸣和物质基础,何者更是恋爱中的人更想追求的、何者更重要。
基于此,我方的论证如下:
首先,精神共鸣是维系长久恋爱关系的核心要素。当两个人精神共鸣缺失时,我们会更明白对方需要什么。就好比一个有趣的故事,这一天下雨,女孩说想去外面淋雨,男孩A说不可以,你会感冒。而男孩B会为女孩披上雨具说那我们现在就出发。故事的结尾当然是女孩和B在一起。很显然,男孩A并不是不爱她,只是因为他不能和女孩思想同频,所以没有办法真正明白她想要的是什么。女孩怎会不知道淋雨可能会感冒呢?只是因为两个人的精神不能够同频罢了,所以在恋爱中精神共鸣对于恋爱中的人来说是一件很核心的因素。
其次,精神共鸣也是人们追求灵魂伴侣、弥补内心情感的必备因素。在恋爱中,我们渴望的不仅仅是物质上的富足,更是精神上、心灵上的契合和情感的共鸣。在我们成长过程中,父母和亲朋好友向我们源源不断地提供最基本的物质基础,但有时候他们身不由己,也会因为一些像代沟一样的客观原因做出错误的表达方式,例如向你发出不可抗拒的指令,说一些很无奈的话,如“供你吃,供你穿,为你花钱,你还要怎样?我难道不够爱你吗?”这些不能够被理解的感觉让你感到苦恼。到后来,家长们甚至把我们这一代追求个人想法的行为称作叛逆期,这是非常常见的现象。正因如此,他们在恋爱时最想要的、想得最多的,才会是去追求一个能够理解自己的爱人,他们渴望被认同,这种情感上的空缺,正是物质条件无法满足的。我们常常称好的伴侣也是正因为彼此精神的高度契合,所以我们说精神共鸣对于恋爱中的人来说是必备因素。
综上所述,我方坚定地认为在恋爱过程中精神共鸣更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
综上所述,在恋爱过程中精神共鸣更重要。
感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方三辩对反方一辩进行提问,时间为1分30秒。
正方三辩:请问对方辩友,您方是否认为物质基础能够更好地满足我们恋爱中的基本生存需求?我赞同物质基础提供基本物质需要即可,但物质需要的提供是否就是我们所说的物质基础呢?物质基础表明的是我们的物质根基,如果在只提供情感共鸣的时候,没有物质基础的支撑,你们如何更好地维持恋爱关系呢?您方说在恋爱过程中,我们周身的物质基础是足够的,这是否意味着必须是在物质基础满足的情况下才谈恋爱,然后才能更好地维持关系呢?您方所说的足够是多足够呢?可是在我不恋爱的情况下,我的物质基础就是那样,我恋爱只是为了寻找一种精神共鸣,而不是为了在恋爱之后得到更好的精神或者物质基础。那你们谈恋爱的时候,是否需要一些物质基础来适应恋爱中的幸福和快乐呢?
反方一辩:可是我们在恋爱前已经足够了呀。
正方三辩:这是否意味着你们已经有了物质基础,所以说明物质基础是重要的。那么在恋爱中的花销和不恋爱时的花销是否对等呢?
反方一辩:肯定是对等的,因为我不可能因为恋爱而提升或降低我的生活质量。
正方三辩:那你在谈恋爱的时候,对于另一方是只提供情绪价值,而不做任何物质供应吗?
反方一辩:可是在我们所拥有的物质基础中,我们肯定是会有富余的。
正方三辩:就像我方所说,物质基础是足够的,那我们举个王宝钏的例子,王宝钏在最开始的时候,物质基础非常雄厚,但是在后面为了爱情,把物质基础放下,接着追求情感共鸣。您说这个例子是怎样的呢?可是当……哦,您方说不出来,那这个例子就说明我们的物质基础足够重要,能够维持我们的恋爱关系。您刚说古代社会和现代社会不适用,那西方是怎么看待的呢?
感谢反方一辩的精彩陈词。下面有请正方三辩对反方一辩进行提问,时间为1分30秒。
正方三辩:请问对方辩友,您方是否认为物质基础能够更好地满足我们恋爱中的基本生存需求?我赞同物质基础提供基本物质需要即可,但物质需要的提供是否就是我们所说的物质基础呢?物质基础表明的是我们的物质根基,如果在只提供情感共鸣的时候,没有物质基础的支撑,你们如何更好地维持恋爱关系呢?您方说在恋爱过程中,我们周身的物质基础是足够的,这是否意味着必须是在物质基础满足的情况下才谈恋爱,然后才能更好地维持关系呢?您方所说的足够是多足够呢?可是在我不恋爱的情况下,我的物质基础就是那样,我恋爱只是为了寻找一种精神共鸣,而不是为了在恋爱之后得到更好的精神或者物质基础。那你们谈恋爱的时候,是否需要一些物质基础来适应恋爱中的幸福和快乐呢?
反方一辩:可是我们在恋爱前已经足够了呀。
正方三辩:这是否意味着你们已经有了物质基础,所以说明物质基础是重要的。那么在恋爱中的花销和不恋爱时的花销是否对等呢?
反方一辩:肯定是对等的,因为我不可能因为恋爱而提升或降低我的生活质量。
正方三辩:那你在谈恋爱的时候,对于另一方是只提供情绪价值,而不做任何物质供应吗?
反方一辩:可是在我们所拥有的物质基础中,我们肯定是会有富余的。
正方三辩:就像我方所说,物质基础是足够的,那我们举个王宝钏的例子,王宝钏在最开始的时候,物质基础非常雄厚,但是在后面为了爱情,把物质基础放下,接着追求情感共鸣。您说这个例子是怎样的呢?可是当……哦,您方说不出来,那这个例子就说明我们的物质基础足够重要,能够维持我们的恋爱关系。您刚说古代社会和现代社会不适用,那西方是怎么看待的呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:vs
对辩环节:
反方二辩:对方辩友,您方判标是什么?(稍作停顿)可以重新说一遍吗?(重新开始提问)您方判标是不是哪个更利于维系,哪个就更重要?我们的判标是物质基础和精神共鸣合点,更有利于维系恋爱关系的稳定。我再问您,当您连房租都交不起,每天为温饱发愁的时候,精神共鸣能让您吃上一顿饱饭,能让您有一个安稳的住处吗?
正方二辩:首先,我认为在恋爱过程当中看哪个更重要,不是像您这样考虑的。我方认为在精神共鸣重要的前提下,并不意味着我们没有任何的物质基础。我再问您,在您方判标下,如果不存在精神共鸣,您方即便有物质基础,我送对方一束花,又能怎样呢?
反方二辩:我听明白了。那我告诉您,如果我们双方有足够的物质基础,那我们这个精神共鸣是可以培养的。当我们有足够的物质基础的时候,我们就能腾出时间和精力,我们会培养出共同的爱好,就像我方二论所说的,可以有更多更好的、更新鲜的体验感。其次,假设一方想要提升深造,自己追求更好的职业发展,没有物质基础提供,仅靠精神共鸣,梦想如何实现呢?
正方二辩:其实我们这个不看先后顺序。您所说的那些幸福,都是由我方的精神共鸣来提供的,也就是说您如果有金钱其实没有什么作用,如果没有精神共鸣,您用了这些钱没有任何意义。您刚刚也说了是后续培养,所以主体作用还在精神共鸣。然后您方刚刚在第一论说离不开这些,但其实在现实生活中,我确实可以承认您这个物质基础确实很重要,但在恋爱过程当中,我看不出您方的论点有论证哪个更重要的比较,而我方论点当中表明,没有精神共鸣,您的物质基础一点用都没有。
反方二辩:正方如何?您的意思就是说有情饮水饱是吗?如果我没有物质基础,我就可以靠有情饮水饱,每天就跟对方聊诗词、聊哲学,不需要任何的物质基础吗?
辩题:vs
对辩环节:
反方二辩:对方辩友,您方判标是什么?(稍作停顿)可以重新说一遍吗?(重新开始提问)您方判标是不是哪个更利于维系,哪个就更重要?我们的判标是物质基础和精神共鸣合点,更有利于维系恋爱关系的稳定。我再问您,当您连房租都交不起,每天为温饱发愁的时候,精神共鸣能让您吃上一顿饱饭,能让您有一个安稳的住处吗?
正方二辩:首先,我认为在恋爱过程当中看哪个更重要,不是像您这样考虑的。我方认为在精神共鸣重要的前提下,并不意味着我们没有任何的物质基础。我再问您,在您方判标下,如果不存在精神共鸣,您方即便有物质基础,我送对方一束花,又能怎样呢?
反方二辩:我听明白了。那我告诉您,如果我们双方有足够的物质基础,那我们这个精神共鸣是可以培养的。当我们有足够的物质基础的时候,我们就能腾出时间和精力,我们会培养出共同的爱好,就像我方二论所说的,可以有更多更好的、更新鲜的体验感。其次,假设一方想要提升深造,自己追求更好的职业发展,没有物质基础提供,仅靠精神共鸣,梦想如何实现呢?
正方二辩:其实我们这个不看先后顺序。您所说的那些幸福,都是由我方的精神共鸣来提供的,也就是说您如果有金钱其实没有什么作用,如果没有精神共鸣,您用了这些钱没有任何意义。您刚刚也说了是后续培养,所以主体作用还在精神共鸣。然后您方刚刚在第一论说离不开这些,但其实在现实生活中,我确实可以承认您这个物质基础确实很重要,但在恋爱过程当中,我看不出您方的论点有论证哪个更重要的比较,而我方论点当中表明,没有精神共鸣,您的物质基础一点用都没有。
反方二辩:正方如何?您的意思就是说有情饮水饱是吗?如果我没有物质基础,我就可以靠有情饮水饱,每天就跟对方聊诗词、聊哲学,不需要任何的物质基础吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方·正方首质:
我想请对方正面回答我的问题,如果有一方想要提升深造自己,没有物质基础,这个梦想如何承担、如何实现?
对方辩友提到做题时了点(此处表述不清,按原意推测理解),说我们暂时没有达到想要的那么多物质基础,但是有精神共鸣,两人可以一起向前走。可是如果没有物质基础,怎么向前走呢?然而如果您方没有精神共鸣,即便有很多钱,是世界首富又怎样?能追回那个您爱的人吗?
对方辩友称当然可以,说可以跟爱人聊知识(此处“聊知死”应为“聊知识”),聊《聊斋》(此处“聊中虎,聊斋随”应为“聊《聊斋》”),走遍世界上每一座山,看遍世界上每一片海,在任何事物中找出精神共鸣。
那我想问,如果我爱一个人,是不是想要给他更好的未来呢?对方辩友,您今天所说的一切都是在考虑成年人的恋爱吧?成年人的恋爱不需要花钱吗?
对方辩友表示已经很明确地证实过,现在不会因为买不起一束花、吃不起一顿饭而发愁,因为现在每个人都有这个实力,不谈恋爱也有这个实力。但请您正面回复我,如果从一开始就没有情感共鸣,为什么要在一起呢?
对方辩友反问,是不是意味着如果买不起一束花、吃不起一顿饭就不适合谈恋爱?请正面回答问题,上一个问题也一样。
我方回应,我已经能够买得起了,不是说谈恋爱就买不起,也不是说不谈恋爱就不用买。但您还是没有正面回答问题,您的意思是不是如果买不起一束花、吃不起一顿饭就不适合谈恋爱呢?
其次,从您的论述逻辑来看,您已经把物质基础当作前提,即已经有物质基础了,再来谈论精神共鸣和物质基础哪个更重要,那还是离不开足够的物质基础啊。
对方辩友,请您先证实一下,我们这个辩题是比较区分,人活着需要物质基础这一点我方已经承认,所以您方没必要一直强调一点钱都没有、买不起一束花、吃不起一顿饭这种情况。我们的意思是对于爱情中的人来说,两者哪一点更有价值,而不是只讨论一束花的问题。
我给对方辩友设置一个情景,我是一个贫困生,需要依靠助学金或者打工来解决明天的饭和住处,对于我而言,这些和女朋友有没有收到花、有没有吃到想吃的蛋糕,两者哪个更重要?
对方辩友称这是个例,并且承认物质基础有其重要性,但如果没有精神共鸣,我方所谓的论点1和论点2都是没有用的。我方说物质基础能够满足更好的基本需求,可以带给我们更好的新鲜感、体验感。
对方辩友反驳,物质基础提供的新鲜感和体验感,和一个讨厌的人(没有精神共鸣的人)在一起时,这些有什么意义呢?并且说温饱方面跟辩题没有关系,拥有物质基础提供温饱是每个人必须的,这不是在论证恋爱过程中的情况。
我方想要告诉对方辩友,已经处于恋爱关系中,怎么会讨厌自己的恋爱对象呢?如果厌恶对方,怎么发展到恋爱过程之中呢?其次,在已经满足恋爱关系之后,难道不需要有足够的物质基础吗?难道只靠精神共鸣就可以坐在一起聊诗词、歌赋、人生哲学,畅想未来,而不去努力实现吗?
我方强调,我们一直说的是已经有能吃上饭的能力,而不是说两个人谈恋爱之后连饭都吃不起。对方辩友需要明白这个现实考虑。
还有,对方辩友回答说两个人有了足够的金钱,体验感就可以一直拥有,那我想问,如果精神共鸣断联了之后,也一样可以去体验吗?
对方辩友称不是说精神上(此处“精神善良”应为“精神上”),首先要和恋爱对象共同去体验新鲜事物,如果不知道一顿饭可以花费2万块钱吃一顿晚宴,谈恋爱之后有足够的经济实力,是不是可以去体验这种新鲜感的事物,这是不是一种新的人生经历呢?
我方认为对方辩友太执着于这个提示了,您说已经谈了恋爱,再去找寻精神共鸣,其实本质上就有问题,应该是先找到精神共鸣再去谈恋爱,所以我方认为没有精神共鸣,整个恋爱就谈不起来,而不是说已经谈上恋爱,再去尝试找到精神共鸣,我方觉得对方的这种恋爱关系观点很可笑。
再比较一下,在您方定义下维系关系,我方认为您说的增添体验,如果没有精神共鸣,这种体验其实是做不到的,所以您方的论点不成立。而在我方,如果没有精神共鸣,恋爱关系不成立,但如果有精神共鸣,两个人可以一起向前,去追求共同需要的物质基础,这有什么不好呢?之后又接着去追求一定的物质基础,那不就是认为物质基础比较重要,所以才会在有一定的精神共鸣之后,接着去追求所谓想要的物质基础。
正方·正方首质:
我想请对方正面回答我的问题,如果有一方想要提升深造自己,没有物质基础,这个梦想如何承担、如何实现?
对方辩友提到做题时了点(此处表述不清,按原意推测理解),说我们暂时没有达到想要的那么多物质基础,但是有精神共鸣,两人可以一起向前走。可是如果没有物质基础,怎么向前走呢?然而如果您方没有精神共鸣,即便有很多钱,是世界首富又怎样?能追回那个您爱的人吗?
对方辩友称当然可以,说可以跟爱人聊知识(此处“聊知死”应为“聊知识”),聊《聊斋》(此处“聊中虎,聊斋随”应为“聊《聊斋》”),走遍世界上每一座山,看遍世界上每一片海,在任何事物中找出精神共鸣。
那我想问,如果我爱一个人,是不是想要给他更好的未来呢?对方辩友,您今天所说的一切都是在考虑成年人的恋爱吧?成年人的恋爱不需要花钱吗?
对方辩友表示已经很明确地证实过,现在不会因为买不起一束花、吃不起一顿饭而发愁,因为现在每个人都有这个实力,不谈恋爱也有这个实力。但请您正面回复我,如果从一开始就没有情感共鸣,为什么要在一起呢?
对方辩友反问,是不是意味着如果买不起一束花、吃不起一顿饭就不适合谈恋爱?请正面回答问题,上一个问题也一样。
我方回应,我已经能够买得起了,不是说谈恋爱就买不起,也不是说不谈恋爱就不用买。但您还是没有正面回答问题,您的意思是不是如果买不起一束花、吃不起一顿饭就不适合谈恋爱呢?
其次,从您的论述逻辑来看,您已经把物质基础当作前提,即已经有物质基础了,再来谈论精神共鸣和物质基础哪个更重要,那还是离不开足够的物质基础啊。
对方辩友,请您先证实一下,我们这个辩题是比较区分,人活着需要物质基础这一点我方已经承认,所以您方没必要一直强调一点钱都没有、买不起一束花、吃不起一顿饭这种情况。我们的意思是对于爱情中的人来说,两者哪一点更有价值,而不是只讨论一束花的问题。
我给对方辩友设置一个情景,我是一个贫困生,需要依靠助学金或者打工来解决明天的饭和住处,对于我而言,这些和女朋友有没有收到花、有没有吃到想吃的蛋糕,两者哪个更重要?
对方辩友称这是个例,并且承认物质基础有其重要性,但如果没有精神共鸣,我方所谓的论点1和论点2都是没有用的。我方说物质基础能够满足更好的基本需求,可以带给我们更好的新鲜感、体验感。
对方辩友反驳,物质基础提供的新鲜感和体验感,和一个讨厌的人(没有精神共鸣的人)在一起时,这些有什么意义呢?并且说温饱方面跟辩题没有关系,拥有物质基础提供温饱是每个人必须的,这不是在论证恋爱过程中的情况。
我方想要告诉对方辩友,已经处于恋爱关系中,怎么会讨厌自己的恋爱对象呢?如果厌恶对方,怎么发展到恋爱过程之中呢?其次,在已经满足恋爱关系之后,难道不需要有足够的物质基础吗?难道只靠精神共鸣就可以坐在一起聊诗词、歌赋、人生哲学,畅想未来,而不去努力实现吗?
我方强调,我们一直说的是已经有能吃上饭的能力,而不是说两个人谈恋爱之后连饭都吃不起。对方辩友需要明白这个现实考虑。
还有,对方辩友回答说两个人有了足够的金钱,体验感就可以一直拥有,那我想问,如果精神共鸣断联了之后,也一样可以去体验吗?
对方辩友称不是说精神上(此处“精神善良”应为“精神上”),首先要和恋爱对象共同去体验新鲜事物,如果不知道一顿饭可以花费2万块钱吃一顿晚宴,谈恋爱之后有足够的经济实力,是不是可以去体验这种新鲜感的事物,这是不是一种新的人生经历呢?
我方认为对方辩友太执着于这个提示了,您说已经谈了恋爱,再去找寻精神共鸣,其实本质上就有问题,应该是先找到精神共鸣再去谈恋爱,所以我方认为没有精神共鸣,整个恋爱就谈不起来,而不是说已经谈上恋爱,再去尝试找到精神共鸣,我方觉得对方的这种恋爱关系观点很可笑。
再比较一下,在您方定义下维系关系,我方认为您说的增添体验,如果没有精神共鸣,这种体验其实是做不到的,所以您方的论点不成立。而在我方,如果没有精神共鸣,恋爱关系不成立,但如果有精神共鸣,两个人可以一起向前,去追求共同需要的物质基础,这有什么不好呢?之后又接着去追求一定的物质基础,那不就是认为物质基础比较重要,所以才会在有一定的精神共鸣之后,接着去追求所谓想要的物质基础。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题未明确给出,环节为正方立论。
正方观点: 对方论述认为成年人应考虑金钱问题,但我方不认同。首先,人活在物质世界,物质虽为生存所需,但一顿饭、一束花不能代表两人是否适合谈恋爱,这一物质层面的考量太过微小。其次,对方提到私奔问题,这是非常极端的例子,不足以论证其论点;还有王宝钏的例子,我们生活在现实社会,这种极端例子不应作为论点。对方还说物质能满足体验感、新鲜感,但追求体验感并非一定要吃2万一顿的饭,对方的论述像是在富豪的恋爱世界里探讨爱情,这是非常天马行空的。
我方观点: 精神共鸣能更好地满足长久恋爱关系。在恋爱中,若双方有精神共鸣,就会理解彼此话语,不会因一点不理解就生气。而对方说没有足够物质就不能结婚、不能幸福,这种思想不适配时代。人在谈恋爱时,可能因某一瞬间的情感共鸣就在一起,像少年时代的恋爱,青涩懵懂,不会考虑太多物质因素。当产生精神共鸣时,不自觉的爱情就产生了。物质基础虽客观存在且必要,但不是爱情锦上添花的手段。比如,有50元时为对方买鲜花,有5000元时为对方买钻戒,在送出者的爱里没有不同,对于接受者而言,可能更需要的是精神上的理解与陪伴,像陪看小说、追逐日落,这些不需要太多花费,所以精神共鸣更重要。
辩题未明确给出,环节为正方立论。
正方观点: 对方论述认为成年人应考虑金钱问题,但我方不认同。首先,人活在物质世界,物质虽为生存所需,但一顿饭、一束花不能代表两人是否适合谈恋爱,这一物质层面的考量太过微小。其次,对方提到私奔问题,这是非常极端的例子,不足以论证其论点;还有王宝钏的例子,我们生活在现实社会,这种极端例子不应作为论点。对方还说物质能满足体验感、新鲜感,但追求体验感并非一定要吃2万一顿的饭,对方的论述像是在富豪的恋爱世界里探讨爱情,这是非常天马行空的。
我方观点: 精神共鸣能更好地满足长久恋爱关系。在恋爱中,若双方有精神共鸣,就会理解彼此话语,不会因一点不理解就生气。而对方说没有足够物质就不能结婚、不能幸福,这种思想不适配时代。人在谈恋爱时,可能因某一瞬间的情感共鸣就在一起,像少年时代的恋爱,青涩懵懂,不会考虑太多物质因素。当产生精神共鸣时,不自觉的爱情就产生了。物质基础虽客观存在且必要,但不是爱情锦上添花的手段。比如,有50元时为对方买鲜花,有5000元时为对方买钻戒,在送出者的爱里没有不同,对于接受者而言,可能更需要的是精神上的理解与陪伴,像陪看小说、追逐日落,这些不需要太多花费,所以精神共鸣更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
在恋爱关系中,精神共鸣能更好地满足长久恋爱关系,物质基础虽必要但不是爱情锦上添花的手段,所以精神共鸣比物质考量更重要。
第3分钟,有请。
首先,我方仍然坚持物质基础在恋爱中更为重要。
其一,我方要纠正对方的一个错误,我方所说的物质基础,并非是追求极端的如2万块钱的晚餐,而是一种能够让我们体验不同事物的物质基础,因为对于不同的体验,我们需要物质的支持,所以物质基础比较重要。
其二,对于对方所说的看小说之事,其认为女朋友看小说就是不正经,若精神不契合就必须分手。但我方认为,如果解释清楚,他们是可以在一起的。
其三,对方提及古代社会和现代社会的恋爱关系不适用。然而,古代遗传下来的正确恋爱观,在现代社会依然可以使用。另外,对方强调精神共鸣,难道必须有精神共鸣才可以在一起吗?全社会有14亿人,两两之间未必一开始就有精神共鸣,他们可以通过日后的相处慢慢磨合达到精神共鸣,但前提是要有一定的物质基础,若没有物质基础,如何维持日后的生活?难道只谈恋爱不结婚吗?
我方论点如下: 第一,物质基础能满足我们恋爱中的生存需求。三毛曾经说过,如果爱情不能落实到吃饭、穿衣、睡觉这些实实在在的生活中,那么感情是不可能长久的。所以物质基础更有利于保障我们的恋爱关系。 第二,物质基础能够增加我们恋爱的体验感,能让我们更多地参与社会的各个方面,体验不同的快乐与浪漫。 第三,物质基础是恋爱得以稳定的根基,没有物质保障,社会就会陷入困境。就像马克思主义所说,人们首先必须有吃喝住穿,然后才会从事政治、宗教等事务。如果吃不饱饭,又何谈浪漫的恋爱?白岩松也说过,物质是最重要的基础,基础不牢固,地动山摇。在穷的时候、饿的时候,不要说物质不重要,贫贱夫妻百事哀。成年人的爱情在一定程度上需要物质来巩固,少年时候的恋爱,一些小浪漫、感动也需要一定的物质基础,而不是仅靠说“我爱你”之类的话语,那些是比较缥缈的。
所以,我方认为在恋爱过程中物质基础更为重要。
第3分钟,有请。
首先,我方仍然坚持物质基础在恋爱中更为重要。
其一,我方要纠正对方的一个错误,我方所说的物质基础,并非是追求极端的如2万块钱的晚餐,而是一种能够让我们体验不同事物的物质基础,因为对于不同的体验,我们需要物质的支持,所以物质基础比较重要。
其二,对于对方所说的看小说之事,其认为女朋友看小说就是不正经,若精神不契合就必须分手。但我方认为,如果解释清楚,他们是可以在一起的。
其三,对方提及古代社会和现代社会的恋爱关系不适用。然而,古代遗传下来的正确恋爱观,在现代社会依然可以使用。另外,对方强调精神共鸣,难道必须有精神共鸣才可以在一起吗?全社会有14亿人,两两之间未必一开始就有精神共鸣,他们可以通过日后的相处慢慢磨合达到精神共鸣,但前提是要有一定的物质基础,若没有物质基础,如何维持日后的生活?难道只谈恋爱不结婚吗?
我方论点如下: 第一,物质基础能满足我们恋爱中的生存需求。三毛曾经说过,如果爱情不能落实到吃饭、穿衣、睡觉这些实实在在的生活中,那么感情是不可能长久的。所以物质基础更有利于保障我们的恋爱关系。 第二,物质基础能够增加我们恋爱的体验感,能让我们更多地参与社会的各个方面,体验不同的快乐与浪漫。 第三,物质基础是恋爱得以稳定的根基,没有物质保障,社会就会陷入困境。就像马克思主义所说,人们首先必须有吃喝住穿,然后才会从事政治、宗教等事务。如果吃不饱饭,又何谈浪漫的恋爱?白岩松也说过,物质是最重要的基础,基础不牢固,地动山摇。在穷的时候、饿的时候,不要说物质不重要,贫贱夫妻百事哀。成年人的爱情在一定程度上需要物质来巩固,少年时候的恋爱,一些小浪漫、感动也需要一定的物质基础,而不是仅靠说“我爱你”之类的话语,那些是比较缥缈的。
所以,我方认为在恋爱过程中物质基础更为重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方从物质基础能满足恋爱中的生存需求、增加恋爱体验感、是恋爱稳定的根基等方面进行论证,所以认为在恋爱过程中物质基础更为重要。