谢谢主席，大家好。开宗明义，本题中的“卷学历”特指大学生为了硕士、博士研究生文凭投入大量时间精力的现象，而“明智”则指有远见或正道。

　　一个庞大的群体内部，个体间必然存在各方面差异，所以判断某个行为对该群体是否明智，只能选择共性来证明其对群体的普遍效益。而被本题困扰的是站在十字路口的年轻人，我方需要论证“卷学历”对他们是更有远见、更有利于自身发展的。

　　首先，学历有助于年轻人踏入更好的平台，并在工作中获得持续的竞争优势与更好的薪资待遇。

　　一方面，更高的学历是找到心仪工作的敲门砖。宏观上，2023年中国高校毕业生就业调查报告显示，超过30%的企业将招聘门槛设为硕士及以上学历。微观上，2024年国家部委的录用名单中，博士学历共320人，硕士学历379人，本科学历仅有85人，硕博生占比达到了89%。2020年小米、中海、施耐德、TCL等几家大厂的官方校招数据均显示，在最终的录取比例中，研究生的占比遥遥领先。

　　另一方面，更高的学历带来了更为广阔的晋升空间和更为丰厚的薪资报酬。麦卡西对2008届毕业生10年的跟踪调查显示，本科毕业10年后继续深造的人群中，取得高级职称和中级职称的人数比未深造人群分别多出了10%和11%。而从人社部2020年各学历工资水平的中位数来看，大学本科学历的工资中位数为97136元，博士、硕士学历的工资中位数跃升到170772元。以南京大学为例，不考虑高学历更多的额外薪资涨幅，研究生的终生薪资也比本科生高120 - 180万元。

　　其次，读研后个人的专业能力、综合素质能得到显著提升。研究生阶段个人所得到的教育更为专业全面。数据显示，研究生对研究生教育的总体满意率为73.6%，对课程教学的满意率为76.9%，对科研训练的满意率为81.3%，对指导教师的满意率为89.5%，对研究生管理与服务的满意率为72.2%。读研期间不仅能深入掌握专业领域的前沿知识，还通过大量的文献阅读、实验设计和数据分析，培养独立研究和批判性思维的能力。根据调查数据显示，目前的研究生都认为，研究生学习有效增强他们的基础与专业知识、专业口头与书面表达能力，并且实践能力也能有所提升。因此，读研不仅是学术能力的提升，更是综合素质的全面飞跃。

　　综上，学历帮助当代年轻人有更好工作和前程，也帮助他们提升了自我能力及素养。

　　感谢。

　　反方四辩：谢谢主席。根据辩点，您方所倡导的卷学历就是一门心思地考研留学，对吧？我方所倡导的卷学历特指大学生为了硕士、博士研究生文凭投入大量时间精力求学的现象。

　　那一边工作一边读研，这种是您刚刚所倡导的选择中的一种吗？如果能在保证工作之余，也能投入大量的时间精力求学，那也能算，只要是大量精力投入求学就可以，大量精力投入求学还能有余地工作，这样的可能性您方后续论证。所以确认一下，您方今天就是要去确认他们去考研留学，所以边工作边读研，这种既要又要的话，您方还是不要再说了。

　　下面来确认一下，在您方看来，什么是明确的选择？您是指有远见或周到吗？

　　正方一辩：我方没有说要边做边周边，这是我既要又要的话。

　　反方四辩：好的，那这不是您方的。您方的方案我就确认到这里。只要有好处，就是明确的选择吗？您是指有远见周到，只要我方论证到利大于弊即可。

　　正方一辩：嗯，好，对，我们达成共识，我们不能只看它收益，我们要有投入和产出的比较。

　　反方四辩：那像赌博这样的高风险选择是明智的吗？

　　正方一辩：首先赌博和考研是不能够相提并论的。

　　反方四辩：赌博不是明智的。回答我的问题就好了，赌博这样的选择是明智的吗？

　　正方一辩：赌博不是明智的。

　　反方四辩：嗯，好，博弈风险过大的选择是不明智的。我们可以发现一个明智的选择不该只谈收益，而是要考虑性价比，并且像赌博这样风险过大的选择绝对不是明智的。

　　今天我们的比较平台应该是毕业工作3年的本科生和刚毕业的研究生之间的比较，对吧？并不是我方要看终身工作质量及工作薪资和能力问题。

　　正方一辩：您方的工作质量，您方是在做计算空间那几，包括晋升空间，竞争力和后续的这个风险比较啊，所以您方不是在比刚毕业的本科生和刚毕业的研究生之间，对吧？我方是从长远看来。

　　反方四辩：嗯，好，所以您方后续不要比刚毕业的本科生和刚毕业的研究生。

　　那么接下来问了，在2023年录取率，考研的录取率大概在16.7%，八成到九成的人在陪跑，您刚说这些人继续陪跑好。

　　正方一辩：首先考研的人并不等于卷学历的人，这些考不上的人，他们真的有投入足够的努力吗？哦，有的人不等于卷学历的人，您看后期可以继续解释。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，“卷学历”是指大学生通过准备保研、考研、海外留学等途径获取硕士研究生、博士研究生等学历，“明智”是指通达事理、有远见。我方的判准为：在当今时代背景下，哪种选择有利于个人和社会的长远发展。

　　我方认为，当今中国年轻人卷学历不是一个明智的选择，理由如下：

　　第一，对个人而言，卷学历性价比极低、风险极高，还会导致心理健康受到影响。

　　在卷学历的时代下，考研难度上升的同时也难以达到预期目标。新东方24年考研白皮书显示，22年的录取率为24.2%，23年的考研报录比为6:1，录取率大概在16.7%，考生总量在增加但录取率在下降，一个人上岸，背后往往意味着更多的失败，哪怕早起晚睡也有可能失之交臂，甚至到最后一无所有。更进一步，即使成功上岸，研究生的就业情况比起本科生反而更严峻。王晓静的调查发现，高达75%的专业硕士研究生认为课程教授内容过于偏重理论方面，与实际联系较少，这样并不能提升实践经历和积累经验。而根据智联招聘2020年发布的调查报告显示，57.7%的企业提高了人才招聘标准，人才选择更加务实，75.6%的企业管理者或者HR提高了对应聘者的工作项目、经验的考察要求，44%的企业更加看重求职者的实用技能。如此耗费数年，学习理论知识却没有得到能力的提升。虽然研究生处境更加困难，即使找到工作，经济方面，包括学费、住宿费与生活费在内，读研平均职业成本约为20万元，而如果本科就业，按照平均起薪水平计算，本科生最初就业三年可获得经济收入22.54万元。另外，数据研究表明，研究生就业后的起薪水平与工作三年后的本科生基本一致。在这种达不到预期的情况下，心理健康在卷学历过程中受到极大的影响。2018年A特子刊研究结果显示，研究生焦虑抑郁患病率是普通人的6倍。2021年中国科学院心理研究所科研团队对中国科学院大学的研究生进行调研，结果显示，35.5%的被调查研究生有一定程度的抑郁表现，60.1%的被调查研究生有焦虑问题。

　　第二，对于社会而言，卷学历会造成教育投资的浪费。

　　从本科生与研究生就业性质的认知与分析可以看出，对工作能力来说，本科生基本可以满足用人单位的需求，55%的企业认为同一岗位的硕士研究生工作能力并没有显著高于本科生。中国青年报社会调查联合中心问卷显示，74%为了学历而考研，真正想做研究的人少之又少，这也会使得有限的优质教育资源被浪费，不被那些真正热爱科研的研究生所用。而在小红书上甚至已经出现了如何才能混毕业的计划，其中包括一篇小作文提到“活干得差不多就行，挂科也没事，躺平就好”。如此躺平心态却在占着优质的教育资源，写出来的论文很大概率也是东拼西凑、粗制滥造，不想搞科研的人却在大批占据着科研人的教育资源，结果不但工作能力没有得到提升，写出的论文质量也不高，而想做科研的人也分不到好的资源。

　　综上，我方坚定地认为，当今中国年轻人卷学历不是明智的选择。感谢！

　　辩题：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：下面有请我质询反方一辩。首先我来确认一个定义，您方对卷学历这个行为是怎么判断的？我方对卷学历的判断是，或者我换句话问您，今天我边学边玩，这算卷学历吗？边学边玩为什么不算呢？今天我方提到卷学历是花费极大的精力和时间，您边玩边学，怎么能算是卷学历呢？所以在这里我们要将其分割开来。

　　正方四辩：您方是否承认像教育领域、医疗领域、科研领域的工作有强硬性要求，即研究生以上学历？ 　　反方一辩：我方不这么认为，后续我方会给您进行论证。

　　正方四辩：其次，卷学历并没有强制要求说花费大量的时间和精力，只是说大学生通过准备保研、考研、海外留学来提升学历而已，并不是一定要花费大量时间和精力的。一些高校教师、高校辅导员、研究所研究员等工作是需要研究生学历的，您方怎么看？您方要明白，这是要有普遍性的，您方这个并不能构成普遍性，我方后续会给您数据论证。

　　正方四辩：那我再问您，社会实践和社会实习经验这个东西算工作吗？ 　　反方一辩：社会实习和社会实践经验并非算工作，但它是工作录取的考量因素。

　　正方四辩：您今天到底要跟我比的是同一时间毕业的本科生还是研究生，还是同一年应聘的本科生还是研究生，您要跟我比哪一个？ 　　反方一辩：我方要比的是，我觉得要站在同一平台比较，我方要比的是本科工作3年的研究生和刚毕业的本科生，还有3年工作经验的本科生和刚毕业的研究生。我觉得今天您方就是完全否定去年的明智选择嘛，您是缺乏远见的。

　　正方四辩：再来请问，您方有任何数据说明考研考博期间会造成多大花费吗？ 　　反方一辩：我方肯定有数据说明啊，您方哪怕就是按照普通的那个生活费水准，您方也可以进行计算，我觉得我方计算没有任何的问题，您方可以举一下。

　　正方四辩：照这样说吧，如果按照平均生活费2500来算的话，您方读研三年平均的花费，36个月是12万元，而还包括其中最便宜的，其中就是留学，其中读研的最低学费是每年8000元，也就是说三年算下来还包括其他的花费，我方认为20万元其实并不多。以本科生9万7一年算吧，研究生17万一年计算后，4.06年后，研究生可以将三年本科生的积累工资追平，还没有算上更多的工资增幅。

　　正方四辩：您是否认为我方一辩所论证的卷学历带来的能力的提高？ 　　反方一辩：我方不认为卷学历就会带来能力的提高，包括一辩稿的数据也指出了研究生的工作能力并没有显著高于本科生。

　　正方四辩：你们方是怎么得到这个结果的？这是一个从本科生与研究生就业竞争认知与分析可以看出啊，而且就是这个，他这个是调查，调查问卷是55%的企业认为同一个岗位的硕士研究生工作能力并没有显著高于本科生的特征。那我请问了，您所说的这个企业招聘啊，您的样本公司都是哪些？您有做过调查吗？ 　　反方一辩：这是一个全国性的调研，并不是您方所说的那种单独的大厂。

　　正方四辩：换句话说，今天我只要找到一个工作，您就能论证到本科生的竞争力是比研究生的竞争力大吗？肯定是从工作的工作能力上的展现啊。但是我们研究生得到的工作质量会更高，接下来我方二辩会就此展开这点，感谢。

　　辩题为：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　环节为：正方二辩·申论

　　首先，先来总结一下前面的问题。

　　第一，边攻边读指的是读研之后的事情，但我们今天讨论的是考研的部分，所以边攻边读并非边工作边考研。

　　第二，赌博不光是风险过大，它是一种抽奖式的概率活动，而考研是根据能力来筛选的。

　　接下来我从几个方面进行阐述。

　　从个人方面： 　　其一，薪资上，一线城市本科生平均起薪是4364元，硕士生平均起薪是6503元。整体年薪方面，本科生年薪普遍在3到5万元，研究生年薪普遍在10 - 30万元，可以看出研究生普遍薪资较高。从前期投入相比，后期的利好更明显。 　　其二，待遇上，学历进入体制内，研究生可以享受四级主任科员待遇，而本科生一般只能是普通员工待遇，研究生的待遇也普遍更好。一般大学期间要学习全部课程知识，但是毕业后基本只能去乡镇医院或者三甲医院做基础工作。考研后，学生要选择具体的科室深造，个人素养提升的同时，也更容易在三甲医院做专业的主治医师，两者的薪资和待遇自然也不能比。可见，考研是一个很重要也最基础、最容易提升自我的途径。 　　其三，实践机会上。考研可以带来更多的实践机会。清华大学等多所高校的博士生在完成博士学位论文的同时，积极参与国家重大科研项目，取得了显著的成果。例如，博士生刘泽仪负责的项目得到国家自然科学基金青年项目等资助，其研究成果对公共卫生地位的提升具有支撑作用。可见，考研带来的实践机会也比本科学位多。

　　再来谈一下国家层面，国家战略强调的是创新，创新强国需要高精尖人才，而我方前面已经给出数据论证，大学生需要通过提升学历来获得更专业化的知识，从而成为高精尖人才，适应国家需要。

　　所以可以看出，考研是顺应时代的，基本上我们必然认为当代中国年轻人卷学历是一个明智的选择。谢谢。

　　辩题为：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。

　　环节：反方二辩·申论

　　刚才对方辩友一开始跟我们说要长远看，就提到去看考研，说考上研之后半工半读就不算（此处对方观点表述不清，不太理解）。还有，对方举了一个考上清华的例子，说人均都是清北研究生，这一点我也不太明白。然后对方又说考上研之后就有了敲门砖，但是我方有一个数据，在之前招聘2024年的大学生就业力调研报告中显示，雇主在招聘时更注重候选人的实际工作能力和经验，而不仅仅是学历背景。在2021年发布的这个报告中，有关HR变迁部分也显示工作经验和业绩超越学历和毕业院校背景成为HR最看重的要素，所以我没有看到对方所说的学历敲门砖的作用在哪里。

　　第二点，在就业率方面，上面那份2024年报告还显示，非双一流高校硕博毕业生就业率为3.22%，比普通本科毕业生低了10.7%。而且在“双选会”找工作的时候，400多家企业评论当中，考上C9院校但是没有offer的人比比皆是。对方辩友认为有研究生学历就可以更好地就业，但是根据Michaels中国就业市场分析，本科生就业难度指数仅为1.78，而研究生的高点高达3.21。2024年普本院校硕博毕业生的offer获得率仅为33.2%，低于普本院校本科毕业生offer获得率43.9%。所以我们可以看到考研和好找工作之间的关系并没有对方说的那么强。

　　第三点，对方说研究生考出来薪资多么高，但是根据麦克斯和智联招聘2021年的数据，本科毕业生就业三年后，月收入为7881元，而同期硕士及以上研究生的起薪仅有7337元，还低了500元。而且根据国家统计局2022年数据显示，国内硕士学费加生活费年均5 - 8万，三年总成本为15 - 24万，更别提直接百万起步的英美硕士去国外留学了。

　　所以我方今天想告诉大家的是，一个明智的选择，绝对不应该是高风险、低性价比的。谢谢。

　　辩题为：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择。 　　环节为：正方二辩 · 对辩 · 反方二辩。

　　正方二辩： 　　我首先提到一个成本的问题。请问一下您方是否有任何数据说明必要花销是多少，花费的时间是多少？刚才已经跟你提到过了，国家统计局2022年数据直接显示的成本三年共计15 - 24万元，这还是你非常幸运，在2023年直接就以16.7%的这个概率一站上岸了。那我现在问你方这个问题，你方刚才说，只要考了硕士就能有敲门砖，就业就好，但是在我方看来，硕士出来反而是比本科就业率更低的，出现一个学历倒挂现象。

　　反方二辩： 　　首先是就业率的问题，我想问一下，如果我是一个中考完之后去搬砖的人，这也算就业率是吗？ 　　正方二辩： 　　同学，我方今天在讨论的是大学本科，不是说你初中出来搬砖之类的情况。 　　反方二辩： 　　是的，我刚只是做一个类比，我是想说，因为这个类比可以看出来就业率并不能够来判断是否明智。第二个我想询问一下您方前面提到的一个数字，说稍等一下，说40%有很大的差距，还有一个什么第一要素那个地方，所以请您方再解释一下吗？第一能力是什么？ 　　正方二辩： 　　首先我想跟你说的是，你方如果对我方数据有疑问的话，你可以举证，举证说本科生有多少去搬砖的，研究生难道没有搬砖的吗？这是你方的举证责任。第二点我想问你方的是，我不知道你们怎么看这个情况，就是本科毕业生出来的月收入反而比研究生出来的月收入要更高，你方在研究生花费的这些花销，可能到退休之前才能挣回来，你方怎么看？这是一个高性价比吗？怎么可以？ 　　反方二辩： 　　我觉得是你们方将刚刚毕业的硕士学历者和已经工作了三年的本科学历者来进行比较，但我方有一个数据说明，北京大学2025年中国教育报报道硕士学历者终身收入较本科高，您方怎么看呢？ 　　正方二辩： 　　那我方也有，就有人才网山东的这个教育市场研究表明，在工作十年之后，硕士的工资仅仅比本科高了500元不到。那我现在再问你，在你方看来，在2023年考研一共有460多万人去考研，最后只有46万人上岸，你怎么看？ 　　反方二辩： 　　不好意思，可以再说一遍吗？这边有一点吵，听不清。其实我想说的是我这边有点吵，可以理解吧，就是我想说的是，在2023年考研，因为有470多万人去考，但最后上岸的只有16%，也就是说只有76万人上岸了，那剩下的这些人你怎么看？你发现没有上岸的人啊？ 　　正方二辩： 　　首先我们要说的是这个问题并不一定放在我方今天讨论范围内。第二个您我刚刚问您的问题，您还没有解决50%那个数值，请您方再阐释一下，谢谢。所以这就是对方今天的态度了，他告诉你，你要拼命去考，考不上的人不算卷学历，这就跟你高考没有考上985，说你没有考好努力一样的。我方现在没有得到您方对我方问题的回应，55%那个数据没有搞懂，您方在拿这个数据打什么，还有第一条线是什么呢？是能力吗？那也就是说您方并没有回应，说服力是对能力的一种提升，这个问题请您方后续论证，谢谢。

　　感谢双方二辩。

　　辩题：当代中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择vs当代中国年轻人卷学历不是一个明智的选择

　　环节：正方三辩·质询·反方

　　正方三辩： 　　一遍你们上考研上岸率的数据是多少年的？二四年的22年和23年的，2024年考研录取率为26.2%，所以国家恰恰在扩招研究生，就是国家政策上录取率在越来越高。我问你，你有没有统计过这100%考研的人里面有多少是在卷的？

　　所以您方是认为，考不上的就不是卷的是吧。你没有听懂我的问题，我问你考的人有多少人在卷？您方需要，就是您方论证义务，告诉我考的人有多少人在卷，要有普适性，如果您方认不成普适性，如果你方论不成普适性，你方就论，如果您方认不到普适性，那你方也是论证不全的，这不是我方的论证义务。

　　2024年有100多万人直接弃考，连考都没去考，所以说您方没有论证出来到底有多少人是卷却没有成功，这是第一件事情。

　　二辩来看薪资，你们到底是要比短期刚刚毕业的两个人的时间点，还是要比终身长期的时间段？您想比哪个都可以，我方这边都有数据。所以至少短期告诉我，刚刚毕业的时候工资没他高不成立。再来问你长期，你说十年之后竟然只高了四百四十元，我特别质疑你到底有没有去看这份数据，你给我念念原文吧。

　　根据那个，等一下我找一下，阅读齐鲁人才网关于山东省就业市场的研究表明，研究生毕业工作薪资在10年之后超过本科生，差距不到500元。哪的研究生？找了一个人吗？什么山东省的就业市场？六一市场拿的研究生的数据。这是整个山东省的，山东省的研究生，我们山东省的研究生很多啊，怎么可能少一个，平均高了441元。对呀，钱吗？有什么问题吗？

　　Boss直聘，2024年人工智能领域硕士，起薪就有1.5万元一个月，他就在里面。所以既然是高了440元，我真的特别疑惑。现在中国家庭追踪调查2020年，硕士毕业生三年内的薪资优势指数是三年1.9，而本科生三年内1.335，10年内2.33，10年内2.58，所以我方从整体上面终身以后，硕士生啊，刚刚毕业三年内薪资指数也能升高，是薪资上面的比较。

　　接下来看您竞争力，您方调查是不是都是HR自己说啊？是呀，如果我们不看HR的说法的话，难道我们去问那些应届毕业生吗？

　　北交所2024年招聘应届毕业生，硕士研究生占比95.12%，你自己看。这是已经录取了的数据吗？对。中国联通12家单位，硕士研究生占比88%，你们看。这是哪些行业呢？能问一下，我不能反问，所以我们发现在客观上面，现在大家都看中他的学历，招收进来的都是研究生，而您方只给他发了个问卷，到时问他你看中什么？他当然告诉你我看重能力，我看您是需求，可是我方有一个对冲，数据可以表示本科生的就业率也是2022年的本科生就业率是高于研究生学历的。

　　反方三辩：同学，你之前所举的例子并不能告诉我全国的情况，你得告诉我全国是多少。2023年考研人数是474万人，只招收76万人，上岸率为16%，这意味着将近400万人陪跑，注定考不上研究生。那考不上的人怎么办呢？

　　首先，我方已经多次说明，这些考研的人不都是为了提升学历的人。根据2024年的数据，弃考人数约有113万。所以，除了这113万，还有200多万人、300多万人陪跑，你们方却不重视，我方并没有不重视。并且这些考不上的人里面还有一些是考得不理想的，他们可能有更高的要求、更心仪的院校，这些人在其中占多少比例，你得举证。弃考110多万，再加上这些没考上的，考研的风险已经很高了，你没有数据，只是空谈，所以同学，请给我数据，到底有多少人是像你方所说的那样？

　　在我方看来，2024年考研中往届生占比达到了51.82%，成为了主力军。那么不仅是考研二战，还失去了应届生的身份，这种风险你们方怎么承担？所以说风险这么高的事情一定是必要做的吗？为什么一定要去做呢？我再问你，《中青报》2022年大学生心理健康状况显示，读研的学生的教育风险显著高于没有打算读研的学生，考不上不仅会错过应届生身份，现在还有可能面临心理压力，考不上会更加加剧这种现象，这个问题怎么解决？大学生抑郁发生率为21.4%，研究生抑郁发生率为21%，大学生的抑郁率甚至比研究生还高呢。所以我问你，在这种情况下，你更有可能面临心理压力，你怎么解决？

　　正方：首先这个心理压力并不全是考研带来的，因为大学生的抑郁率也比研究生高。其次，我考上以后，我有工作，有自己的生活，这些我会在小结里阐述。而且在中国东亚这个特殊情况下，你的观点有些悲哀，我继续回答你的问题。

　　反方三辩：在你方看来，考研和读研的时候是不是只上学不工作呢？

　　正方：是的，只要有大量精力备考。

　　反方三辩：所以你倡导的是一战考不上就二战考，二战考不上就三战考，这才是你方对于学历的态度。我再跟你比工资的部分，只有30%多的人才能找到工作，既然你找不到工作，你谈什么晋升，谈什么薪资呢？就业率本科生比研究生低，研究生都找不到工作，本科生更找不到。我们倡导的是你要通过读研提升自己的能力，从而找到工作。

　　反方三辩：同学，请把数据给我读一下吧。根据智联招聘，在大专、博士、硕博求职者中获得offer的占比为54.4%和56.7%，而本科生求职拿到offer的比例是47.5%，总体低了2.9个百分点。同学，我也有最终数据告诉你，普本院校的offer获得率是33.2%，重点本科是43.9%，所以说最终数据没有意义，那么多人找不到工作，你谈晋升是没有意义的。除了就业率还可以比就业质量。感谢。

　　下面有请正方三辩进行质询小结，时间为1分30秒，有请。

　　第一件事情是薪资方面。我们来计算一下那三年读研而别人去工作的成本，并且还不算研究生额外的增长。在4.06年之后，研究生就可以把本科生的所得追平，并且从4.06年之后一直到退休，退休后还有退休金，直至生命终结，都是研究生学历带来的利好。这也是为什么以南京大学为例，研究生的终身收入会高出120 - 180万。这是薪资方面的比较。

　　第二件事情是就业率的问题。对方一直说本科生的就业率比研究生高，按照这个逻辑，大专的就业率也比本科生高，那是否能论证大专的竞争力比本科生高呢？职高现在基本上是包分配工作的，就业率可以达到90%多甚至100%，按照这个逻辑，是否能论证职高的竞争比大专的高呢？所以我们发现，很多本科生觉得自己干什么工作都可以，而研究生不会想去跟本科生抢一个搬砖的工作，这并不代表研究生的竞争力不够，而是因为研究生从事的工作待遇更好，是自己心仪的工作。在就业率这个问题上，对方并没有解释清楚。

　　第三件事情是能力方面。首先我们认为研究生本来就在自己的专业上涉足了更多的知识和能力，将专业所需知识进一步深化。例如制造芯片，如果只学习本科知识，很多相关的知识都没有接触过，到了工作岗位上并不知道该做什么。而北京师范大学的教授将学习分为初级、中级、高级三个阶段，他发现高级阶段就是培养知识迁移能力和创新能力。我们会发现研究生要学会做实验、对实验室的资产管理、做项目管理，这些能力恰恰能受用终身，不管后面如何变迁，甚至不再从事这个工作，这个能力都能伴随一生。

　　时间到，谢谢。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　首先，关于企业晋升和涨薪机制，有41%的人认为自己搬砖足够努力，也有36.5%的白领表示技术或者管理能力好是提拔的主要原因。这表明涨薪机制看的是能力而非学历，若对方认为是看学历则需举证。

　　其次，从成本角度看，法学的法考线下班差不多7万多，考不上则钱打水漂。2024年考研中，近五成往届生成为主力军，很多人考研成本达十几万。国内读研光学费大概15万，根据湘江人才网调查显示，2024年国内硕士读研成本已突破22万大关，接近留学成本的一半。然而，读研后还不一定能找到工作，即便找到工作，工资与本科生差不多，却要承担如此高的投入和风险。

　　最后，关于心理问题，在中国社会中有很多中年父母存在错误认知，我们要矫正这种认知，让他们认识到考研不是每个人必须的选择，其本身有着极高的风险和失败率，收益也不显著，所以考研不是一个明智的选择。

　　感谢反方三辩。

　　正方：想为自己以后的人生谋一点福利，想让自己以后的工作更顺心一点。我们调查发现，10年麦卡系列研究报告显示，10年之后，研究生获得中级和高级职称的比例分别比本科生多出了10%和11%，这是否意味着你们也觉得研究生获得的能力更高呢？

　　反方：你给我看的是研究生的数据，但我要告诉你工资涨薪机制并非如此。我想问你，在大年初一除夕夜团圆饭桌上，你的父母告诉你，你是个大学生就应该去考研，考不上就是不努力，面对这样的话，你心里难道不难受吗？这和爸妈强迫有什么关系？我们今天是从薪资、竞争力方面来说，这是客观上明智的选择，你没搞懂的话可以再解释一下。不要空口无凭，告诉我你们是如何论证这是明智的选择的？在薪资方面，我们把成本算进去了，4.06年之后终身薪资高出120 - 180万，你们是否考虑终身薪资，还是只打算比短期刚毕业时的工资？我发现有对冲的数据，只比本科升高了500块钱，所以当数据对冲的时候，我们就要讲机制。如果你们有对冲机制，就告诉我，今天公司员工的涨薪是看学历而不是看能力，你们还敢举证吗？研究生的工资薪资指数10年之后大约是本科生的两倍，你们却用一个个例的数据来对冲，这样辩论没什么意思。

　　正方：接下来看竞争力的问题。如果有两个求职者，一个是本科生，一个是研究生，让HR在短时间内怎么看出他们的能力高低呢？比如在法律行业，我一个本科生实习过4个红圈律所，而你一个研究生只有小所的实习经历，你觉得HR会要谁呢？所以你们还是在比较研究生刚毕业的时候，他没有实习经验，但为什么一定要比较那个时候呢？为什么研究生不能先提升自己的理论基础再去实习呢？

　　反方：首先，中国学位与研究生教育学会调查到的数据说明研究生对研究生教育总体满意率为73.6%，我对你们的数据存疑。我刚想问一下你们那个500块是终身的薪资吗？还有你们所说的升职机制，2024年职场晋升调研报告指出，本科学历员工平均晋升周期为5年，硕士学历员工平均晋升周期为3年，博士学历员工平均晋升周期约为2年。像计算机等专业在本科期间只学习基本概念和基础技能，但是研究生要深入研究某一领域，这方面你们怎么看呢？

　　正方：研究生满不满意和他们的工作能力有什么关联呢？你们自己举了数据说研究生觉得自己的理论跟实践基础脱节，现在又不让我来论证，那我就问理论跟实践的问题，你觉得越高级的实践是不是需要越高级的理论支撑呢？你们觉得大学生都是傻子，只有研究生才会接触高级理论吗？我们的大学生也会去实习，不是像个傻子一样在你们考研的三年里什么都不干。再者，你们刚才不是说研究生对自己的工作岗位很满意吗？但上海大学对于硕士研究生的调查显示，64%的人认为自己在工作岗位上被大材小用，我没有看到你们所说的满意度在哪里。而且我方已经说了，有很多人认为课程设置对自己的实践能力没有帮助，55%的HR也认为在一些岗位上硕士生并没有比本科生表现出更强的能力，我想问你们人才质量在哪里？

　　反方：首先，有45%的HR觉得研究生做得非常好，虽然有55%的人觉得对研究生有更高的期待，但这并不意味着研究生就做得不好。我还是想问，在你们看来，考不上研就是没努力吗？你们没有计算过到底有多少人在卷，你们自己之前念的数据显示有50%的HR认为研究生能力没有显著提高，那剩下的人反而觉得研究生能力更高。关于能力的问题，如果我们不学习深入的理论，该怎么指导实践呢？很多工作都需要高质量的知识才能掌握，只有研究生才能做到，本科生做不到，你们能举证考上研究生之后不能学习吗？他们可以边读研边实习啊。

　　正方：77.6%的专业硕士将75%左右的时间用于课堂理论知识的学习，你们的数据显示考研，他们在读研期间也可以学习，只是考研之前把精力放到考研上而已。在实习经验方面，我们后面也可以比较。最后再聊聊能力，如果说研究生培养创新能力，那一个本科生在单位里摸爬滚打遇到困难时，他怎么用自己培养的能力来应付呢？研究生要学会实验室项目的管理，要学会实验室资源的管理，你们说已经开始工作了所以不能实习，这个能力比较起来就小很多。因为我们要把它当成一个明智选择，是因为他们已经把这个当成大学生的必需品，那你们除了年龄时间到会去质询，问这些问题，时间到了，只有把它拉到生产中真正做出自己的选择，时间到。

　　感谢主席。

　　首先，我方在前场已经表明，考研是一件高风险的事情。对方并未对冲数据，且对方的口径是只要考不上就不算选择学历提升，那一战考不上，二战、三战接着考，这肯定算选择学历提升了吧。根据新东方2024年考研白皮书显示，2022年的录取率为24.2%，2023年的考研报录比为6:1，而正方所说2024年有20%，但20%难道就算很多吗？并且因为这样，对方就下了中国考研扩招的结论，而且对方预测的前提是一战就能轻松上岸，这是其一。考研的风险实在是太大了。

　　其次，我们来看双方方案的性价比。在全程的比较中，我们可以发现考研的性价比很低。

　　其一，我要投入大量的经济成本备战考研，报班先交几万块钱，备战几年读研下来还有二三十万的生活费，以及各种杂七杂八的费用，而补贴只是较低水平的数据。用父母辛苦积攒的二三十万继续读研，而我出去工作的同龄人都已经开始创收，给家里拿钱了。

　　其二，是读研的时间成本。我将用自己人生中最宝贵、试错成本最低的几年继续待在象牙塔里，而不是在真实的职场里摸爬滚打，继续在学校里读一些可能与社会已经脱轨的知识，并且我还会失去应届生的身份。在这几年里，我也足以错过一个行业的风口，就像几年前还红红火火的土木专业，如今已经人才过剩、风光不再。

　　其三，我将承受巨大的心理成本。研究生患抑郁症的比例是普通人的6倍，这不是对方辩友所说的考上研究生就能够解决的，对未来更加迷茫，对就业形势担忧，这些问题依然存在。

　　在收益能力层面，正方仅拿一个研究生的满意度调查来搪塞我们，实际上在小红书上有大量具体例子可以说明能力并没有更大的提升，而且还得看导师是否负责等情况。并且HR也说研究生和本科生的能力差别很小，根据大学生就业信息网也可得知，2022年研究生就业率为76%左右，而本科生的就业率为85%左右，而且企业的晋升机制我方已经讲得很清楚，企业看重的是能力而不是学历。所以，对于大多数普通年轻人来说，选择考研是没有必要的。

　　所以，考研本身就是一个高成本、高风险而低回报的事情，其成本过于巨大。

　　从心理成本这一点讲下去，刚考上研究生之后之所以会感到更加焦虑、抑郁，是因为我们从小就在东亚文化的教育下被塑造成听话的好孩子。这就是正方所说的那套被设定好的、被命名为明确选择的社会规训。在人生的每个阶段，我们都在被催促着前行。就像我方三辩举的例子，这两天在过年，我的表哥二战考研失败，回家本想得到温暖的安慰，却得到斥责和质问：为什么别人考上了你考不上？考不上研究生你不就废了吗？这样刺痛人心的话，不正是今天正方所主张的只有考研才是明智选择所演变出来的、家长眼里认为的成功大道，这同样也是束缚年轻人自我选择的牢笼。

　　我明明知道这并不是适合我的路，当社会评价仅以文凭为标准时，带来的是完全的不平衡。成功不应只是一纸文凭，而是我一生的成长，不是绞尽脑汁最后只能拿一张纸来证明自己，而是基于我所有的选择和经历之上，由我的能力所带来的无所畏惧。

　　感谢。

　　谢谢主席。

　　首先，我们来回应一下。提升综合素养是应对变化时代的重要选择。我们今天有各种对冲数据，我们不在意，我们已经诠释过了。对方说我们口嗨，还跟我们讲机制，可现在机制摆在眼前，就如同蛋糕，分蛋糕的人很多。

　　我们来逐一回应。第一是就业率，我们今天讨论的是选择学历这一行为是否为明智选择，为何要谈就业率呢？我很疑惑。因为今天我们看待明智选择，是从长远以及工作本身的质量来看的，所以对方不能从就业率方面回应我方关于明智的论证。

　　第二是考不上怎么办。对方一直在用对冲数据，问我们有多少人是怎样的情况，我们并非没有回应，我们在回应对方的数据。我们今天谈到考不上的人，其中有替考的人，也有不卷的人。在我们对卷和不卷的定义分析上，我觉得对方很荒谬，对方真的认为边学边玩就算是卷了，这是大家都会觉得荒谬的事。

　　我方今天诠释了一方数据，考研本身就是筛选过程，20%的同学工作，我们在谈工作质量的问题。难道今天我们看就业率只是看有没有一份工作吗？所以我们今天要说学生和工作的匹配。我寒窗苦读十几年，难道最后让我去送外卖吗？这是不行的。不管是本科生还是研究生，我们寒窗苦读十几年，我们的期待是学习和工作相匹配。

　　刚才提到研究生能力的提高是存在的，不然为何医生和科研领域要求研究生学历呢？对方一直回应说有些研究没有强制要求研究生学历，我觉得很奇怪。我们来看薪资对比，我方今天已经用数据论证了，本科生一年九万七，研究生一年17万，计算4.06年后，研究生可将三年本科生积累的工资追平，这还没算上研究生更多的工资增幅。以北京大学2025年的研究报告，硕士生终身工资要比本科生高出500万到530万。

　　最后，学历背后有更广阔的就业平台、更丰富的就业背景，我们看到选择学历的人获得的工作质量和不选择的人是绝对不一样的。今天对方不停地提就业率，可始终不敢跟我提高质量。工作的硬性要求就是研究生学历，不知道大家发现没有，今天不是我方放不下孔乙己的长衫，而是我方说我们双方都放不下寒窗苦读十几年的艰辛，不是只求一份能活下去的工作，否则本科生也没必要读大学知识。

　　选择学历的过程是对自我专业素养的提升，无论哪个专业，这都是更稳妥、更直接的方法。我们为了分到更多蛋糕，或者增强自我市场价值，提升自我竞争力，这是对前程、对未来工作负责任的表现。我们倡导的不仅是卷学历，更是那份自我坚持、不断学习的精神。

　　综上，我方坚定认为，当今中国年轻人卷学历仍是一个明智的选择。

　　谢谢各位。