反方二辩:可以,那我们开始吧。
首先我想问一下,您方刚才承认科技是被人利用于诈骗的工具,对吧? 正方一辩:是的。
反方二辩:所以我们能看到,诈骗的根源其实还是人性。如果人性不是恶的,科技本身并没有必然的危害性。那您方刚才提到了AI换脸模仿,那我方是否可以认为AI换脸一开始是无害的,只是被人性中的恶所利用了呢?因为换脸技术本身是无害的,只是人们利用这个技术的漏洞去实施迫害手段。我方认为AI换脸其实是个技术漏洞,坏人利用这个技术漏洞,并不是说它本身是坏的。所以我方认为AI换脸本身无害,是科技的一个成果,但是它被用于诈骗,还是因为人性中的恶。
接下来,您方认为科技放大了诈骗的影响力,对诈骗行为有助推作用。那我方是否可以认为,如果没有科技,诈骗的影响力就不会普及得这么大?如果科技不为诈骗助推,其影响力就不会达到猖獗的程度。我方这边有金融诈骗中庞氏骗局的例子,它规模很大,但是在当时没有科技的情况下,它其实是不成功的。
反方二辩:可以,那我们开始吧。
首先我想问一下,您方刚才承认科技是被人利用于诈骗的工具,对吧? 正方一辩:是的。
反方二辩:所以我们能看到,诈骗的根源其实还是人性。如果人性不是恶的,科技本身并没有必然的危害性。那您方刚才提到了AI换脸模仿,那我方是否可以认为AI换脸一开始是无害的,只是被人性中的恶所利用了呢?因为换脸技术本身是无害的,只是人们利用这个技术的漏洞去实施迫害手段。我方认为AI换脸其实是个技术漏洞,坏人利用这个技术漏洞,并不是说它本身是坏的。所以我方认为AI换脸本身无害,是科技的一个成果,但是它被用于诈骗,还是因为人性中的恶。
接下来,您方认为科技放大了诈骗的影响力,对诈骗行为有助推作用。那我方是否可以认为,如果没有科技,诈骗的影响力就不会普及得这么大?如果科技不为诈骗助推,其影响力就不会达到猖獗的程度。我方这边有金融诈骗中庞氏骗局的例子,它规模很大,但是在当时没有科技的情况下,它其实是不成功的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委、对方辩友大家好。我方认为,诈骗猖獗,责任更多在于人性本身。责任是指个体或群体在特定情况下应当承担的义务。接下来我方将从三个方面陈述我们的观点。
首先,人性的弱点是诈骗猖獗的根本原因。诈骗猖獗之所以能够得逞,根本原因在于其利用了人性中的贪婪、轻信、同情的弱点。无论是传统的中奖诈骗,还是新型的投资诈骗,都是针对人性弱点所设计的。2024年3月,某地发生一起利用社交媒体实施的慈善诈骗案,诈骗分子伪造贫困生的信息,利用人们的同情心募捐钱款,涉案金额超过100万。心理学研究表明,在特定情况下,例如现如今大学生在校期间,有些诈骗分子通过盗取个人信息,利用同学的同情心进行诈骗,人在判断时容易被情感支配,这些分子正是利用这一点,通过制造紧急情况或提供诱人条件,使受害者失去理性判断能力。
其次,诈骗与科技本身的关系。科技本身是具有中立性的,并不具有善恶的属性,就像一把刀可以用来切菜,也可以用来伤人。诈骗分子利用科技实施犯罪,不能归咎于科技本身,而是应该追究使用者的责任,这证明在任何技术条件下都存在诈骗行为。互联网出现之前,利用信件、电话进行诈骗同样猖獗,就像我方刚刚所举例的庞氏诈骗一样,这说明了诈骗的存在与科技水平没有必然的联系,而且科技发展也为反诈骗提供了有利武器。大数据分析可以帮助我们识别诈骗模式,关键在于如何使用这些科技,科技也为我们侦破传统诈骗提供了帮助。
最后,我们也不能忽视社会环境对诈骗行为的影响。然而,社会环境只是提供了一个外部条件,真正决定诈骗是否可能发生、是否猖獗的还是人性本身。在相同的社会条件下,不同的人会因为人性的差异而做出不同的选择。有些人能够坚守道德底线,拒绝诈骗行为,而有些人则会被贪婪欲望等负面因素所吸引,走向诈骗之路。
诈骗猖獗的责任在于人性的弱点,而非科技本身,科技只是被利用的工具,过分强调科技因素只会掩盖问题的本质。要遏制诈骗,必须从人性、教育、法律、制度、道德建设等多方面入手,构建综合治理体系。
综上所述,我方坚定地认为,诈骗猖獗的责任更在人性。谢谢。
尊敬的评委、对方辩友大家好。我方认为,诈骗猖獗,责任更多在于人性本身。责任是指个体或群体在特定情况下应当承担的义务。接下来我方将从三个方面陈述我们的观点。
首先,人性的弱点是诈骗猖獗的根本原因。诈骗猖獗之所以能够得逞,根本原因在于其利用了人性中的贪婪、轻信、同情的弱点。无论是传统的中奖诈骗,还是新型的投资诈骗,都是针对人性弱点所设计的。2024年3月,某地发生一起利用社交媒体实施的慈善诈骗案,诈骗分子伪造贫困生的信息,利用人们的同情心募捐钱款,涉案金额超过100万。心理学研究表明,在特定情况下,例如现如今大学生在校期间,有些诈骗分子通过盗取个人信息,利用同学的同情心进行诈骗,人在判断时容易被情感支配,这些分子正是利用这一点,通过制造紧急情况或提供诱人条件,使受害者失去理性判断能力。
其次,诈骗与科技本身的关系。科技本身是具有中立性的,并不具有善恶的属性,就像一把刀可以用来切菜,也可以用来伤人。诈骗分子利用科技实施犯罪,不能归咎于科技本身,而是应该追究使用者的责任,这证明在任何技术条件下都存在诈骗行为。互联网出现之前,利用信件、电话进行诈骗同样猖獗,就像我方刚刚所举例的庞氏诈骗一样,这说明了诈骗的存在与科技水平没有必然的联系,而且科技发展也为反诈骗提供了有利武器。大数据分析可以帮助我们识别诈骗模式,关键在于如何使用这些科技,科技也为我们侦破传统诈骗提供了帮助。
最后,我们也不能忽视社会环境对诈骗行为的影响。然而,社会环境只是提供了一个外部条件,真正决定诈骗是否可能发生、是否猖獗的还是人性本身。在相同的社会条件下,不同的人会因为人性的差异而做出不同的选择。有些人能够坚守道德底线,拒绝诈骗行为,而有些人则会被贪婪欲望等负面因素所吸引,走向诈骗之路。
诈骗猖獗的责任在于人性的弱点,而非科技本身,科技只是被利用的工具,过分强调科技因素只会掩盖问题的本质。要遏制诈骗,必须从人性、教育、法律、制度、道德建设等多方面入手,构建综合治理体系。
综上所述,我方坚定地认为,诈骗猖獗的责任更在人性。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:CvsD
正方二辩质询反方一辩:
这是质询环节,我试一下音,能听见吧?可以的话,那我开始问您一些问题。
您方在今天看来,诈骗猖獗是一个怎样的状态呢?猖獗是因为人性所驱动的,既然是由人驱动,那必然要有一定的普遍性,对吧?所以单一的诈骗行为的出现,不能论证诈骗猖獗这一情况。
第二点,您方提到人性的弱点,对吧?人性本身就有弱点,比如同情心、理性判断等。那我问您,如果今天没有人相信诈骗,诈骗现象还会存在吗?如果所有人的道德突然觉醒,诈骗技术会自动消失吗?所以,您方这方面只能论证诈骗行为出现,论证不了诈骗行为变得猖獗。如果您方想要论证诈骗猖獗,您方要论证有多少人因为同情心被骗,或者说因为多少人造恶被骗。
第二点我再问您,您方认为诈骗是出于人的主观选择,对吧?工具只是被利用而已。所以,但是像一个人,他本来有一些好的观念,却误入歧途,您认为是外部环境对他的压力更大,还是他本身就愿意做坏人呢?他肯定是因为被利用了,因为他人性中存在的弱点才被利用的呀。
辩题:CvsD
正方二辩质询反方一辩:
这是质询环节,我试一下音,能听见吧?可以的话,那我开始问您一些问题。
您方在今天看来,诈骗猖獗是一个怎样的状态呢?猖獗是因为人性所驱动的,既然是由人驱动,那必然要有一定的普遍性,对吧?所以单一的诈骗行为的出现,不能论证诈骗猖獗这一情况。
第二点,您方提到人性的弱点,对吧?人性本身就有弱点,比如同情心、理性判断等。那我问您,如果今天没有人相信诈骗,诈骗现象还会存在吗?如果所有人的道德突然觉醒,诈骗技术会自动消失吗?所以,您方这方面只能论证诈骗行为出现,论证不了诈骗行为变得猖獗。如果您方想要论证诈骗猖獗,您方要论证有多少人因为同情心被骗,或者说因为多少人造恶被骗。
第二点我再问您,您方认为诈骗是出于人的主观选择,对吧?工具只是被利用而已。所以,但是像一个人,他本来有一些好的观念,却误入歧途,您认为是外部环境对他的压力更大,还是他本身就愿意做坏人呢?他肯定是因为被利用了,因为他人性中存在的弱点才被利用的呀。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:CvsD
反方二辩·申论
感谢主席。我方认为诈骗猖獗责任正在人性本善。首先,我方一辩已经从人性角度剖析了诈骗猖獗的核心动因,然而对方辩友却一直将责任推给技术和社会,忽视了人性的根本性作用。
首先,根据2022年美国金融犯罪心理学研究表明,72%的投资诈骗受害者承认受骗是因为高回报零风险的承诺,这正凸显了人性当中的贪婪本质。在中国的P2P暴雷潮中,90%的受害者为中老年人,他们轻信年化收益20%的谎言,本质是人性对不劳而获的渴望。
其次,英国国家反诈中心数据显示,2023年冒充银行诈骗成功率高了28%,骗子利用人们对权威机构的天然信任。
再者,燕朝大学犯罪学研究所2021年对于500名诈骗犯的访谈显示,有35%的人认为骗人是聪明而非犯罪,这是在道德上模糊了犯罪和生活的界限,直接触犯了道德底线。在人性的贪婪与道德失范下,骗术如同无根之木,即便社会在动荡,骗局也是没有人响应的。
其次,刚才对面提到了一个问题,即是否一定要有人被骗才是诈骗猖獗?我觉得并非如此。如果当今社会道德和犯罪之间的界限被模糊掉了,有更多的人选择去诈骗,那么这就是诈骗猖獗,但是科技并不能够导致这个原因,只有人心中的贪婪才能导致这个原因。
辩题:CvsD
反方二辩·申论
感谢主席。我方认为诈骗猖獗责任正在人性本善。首先,我方一辩已经从人性角度剖析了诈骗猖獗的核心动因,然而对方辩友却一直将责任推给技术和社会,忽视了人性的根本性作用。
首先,根据2022年美国金融犯罪心理学研究表明,72%的投资诈骗受害者承认受骗是因为高回报零风险的承诺,这正凸显了人性当中的贪婪本质。在中国的P2P暴雷潮中,90%的受害者为中老年人,他们轻信年化收益20%的谎言,本质是人性对不劳而获的渴望。
其次,英国国家反诈中心数据显示,2023年冒充银行诈骗成功率高了28%,骗子利用人们对权威机构的天然信任。
再者,燕朝大学犯罪学研究所2021年对于500名诈骗犯的访谈显示,有35%的人认为骗人是聪明而非犯罪,这是在道德上模糊了犯罪和生活的界限,直接触犯了道德底线。在人性的贪婪与道德失范下,骗术如同无根之木,即便社会在动荡,骗局也是没有人响应的。
其次,刚才对面提到了一个问题,即是否一定要有人被骗才是诈骗猖獗?我觉得并非如此。如果当今社会道德和犯罪之间的界限被模糊掉了,有更多的人选择去诈骗,那么这就是诈骗猖獗,但是科技并不能够导致这个原因,只有人心中的贪婪才能导致这个原因。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方一辩:听得到吗? 反方:可以啊。
正方一辩:我想请问一下,您方认为责任更加人性,那该如何看待科技在诈骗中起到的助力作用?例如,大数据技术本可用于精准营销等正向场景,却被诈骗分子利用来精准筛选诈骗目标,这种情况下,科技难道没有起到推波助澜的作用吗?不过,科技的助推作用是否是因为人性的恶呢?您可以发现,其实诈骗中科技的作用并不影响它对于反诈骗的正向作用,所以警方一直在论证。
那对方既然提到了人性,可以说人性中的贪婪、恐惧、轻信等弱点确实是诈骗分子利用的对象,但这些弱点并非现代社会所独有。我方能够论证,当今重大、特大诈骗案件大幅增加是因为科技推动,那么您方该怎么解释,在科技高度发达的今天,诈骗现象更加猖獗是因为人性能?难道不是科技的发展为诈骗分子提供了更多的手段吗?
我方可以给您举个例子,我刚刚提到了一个叫做庞氏骗局的,它发生在旧世纪的美国,您会发现那个时候科技并不发达,但它还是能够成功,并且骗了很多人,您不能说是因为科技在助推吧,一定是因为人性当中的恶,并且是犯罪的社会背景。
您方是如何判断在那个时代和现在的猖獗程度的?还有,对方提到没有科技,那骗子是如何利用人性这些弱点呢?您方刚才提到了说猖獗就是更加频繁,那您其实可以发现,为什么国家要大力打击,就是因为之前很频繁,但是现在因为科技我们可以进行更多的反诈骗,所以才会有打击这件事情的出现,正是因为之前很频繁,所以现在科技帮助打击诈骗。
正方一辩:听得到吗? 反方:可以啊。
正方一辩:我想请问一下,您方认为责任更加人性,那该如何看待科技在诈骗中起到的助力作用?例如,大数据技术本可用于精准营销等正向场景,却被诈骗分子利用来精准筛选诈骗目标,这种情况下,科技难道没有起到推波助澜的作用吗?不过,科技的助推作用是否是因为人性的恶呢?您可以发现,其实诈骗中科技的作用并不影响它对于反诈骗的正向作用,所以警方一直在论证。
那对方既然提到了人性,可以说人性中的贪婪、恐惧、轻信等弱点确实是诈骗分子利用的对象,但这些弱点并非现代社会所独有。我方能够论证,当今重大、特大诈骗案件大幅增加是因为科技推动,那么您方该怎么解释,在科技高度发达的今天,诈骗现象更加猖獗是因为人性能?难道不是科技的发展为诈骗分子提供了更多的手段吗?
我方可以给您举个例子,我刚刚提到了一个叫做庞氏骗局的,它发生在旧世纪的美国,您会发现那个时候科技并不发达,但它还是能够成功,并且骗了很多人,您不能说是因为科技在助推吧,一定是因为人性当中的恶,并且是犯罪的社会背景。
您方是如何判断在那个时代和现在的猖獗程度的?还有,对方提到没有科技,那骗子是如何利用人性这些弱点呢?您方刚才提到了说猖獗就是更加频繁,那您其实可以发现,为什么国家要大力打击,就是因为之前很频繁,但是现在因为科技我们可以进行更多的反诈骗,所以才会有打击这件事情的出现,正是因为之前很频繁,所以现在科技帮助打击诈骗。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
祝高二辩申论可以听见我声音吗?可以,嗯,谢谢主席,各位好。
科技发展对诈骗的推动作用,我们从诈骗的一个隐化趋势来看吧。
第一个,重大、特大诈骗案件大幅度提升。早期的诈骗案件都是一些普通的案件,犯罪分子行骗数额较小。据公安部报道,2013年至2015年,全国共发生千万元以上诈骗案件数十起,到现在重大、特大案件比重显著增加,涉案金额动辄上万,千万、上亿的案件屡见不鲜。例如换脸技术大大提升了诈骗的成功率,高科技手段赋能诈骗,改变了诈骗环境。
第二,诈骗资金转移手法隐匿性持续增强。例如“四一四安徽特大跨国电信案件”等,犯罪分子在境外利用高科技和黑科技相结合,利用各种虚拟手段、加密算法和虚拟货币,也增加了查清资金流向的难度,其人员和操作早就已经流程化,追查难度大大提高。
第三,诈骗受害人趋向年轻化。据公安部报道,2009年电诈受害人中老年人占比超过70%,2023年电诈受害者平均年龄为37岁,其中18 - 40岁占比为62.1%。年轻人接触科技的机会增多,即便是有一些知识手段也难逃被骗。
所以可见科技手段以假乱真程度之高以上。
祝高二辩申论可以听见我声音吗?可以,嗯,谢谢主席,各位好。
科技发展对诈骗的推动作用,我们从诈骗的一个隐化趋势来看吧。
第一个,重大、特大诈骗案件大幅度提升。早期的诈骗案件都是一些普通的案件,犯罪分子行骗数额较小。据公安部报道,2013年至2015年,全国共发生千万元以上诈骗案件数十起,到现在重大、特大案件比重显著增加,涉案金额动辄上万,千万、上亿的案件屡见不鲜。例如换脸技术大大提升了诈骗的成功率,高科技手段赋能诈骗,改变了诈骗环境。
第二,诈骗资金转移手法隐匿性持续增强。例如“四一四安徽特大跨国电信案件”等,犯罪分子在境外利用高科技和黑科技相结合,利用各种虚拟手段、加密算法和虚拟货币,也增加了查清资金流向的难度,其人员和操作早就已经流程化,追查难度大大提高。
第三,诈骗受害人趋向年轻化。据公安部报道,2009年电诈受害人中老年人占比超过70%,2023年电诈受害者平均年龄为37岁,其中18 - 40岁占比为62.1%。年轻人接触科技的机会增多,即便是有一些知识手段也难逃被骗。
所以可见科技手段以假乱真程度之高以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
科技发展对诈骗有推动作用,从重大特大诈骗案件提升、诈骗资金转移隐匿性增强、诈骗受害人趋向年轻化等方面可以看出。
反方一/四辩质询。
反方:请问能听见吗? 正方:可以。
反方:我想问一下对方,你们所说的不推波助澜的责任是诈骗判决的根本原因吗? 正方:哦,不是,但我们可以做到推波助澜,它助长了诈骗方的原因。
反方:我方认为人性的恶才是诈骗猖獗的根本原因。本题目讨论的是根本原因,我方刚刚举了美国历史上1940年最大的庞氏骗局,那时并没有什么科技,我们是不是可以认为人性贪婪才是永恒的动力?
反方:你们说人性贪婪只能论证诈骗行为出现,不能论证诈骗猖獗。按照您方所说,我方想问现在的科技手段是否给诈骗提供了一些高端、规模化、专业化的条件,从而让诈骗变得更为猖獗?
反方:您方所认为的AI换音技术,我方从中国通信院统计得知,83%的声音泄露源自受害者自动参与,这本身是不是因为人性本身导致这些隐私的泄露?人性轻信也只能论证诈骗行为的存在,不能论证诈骗猖獗,是因为有这些人推波助澜,才会导致诈骗猖獗吗?
反方:我方认为是科技的高端化、规模化导致诈骗猖獗,而不是001年短信诈骗成功率只有18%,2023年AI诈骗成功率有22%,并没有完全飞升,这四次诈骗出现是不是因为人性本身的缺失呢?
反方一/四辩质询。
反方:请问能听见吗? 正方:可以。
反方:我想问一下对方,你们所说的不推波助澜的责任是诈骗判决的根本原因吗? 正方:哦,不是,但我们可以做到推波助澜,它助长了诈骗方的原因。
反方:我方认为人性的恶才是诈骗猖獗的根本原因。本题目讨论的是根本原因,我方刚刚举了美国历史上1940年最大的庞氏骗局,那时并没有什么科技,我们是不是可以认为人性贪婪才是永恒的动力?
反方:你们说人性贪婪只能论证诈骗行为出现,不能论证诈骗猖獗。按照您方所说,我方想问现在的科技手段是否给诈骗提供了一些高端、规模化、专业化的条件,从而让诈骗变得更为猖獗?
反方:您方所认为的AI换音技术,我方从中国通信院统计得知,83%的声音泄露源自受害者自动参与,这本身是不是因为人性本身导致这些隐私的泄露?人性轻信也只能论证诈骗行为的存在,不能论证诈骗猖獗,是因为有这些人推波助澜,才会导致诈骗猖獗吗?
反方:我方认为是科技的高端化、规模化导致诈骗猖獗,而不是001年短信诈骗成功率只有18%,2023年AI诈骗成功率有22%,并没有完全飞升,这四次诈骗出现是不是因为人性本身的缺失呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方一辩·小结
各位评委、观众大家好。
我方在刚才的讨论中依旧坚定地认为,诈骗猖獗的主要责任更在于科技。科技的进步在更大程度上提升了诈骗的效率,科技的发展并没有带来人性的重复提升,人性的本质并没有发生根本性的变化。
从我方的论证来看,科技为诈骗犯实施诈骗行为赋予了强大的能力。对方辩友牢牢抓住人性是诈骗的本能这一点,从而认为人性才是根本。然而这仅仅证明了诈骗行为的发生是由人性造成的,无法说明诈骗猖獗的程度是由人性催化而生的。
对方辩友提到诈骗分子利用人性中的弱点造成了恐慌,那么我们不禁要问,如果没有科技的作用将这些信息广泛传播,如何能造成大量恐慌的局面呢?由此可见,诈骗分子借助技术提高了诈骗行为的效率,增加了隐蔽性,使得公安机关无法快速抓捕。相反,公安机关或相关系统在提高反诈骗技术方面,有效地减少了诈骗案例的发生,降低了诈骗猖獗的程度。
谢谢。
正方一辩·小结
各位评委、观众大家好。
我方在刚才的讨论中依旧坚定地认为,诈骗猖獗的主要责任更在于科技。科技的进步在更大程度上提升了诈骗的效率,科技的发展并没有带来人性的重复提升,人性的本质并没有发生根本性的变化。
从我方的论证来看,科技为诈骗犯实施诈骗行为赋予了强大的能力。对方辩友牢牢抓住人性是诈骗的本能这一点,从而认为人性才是根本。然而这仅仅证明了诈骗行为的发生是由人性造成的,无法说明诈骗猖獗的程度是由人性催化而生的。
对方辩友提到诈骗分子利用人性中的弱点造成了恐慌,那么我们不禁要问,如果没有科技的作用将这些信息广泛传播,如何能造成大量恐慌的局面呢?由此可见,诈骗分子借助技术提高了诈骗行为的效率,增加了隐蔽性,使得公安机关无法快速抓捕。相反,公安机关或相关系统在提高反诈骗技术方面,有效地减少了诈骗案例的发生,降低了诈骗猖獗的程度。
谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方一辩小结:
我方认为,在探讨诈骗猖獗原因时,正方将责任归咎于科技的观念存在偏颇。科技本身是具有中立性的工具,它既可以用于正当目的,也可能被不法分子利用。所以,我们应引导那些诈骗分子走上正轨。诈骗本质上是利用人性的弱点去获取非法利益,科技只是被利用的手段之一。过分强调科技因素,反而会忽视诈骗的本质问题。诈骗的根源在于人性的弱点,而非科技本身。科技具有中立性,人性的弱点属于人性本身,诈骗是利用人性弱点欺骗了科技因素。
我们常常过分强调科技因素会掩盖问题的本质。要有效遏制诈骗,我们要从社会根源入手,构建治理体系,同时要正确认识科技的作用,充分利用科技手段防范诈骗,也要防止将科技妖魔化。只有正视人性的弱点,加强道德建设,善用科技手段,才能从根本上解决诈骗问题,构建更加安全诚信的社会环境。谢谢。
反方一辩小结:
我方认为,在探讨诈骗猖獗原因时,正方将责任归咎于科技的观念存在偏颇。科技本身是具有中立性的工具,它既可以用于正当目的,也可能被不法分子利用。所以,我们应引导那些诈骗分子走上正轨。诈骗本质上是利用人性的弱点去获取非法利益,科技只是被利用的手段之一。过分强调科技因素,反而会忽视诈骗的本质问题。诈骗的根源在于人性的弱点,而非科技本身。科技具有中立性,人性的弱点属于人性本身,诈骗是利用人性弱点欺骗了科技因素。
我们常常过分强调科技因素会掩盖问题的本质。要有效遏制诈骗,我们要从社会根源入手,构建治理体系,同时要正确认识科技的作用,充分利用科技手段防范诈骗,也要防止将科技妖魔化。只有正视人性的弱点,加强道德建设,善用科技手段,才能从根本上解决诈骗问题,构建更加安全诚信的社会环境。谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:CvsD 环节:自由辩论
正方:自由辩论由我方开始。我方认为,您方其实也是同意科技对诈骗行为产生了推波助澜的作用,对吧?我方是说科技有推动作用,但不是诈骗产生的根本原因。您方是否认为没有人性的推动,高科技诈骗手段就能独立生效呢?我方可以给您一个数据,现在中型率已经为7.1%,同比下降了0.94个百分点,这说明人性没有您方想象的那么恶,人性本身没有恒定的变化。那您方要如何论证因为所有人都变恶了,所以诈骗变猖獗了呢?人性本身具有不可替代性。2023年广东专项行动表明,打击查处后,85%的诈骗团伙因为权力成本过高而停止,这本身也是不可替代性的。您方所说的低代性指的是人性中的贪婪和同情心是不可替代的,而您方所说的科技,没有人性的推动,它自己就能独立起效吗?请对方回答这个问题。我方刚才也说了,您方这些只能论证诈骗行为的出现,而不是诈骗猖獗现象。科技是对诈骗起到了推波助澜的作用,当然不能独立生效,而我方更注重渲染外部环境对人们的诱导作用。我方也提到了社会原因,但社会原因不是根本原因。您方所说的是诈骗猖獗,我方所说的是诈骗猖獗的责任,我们要讨论的是诈骗产生的根本原因。您方只提到了科技,但没有说它是根本责任。根本责任是科技带来的高效率诈骗,让人们面临更大的诱惑,从而去从事诈骗,这是外部环境对人们的诱导作用。
反方:对方其实一直在讲一个东西,叫做科技在诱导人性。但是您会发现诈骗猖獗的原因是什么?是因为它发生得越来越多,所以才越来越猖獗。如果人性本身不想去面对这些东西,就是如果人性本身可以抵御这些东西,那么科技本身是不是就无法做到诈骗这个行为呢?所以根本原因还是因为人性的恶。
正方:您方太过理想化了,如果今天所有人都不去诈骗,那就没有人会去诈骗了,嗯,那您方肯定也论证不到这个层面。我方提出的是科技的高效传播,或者说它的一些高效技术,可以让人们更容易被骗,所以诈骗这个行为会变得猖獗起来。我方总想问您的是,这些科技使用背后是谁在操控?是人没错,所以您方认为人操控就是根本原因吗?人性不会随着外部环境发生变化吗?那科技就是根本原因吗?我方所说的那些诈骗案例也是规模很庞大的。您方所说的这些,要是没有科技,那就直接用科技就行了呀。什么意思呢?就是您方,那我想问一下,背后没有人的操作,那怎么实施这些诈骗?我方可以给您举个例子,2016年8月份到2017年之间,有一个叫做五博的养老诈骗,它其实是通过发放宣传单以及召开确信(此处疑似表述不清,按原文保留),没有用到技术,但依旧实施了诈骗,为什么呢?根本原因还是在于人性,并不在于科技。
辩题为:CvsD 环节:自由辩论
正方:自由辩论由我方开始。我方认为,您方其实也是同意科技对诈骗行为产生了推波助澜的作用,对吧?我方是说科技有推动作用,但不是诈骗产生的根本原因。您方是否认为没有人性的推动,高科技诈骗手段就能独立生效呢?我方可以给您一个数据,现在中型率已经为7.1%,同比下降了0.94个百分点,这说明人性没有您方想象的那么恶,人性本身没有恒定的变化。那您方要如何论证因为所有人都变恶了,所以诈骗变猖獗了呢?人性本身具有不可替代性。2023年广东专项行动表明,打击查处后,85%的诈骗团伙因为权力成本过高而停止,这本身也是不可替代性的。您方所说的低代性指的是人性中的贪婪和同情心是不可替代的,而您方所说的科技,没有人性的推动,它自己就能独立起效吗?请对方回答这个问题。我方刚才也说了,您方这些只能论证诈骗行为的出现,而不是诈骗猖獗现象。科技是对诈骗起到了推波助澜的作用,当然不能独立生效,而我方更注重渲染外部环境对人们的诱导作用。我方也提到了社会原因,但社会原因不是根本原因。您方所说的是诈骗猖獗,我方所说的是诈骗猖獗的责任,我们要讨论的是诈骗产生的根本原因。您方只提到了科技,但没有说它是根本责任。根本责任是科技带来的高效率诈骗,让人们面临更大的诱惑,从而去从事诈骗,这是外部环境对人们的诱导作用。
反方:对方其实一直在讲一个东西,叫做科技在诱导人性。但是您会发现诈骗猖獗的原因是什么?是因为它发生得越来越多,所以才越来越猖獗。如果人性本身不想去面对这些东西,就是如果人性本身可以抵御这些东西,那么科技本身是不是就无法做到诈骗这个行为呢?所以根本原因还是因为人性的恶。
正方:您方太过理想化了,如果今天所有人都不去诈骗,那就没有人会去诈骗了,嗯,那您方肯定也论证不到这个层面。我方提出的是科技的高效传播,或者说它的一些高效技术,可以让人们更容易被骗,所以诈骗这个行为会变得猖獗起来。我方总想问您的是,这些科技使用背后是谁在操控?是人没错,所以您方认为人操控就是根本原因吗?人性不会随着外部环境发生变化吗?那科技就是根本原因吗?我方所说的那些诈骗案例也是规模很庞大的。您方所说的这些,要是没有科技,那就直接用科技就行了呀。什么意思呢?就是您方,那我想问一下,背后没有人的操作,那怎么实施这些诈骗?我方可以给您举个例子,2016年8月份到2017年之间,有一个叫做五博的养老诈骗,它其实是通过发放宣传单以及召开确信(此处疑似表述不清,按原文保留),没有用到技术,但依旧实施了诈骗,为什么呢?根本原因还是在于人性,并不在于科技。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题:CvsD
反方二辩·结辩:
感谢主席。今天我们讨论的焦点是诈骗猖獗的责任是否更在人性。我方认为,诈骗的本质其实是人性弱点的放大镜,技术只是工具,是法律人的手段,但是真正让诈骗生生不息的土壤依旧是个体与人性当中的贪婪、激进以及一些道德缺失。诈骗者的手段从高级到陷阱、一模款(此处表述不清,可能存在错误,但按要求忠实原文)。英国国家反诈中心的数据显示,2022年冒充公检法诈骗成功率高达30%,人们为何相信陌生人?因为人性当中对安全有着迫切需求。
对方辩友一直在强调技术和社会因素,但是请思考,如果没有人性弱点,技术如何成为帮凶?法律再完善能够填补每个人心中的道德漏洞吗?
其次,社会压力壮大人性的恶。中国公安部有数据显示,在诈骗案件当中,低学历低收入人群占比超过60%。当社会资源分配不均,人性就会铤而走险,被生存压力所点燃,诈骗成为了扭曲的失衡所在。某些文化中对于成功的过度推崇,不同手段被合理化,例如(此处表述不清,可能存在举例错误,但按要求忠实原文)。麦道尔夫曾经说过,人们不是被恶骗,而是被自己对于财富的狂热骗了。
诈骗其实是人性特点的照妖镜,它构建的不仅仅是骗子的无耻,更是整个社会对于贪婪的默许,被邪念的迷恋。有数据显示,通过道德教育和心理干预,诈骗受害者复骗率可降低40%,这说明发掘人性当中的理性与良知才是治本之策。法律与技术是外因,道德是内因。中国2023年AI相关的诈骗案增长50%,但是技术防御永远滞后于骗术创新,唯有构建内心的道德防线,才能够让诈骗无处遁形。
最后,我方想用五句话总结:诈骗猖獗的终点不在于健全的法律或者是更高的技术,而在于每个人能否守住人性中那一点点的微弱光芒。
辩题:CvsD
反方二辩·结辩:
感谢主席。今天我们讨论的焦点是诈骗猖獗的责任是否更在人性。我方认为,诈骗的本质其实是人性弱点的放大镜,技术只是工具,是法律人的手段,但是真正让诈骗生生不息的土壤依旧是个体与人性当中的贪婪、激进以及一些道德缺失。诈骗者的手段从高级到陷阱、一模款(此处表述不清,可能存在错误,但按要求忠实原文)。英国国家反诈中心的数据显示,2022年冒充公检法诈骗成功率高达30%,人们为何相信陌生人?因为人性当中对安全有着迫切需求。
对方辩友一直在强调技术和社会因素,但是请思考,如果没有人性弱点,技术如何成为帮凶?法律再完善能够填补每个人心中的道德漏洞吗?
其次,社会压力壮大人性的恶。中国公安部有数据显示,在诈骗案件当中,低学历低收入人群占比超过60%。当社会资源分配不均,人性就会铤而走险,被生存压力所点燃,诈骗成为了扭曲的失衡所在。某些文化中对于成功的过度推崇,不同手段被合理化,例如(此处表述不清,可能存在举例错误,但按要求忠实原文)。麦道尔夫曾经说过,人们不是被恶骗,而是被自己对于财富的狂热骗了。
诈骗其实是人性特点的照妖镜,它构建的不仅仅是骗子的无耻,更是整个社会对于贪婪的默许,被邪念的迷恋。有数据显示,通过道德教育和心理干预,诈骗受害者复骗率可降低40%,这说明发掘人性当中的理性与良知才是治本之策。法律与技术是外因,道德是内因。中国2023年AI相关的诈骗案增长50%,但是技术防御永远滞后于骗术创新,唯有构建内心的道德防线,才能够让诈骗无处遁形。
最后,我方想用五句话总结:诈骗猖獗的终点不在于健全的法律或者是更高的技术,而在于每个人能否守住人性中那一点点的微弱光芒。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
辩题为:CvsD 环节为:正方二辩 · 结辩
我发现计时其实对面说的一个焦点无非是诈骗这个东西是人去做的,所以其根本原因责任更在于人性。但是我方也给出数据来表明,其实人性并没有很大的变化,甚至并没有像对方想象的那么糟糕。而我方要比较的是在科技发达的年代和以前相比下诈骗的一个变化,我方可以给出像AI换脸,它几分钟就可以骗走几百万,这种效率是以前比不了的,所以诈骗更猖獗。
科技的发展助推了诈骗效果和影响力,诈骗分子利用平台漏洞可以精准进行诈骗,提高了诈骗的效率。又比如说,他们的这些账户往往都是境外账户,难以追查,所以给实施诈骗带来了一些低风险高收益的好处,这使得人们从事诈骗得到了极大的便利。
90年代和现在的诈骗样态不同,是因为时代在改变,外部环境在改变,科技不断变化,诈骗手段不断提高,推动着诈骗走向更加专业化、规模化。
而对方刚刚所说的人性,其实人性也是会随着外部环境变化而不断变化的。在动荡时期,人们会因为温饱问题发生一些暴乱事件;在和平年代,人们会随着环境安逸产生救人助人之心。
所以我们今天要强调的是,科技的发展带来了一系列高效诈骗的行为,这些外部环境的变化给人们带来极大诱惑,人们可能会被这些外部变化带来的便捷所蛊惑,从而做出诈骗行为,这不是人性主动想要去诈骗产生的,而是外部环境种种的诱惑和改变导致的变化。
辩题为:CvsD 环节为:正方二辩 · 结辩
我发现计时其实对面说的一个焦点无非是诈骗这个东西是人去做的,所以其根本原因责任更在于人性。但是我方也给出数据来表明,其实人性并没有很大的变化,甚至并没有像对方想象的那么糟糕。而我方要比较的是在科技发达的年代和以前相比下诈骗的一个变化,我方可以给出像AI换脸,它几分钟就可以骗走几百万,这种效率是以前比不了的,所以诈骗更猖獗。
科技的发展助推了诈骗效果和影响力,诈骗分子利用平台漏洞可以精准进行诈骗,提高了诈骗的效率。又比如说,他们的这些账户往往都是境外账户,难以追查,所以给实施诈骗带来了一些低风险高收益的好处,这使得人们从事诈骗得到了极大的便利。
90年代和现在的诈骗样态不同,是因为时代在改变,外部环境在改变,科技不断变化,诈骗手段不断提高,推动着诈骗走向更加专业化、规模化。
而对方刚刚所说的人性,其实人性也是会随着外部环境变化而不断变化的。在动荡时期,人们会因为温饱问题发生一些暴乱事件;在和平年代,人们会随着环境安逸产生救人助人之心。
所以我们今天要强调的是,科技的发展带来了一系列高效诈骗的行为,这些外部环境的变化给人们带来极大诱惑,人们可能会被这些外部变化带来的便捷所蛊惑,从而做出诈骗行为,这不是人性主动想要去诈骗产生的,而是外部环境种种的诱惑和改变导致的变化。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
科技发展带来的一系列变化对诈骗有着极大的推动作用,相比人性等因素,在诈骗猖獗这一现象中有着更大的影响,所以正方观点成立。