辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念。

　　环节为：正方 · 开篇陈词

　　在场各位，我方的观点是只筛选、不改变是一种好的爱情观念。

　　首先进行概念的先行定义。筛选，是指在寻找伴侣时根据自己的标准来选择合适的对象；改变，是指试图改造、塑造伴侣的性格、习惯、观念的爱情观，这也是对待感情关系的基本态度和处理方式。在这个辩题中，默认的主体是我，所以无论是我不被改变，还是我不强求对方改变，都是一种好的爱情观念。我方的判准是是否有利于维持健康稳定的关系。

　　我将从三个方面去阐述。

　　第一，只筛选不改变体现的是对对方的尊重。埃里克·伯恩的沟通分析告诉我们，健康的人际关系应当建立在成人与成人的平等交流模式上，而不是家长与儿童的控制与被控制模式。当你试图改变伴侣时，你就是在扮演一个高高在上的家长角色。同时，根据2023年发表的研究显示，48%的婚姻破裂都与期望伴侣改变有关。我们每个人都是独立的，有很强的自我观念，不希望像一块橡皮泥一样被他人随意捏造。正如马斯洛需求层次理论强调自我的实现是人类的最高需求。当你试图改变伴侣时，本质上是在否定对方实现自我的权利。这不是爱情，这是一种精神控制。成功的婚姻建立在相互尊重和接纳的基础上，而不是改造对方。

　　第二，接纳而不被改变才是真爱的体现。爱一个人就是要爱他的全部，包括缺点。如果总想着去改变对方，那不是真爱。2019年的一篇研究显示，在长期关系中，那些感受到伴侣无条件接纳的人，不仅满意度更高，自我价值感也更强。但我们并不是说看见缺点不指出来，真正的爱不是盲目接纳，而是在接纳的基础上促进对方的自我实现。这里的关键词是自我，是对方想变，而不是你要他变。改变是必然的，成长是可选的。在爱情里，我们要做的是创造一个安全的环境，让对方可以自由地成长，而不是把对方关在温室里，强行把一颗仙人掌修剪成盆栽。

　　第三，明确的筛选标准可避免不必要的感情消耗。许多人的恋爱关系当中都可能出现想要改变对方的想法，使对方符合自己心中幻想的伴侣形象，那你真正爱的是不是对方这个人了，还是自己心中的幻想？这样既加重对方负担，也让自己徒增失望。2019年的研究表明，那些抱着能改变他人的心态进入恋爱关系的人，其恋爱满意度在一年后显著下降，因为他们都消耗宝贵的情感能量去做一件徒劳无功的事情。

　　所以，我方的观念是只筛选、不改变是一种好的爱情观念。

　　时间到。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开篇明义，筛选指的是在选择伴侣时，根据自身设定的一系列标准对潜在对象进行考量和抉择，比如学历、收入等等；改变则是事物变得和原来不一样。我方判断标准是：只筛选不改变这个爱情观念，是否促进了双方的共同成长，以及是否增强了情感深度。

　　从爱情的本质来看，爱情是两个人在情感、精神层面的深度交流，是灵魂的相互契合与共鸣，它并不能像挑选商品一样，仅依据外在的标准进行筛选。每个人都是独一无二的个体，都带着自身的优点与不足。如果秉持着只筛选不改变的观念，因为对方存在某些符合自己预设标准的地方，就轻易地将其排除在爱情可能之外，那么我们永远无法触及爱情的真谛，因为真正的爱情是在接纳对方的全部基础上去探索、去成长。

　　从爱情的发展角度而言，相互改变是推动爱情不断升华的重要动力。一段健康成熟的爱情，必然是双方共同成长的过程，而在相互交流改变的过程中，双方都在为了彼此而改变自己，使情感更加深厚，也让自己得到了成长。这种相互改变就是一场方向丰富的旅程，让爱情在不断的磨合中变得更加美好。

　　从爱情的长久维系来看，爱情难免会遇到风雨，当面临诸如经济压力、家庭矛盾等问题时，如果第一反应是通过筛选新的对象来逃避问题，而不是与现有的伴侣共同面对、共同改变，那么这样的爱情就是脆弱的，难以长久。真正能够经得起时间考验的爱情，是双方在困难面前相互扶持、相互包容，共同努力去改变现状。

　　综上所述，无论从爱情的本质、发展还是长久维系来看，只筛选不改变都不是一种良好的爱情观念。我们应该明白，筛选只是寻找爱情的初步手段，而相互改变才是让爱情长久的关键。只有在筛选的基础上勇敢地为对方改变，我们才能在爱情的道路上走得更远更稳。

　　因此，我方坚定地认为，只筛选不改变不是一种良好的爱情观念。谢谢大家。

　　辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念。 　　环节为：正方·质询·反方。

　　正方：我想问一下反方，您方所说真正的爱情是不需要筛选标准的，是吗？ 　　反方：不是的，爱情应该是有需要筛选的，但是改变是更重要的一部分，没有改变，只筛选了，那叫什么呢？ 　　正方：可是根据您刚刚的发言，如果怎么怎么样，我们就要去再换另一个人吗？您好像给我的感觉是没有一个明确的筛选标准。 　　反方：筛选的标准是因人而异的。 　　正方：您刚才这个问题问的就是说我方没有您确定的筛选标准，筛选的标准当然是因人而异，那这不就恰恰说明您方是没有一个明确的筛选标准吗？我想告诉您方的是，在辩论当中，选择越多，反而越不容易去做出决定。当我们有明确的筛选标准时，就不会这样了。根据2019年的发表研究表明，有明确择偶标准的人，其未来满意度和婚姻稳定性都明显高于随遇而安的人。 　　正方：那比如说在面试当中，你每天会收到上百份的简历，根据您方的逻辑，是否每个人都需要去面试一下，以免去错过机会呢？您方刚才所说的就是很理想的环境，一筛选就能筛选到。筛选注定是一个必定是一个漫长的过程，不可能说你一筛选，我正好筛选到了，筛选的范围那么大，你怎么能确定你正好就能筛选到一个满意的呢？而且人是一个不断变化的，你今天筛选的这一个标准，比如说收入，明天你突然想到我是不是要更多的爱呢？那么你的筛选标准是否就那么单一，就那么固执，然后通过这个标准把自己限定在那里呢？

　　时间到。

　　辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念。 　　环节为：反方·质询·正方

　　反方：感谢主席。请问对方辩友，您方是否认为通过筛选找到的伴侣在关系中就永远不会出现矛盾？如果是这样，那您方对这个爱情观念的认识就比较浅薄了。真正谈过恋爱，或者有过很长一段相处经历的话，矛盾是必然会出现的，仅仅靠您方所说的筛选是无法解决问题的。

　　然后请问对方辩友，您方认为筛选是不是能够百分百避免遇到渣男或者渣女？既然不能够完全规避风险，是不是应该培养应对问题的能力呢？我方通过筛选有了一个明确的选择之后，把范围相应地缩小了，并非像您方讲的那样，在一个大范围内，那样试错成本更大，范围也更广。您不会认为有更大的试错成本是吗？

　　还有，如果您方的标准包含了无暴力倾向，那么为什么高学历高收入人群中存在家暴现象呢？这种特例虽然不能说明普遍现象，但也表明您这样的筛选还是会遇到渣男，这是不可避免的，因为总会有特例存在。就比如说我们在面试的时候，对方辩友，既然有问题存在，那么我们是不是应该培养面对问题的能力，或者说应该有改变的能力呢？您可能会说这跟选择伴侣有什么关系，我们目前还在讲筛选伴侣这一步，还没有到后面如何应对这一步。

　　对方辩友，如果某人在筛选的时候伪装得非常完美，然后婚后暴露了恶习，这个时候应该立即结婚，还是应该立即离婚，还是应该沟通解决呢？

　　（时间到）

　　辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念。 　　环节为：自由辩论。

　　正方：我方先回答您刚刚的一个问题，您说人是会变的，人确实会变，但是改变的方向不一定是你想要的方向。强调一下，人本主义中强调真正的改变必须要来自个人的动力，而非外在的强迫，更何况你去等，等待对方改变，实际上是在与这个时间赌博。

　　我方再次强调，筛选也并非挑剔，英国社会学家指出，在现代社会中，感情关系的核心是双方自主选择和情感，这才是健康的筛选标准。我们筛选的是价值观是否匹配，我们目前只停留在筛选部分，如果你非要说应对以后的那些问题，但是在我选择好伴侣之后再去对，那我们有了这个明确的筛选标准，是否将我们这个是否成本降降低了，也将这个沉默成本给降低了呢？我方发言结束。

　　反方：对方辩友刚才讲有诗作成本，但是我方想说，在这个是在这个过程中，你不仅有成本付出，你还有收益啊，你不能只看着那一份你自己的付出。比如说当你真正改变的时候，无论是你自我的改变，还是对方的改变，或者是双方都有改变，这个收益是你方我双方都有的概念，都有的收益，他对于这个沉默成本，或者说你方刚才提到的那一堆成本而言，收益明显是大于成本的，因此可以忽略不计。

　　然后我想问你方在第二个论点的说有关于接纳，难道接纳就可以接纳全部，保证以后没有任何的反悔，或者说没有任何的挑剔吗？好了，如果我没有接触的话，在刚刚您方的这个辩论稿当中，我们应该对天纳成长这个是达成共识的，我刚刚好像也听到和您方在说什么爱一个人就按他的全部，包括缺点，那我们就是说在以后是否会变，但我们是我们，我们刚刚在强调一点，我们要做的就是创造一个安全的环境，让对方可以自由的成长，而不是把对方关在温室里，强行的去把一颗仙人掌修剪成盆栽。而你们所说的？我发言结束。

　　正方：我方并没有强调说，或者说我方并没有指出。爱一个人，就要爱他的全部，包括他的缺点。我方认为的始终是有缺点就去改，有不良习惯，或者说有抽烟，有喝酒这两个，这个是对于我而言我不能接受的，那么我就应该去改变，是双方互相，这样的共同变好。

　　从我的论点中，我的第二个论点，我说爱情的发展而言，其实是双方共同成长的过程。并不是说有缺点就能够一直包庇，这个无论对于哪一方而言都不是正常的，而你方刚才所说的一个第一个论点说，强调对方必须改变，我觉得改变应该是对于双方而言的，不仅仅是对于对方，你方的第一个论点就有明显的主观意愿。我的发言结束。

　　反方：好的。其实在成长与接纳这一点，我们是达成共识的，因为我方才改，改变定义是只试图改造塑造伴侣性格习惯，这里面成长是自然的成长，不是强制不改变，而无论是讲我方还是讲对方去改变，实际上本质上都是一样的。

　　我们都说我接下来跟你讲，真正的改变是从内在驱动，而非外部强加。政治个心理学家在书中提到的这个自主决定理论告诉我们，世界的改变必须建立在自我意念上、自我信任的基础上，那么2019年的一大研究就表明接受伴侣本来的面目，她的关系满意度比试图改变他对方的情绪高出48%。

　　正方：好的时间到。接下来是怎么变，改您方刚才的几个数据中都是改变对方，但为什么不能是从自我改变呢？为什么不能是双方自己？好的时间到。

　　辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念。 　　环节为：反方 · 总结陈词。

　　首先，从对方的三个论点来看，其第一个论点存在明显的主观强调。对方认为改变更多是强调让对方改变，进而会导致婚姻不好或者爱情观念破裂。然而，我方想要强调的是，改变恰恰是自我或者双方之间一种心甘情愿的界定关系，并非如对方所说，改变就会使婚姻难以完美。

　　其次，对方刚才提到避免短期分享可能会让人失去深度联系的机会。例如对方所说的筛选，虽避免了一些表面上价值观不太契合的情况，让自己看起来在表面上很好，但只有深度交往才能理解其中的不合或者内在的东西。因为没有时间的长度，又怎能理解感情的深度呢？

　　另外，对方论证中还回避了一个问题，即筛选的导向是什么？实际上，在不断筛选时，看似在追求完美伴侣，但总会有新的标准出现。就像我在申论时强调的，比如今天你方强调对对方收入的要求，可能转念一想，自己到底有没有得到爱呢？这样对爱的标准就会更高，第三天可能就会强调到价值观上面。标准是在不断变化的，而真正的爱情是在不完美中相互扶持，共同走向完美。改变并非是失去自我，而是在爱情中找到更好的自己，是双方共同成长，是让爱情长久稳定、历久弥坚的关键要素。

　　只筛选不改变的爱情观背后是现代社会快餐文化、网络文化的缩影，追求及时满足，用理性计算爱情的成长投入，但爱情不是精准的招聘，而是一场有勇气的冒险。

　　时间到，谢谢大家。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　在短视频上怪异扭曲的爱情观充斥的当下，我们急需一种理智的、给对方空间的良好爱情观。如今，短视频新媒体不断将爱情极端化、妖魔化，压抑个人喜好，无限拔高婚姻和感情的神圣性。爱情作为人生大事，难道要牺牲自己的个人爱好去维系关系吗？

　　接下来，我将从我方为何主张不去改变这一角度进行阐述。游戏、小说、打篮球、客服等娱乐爱好，有人认为都应为对方舍弃，但我想说，这其实是后天规训的结果。人必须遵从自己的本性，生活才会快乐。回首自己的人生，你会发现，生命中绝对不会背叛自己的东西并不多，而自己的爱好、习惯，那些从小陪伴自己长大并带来快乐的东西，是不会背叛自己的。所以，关键时刻，你要清楚自己与谁在一起永远不会背叛自己，并且把自己的底线清晰而坚定地向对方展现出来，这样情感反而会更加顺利。因为此时你没有扭捏，没有伪装，而是大方地与对方讲事实、讲道理。所以不要去改变，因为改变之后，心里始终会不舒服、不满，也会受委屈，总有爆发的时候。更坏的结果是，我们会开始埋怨对方，觉得自己为对方做了改变，就总想让对方补偿自己，再随和的人最后也可能被逼成仇人。

　　在爱情关系中，我们只需找一个互相尊重的人就好。大家的天性、人生经历、家庭环境都不一样，生活习惯和爱好必然存在差异。一个真正尊重你的人，不会逼你改变这种差异，更不会逼你迎合他，也不会允许你过多改变他。人的感情走向终结的原因不是不够亲密，而是过于亲密而失去边界。一个人无论是与父母、朋友，还是配偶，其实都有一条隐形的界限。一旦一个人开始从个人习惯和爱好上改变，就突破了这条界限。

　　我们要记住，在感情里，双方是平等的，都有选择权，这是世界上少有的能够自己选择的人际关系。比如筛选的标准是什么？或者说筛选的镜头是什么？如果没有筛选到合适的，宁可单身，也不要将就，这不是挑剔，而是对生活负责，也是对对方负责。

　　我的发言结束。

　　辩题为：只筛选，不改变是一种好的爱情观念vs只筛选，不改变不是一种好的爱情观念

　　以下是与辩题相关的内容： 　　在爱情观念的辩论中，存在“只筛选，不改变是一种好的爱情观念”与“只筛选，不改变不是一种好的爱情观念”两种观点。

　　以下是与环节相关的内容： 　　在证据检验环节，评委可对选手比赛中使用的数据提出质疑，选手需提供数据详细出处，无法提供则数据无效。之后进入观众提问环节，最后请评委打分。